Speech (House debate)

{
    "time": "2026-06-08 16:50:00",
    "attribution": {
        "en": "Hon. Michael Chong (Wellington\u2014Halton Hills North, CPC)",
        "fr": "L\u2019hon. Michael Chong (Wellington\u2014Halton Hills-Nord, PCC)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"9388486\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, a recession can be defined as two consecutive quarters of flat or negative GDP growth. By that definition, Canada is in a recession. The government has downplayed the seriousness of these two consecutive flat to negative quarters of growth and painted a picture of an economy with underlying strength. However, that fails to take into account the bigger picture. Here is the bigger picture: In three of the last four quarters, aggregate GDP shrank. That comes on the heels of years of shrinking per capita GDP.</p>\n<p data-HoCid=\"9388487\" data-originallang=\"en\">Per capita GDP is a more important measure than aggregate GDP. Here is why. Decades from now, it would be far better to live in a country of 40 million Canadians making double what they make now than to live in a country with 100 million Canadians making the same as they make now. The first country would have a smaller economy than the latter, but it would be more cohesive, more prosperous and more environmentally sustainable, with higher levels of individual income. Many corporate CEOs would prefer the latter country, because the total accessible market would be larger, but the average Canadian would be poorer for it.</p>\n<p data-HoCid=\"9388488\" data-originallang=\"en\">Looking at the last three years, the picture of per capita GDP is grim. Canada was effectively in a per capita recession in 2023 and 2024. In 2022, per capita GDP stood at $60,735. In 2023, it shrank by $458. In 2024, it shrank, yet again, by $539. Over a two-year period, per capita GDP dropped by almost $1,000 per person, a drop of about 1.6%.</p>\n<p data-HoCid=\"9388489\" data-originallang=\"en\">Looking at the last six years, the picture is not much better. Before the pandemic began, per capita GDP stood at $59,681 in 2019. Last year, it stood at $60,073, an increase of only $392 over six years. This is a compound annual growth rate of 0.1% per year, effectively zero. All the while, the cost of living skyrocketed.</p>\n<p data-HoCid=\"9388490\" data-originallang=\"en\">The picture is just as bad when we look at last year. While per capita GDP edged up slightly in the last quarter, the first quarter of 2026, by 0.2% quarter over quarter, the fact is that per capita GDP shrank in Q2 and Q4 last year. As a result, per capita GDP last quarter was up only 0.2% year over year, effectively zero. In other words, per capita GDP in the first year of the new Liberal government follows the same trajectory as it had under the old Liberal government.</p>\n<p data-HoCid=\"9388491\" data-originallang=\"en\">Part of the bigger picture is not only declining GDP, but productivity. As a Nobel Prize-winning economist once said, \u201cProductivity isn't everything, but, in the long run, it is almost everything. A country\u2019s ability to improve its standard of living over time depends almost entirely on its ability to raise its output per worker.\u201d </p>\n<p data-HoCid=\"9388492\" data-originallang=\"en\">The picture of productivity looks grim. When we look at Statistics Canada's annual measures, labour productivity has declined in each and every one of the last four years for which we have full-year data. Productivity dropped from $67.70 an hour worked in 2020 to $63.20 in 2024, a decline of almost 7%. Two years ago, on March 26, 2024, the senior deputy governor of the Bank of Canada, Carolyn Rogers, called Canada's lagging productivity an \u201cemergency\u201d. Since then, productivity appears to have flatlined, if not declined. The emergency appears to have become even more dire.</p>\n<p data-HoCid=\"9388493\" data-originallang=\"en\">When we look at Statistics Canada's quarterly measures, business sector labour productivity declined over the last year. In the first quarter of 2025, it measured on an index of 100 at 104.7. Last quarter, it stood at 104.074, a decline of 0.5% in just one year. Under the new Liberal government, the productivity emergency has gotten worse than it was under the old Liberal government.</p>\n<p data-HoCid=\"9388494\" data-originallang=\"en\">At this point, I will remind the House that I will be splitting my time. </p>\n<p data-HoCid=\"9388495\" data-originallang=\"en\">When the Bank of Canada rang the alarm bells on productivity, it cited low levels of business investment as one of the root causes. Business investment has plummeted over the past decade. According to a recent analysis by Steven Globerman of the Fraser Institute, business investment in plants, capital, equipment and IP, expressed as a percentage of GDP, dropped from 13.8% in 2014 to 11.1% last year, and under the new Liberal government, the decline has continued. According to Statistics Canada's release of May 29, \u201cBusiness capital investment fell 0.7% in the first quarter of 2026, the fifth consecutive quarterly decline.\u201d Steven Globerman has called this a \u201cbusiness investment emergency\u201d. We have not only a productivity emergency but a business investment emergency. The word \u201cemergency\u201d is not my word. This is the word of the Bank of Canada and a reputable research organization. </p>\n<p data-HoCid=\"9388496\" data-originallang=\"en\">The fundamentals have not gotten better in the past 12 months under the new Liberal government: not on per capita GDP, not on productivity growth and not on business capital investment. In fact, in many cases, it has gotten worse. The data I cite in this speech is taken from Statistics Canada, including tables 36-10-0706-01, 36-10-0480-01 and 36-10-0206-01, unless I have specified otherwise. </p>\n<p data-HoCid=\"9388497\" data-originallang=\"en\">In my assessment, nothing the new Liberal government has done with the new <a data-HoCid=\"314774\" href=\"/politicians/mark-carney/\" title=\"Mark Carney\">Prime Minister</a> in the past year fundamentally changes the trajectory of the economy, and the early data that has come in over the past four quarters confirms that assessment. Canada's per capita GDP continues to flatline, if not decline. Canada's productivity continues to flatline, if not decline. Canada's business capital investment continues to flatline, if not outright decline. </p>\n<p data-HoCid=\"9388498\" data-originallang=\"en\">That is because the government has failed to introduce the fundamental reforms necessary to turn the economy around. It has failed to introduce wholesale tax reform to our personal and corporate income tax systems. We need tax reform of the scale and ambition that we saw in 1971 or in the 1980s under the government of Brian Mulroney. It has failed to introduce fiscal reform of the scale and ambition of former prime minister Chr\u00e9tien and finance minister Martin, who, in 1995, introduced a revolutionary budget that refocused the federal government and balanced the budget in 36 months. </p>\n<p data-HoCid=\"9388499\" data-originallang=\"en\">It has failed to introduce desperately needed competition reform to address the oligopolies and the uncompetitiveness of our economy, which are making our goods unattractive for export to global markets. Export expressed as a percentage of our GDP has plummeted, from about 43% of GDP in the year 2000 to about 33% today. </p>\n<p data-HoCid=\"9388500\" data-originallang=\"en\">The government has also failed to introduce the regulatory reform needed. We need to reduce the regulation that is strangling business investment and growth. The government implicitly acknowledged that its regulatory approach is not working. Not only has the government not used the national interest designation under Bill <a data-HoCid=\"13547622\" href=\"/bills/45-1/C-5/\" title=\"An Act to enact the Free Trade and Labour Mobility in Canada Act and the Building Canada Act\">C-5</a>, but it is engaged in yet more consultations to introduce yet more legislation to change its regulatory approach. </p>\n<p data-HoCid=\"9388501\" data-originallang=\"en\">Until early April, the government could argue that it did not have the power to enact these fundamental reforms because it did not have a majority. That excuse no longer holds. The early data coming in over the past 12 months is that the new Liberal government is on the same course as the old Liberal government on per capita GDP, productivity and business capital investment. The government has a choice: to acknowledge how bad things are, reverse course and introduce fundamental reforms in taxation, competition, and regulatory and fiscal policies, or to continue to preside over Canada's continued economic decline. If the government does not acknowledge the very real and serious fundamental challenges our economy is facing, it will not fix the problem. </p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"9388486\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, on peut d\u00e9finir une r\u00e9cession comme deux trimestres cons\u00e9cutifs pendant lesquels la croissance du PIB stagne ou recule. Selon cette d\u00e9finition, le Canada est en r\u00e9cession. Le gouvernement a minimis\u00e9 la gravit\u00e9 de ces deux trimestres cons\u00e9cutifs de croissance stagnante ou n\u00e9gative et il a bross\u00e9 le tableau d'une \u00e9conomie dont la solidit\u00e9 est sous-jacente. Cependant, ce tableau ne tient pas compte de la situation dans son ensemble. Voici le tableau d'ensemble: au cours de trois des quatre derniers trimestres, le PIB global a diminu\u00e9. Cela fait suite \u00e0 des ann\u00e9es de baisse du PIB par habitant.</p>\n<p data-HoCid=\"9388487\" data-originallang=\"en\">Le PIB par habitant est un indicateur plus important que le PIB global. Voici pourquoi. Dans quelques dizaines d'ann\u00e9es, il serait nettement pr\u00e9f\u00e9rable de vivre dans un pays o\u00f9 40 millions de Canadiens gagnent le double de leur salaire actuel que de vivre dans un pays o\u00f9 100 millions de Canadiens gagnent le m\u00eame salaire qu'aujourd'hui. Le premier pays aurait une \u00e9conomie plus petite que le deuxi\u00e8me, il serait plus coh\u00e9sif, plus prosp\u00e8re et plus durable sur le plan environnemental et il afficherait des niveaux de revenu plus \u00e9lev\u00e9s pour les particuliers. De nombreux PDG pr\u00e9f\u00e9reraient le deuxi\u00e8me, car le march\u00e9 total accessible serait \u00e9largi, mais le Canadien moyen en serait appauvri.</p>\n<p data-HoCid=\"9388488\" data-originallang=\"en\">Si l'on examine les trois derni\u00e8res ann\u00e9es, le PIB par habitant brosse un tableau sombre. En 2023 et 2024, le Canada \u00e9tait effectivement en r\u00e9cession en ce qui concerne le PIB par habitant. En 2022, le PIB par habitant \u00e9tait de 60 735 $. En 2023, il a diminu\u00e9 de 458 $. En 2024, il a encore diminu\u00e9 de 539 $. Sur une p\u00e9riode de deux ans, le PIB par habitant a chut\u00e9 de pr\u00e8s de 1 000 $ par personne, ce qui repr\u00e9sente une baisse d'environ 1,6 %.</p>\n<p data-HoCid=\"9388489\" data-originallang=\"en\">Si l'on examine les six derni\u00e8res ann\u00e9es, le tableau n'est gu\u00e8re plus r\u00e9jouissant. Avant le d\u00e9but de la pand\u00e9mie, le PIB par habitant \u00e9tait de 59 681 $ en 2019. L'ann\u00e9e derni\u00e8re, il \u00e9tait de 60 073 $, une augmentation de seulement 392 $ en six ans. Cela correspond \u00e0 un taux de croissance annuel compos\u00e9 de 0,1 %, ce qui revient au m\u00eame que z\u00e9ro. Pendant ce temps, le co\u00fbt de la vie a mont\u00e9 en fl\u00e8che.</p>\n<p data-HoCid=\"9388490\" data-originallang=\"en\">Le tableau est tout aussi sombre si l'on examine l'ann\u00e9e derni\u00e8re. Bien que le PIB par habitant ait l\u00e9g\u00e8rement augment\u00e9 de 0,2 % au cours du dernier trimestre, qui \u00e9tait le premier trimestre de 2026, par rapport au trimestre pr\u00e9c\u00e9dent, il n'en reste pas moins que le PIB par habitant a diminu\u00e9 au cours des deuxi\u00e8me et quatri\u00e8me trimestres de l'ann\u00e9e derni\u00e8re. Par cons\u00e9quent, au dernier trimestre, le PIB par habitant n'a augment\u00e9 que de 0,2 % par rapport \u00e0 l'ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente, ce qui revient au m\u00eame que z\u00e9ro. Autrement dit, le PIB par habitant au cours de la premi\u00e8re ann\u00e9e du nouveau gouvernement lib\u00e9ral suit la m\u00eame trajectoire que sous l'ancien gouvernement lib\u00e9ral.</p>\n<p data-HoCid=\"9388491\" data-originallang=\"en\">Dans le contexte global, il ne s'agit pas seulement de la baisse du PIB, mais aussi de la productivit\u00e9. Comme l'a dit un \u00e9conomiste laur\u00e9at du prix Nobel: \u00ab La productivit\u00e9, ce n'est pas tout, mais \u00e0 long terme, c'est presque tout. La capacit\u00e9 d\u2019un pays \u00e0 \u00e9lever le niveau de vie de sa population d\u00e9pend presque enti\u00e8rement de sa capacit\u00e9 \u00e0 augmenter la production par travailleur. \u00bb</p>\n<p data-HoCid=\"9388492\" data-originallang=\"en\">Le portrait de la productivit\u00e9 semble sombre. Selon les donn\u00e9es annuelles de Statistique Canada, la productivit\u00e9 de la main-d'\u0153uvre a diminu\u00e9 au cours de chacune des quatre derni\u00e8res ann\u00e9es. La productivit\u00e9 est pass\u00e9e de 67,70 $ l'heure travaill\u00e9e en 2020 \u00e0 63,20 $ l'heure en 2024, une baisse de pr\u00e8s de 7 %. Il y a deux ans, le 26 mars 2024, la premi\u00e8re sous-gouverneure de la Banque du Canada, Carolyn Rogers, a qualifi\u00e9 d'\u00ab urgence \u00bb le faible taux de productivit\u00e9 du Canada. Depuis, la productivit\u00e9 semble avoir plafonn\u00e9, voire diminu\u00e9. L'urgence semble \u00eatre devenue encore plus grande.</p>\n<p data-HoCid=\"9388493\" data-originallang=\"en\">Selon les mesures trimestrielles de Statistique Canada, la productivit\u00e9 de la main-d'\u0153uvre dans le secteur des entreprises a diminu\u00e9 au cours de la derni\u00e8re ann\u00e9e. Au premier trimestre de 2025, l'indice, mesur\u00e9 par rapport \u00e0 une valeur de 100, \u00e9tait de 104,7. Au dernier trimestre, il s'est \u00e9tabli \u00e0 104,074, une baisse de 0,5 % en un an seulement. Sous le nouveau gouvernement lib\u00e9ral, l'urgence en mati\u00e8re de productivit\u00e9 s'est aggrav\u00e9e par rapport \u00e0 ce qu'elle \u00e9tait sous l'ancien gouvernement lib\u00e9ral.</p>\n<p data-HoCid=\"9388494\" data-originallang=\"en\">\u00c0 ce stade-ci, je rappelle \u00e0 la Chambre que je partagerai mon temps de parole.</p>\n<p data-HoCid=\"9388495\" data-originallang=\"en\">Lorsque la Banque du Canada a sonn\u00e9 l'alarme au sujet de la productivit\u00e9, elle a mentionn\u00e9 le faible niveau d'investissement des entreprises comme l'une des causes profondes. Les investissements des entreprises ont chut\u00e9 au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie. Selon une analyse r\u00e9cente de Steven Globerman, de l'Institut Fraser, les investissements des entreprises dans les usines, les immobilisations, l'\u00e9quipement et la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, exprim\u00e9s en pourcentage du PIB, sont pass\u00e9s de 13,8 % en 2014 \u00e0 11,1 % l'ann\u00e9e derni\u00e8re, et ce d\u00e9clin s'est poursuivi sous le nouveau gouvernement lib\u00e9ral. Selon le communiqu\u00e9 de Statistique Canada du 29 mai dernier: \u00ab Au premier trimestre de 2026, les d\u00e9penses en immobilisations des entreprises ont diminu\u00e9 de 0,7 %, affichant leur cinqui\u00e8me baisse trimestrielle cons\u00e9cutive. \u00bb Steven Globerman a qualifi\u00e9 la situation de crise des investissements des entreprises. Non seulement nous traversons une crise de la productivit\u00e9, mais aussi une crise des investissements des entreprises. Ce n'est pas moi qui utilise le mot \u00ab crise \u00bb. C'est le mot utilis\u00e9 par la Banque du Canada et un organisme de recherche r\u00e9put\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"9388496\" data-originallang=\"en\">Les facteurs fondamentaux ne se sont pas am\u00e9lior\u00e9s au cours des 12 derniers mois sous le nouveau gouvernement lib\u00e9ral: ni le PIB par habitant, ni la croissance de la productivit\u00e9, ni les d\u00e9penses en immobilisations des entreprises. En fait, dans de nombreux cas, la situation s'est aggrav\u00e9e. Sauf indication contraire, les donn\u00e9es que je cite dans mon discours proviennent de Statistique Canada, notamment des tableaux 36-10-0706-01, 36-10-0480-01 et 36-10-0206-01.</p>\n<p data-HoCid=\"9388497\" data-originallang=\"en\">\u00c0 mon sens, aucune des mesures prises par le nouveau gouvernement lib\u00e9ral sous la gouverne du nouveau <a data-HoCid=\"314774\" href=\"/politicians/mark-carney/\" title=\"Mark Carney\">premier ministre</a> au cours de la derni\u00e8re ann\u00e9e n'a fondamentalement modifi\u00e9 la trajectoire de l'\u00e9conomie, et les premi\u00e8res donn\u00e9es publi\u00e9es au cours des quatre derniers trimestres confirment cette analyse. Le PIB par habitant du Canada stagne, voire recule. La productivit\u00e9 du Canada stagne, voire recule. Les investissements en capital des entreprises canadiennes continuent de stagner, voire de purement et simplement reculer.</p>\n<p data-HoCid=\"9388498\" data-originallang=\"en\">Tout cela tient au fait que le gouvernement n'a pas mis en \u0153uvre les r\u00e9formes fondamentales n\u00e9cessaires pour redresser l'\u00e9conomie. Il n'a pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une r\u00e9forme fiscale en profondeur des r\u00e9gimes d'imposition des particuliers et des soci\u00e9t\u00e9s. Or, il nous faut une r\u00e9forme fiscale d'une ampleur et d'une ambition comparables \u00e0 celle de 1971 ou \u00e0 celle des ann\u00e9es 1980 sous le gouvernement de Brian Mulroney. Le gouvernement n'a pas mis en place une r\u00e9forme fiscale d'une ampleur et d'une ambition comparables \u00e0 celles de l'ancien premier ministre Chr\u00e9tien et du ministre des Finances Martin, qui, en 1995, ont pr\u00e9sent\u00e9 un budget r\u00e9volutionnaire qui a recentr\u00e9 le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral et \u00e9quilibr\u00e9 le budget en 36 mois.</p>\n<p data-HoCid=\"9388499\" data-originallang=\"en\">Il n'a pas r\u00e9form\u00e9 le r\u00e9gime de concurrence, qui en aurait pourtant bien besoin afin d'encadrer les oligopoles et de rendre l'\u00e9conomie nationale plus concurrentielle, car pour l'instant, ce r\u00e9gime rend nos marchandises inint\u00e9ressantes pour les march\u00e9s \u00e9trangers. En pourcentage du PIB, les exportations ont piqu\u00e9 du nez, passant d'environ 43 % en 2000 \u00e0 approximativement 33 % ces jours-ci. </p>\n<p data-HoCid=\"9388500\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement n'a pas non plus proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la r\u00e9forme r\u00e9glementaire attendue. Nous devons all\u00e9ger la r\u00e9glementation, qui \u00e9touffe les investissements et emp\u00eache les entreprises de grossir. Le gouvernement a reconnu implicitement que son approche r\u00e9glementaire ne fonctionne pas. Non seulement il n'a encore d\u00e9sign\u00e9 aucun projet d'int\u00e9r\u00eat national au titre du projet de loi <a data-HoCid=\"13547622\" href=\"/bills/45-1/C-5/\" title=\"An Act to enact the Free Trade and Labour Mobility in Canada Act and the Building Canada Act\">C\u20115</a>, mais il s'est au contraire engag\u00e9 dans d'autres consultations dans le but de pr\u00e9senter d'autres mesures l\u00e9gislatives cens\u00e9es modifier son approche r\u00e9glementaire. </p>\n<p data-HoCid=\"9388501\" data-originallang=\"en\">Jusqu'au d\u00e9but d'avril, le gouvernement pouvait dire qu'il n'avait pas la latitude n\u00e9cessaire pour proc\u00e9der \u00e0 ces r\u00e9formes fondamentales parce qu'il n'\u00e9tait pas majoritaire. Cette excuse ne tient plus la route. Selon les donn\u00e9es pr\u00e9liminaires des 12 derniers mois, le nouveau gouvernement lib\u00e9ral s'en va exactement dans la m\u00eame direction que l'ancien gouvernement lib\u00e9ral dans plusieurs dossiers, du PIB par habitant \u00e0 la productivit\u00e9 en passant par les investissements en capital des entreprises. Le gouvernement a le choix: soit il reconna\u00eet que rien ne va plus, alors il fait marche arri\u00e8re et r\u00e9forme de fond en comble le r\u00e9gime fiscal, le r\u00e9gime de concurrence et les politiques r\u00e9glementaires et budg\u00e9taires, soit il continue de mener le Canada vers son d\u00e9clin \u00e9conomique. Si le gouvernement ne reconna\u00eet pas les graves obstacles fondamentaux qui se dressent sur le chemin de notre \u00e9conomie, il ne r\u00e9soudra jamais le probl\u00e8me. </p>"
    },
    "url": "/debates/2026/6/8/michael-chong-1/",
    "politician_url": "/politicians/michael-chong/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4788/",
    "procedural": false,
    "source_id": "13560331",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Ordres \u00e9manant du gouvernement"
    },
    "h2": {
        "en": "Business of Supply",
        "fr": "Travaux des subsides"
    },
    "h3": {
        "en": "Opposition Motion\u2014The Government's Fiscal Policies",
        "fr": "Motion de l'opposition \u2014 Les politiques fiscales du gouvernement"
    },
    "document_url": "/debates/2026/6/8/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2026%2F6%2F8%2F"
    }
}