Speech (House debate)

{
    "time": "2026-06-17 21:05:00",
    "attribution": {
        "en": "Dane Lloyd (Parkland, CPC)",
        "fr": "Dane Lloyd (Parkland, PCC)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"9417141\" data-originallang=\"en\"> Madam Speaker, I am pleased to join this very important debate today.</p>\n<p data-HoCid=\"9417142\" data-originallang=\"en\"> I am a member of the public safety committee, and I have been there throughout this process. We have seen in this Parliament the failure of the government, when it brought forward Bill <a data-HoCid=\"13543613\" href=\"/bills/45-1/C-2/\" title=\"An Act respecting certain measures relating to the security of the border between Canada and the United States and respecting other related security measures\">C-2</a>, and the ongoing failure of the government to get legislation moved forward, with Bill <a data-HoCid=\"13957880\" href=\"/bills/45-1/C-22/\" title=\"An Act respecting lawful access\">C-22</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"9417143\" data-originallang=\"en\">I want to say at the outset that I will be splitting my time with the member for <a data-HoCid=\"317856\" href=\"/politicians/melissa-lantsman/\" title=\"Melissa Lantsman\">Thornhill</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"9417144\" data-originallang=\"en\">I want to make it clear that we see there is a need for changes to be made to assist law enforcement in this digital age. I saw, a number of years ago, in the wake of a 5-4 decision of the Supreme Court on Bykovets revolving around the idea of the reasonable expectation of privacy in the case of a credit card fraud case, that the methods being used by law enforcement to investigate these crimes, and many other crimes that take place digitally, had been severely curtailed. I worked with my local RCMP integrated childhood exploitation unit and other stakeholders. I think a good solution is contained in what is considered part 1 of Bill <a data-HoCid=\"13957880\" href=\"/bills/45-1/C-22/\" title=\"An Act respecting lawful access\">C-22</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"9417145\" data-originallang=\"en\">That is not to say that Conservatives and I do not have issues with part 1. There are issues. There are questions about the thresholds, be it a reason to suspect or a reason to believe. One of the thresholds, the one that was chosen by the government, is far lower, but essentially, I believe, as Conservatives, we can support part 1, because we know that, if law enforcement has to reach out to a telecommunications company or an electronic service provider, they do not know whether that provider actually provides a service to an IP address, a name or a phone number, and they have to write a warrant for that process. That is a very time-consuming process for law enforcement. It is like searching for a needle in a haystack. It is very difficult.</p>\n<p data-HoCid=\"9417146\" data-originallang=\"en\">As such, part 1 of the legislation seeks to create a subscriber confirmation, and I think that this could be an effective way to have something that does not require a warrant and to ask electronic service providers and telecommunications companies a simple yes-or-no question: Do they provide services to an IP address, or do they provide services to a number? I think that this could really cut down on the bureaucratic red tape that law enforcement faces. It could help speed up investigations. That is why, as Conservatives, despite some of the concerns that experts have raised, like civil liberty groups and Canadian Bar Association, we can work with that</p>\n<p data-HoCid=\"9417147\" data-originallang=\"en\">However, where we really get into the weeds is with the concerns we set out on part 2 of the legislation. Before I get into the concerns on part 2, as they are very technical in nature, but very important, I want to provide a bit of an overview of what happened at committee.</p>\n<p data-HoCid=\"9417148\" data-originallang=\"en\">This is very far-reaching legislation. It proposes to radically remake the entire paradigm of investigations in Canada. While I recognize that there need to be reforms, when we are dealing with something of this magnitude, that is not something that can be rushed. This is not necessarily because members just want to be oppositional for the sake of opposition. However, it is actually in the government's, and all of Canada's, best interests that parliamentarians really scrutinize the legislation, because we know that the legislation is going to be contested in the courts in the future, and we want to make sure that we have the best legislation so that it is actually effective at doing the job.</p>\n<p data-HoCid=\"9417149\" data-originallang=\"en\">What Canadians fear is that the government could potentially misuse it, and maybe not even the government but malicious actors and criminal actors could misuse the vulnerabilities that the government would be creating through the legislation. </p>\n<p data-HoCid=\"9417150\" data-originallang=\"en\">At committee we heard from many witnesses, but the amount of time that we had to hear from witnesses was extremely truncated. It was over a short matter of weeks in two-hour meetings, where we had panels of very intelligent experts who had a lot to say about the legislation. Every day I was getting emails from the public safety committee clerk with new submissions and briefs. We simply did not have the appropriate time to really dissect the legislation and go deep down into the far-reaching, potentially negative impacts of it so the process became very rushed. </p>\n<p data-HoCid=\"9417151\" data-originallang=\"en\">It was a real sea change because, prior to the government's manufactured majority, it actually had to work with other parties in order to get legislation passed. The cybersecurity legislation came forward, and there were some really strong amendments put forward by opposition parties in this House that were adopted. I think it really made the legislation stronger. However, ever since the government received its manufactured majority, it has not been interested in working with other parties. Now we see that it is using this programming motion to try to ram through the legislation so that we cannot scrutinize it further.</p>\n<p data-HoCid=\"9417152\" data-originallang=\"en\"> I respect the members of our non-partisan public service. At the committee clause-by-clause stage they came as technical witnesses to speak about aspects of the bill. However, during the back-and-forth, it became very clear, and they said as much, that this was important legislation to them as members of the public service, and that they were invested in getting this legislation passed.</p>\n<p data-HoCid=\"9417153\" data-originallang=\"en\"> Many of the amendments that we as Conservatives and other parties put forward were based on the recommendations of the Privacy Commissioner, who is a constitutional lawyer. He is a very intelligent man who I think put forward some very reasonable amendments. We as Conservatives and the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois wanted to have him sit in on the meeting so he could provide his insight on the more technical nature of some of the amendments and the issues we were talking about. The government would not allow that to happen. I think that is where this process really broke down and where it was shown that the government was not acting in good faith and not willing to work with opposition parties. The Privacy Commissioner is not partisan. He is an expert in his field. He is appointed by Parliament. Bringing him forward to committee to help us explore the very real privacy implications of this legislation I think would have done a great deal in easing its passage. It is a gargantuan bill with a number of amendments. It would have taken the committee a great deal of time to get through it, but I think the fact the government was not willing to hear from the Privacy Commissioner showed that it was not really interested in having a serious discussion on it.</p>\n<p data-HoCid=\"9417154\" data-originallang=\"en\"> I want to get into some other aspects of part 2 now. I am very concerned about these metadata provisions. Metadata, for those listening, is the stuff in our phones. It is not necessarily the content of the text messages or the browsing history, but it is very important information about our location, what phone numbers we are contacting and other such things. The government is putting forward a proposal that would require telecommunications and other companies to maintain this metadata for up to a year. It has been ruled unconstitutional in the European Union to mass-keep the data of people in the European Union, yet this is what the government is putting forward. Some people would say that it is not going to misuse the data and that it would have to get a warrant in this case. However, my issue is not necessarily what the government is going to do with it, but what malicious actors would do with it.</p>\n<p data-HoCid=\"9417155\" data-originallang=\"en\"> Imagine this allegory. The Government of Canada tells every home builder in Canada that they need to make a master key to open all the houses they produce and now it has the master key to open everyone's house in Canada. That is what it is asking the telecommunications companies, the Apples, the Googles and the Metas, for, a master key. Do I think the government or law enforcement are going to misuse it? That is not a serious fear, but who is to say that key is always going to be protected, that vulnerability is not going to be exploited or it would not be stolen by third party actors, foreign governments or malicious criminal networks? The government is creating vulnerabilities in encryption that would impact not just Canadians but people across the world, because the encryption is not just in Canada but across the world. This has now become a trade issue. That is why I am very concerned about this legislation. </p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"9417141\" data-originallang=\"en\">Madame la Pr\u00e9sidente, je suis heureux de prendre part aujourd'hui \u00e0 ce d\u00e9bat tr\u00e8s important.</p>\n<p data-HoCid=\"9417142\" data-originallang=\"en\">Je suis membre du comit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 publique et j'ai suivi ce dossier tout au long du processus. Au cours de la pr\u00e9sente l\u00e9gislature, nous avons constat\u00e9 l'\u00e9chec du gouvernement lorsqu'il a pr\u00e9sent\u00e9 le projet de loi <a data-HoCid=\"13543613\" href=\"/bills/45-1/C-2/\" title=\"An Act respecting certain measures relating to the security of the border between Canada and the United States and respecting other related security measures\">C\u20112</a>, ainsi que son incapacit\u00e9 persistante \u00e0 faire avancer le projet de loi <a data-HoCid=\"13957880\" href=\"/bills/45-1/C-22/\" title=\"An Act respecting lawful access\">C\u201122</a> dans le processus l\u00e9gislatif.</p>\n<p data-HoCid=\"9417143\" data-originallang=\"en\">Je souligne d'embl\u00e9e que je partagerai mon temps de parole avec la d\u00e9put\u00e9e de <a data-HoCid=\"317856\" href=\"/politicians/melissa-lantsman/\" title=\"Melissa Lantsman\">Thornhill</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"9417144\" data-originallang=\"en\">Je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser que nous sommes conscients de la n\u00e9cessit\u00e9 d'apporter des changements afin d'aider les forces de l'ordre \u00e0 faire face aux d\u00e9fis de l'\u00e8re num\u00e9rique. J'ai constat\u00e9, il y a plusieurs ann\u00e9es, \u00e0 la suite d'une d\u00e9cision rendue \u00e0 5 voix contre 4 par la Cour supr\u00eame dans l'affaire Bykovets \u2014 qui portait sur la notion d'attente raisonnable en mati\u00e8re de vie priv\u00e9e dans le cadre d'une affaire de fraude par carte de cr\u00e9dit \u2014, que les m\u00e9thodes utilis\u00e9es par les forces de l'ordre pour enqu\u00eater sur ces crimes, ainsi que sur de nombreux autres crimes commis par voie num\u00e9rique, avaient \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rablement restreintes. J'ai collabor\u00e9 avec le groupe int\u00e9gr\u00e9 de la lutte contre l'exploitation des enfants de la GRC de ma r\u00e9gion ainsi qu'avec d'autres intervenants. Je pense qu'une bonne solution se trouve dans ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme la partie 1 du projet de loi <a data-HoCid=\"13957880\" href=\"/bills/45-1/C-22/\" title=\"An Act respecting lawful access\">C\u201122</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"9417145\" data-originallang=\"en\">Je ne dis pas que les conservateurs et moi n'avons pas de r\u00e9serves \u00e0 l'\u00e9gard de la partie 1. Il y a des probl\u00e8mes. Il y a des questions sur les seuils, que ce soit des raisons de soup\u00e7onner ou des raisons de croire. L'un des seuils, celui qu'a choisi le gouvernement, est beaucoup plus bas, mais en gros, \u00e0 titre de conservateurs, nous pouvons appuyer la partie 1. En effet, nous savons que, si les forces de l'ordre doivent communiquer avec une entreprise de t\u00e9l\u00e9communications ou un fournisseur de services \u00e9lectroniques, elles ne savent pas si ce fournisseur fournit r\u00e9ellement un service \u00e0 une adresse IP, un nom ou un num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone, mais elles doivent r\u00e9diger un mandat pour obtenir l'information. C'est un processus qui prend beaucoup de temps pour les forces de l'ordre. C'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin. C'est tr\u00e8s difficile.</p>\n<p data-HoCid=\"9417146\" data-originallang=\"en\">Ainsi, la partie 1 du projet de loi vise \u00e0 cr\u00e9er des ordres de confirmer la fourniture de services, et j'estime qu'il pourrait s'av\u00e9rer efficace d'avoir un moyen ne n\u00e9cessitant pas de mandat et qui consiste \u00e0 demander aux fournisseurs de services \u00e9lectroniques et aux entreprises de t\u00e9l\u00e9communications une question \u00e0 laquelle on peut r\u00e9pondre par oui ou par non. Fournissent-ils des services \u00e0 une adresse IP? Fournissent-ils des services \u00e0 un num\u00e9ro donn\u00e9? Je pense que cela pourrait r\u00e9ellement r\u00e9duire les formalit\u00e9s administratives auxquelles sont confront\u00e9es les forces de l\u2019ordre. Cela pourrait contribuer \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer les enqu\u00eates. C\u2019est pourquoi, en tant que conservateurs, malgr\u00e9 certaines pr\u00e9occupations soulev\u00e9es par des experts, notamment des organismes de d\u00e9fense des libert\u00e9s civiles et l\u2019Association du Barreau canadien, nous pouvons travailler avec cela.</p>\n<p data-HoCid=\"9417147\" data-originallang=\"en\">Cependant, c\u2019est avec les pr\u00e9occupations que nous avons soulev\u00e9es concernant la partie 2 du projet de loi que nous entrons vraiment dans les d\u00e9tails. Avant d\u2019aborder ces pr\u00e9occupations, qui sont de nature tr\u00e8s technique, mais tr\u00e8s importantes, je veux donner un aper\u00e7u de ce qui s\u2019est pass\u00e9 lors de l'\u00e9tude en comit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"9417148\" data-originallang=\"en\">Ce projet de loi a une vaste port\u00e9e. Il propose de remodeler en profondeur le cadre des enqu\u00eates au Canada. M\u00eame si je reconnais que nous avons besoin de r\u00e9formes, quand il est question d'une mesure de cette ampleur, il ne faut pas agir \u00e0 la h\u00e2te. Les d\u00e9put\u00e9s ne s'opposent pas pour le simple plaisir de s'opposer. Il est dans l'int\u00e9r\u00eat du gouvernement et de l'ensemble du Canada que les parlementaires examinent attentivement le projet de loi, car nous savons qu'il sera contest\u00e9 devant les tribunaux dans l'avenir. Nous voulons donc qu'il soit le meilleur possible pour garantir son efficacit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"9417149\" data-originallang=\"en\">Ce que les Canadiens craignent, c'est que le gouvernement en fasse mauvais usage. Ce ne serait peut-\u00eatre m\u00eame pas le gouvernement: des acteurs malveillants ou criminels pourraient exploiter les vuln\u00e9rabilit\u00e9s qu'aura cr\u00e9\u00e9es le gouvernement par le truchement du projet de loi.</p>\n<p data-HoCid=\"9417150\" data-originallang=\"en\">Dans le cadre des travaux du comit\u00e9, nous avons entendu de nombreux t\u00e9moins, mais le temps dont nous disposions pour les entendre a \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement limit\u00e9. Cela s'est d\u00e9roul\u00e9 sur une courte p\u00e9riode de quelques semaines, dans le cadre de r\u00e9unions de deux heures, o\u00f9 nous avons entendu des groupes d'experts tr\u00e8s intelligents qui avaient beaucoup \u00e0 dire sur le projet de loi. Chaque jour, je recevais des courriels du greffier du comit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 publique avec de nouveaux m\u00e9moires. Nous n'avons tout simplement pas eu le temps qu'il fallait pour d\u00e9cortiquer vraiment le projet de loi et en examiner en profondeur les r\u00e9percussions consid\u00e9rables et potentiellement n\u00e9gatives. Le processus a donc \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s pr\u00e9cipit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"9417151\" data-originallang=\"en\">C'\u00e9tait un v\u00e9ritable changement, parce que, avant que le gouvernement ne se fabrique une majorit\u00e9, il devait travailler avec les autres partis pour faire adopter les projets de loi. Le projet de loi sur la cybers\u00e9curit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9, et des amendements tr\u00e8s solides ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9s par les partis de l'opposition \u00e0 la Chambre, et adopt\u00e9s. Je pense que \u00e7a a vraiment renforc\u00e9 le projet de loi. Cependant, depuis que le gouvernement a obtenu une majorit\u00e9 fabriqu\u00e9e de toutes pi\u00e8ces, il ne souhaite pas travailler avec d'autres partis. Maintenant, il se sert de cette motion de programmation pour essayer de faire adopter le projet de loi \u00e0 la h\u00e2te afin que nous ne puissions pas l'examiner plus en d\u00e9tail.</p>\n<p data-HoCid=\"9417152\" data-originallang=\"en\">Je respecte les membres de la fonction publique non partisane du Canada. \u00c0 l'\u00e9tape de l'\u00e9tude article par article en comit\u00e9, ils ont comparu en tant que t\u00e9moins sur des questions techniques pour parler de certains aspects du projet de loi. Cependant, au cours des \u00e9changes, il est apparu tr\u00e8s clairement \u2014 et ils l'ont dit \u2014 qu'il s'agissait d'un projet de loi important pour eux en tant que fonctionnaires et qu'ils avaient \u00e0 c\u0153ur de le faire adopter.</p>\n<p data-HoCid=\"9417153\" data-originallang=\"en\">Bon nombre des amendements propos\u00e9s par les conservateurs et d'autres partis s'appuyaient sur les recommandations du commissaire \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e, qui est \u00e9galement constitutionnaliste. C'est un homme tr\u00e8s intelligent qui, \u00e0 mon avis, a formul\u00e9 des propositions tout \u00e0 fait raisonnables. Les conservateurs et les bloquistes souhaitaient qu'il participe \u00e0 la r\u00e9union afin qu'il puisse nous \u00e9clairer sur les aspects plus techniques de certains amendements et des questions abord\u00e9es. Le gouvernement a refus\u00e9. \u00c0 mon avis, c'est \u00e0 ce moment que tout a vraiment d\u00e9rap\u00e9 et que l'on a constat\u00e9 que le gouvernement n'agissait pas de bonne foi et ne souhaitait pas collaborer avec les partis de l'opposition. Pourtant, le commissaire \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e, qui est nomm\u00e9 par le Parlement, n'est pas partisan. C'est un expert dans son domaine. Sa comparution devant le comit\u00e9 nous aurait permis de mieux comprendre les r\u00e9percussions bien r\u00e9elles du projet de loi sur la protection de la vie priv\u00e9e et elle aurait grandement contribu\u00e9 \u00e0 faciliter son adoption. Nous avons affaire \u00e0 un projet de loi colossal, assorti de nombreux amendements. Il aurait fallu beaucoup de temps au comit\u00e9 pour l'\u00e9tudier. Or, en refusant d'entendre le commissaire \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e, le gouvernement a montr\u00e9 qu'il n'\u00e9tait pas vraiment dispos\u00e9 \u00e0 en d\u00e9battre s\u00e9rieusement.</p>\n<p data-HoCid=\"9417154\" data-originallang=\"en\">Regardons maintenant d'autres aspects de la partie 2. Je suis tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9 par les dispositions relatives aux m\u00e9tadonn\u00e9es. Pour ceux qui nous \u00e9coutent, les m\u00e9tadonn\u00e9es, ce sont des renseignements qui se trouvent dans nos t\u00e9l\u00e9phones. Il ne s'agit pas n\u00e9cessairement du contenu des textos ou de l'historique de navigation, mais de renseignements tr\u00e8s importants sur notre emplacement, les num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone avec lesquels nous communiquons et d'autres choses du genre. L'une des propositions du gouvernement obligerait les entreprises de t\u00e9l\u00e9communications et d'autres entreprises \u00e0 conserver ces m\u00e9tadonn\u00e9es pendant une p\u00e9riode pouvant aller jusqu'\u00e0 un an. En Europe, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 inconstitutionnel de conserver en masse les donn\u00e9es des habitants de l'Union europ\u00e9enne, mais c'est tout de m\u00eame ce que propose le gouvernement du Canada. Certains diront qu'il n'utilisera pas ces donn\u00e9es \u00e0 mauvais escient et qu'il devra obtenir un mandat pour les utiliser. Ce qui m'inqui\u00e8te, toutefois, ce n'est pas n\u00e9cessairement ce que le gouvernement du Canada en fera, mais ce que des acteurs malveillants pourraient en faire.</p>\n<p data-HoCid=\"9417155\" data-originallang=\"en\">Je me permets une all\u00e9gorie. C'est comme si le gouvernement du Canada demandait \u00e0 tous les constructeurs d'habitations du pays de produire une cl\u00e9 passe-partout permettant d'ouvrir toutes les maisons qu'ils construisent, et voil\u00e0 que le gouvernement serait capable d'ouvrir toutes les maisons du Canada. C'est exactement ce qu'il demande aux entreprises de t\u00e9l\u00e9communications, c'est-\u00e0-dire les Apple, Google et Meta de ce monde: un passe-partout. Est-ce que je pense que le gouvernement ou les forces de l'ordre en abuseront? Je ne le crains pas s\u00e9rieusement, mais qui peut garantir que cette cl\u00e9 sera toujours prot\u00e9g\u00e9e, que cette vuln\u00e9rabilit\u00e9 ne sera pas exploit\u00e9e et que le passe-partout ne sera jamais vol\u00e9 par des tiers, des gouvernements \u00e9trangers ou des r\u00e9seaux criminels malveillants? Le gouvernement veut cr\u00e9er des failles dans le chiffrement qui auraient des r\u00e9percussions non seulement sur les Canadiens, mais aussi sur des personnes du monde entier, car le chiffrement est commun \u00e0 l'ensemble de la plan\u00e8te, il n'est pas propre au Canada. Ainsi, cela devient un enjeu commercial. Voil\u00e0 pourquoi je suis tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9 par ce projet de loi. </p>"
    },
    "url": "/debates/2026/6/17/dane-lloyd-2/",
    "politician_url": "/politicians/dane-lloyd/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4820/",
    "procedural": false,
    "source_id": "13590592",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Ordres \u00e9manant du gouvernement"
    },
    "h2": {
        "en": "Government Business No. 13\u2014Proceedings on Bill C\u201122",
        "fr": "L'affaire \u00e9manant du gouvernement no 13 \u2014 Les d\u00e9lib\u00e9rations sur le projet de loi C\u201122"
    },
    "document_url": "/debates/2026/6/17/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2026%2F6%2F17%2F"
    }
}