Speech (House debate)

{
    "time": "2025-10-03 10:40:00",
    "attribution": {
        "en": "Matt Strauss (Kitchener South\u2014Hespeler, CPC)",
        "fr": "Matt Strauss (Kitchener-Sud\u2014Hespeler, PCC)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"8891925\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, my learned friend from <a data-HoCid=\"317692\" href=\"/politicians/leslyn-lewis/\" title=\"Leslyn Lewis\">Haldimand\u2014Norfolk</a>'s speech was terrific. She is a very tough act to follow.</p>\n<p data-HoCid=\"8891926\" data-originallang=\"en\">When I read the bill for the first time, my jaw hit the floor. As I have previously discussed in the House, my motivation for signing up to become a politician was the violation of basic charter rights that the Liberals perpetrated in the last Parliament. Even with that background in mind, I had thought and hoped that they had perhaps been chastened and that they would not try so hard to claim unto themselves, in the current Parliament, powers explicitly forbidden by our Constitution, but I was wrong.</p>\n<p data-HoCid=\"8891927\" data-originallang=\"en\">Before I start talking about the bill today, let me just say that it has been shocking to listen to Liberals claim to defend charter rights, when they themselves violated section 2 and section 8 of our charter when they imposed the Emergencies Act. That was determined by Justice Mosley of the federal court. All the Liberal members in the last Parliament voted to do that, and I do not want to hear any more about defending charter rights from any such member who has not apologized for that violation.</p>\n<p data-HoCid=\"8891928\" data-originallang=\"en\">As for the present bill, I am concerned by the following clauses. Clause 15.1 and clause 15.2 would give the minister the unprecedented, incredible power to kick any private Canadian citizen off the Internet, to cut off their phone line and to turn off their cell phone. That is the plain-language summary but I will quote now the bill in its legalese:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"8891929\" data-originallang=\"en\"> If there are reasonable grounds to believe that it is necessary to do so to secure the Canadian telecommunications system against any threat...the Minister may... </p>\n<p data-HoCid=\"8891930\" data-originallang=\"en\"> prohibit a telecommunications service provider from providing any service to [the] specified person. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"8891931\" data-originallang=\"en\">Perhaps this might make sense to do in an extreme circumstance, if a person is trying to cause our satellites to crash or to jam military radar, but the clause does not use language about extreme threats of physical damage or threats to national security. It says \u201cany threat\u201d.</p>\n<p data-HoCid=\"8891932\" data-originallang=\"en\">As far as I can tell, given the Liberals' incautious and bombastic use of terms like \u201cmisinformation\u201d, that being any information they do not like, or \u201cexistential threat\u201d, for instance when the hon. member for <a data-HoCid=\"317702\" href=\"/politicians/adam-van-koeverden/\" title=\"Adam van Koeverden\">Burlington North\u2014Milton West</a> called the <a data-HoCid=\"322132\" href=\"/politicians/pierre-poilievre/\" title=\"Pierre Poilievre\">leader</a> of my party an \u201cexistential threat to our democracy\u201d, which is, of course, bananas, it seems to me that the industry minister could deem any speech they do not like \u201cany threat\u201d, and then kick that person off the Internet. The clause reaches Chinese Communist Party levels of government overreach, and the Liberals should be ashamed of themselves.</p>\n<p data-HoCid=\"8891933\" data-originallang=\"en\">The bill gets worse; it does not get better. Subclause 15.2(5) would give the minister the ability to make secret the decision to kick someone off the Internet. Imagine that: Someone has annoyed the Liberal Party overlords, and the Liberal Party overlords have decided to kick the person off the Internet and cut their phone line. This person cannot tell anyone that they have been cut off. I have no idea how this could even possibly be enforced, but imagine being put, effectively, into a digital gulag, unable to use the phone, the Internet or one's online banking, and if the person tells anyone that this happened, they could go to physical jail.</p>\n<p data-HoCid=\"8891934\" data-originallang=\"en\">I do not doubt that the Liberals will stand and say that I am being somehow outlandish in my interpretation of this. I am not; it is there in black and white. Let me quote it for them. It seems as though they have not read it: \u201cAn order made under subsection (1) or (2) may also include a provision prohibiting the disclosure of its existence, or some or all of its contents, by any person.\u201d If members are not inclined to believe me, they can Google \u201cBill C-8\u201d and \u201cCanadian Constitution Foundation\u201d. There they will find its publication from October 1, 2025, where its expert lawyers corroborate my concerns.</p>\n<p data-HoCid=\"8891935\" data-originallang=\"en\">I am sorry to say that the bill continues to get worse; it does not get better. Clause 15.4 says, \u201cThe Minister may require any person to provide...within any time...any information that [would help her make a decision] under section 15.\u200d1 or 15.\u200d2\u201d.</p>\n<p data-HoCid=\"8891936\" data-originallang=\"en\">It seems to me that if the legislation passes in its current, unamended form, the <a data-HoCid=\"318679\" href=\"/politicians/melanie-joly/\" title=\"M\u00e9lanie Joly\">Minister of Industry</a> could wake up one morning and decide that any of us or any other private citizen may be, possibly, as she is not quite sure, some sort of threat to our telecommunications system. With no warrant, no trial and no automatic judicial review, she could compel Rogers or Telus to give her that citizen's address book, their Internet search history or their browser history.</p>\n<p data-HoCid=\"8891937\" data-originallang=\"en\">This is unreasonable, and it is shocking. This is the Liberal Party under its new <a data-HoCid=\"314774\" href=\"/politicians/mark-carney/\" title=\"Mark Carney\">Prime Minister</a>. Meet the new boss, same as the old boss. In my first speech to the House, I beseeched the new <a data-HoCid=\"314774\" href=\"/politicians/mark-carney/\" title=\"Mark Carney\">Prime Minister</a> to discard this darkness and turn toward the light. By reintroducing the Trudeau legislation, he has failed to make the turn.</p>\n<p data-HoCid=\"8891938\" data-originallang=\"en\">It is not just me raising these concerns. The Liberals tried to ram the bill through the last Parliament. Multiple civil society groups wrote an open letter to former minister Marco Mendicino, alerting him to the problems. Signatories to the letter include the Canadian Civil Liberties Association, the Canadian Constitution Foundation, the International Civil Liberties Monitoring Group, Ligue des droits et libert\u00e9s, OpenMedia and the Privacy and Access Council of Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"8891939\" data-originallang=\"en\"> Here is a quote from a summary of that letter: \u201cBill C-26 grants the government sweeping new powers not only over vast swathes of the Canadian economy, but also to intrude on the private lives of Canadians.\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"8891940\" data-originallang=\"en\">Here is another quote: \u201cTime and again, we\u2019ve seen federal governments try to grant themselves the power to intrude on our private lives in the name of \u2018security\u2019 \u2014 and time and again, people in Canada have come together to push back.\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"8891941\" data-originallang=\"en\">The summary of the letter also says that the bill \u201clacks guardrails to constrain abuse\u201d, \u201cpermits unknowable orders to trump public regulation\u201d, \u201cauthorizes the use of secret evidence in Court\u201d, \u201cgrants power without accountability\u201d and \u201clacks justification\u201d; that is, the bill would not even fix the cybersecurity problems it purports to solve.</p>\n<p data-HoCid=\"8891942\" data-originallang=\"en\">Do the Liberals believe that creeping authoritarianism worldwide and on this continent is a problem, or do they not? If they do, why have they written a bill with such authoritarian provisions? Why have they failed entirely to take the advice of these civil liberties groups?</p>\n<p data-HoCid=\"8891943\" data-originallang=\"en\">Once again, the bill will go to committee. Once again, Conservatives will be called upon to do the Liberals' homework and repair the deeply flawed bill. The offending provisions that I have described would not make us any safer. The industry minister's turning off a private Canadian citizen's cellphone would do nothing to stop hackers in Russia, China and Iran from wreaking havoc on our telecommunications infrastructure. The Liberals cannot fix the problem, because they do not understand the problem. They do not even understand where the problem is coming from. In the relatively uncommon situation where the threat is indeed coming from a private Canadian citizen in his mother's basement, why would they cut off his Rogers account? We can get a warrant, arrest him, have a trial in open court and put him in jail.</p>\n<p data-HoCid=\"8891944\" data-originallang=\"en\">It is the Conservatives who care about and understand cybersecurity. People with even a passing familiarity of the day's news will recall that Conservatives called to ban Huawei from our 5G networks for three years before the members on the opposite side deigned to take that threat seriously.</p>\n<p data-HoCid=\"8891945\" data-originallang=\"en\">We will salvage what is good out of the bill, and we are happy to do that work for the good of Canadians, but this cleanup job should not be necessary. If the Liberals would merely live up to their apparently insincere reverence for our charter rights, we would not even need to have this conversation.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"8891925\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, ma savante coll\u00e8gue d'<a data-HoCid=\"317692\" href=\"/politicians/leslyn-lewis/\" title=\"Leslyn Lewis\">Haldimand\u2014Norfolk</a> a prononc\u00e9 un excellent discours. Il n'est pas facile de prendre la parole apr\u00e8s elle.</p>\n<p data-HoCid=\"8891926\" data-originallang=\"en\">Quand j'ai lu le projet de loi pour la premi\u00e8re fois, j'en suis rest\u00e9 bouche b\u00e9e. Comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 \u00e0 la Chambre, ce qui m'a motiv\u00e9 \u00e0 devenir politicien, c'est la violation des droits fondamentaux garantis par la Charte que les lib\u00e9raux ont commise lors de la derni\u00e8re l\u00e9gislature. M\u00eame en gardant cette violation \u00e0 l'esprit, j'avais pens\u00e9 et esp\u00e9r\u00e9 qu'ils avaient peut-\u00eatre tir\u00e9 une le\u00e7on de leurs erreurs et qu'ils ne tenteraient pas aussi ardemment, au cours de la l\u00e9gislature actuelle, de s'arroger des pouvoirs qui leur sont interdits explicitement par la Constitution, mais je me suis tromp\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"8891927\" data-originallang=\"en\">Avant d'aborder le projet de loi aujourd'hui, je dirai simplement que j'ai \u00e9t\u00e9 choqu\u00e9 d'entendre les lib\u00e9raux pr\u00e9tendre d\u00e9fendre les droits garantis par la Charte. Ils ont eux-m\u00eames viol\u00e9 les articles 2 et 8 de la Charte en invoquant la Loi sur les mesures d'urgence. C'est ce qu'a d\u00e9termin\u00e9 le juge Mosley, de la Cour f\u00e9d\u00e9rale. Tous les d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux de la derni\u00e8re l\u00e9gislature ont vot\u00e9 en faveur de cette mesure. Je ne veux plus entendre tous ces d\u00e9put\u00e9s qui ne se sont pas excus\u00e9s pour cette violation parler de d\u00e9fense des droits garantis par la Charte.</p>\n<p data-HoCid=\"8891928\" data-originallang=\"en\">En ce qui concerne le projet de loi dont nous sommes saisis, les articles 15.1 et 15.2 me pr\u00e9occupent, puisqu'ils accorderaient au ministre le pouvoir incroyable et sans pr\u00e9c\u00e9dent d'expulser tout citoyen canadien d'Internet et de d\u00e9sactiver sa ligne t\u00e9l\u00e9phonique et son t\u00e9l\u00e9phone cellulaire. Je le r\u00e9sume en langage clair, mais je vais maintenant citer le jargon juridique du projet de loi:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"8891929\" data-originallang=\"en\"> S'il existe des motifs raisonnables de croire que cela est n\u00e9cessaire pour s\u00e9curiser le syst\u00e8me canadien de t\u00e9l\u00e9communication face \u00e0 toute menace, [...] le ministre peut [...] </p>\n<p data-HoCid=\"8891930\" data-originallang=\"en\"> interdire aux fournisseurs de services de t\u00e9l\u00e9communication de fournir des services \u00e0 toute personne qu'il pr\u00e9cise [...] </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"8891931\" data-originallang=\"en\">Il serait peut-\u00eatre logique de le faire dans des circonstances extr\u00eames, si une personne essaie de provoquer l'\u00e9crasement des satellites ou de bloquer les radars militaires, mais l'article ne parle pas de menaces extr\u00eames de dommages physiques ni de menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale. On parle de \u00ab toute menace \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"8891932\" data-originallang=\"en\">\u00c9tant donn\u00e9 que les lib\u00e9raux font, de mani\u00e8re pompeuse et irr\u00e9fl\u00e9chie, l'usage de termes comme \u00ab m\u00e9sinformation \u00bb, qui d\u00e9signe en fait toute information qui leur d\u00e9pla\u00eet, ou \u00ab menace existentielle \u00bb, comme lorsque le d\u00e9put\u00e9 de <a data-HoCid=\"317702\" href=\"/politicians/adam-van-koeverden/\" title=\"Adam van Koeverden\">Burlington-Nord\u2014Milton-Ouest</a> a qualifi\u00e9 le <a data-HoCid=\"322132\" href=\"/politicians/pierre-poilievre/\" title=\"Pierre Poilievre\">chef</a> de mon parti de \u00ab menace existentielle pour notre d\u00e9mocratie \u00bb, ce qui est, bien s\u00fbr, absurde, il me semble que la ministre de l'Industrie pourrait juger n'importe quel discours qui d\u00e9pla\u00eet aux lib\u00e9raux comme faisant partie de \u00ab toute menace \u00bb, pour ensuite couper l'acc\u00e8s \u00e0 Internet pour la personne qui a tenu ces propos. Cette disposition atteint un niveau d'ing\u00e9rence qu'on peut voir de la part du Parti communiste chinois, et les lib\u00e9raux devraient avoir honte.</p>\n<p data-HoCid=\"8891933\" data-originallang=\"en\"> Le projet de loi va en s'aggravant, et non en s'am\u00e9liorant. Le paragraphe 15.2(5) donnerait au ministre le pouvoir de d\u00e9cider, en secret, de couper l'acc\u00e8s \u00e0 Internet d'une personne. Imaginons que les chefs supr\u00eames du Parti lib\u00e9ral soient contrari\u00e9s par quelqu'un et d\u00e9cident de lui couper l'acc\u00e8s \u00e0 Internet et \u00e0 sa ligne t\u00e9l\u00e9phonique. Cette personne ne pourrait pas dire \u00e0 qui que ce soit qu'on lui a coup\u00e9 l'acc\u00e8s \u00e0 ces services. Je n'ai aucune id\u00e9e de la fa\u00e7on dont on pourrait appliquer cette mesure, mais imaginons qu'une personne soit essentiellement envoy\u00e9e dans un goulag num\u00e9rique, incapable d'utiliser le t\u00e9l\u00e9phone, Internet ou les services bancaires en ligne, et que cette personne risque la prison si elle parle de ce qui lui est arriv\u00e9 \u00e0 qui que ce soit.</p>\n<p data-HoCid=\"8891934\" data-originallang=\"en\">Je suis certain que les lib\u00e9raux vont affirmer que mon interpr\u00e9tation est quelque peu farfelue. Ce n'est pas le cas; c'est \u00e9crit noir sur blanc. Je vais citer le projet de loi, parce qu'ils ne semblent pas l'avoir lu: \u00ab L'arr\u00eat\u00e9 vis\u00e9 aux paragraphes (1) ou (2) peut aussi comprendre une disposition interdisant \u00e0 toute personne de divulguer l'existence de celui-ci ou tout ou partie de son contenu. \u00bb Si les d\u00e9put\u00e9s ne sont pas enclins \u00e0 me croire, ils peuvent chercher sur Google \u00ab Bill C\u20118 \u00bb et \u00ab Canadian Constitution Foundation \u00bb. Ils y trouveront la publication du 1<sup>er</sup> octobre 2025, dans laquelle les juristes corroborent mes pr\u00e9occupations. </p>\n<p data-HoCid=\"8891935\" data-originallang=\"en\">Je suis navr\u00e9 de devoir dire que le projet de loi est encore pire plus loin; il ne s'am\u00e9liore pas. L'article 15.4 stipule que \u00ab [l]e ministre peut exiger de toute personne qu'elle fournisse, selon les modalit\u00e9s qu'il pr\u00e9cise [...] les renseignements [qui l'aideraient \u00e0 prendre une d\u00e9cision au sujet] d'un d\u00e9cret vis\u00e9 \u00e0 l'article 15.\u200d1, d'un arr\u00eat\u00e9 vis\u00e9 \u00e0 l'article 15.\u200d2 [...] \u00bb. </p>\n<p data-HoCid=\"8891936\" data-originallang=\"en\">Il me semble que si la loi est adopt\u00e9e dans sa forme actuelle, sans modification, la <a data-HoCid=\"318679\" href=\"/politicians/melanie-joly/\" title=\"M\u00e9lanie Joly\">ministre de l'Industrie</a> pourrait se r\u00e9veiller un matin et d\u00e9cider que n'importe lequel d'entre nous ou n'importe quel autre citoyen peut \u00e9ventuellement repr\u00e9senter, car elle n'en est pas tout \u00e0 fait s\u00fbre, une sorte de menace pour le syst\u00e8me de t\u00e9l\u00e9communications du pays. Sans mandat, sans proc\u00e8s et sans contr\u00f4le judiciaire automatique, elle pourrait obliger Rogers ou Telus \u00e0 lui fournir le carnet d'adresses de ce citoyen, son historique de recherche sur Internet ou l'historique de son navigateur. </p>\n<p data-HoCid=\"8891937\" data-originallang=\"en\">C'est d\u00e9raisonnable et choquant. C'est \u00e7a le Parti lib\u00e9ral sous la direction du nouveau <a data-HoCid=\"314774\" href=\"/politicians/mark-carney/\" title=\"Mark Carney\">premier ministre</a>. Le nouveau patron est pareil \u00e0 l'ancien. Dans mon premier discours \u00e0 la Chambre, j'ai suppli\u00e9 le nouveau <a data-HoCid=\"314774\" href=\"/politicians/mark-carney/\" title=\"Mark Carney\">premier ministre</a> de rejeter les t\u00e9n\u00e8bres et de se tourner vers la lumi\u00e8re. En pr\u00e9sentant de nouveau le projet de loi du gouvernement Trudeau, il nous indique n'a pas r\u00e9ussi \u00e0 changer de cap. </p>\n<p data-HoCid=\"8891938\" data-originallang=\"en\">Je ne suis pas le seul \u00e0 soulever ces pr\u00e9occupations. Les lib\u00e9raux ont tent\u00e9 de faire adopter le projet de loi \u00e0 toute vitesse lors de la derni\u00e8re l\u00e9gislature. Plusieurs groupes de la soci\u00e9t\u00e9 civile ont \u00e9crit une lettre ouverte \u00e0 l'ancien ministre Marco Mendicino pour l'informer des probl\u00e8mes. Parmi les signataires de la lettre figurent l'Association canadienne des libert\u00e9s civiles, la Canadian Constitution Foundation, la Coalition pour la surveillance internationale des libert\u00e9s civiles, la Ligue des droits et libert\u00e9s, OpenMedia et le Conseil du Canada de l'acc\u00e8s et de la vie priv\u00e9e.</p>\n<p data-HoCid=\"8891939\" data-originallang=\"en\"> Voici une citation tir\u00e9e d'un r\u00e9sum\u00e9 de cette lettre: \u00ab Le projet de loi C\u201126 accorde au gouvernement de nouveaux pouvoirs consid\u00e9rables sur de grands pans de l'\u00e9conomie du pays, mais il lui permet aussi de s'immiscer dans la vie priv\u00e9e des citoyens. \u00bb</p>\n<p data-HoCid=\"8891940\" data-originallang=\"en\">Voici une autre citation: \u00ab \u00c0 maintes reprises, nous avons vu les gouvernements f\u00e9d\u00e9raux tenter de s'octroyer le pouvoir de s'immiscer dans nos vies priv\u00e9es au nom de la \u201cs\u00e9curit\u00e9\u201d \u2014 et \u00e0 maintes reprises, les gens au Canada se sont unis pour s'y opposer. \u00bb</p>\n<p data-HoCid=\"8891941\" data-originallang=\"en\"> Le r\u00e9sum\u00e9 de la lettre indique \u00e9galement que le projet de loi ne pr\u00e9voit aucune mesure de sauvegarde pour limiter les abus, qu'il permet \u00e0 des d\u00e9crets inconnus de l'emporter sur la r\u00e9glementation publique, qu'il autorise le recours \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments de preuve secrets devant les tribunaux, qu'il accorde des pouvoirs sans responsabilit\u00e9 et qu'il manque de justification; en d'autres termes, le projet de loi ne r\u00e9soudrait m\u00eame pas les probl\u00e8mes de cybers\u00e9curit\u00e9 qu'il pr\u00e9tend r\u00e9gler.</p>\n<p data-HoCid=\"8891942\" data-originallang=\"en\">Les lib\u00e9raux consid\u00e8rent-ils que la mont\u00e9e insidieuse de l'autoritarisme dans le monde et sur ce continent est un probl\u00e8me, ou non? Si oui, pourquoi ont-ils r\u00e9dig\u00e9 un projet de loi contenant des dispositions aussi autoritaires? Pourquoi n'ont-ils absolument pas tenu compte des conseils de ces groupes de d\u00e9fense des libert\u00e9s civiles?</p>\n<p data-HoCid=\"8891943\" data-originallang=\"en\">Une fois de plus, le projet de loi sera renvoy\u00e9 au comit\u00e9. Une fois de plus, les conservateurs seront invit\u00e9s \u00e0 faire le travail des lib\u00e9raux et \u00e0 corriger un projet de loi qui comporte de graves lacunes. Les dispositions probl\u00e9matiques que j'ai d\u00e9crites ne renforceraient pas notre s\u00e9curit\u00e9. La d\u00e9sactivation par la ministre de l'Industrie du t\u00e9l\u00e9phone cellulaire d'un simple citoyen canadien n'emp\u00eacherait en rien les pirates informatiques en Russie, en Chine et en Iran de semer le chaos dans nos infrastructures de t\u00e9l\u00e9communications. Les lib\u00e9raux ne peuvent pas r\u00e9gler le probl\u00e8me parce qu'ils ne le comprennent pas. Ils ne comprennent m\u00eame pas d'o\u00f9 il vient. Dans la situation relativement exceptionnelle o\u00f9 la menace viendrait effectivement d'un simple citoyen canadien install\u00e9 dans le sous-sol de sa m\u00e8re, pourquoi les lib\u00e9raux d\u00e9sactiveraient-ils son compte Rogers? Nous pouvons obtenir un mandat, arr\u00eater le contrevenant, tenir un proc\u00e8s public et le mettre en prison.</p>\n<p data-HoCid=\"8891944\" data-originallang=\"en\">Ce sont les conservateurs qui se pr\u00e9occupent de la cybers\u00e9curit\u00e9 et qui la comprennent. Les gens qui suivent un tant soit peu les nouvelles se souviendront que les conservateurs ont demand\u00e9 pendant trois ans que Huawei soit exclue des r\u00e9seaux 5G du Canada avant que les d\u00e9put\u00e9s d'en face ne daignent prendre cette menace au s\u00e9rieux.</p>\n<p data-HoCid=\"8891945\" data-originallang=\"en\">Nous allons r\u00e9cup\u00e9rer ce qui est bon dans le projet de loi, et nous le faisons avec plaisir dans l'int\u00e9r\u00eat des Canadiens, mais ce travail de nettoyage ne devrait pas \u00eatre n\u00e9cessaire. Si les lib\u00e9raux se contentaient de se montrer \u00e0 la hauteur du respect apparemment hypocrite qu'ils portent aux droits garantis par la Charte, nous n'aurions m\u00eame pas besoin de tenir cette discussion.</p>"
    },
    "url": "/debates/2025/10/3/matt-strauss-1/",
    "politician_url": "/politicians/matt-strauss/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4751/",
    "procedural": false,
    "source_id": "13155447",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Ordres \u00e9manant du gouvernement"
    },
    "h2": {
        "en": "An Act Respecting Cyber Security",
        "fr": "Loi concernant la cybers\u00e9curit\u00e9"
    },
    "document_url": "/debates/2025/10/3/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2025%2F10%2F3%2F"
    }
}