Speech (House debate)

{
    "time": "2025-10-24 12:25:00",
    "attribution": {
        "en": "Scott Reid (Lanark\u2014Frontenac, CPC)",
        "fr": "Scott Reid (Lanark\u2014Frontenac, PCC)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"8941129\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, I did not know that the hon. member for Leeds\u2014Grenville\u2014Thousand Islands\u2014Rideau Lakes would be rising on this question of privilege, but it is a very important point he raises.</p>\n<p data-HoCid=\"8941130\" data-originallang=\"en\"> I would suggest to you, Mr. Speaker, that the problem the member is pointing out to the House is a long-standing one. It did not begin with the present commissioner; it goes back certainly to his predecessor, Mario Dion, who violated and acted in contempt of the code on a number of occasions.</p>\n<p data-HoCid=\"8941131\" data-originallang=\"en\">Before I get to that, I will say that I have personal knowledge of a number of the things that have been referred to by the hon. member with relation to the history of the code. I served for 15 years on the procedure and House affairs committee, which I think is a record. I do not think anyone here has ever served that long on that, or any other, committee.</p>\n<p data-HoCid=\"8941132\" data-originallang=\"en\">I was on the committee when we adopted the Conflict of Interest Code for Members of the House of Commons, and I was there for various amendments. I chaired a subcommittee dealing with gifts and where that issue fits into the code. I also dealt with and was part of the writing of the report in which we concluded that Commissioner Shapiro was indeed guilty of contempt of Parliament in his actions. There were very serious consequences of the unauthorized investigatory activities he undertook, including devastating consequences for people who were not members of Parliament. Mr. Speaker, you can read the report to learn more about that.</p>\n<p data-HoCid=\"8941133\" data-originallang=\"en\">When I say that this is part of a pattern that goes back to Commissioner Dion, what I am referring to is the use of unauthorized forms, which includes other forms that the House has never seen. I will give an example. I do not know how many of the forms exist, but one form that Commissioner Dion put out is a non-disclosure agreement.</p>\n<p data-HoCid=\"8941134\" data-originallang=\"en\"> When the Commissioner Dion would conduct an inquiry into a member of Parliament, his office would submit a non-disclosure form, which he told them they were required to sign, because we are all required, under section 27(8) of the code, which states: \u201cMembers shall cooperate with the commissioner with respect to any inquiry.\u201d If the commissioner started investigating someone, they would be required to co-operate.</p>\n<p data-HoCid=\"8941135\" data-originallang=\"en\">Part of this co-operation, in the commissioner's mind, was signing a form, a non-disclosure agreement, about the way in which he conducted an investigation. This ensured that if he engaged in any abuses of his investigatory power, a person had no recourse and would not be able to speak out against what he had done.</p>\n<p data-HoCid=\"8941136\" data-originallang=\"en\">I think this is an absolutely outrageous abuse. It is part of a pattern of administrative justice in this country, in which all the normal protections that exist under the criminal law or civil law are stripped away when it is an administrative matter. This is a fundamental problem we see not just with this commissioner or the previous one, but also with the integrity commissioners, for example, running Ontario's municipalities, where there is widespread abuse, to the point that the integrity commissioners have, frankly, less integrity than the people they are investigating.</p>\n<p data-HoCid=\"8941137\" data-originallang=\"en\">The non-disclosure form would then be used to silence the member, who would be unable to say how the investigation had been conducted or whether the commissioner had gone too far.</p>\n<p data-HoCid=\"8941138\" data-originallang=\"en\">I was never the subject of an inquiry from the commissioner, but I did have the experience of, again, the commissioner's acting in contempt of Parliament, in sending me a letter in 2020, at the height of the pandemic. I cannot remember the exact date I got the letter, but I believe it was in September 2020. The letter effectively said, \u201cI was approached by a member of the public who tells me that you may have used your office for the benefit of a family member. You have a limited amount of time to convince me otherwise. If you don't satisfy me, I will launch an inquiry.\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"8941139\" data-originallang=\"en\">The nature of the evidence he then cited justifying his course of action included a number of documents I had written. One of them was an email I had sent to members of the council of a rural township where my wife was involved in a zoning dispute. I had sent an email to them asking them to conduct themselves in a certain way regarding the zoning.</p>\n<p data-HoCid=\"8941140\" data-originallang=\"en\">It was addressed to a limited number of individuals. Only those people, our lawyer, my wife and I had seen this letter, so I knew he was taking this from an opposed party in an ongoing legal dispute and decided to weigh in on a private legal dispute on one side based on an anonymous denunciation. To this day, I still do not know who the anonymous denouncer might have been, although, as I pointed out to the commissioner, it was clearly one of a limited number of people: the members of the council, their senior staff or their lawyer. I could list off the names. One of them was formerly a staffer to the member for <a data-HoCid=\"317902\" href=\"/politicians/elizabeth-may/\" title=\"Elizabeth May\">Saanich\u2014Gulf Islands</a> who had engaged in a similar action against her when he worked for her. I have a suspicion it is that individual, a man named Rob Rainer, but I do not know for sure.</p>\n<p data-HoCid=\"8941141\" data-originallang=\"en\">Initiating an inquiry on his own initiative or on the basis of an anonymous denunciation is not permitted under the Standing Orders, under the conflict of interest code. Here is how the commissioner may engage in an inquiry. Subsection 27(1) says:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"8941142\" data-originallang=\"en\"> A member who has reasonable grounds to believe that another member has not complied with his or her obligations under this code may request that the commissioner conduct an inquiry into the matter. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"8941143\" data-originallang=\"en\"> Alternatively, subsection 27(3) says:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"8941144\" data-originallang=\"en\"> The House may, by way of resolution, direct the commissioner to conduct an inquiry to determine whether a member has complied with his or her obligations under this code. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"8941145\" data-originallang=\"en\">There is no other mechanism for initiating investigations. Anonymous denunciations are not listed as one of the bases for doing this.</p>\n<p data-HoCid=\"8941146\" data-originallang=\"en\">I could have pointed that out to the commissioner, but he was in the process of beginning an investigation that, to me, could have resulted in the destruction of my career, so I was not in a position to fight back on technicalities. We went out and collected all of the evidence required, including going through our financial records and numerous legal documents, and in the end, he concluded that my wife had no financial interest in the matter and that I was therefore not guilty of misusing my office. By the way, the way I had misused my office, to be clear, was that I had sent an email from the email address scottreidmp@gmail.com, and he concluded that this represented a misuse of my office because it implied that I was a member of Parliament. That implication and the authority of Parliament somehow represented a misuse. </p>\n<p data-HoCid=\"8941147\" data-originallang=\"en\">To say the mere mention that a member is an MP represents a misuse of their office is a ludicrous interpretation, which he previously used in the investigation of the member for <a data-HoCid=\"317822\" href=\"/politicians/anita-vandenbeld/\" title=\"Anita Vandenbeld\">Ottawa West\u2014Nepean</a>. He found her guilty of acknowledging that she was an MP when she was campaigning for her husband, who was running for Ottawa city council. It was a crazy interpretation of the code to say that people knowing she was a member of Parliament while her husband ran for public office represented an abuse of the code. The fact that her husband was going from a higher-paying job to a lower-paying one as an Ottawa city councillor, thereby making it a negative financial interest, was of no concern to the commissioner, who was simply looking for a way to find her guilty of something to justify himself and his salary.</p>\n<p data-HoCid=\"8941148\" data-originallang=\"en\">It was an outrageous pattern of behaviour that he repeated again when he went after the member for <a data-HoCid=\"317737\" href=\"/politicians/james-maloney/\" title=\"James Maloney\">Etobicoke\u2014Lakeshore</a>. Members can read both his report and my views on his report on my website. It was a vindictive attack on the member for <a data-HoCid=\"317737\" href=\"/politicians/james-maloney/\" title=\"James Maloney\">Etobicoke\u2014Lakeshore</a> just because he did not like the way the member was behaving. This kind of personal, petty vindictiveness creeping into an officer of Parliament so they can take advantage of the fact that there are no procedural protections for members of Parliament and abuse their authority is an outrage and should be dealt with.</p>\n<p data-HoCid=\"8941149\" data-originallang=\"en\">In the event that one member asks the commissioner to investigate another member, it can happen that the commissioner looks into it and says ultimately that it was frivolous, that the member's name was dragged through the mud for nothing. When I was on the procedure and House affairs committee, we changed the code to say that when an investigation is undertaken, both the commissioner and the member who made the accusation have to stay quiet so they cannot damage a person by launching an investigation right before an election, for example. This was put into the code in subsection 27(6):</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"8941150\" data-originallang=\"en\"> If the commissioner is of the opinion that a request for an inquiry was frivolous or vexatious or was not made in good faith, the commissioner shall so state in dismissing the request in a report under section 28(6) and may recommend that further action be considered against the member who made the request. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"8941151\" data-originallang=\"en\">That was done, by the way, when Charlie Angus launched a frivolous accusation against another member.</p>\n<p data-HoCid=\"8941152\" data-originallang=\"en\">This is great if an MP does it, but I did not get that right, because some anonymous person anonymously denounced me to a commissioner who kept protecting their identity after the fact, after finding out the whole thing was frivolous. I apologize for revealing a confidential conversation, but when I spoke to the member for <a data-HoCid=\"317822\" href=\"/politicians/anita-vandenbeld/\" title=\"Anita Vandenbeld\">Ottawa West\u2014Nepean</a>, I talked to her about how much it cost me in legal bills to fight this. I said that I am very fortunate; I have extraordinarily fortunate financial circumstances. The $40,000 in legal fees it cost me to fight this was something I could sustain. She said she had to pay a whole bunch too.</p>\n<p data-HoCid=\"8941153\" data-originallang=\"en\">The commissioner gets a salary for doing this stuff. She and I, and I assume the member for <a data-HoCid=\"317737\" href=\"/politicians/james-maloney/\" title=\"James Maloney\">Etobicoke\u2014Lakeshore</a>, had to pay out of our own pockets for this. If a member is not independently wealthy, the investigation itself can ruin them, even if it is completely vexatious.</p>\n<p data-HoCid=\"8941154\" data-originallang=\"en\">This is an outrage that exists throughout the administrative justice system in Canada, federal and provincial. It exist right here, and it is time to cut out this cancer.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"8941129\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, je ne savais pas que le d\u00e9put\u00e9 de Leeds\u2014Grenville\u2014Thousand Islands\u2014Rideau Lakes prendrait la parole au sujet de cette question de privil\u00e8ge, mais il soul\u00e8ve un point tr\u00e8s important.</p>\n<p data-HoCid=\"8941130\" data-originallang=\"en\">Je vous dirais, monsieur le Pr\u00e9sident, que le probl\u00e8me que le d\u00e9put\u00e9 signale \u00e0 la Chambre existe depuis longtemps. Il n'est pas apparu sous le mandat du commissaire actuel, mais remonte plut\u00f4t \u00e0 celui de son pr\u00e9d\u00e9cesseur, Mario Dion, qui a enfreint le code, et ce, \u00e0 plusieurs reprises.</p>\n<p data-HoCid=\"8941131\" data-originallang=\"en\">Avant de plonger dans le vif du sujet, je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser que je connais bien un certain nombre des \u00e9l\u00e9ments mentionn\u00e9s par le d\u00e9put\u00e9 au sujet de l'historique du code. J'ai si\u00e9g\u00e9 pendant 15 ans au comit\u00e9 de la proc\u00e9dure et des affaires de la Chambre, ce qui constitue un record \u00e0 ce que je sache. Je ne pense pas qu'un autre d\u00e9put\u00e9 parmi nous ait d\u00e9j\u00e0 aussi longtemps \u00e0 ce comit\u00e9 ou \u00e0 un autre.</p>\n<p data-HoCid=\"8941132\" data-originallang=\"en\">Je faisais partie du comit\u00e9 lorsque nous avons adopt\u00e9 le Code r\u00e9gissant les conflits d'int\u00e9r\u00eats des d\u00e9put\u00e9s ainsi que diverses modifications subs\u00e9quentes. J'ai pr\u00e9sid\u00e9 un sous-comit\u00e9 charg\u00e9 d'examiner la question des cadeaux et les dispositions du code s'y rapportant. J'ai \u00e9galement particip\u00e9 \u00e0 la r\u00e9daction du rapport dans lequel nous avons conclu que le commissaire Shapiro s'\u00e9tait bel et bien rendu coupable d'outrage au Parlement. Les activit\u00e9s d'enqu\u00eate non autoris\u00e9es qu'il a men\u00e9es ont eu des r\u00e9percussions tr\u00e8s graves, notamment des cons\u00e9quences d\u00e9vastatrices pour des gens qui n'\u00e9taient pas d\u00e9put\u00e9s. Monsieur le Pr\u00e9sident, vous pouvez lire le rapport pour en savoir plus \u00e0 ce sujet.</p>\n<p data-HoCid=\"8941133\" data-originallang=\"en\">Quand je dis qu'il s'agit d'une tendance qui remonte au commissaire Dion, je fais r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l'utilisation de formulaires non autoris\u00e9s, y compris d'autres formulaires que la Chambre n'a jamais vus. Je vais donner un exemple. Je ne sais pas combien il existe de formulaires, mais l'un des formulaires \u00e9tablis par le commissaire Dion est un accord de non-divulgation.</p>\n<p data-HoCid=\"8941134\" data-originallang=\"en\"> Lorsque le commissaire Dion menait une enqu\u00eate sur un d\u00e9put\u00e9, son bureau lui remettait un formulaire de non-divulgation qu'il lui demandait de signer, car nous sommes tous tenus de collaborer aux enqu\u00eates aux termes du paragraphe 27(8) du code, qui pr\u00e9voit ceci: \u00ab Les d\u00e9put\u00e9s sont tenus de collaborer avec le commissaire dans toute enqu\u00eate. \u00bb Si le commissaire commen\u00e7ait \u00e0 enqu\u00eater sur quelqu'un, cette personne \u00e9tait tenue de coop\u00e9rer. </p>\n<p data-HoCid=\"8941135\" data-originallang=\"en\">Selon le commissaire, cette coop\u00e9ration consistait en partie \u00e0 signer un formulaire, une entente de non-divulgation, concernant la mani\u00e8re dont il menait son enqu\u00eate. Cela faisait en sorte que, s'il abusait de son pouvoir d'enqu\u00eate, la personne concern\u00e9e n'avait aucun recours et ne pouvait pas d\u00e9noncer ses agissements. </p>\n<p data-HoCid=\"8941136\" data-originallang=\"en\">Je pense que c'est un abus absolument scandaleux. Cela fait partie d'une tendance de la justice administrative au Canada, o\u00f9 toutes les garanties normales qui existent en droit p\u00e9nal ou civil sont supprim\u00e9es quand il s'agit d'une question administrative. C'est un probl\u00e8me fondamental que nous constatons non seulement avec la commissaire actuelle ou son pr\u00e9d\u00e9cesseur, mais aussi avec les commissaires \u00e0 l'int\u00e9grit\u00e9, par exemple, qui ont la haute main sur les municipalit\u00e9s de l'Ontario, o\u00f9 les abus sont g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s, au point que les commissaires \u00e0 l'int\u00e9grit\u00e9 ont, franchement, moins d'int\u00e9grit\u00e9 que les personnes sur lesquelles ils enqu\u00eatent.</p>\n<p data-HoCid=\"8941137\" data-originallang=\"en\">Le formulaire de non-divulgation sert alors \u00e0 faire taire le d\u00e9put\u00e9, qui n'a pas le droit de dire comment l'enqu\u00eate a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e ou de soutenir que le commissaire est all\u00e9 trop loin.</p>\n<p data-HoCid=\"8941138\" data-originallang=\"en\">Je n'ai jamais fait l'objet d'une enqu\u00eate de la part du commissaire, mais j'ai eu l'exp\u00e9rience, encore une fois, d'un outrage au Parlement que le commissaire a commis en m'envoyant une lettre en 2020, au plus fort de la pand\u00e9mie. Je ne me souviens pas de la date exacte \u00e0 laquelle j'ai re\u00e7u la lettre, mais je crois que c'\u00e9tait en septembre 2020. La lettre disait en substance: \u00ab Un membre du public a pris contact avec moi et m'a dit que vous aviez peut-\u00eatre utilis\u00e9 votre bureau au profit d'un membre de votre famille. Vous avez peu de temps pour me convaincre du contraire. Si vous ne me convainquez pas, je lancerai une enqu\u00eate. \u00bb</p>\n<p data-HoCid=\"8941139\" data-originallang=\"en\">Les \u00e9l\u00e9ments de preuve qu'il a alors invoqu\u00e9s pour justifier ses d\u00e9marches comprenaient un certain nombre de documents que j'avais r\u00e9dig\u00e9s, dont un courriel que j'avais envoy\u00e9 aux membres du conseil municipal d'un canton rural o\u00f9 mon \u00e9pouse \u00e9tait impliqu\u00e9e dans un diff\u00e9rend en mati\u00e8re de zonage. J'avais envoy\u00e9 un courriel aux membres du conseil pour leur demander de se comporter d'une certaine mani\u00e8re en ce qui concerne le zonage.</p>\n<p data-HoCid=\"8941140\" data-originallang=\"en\">Le courriel s'adressait \u00e0 un nombre limit\u00e9 de personnes. Seuls ces personnes, notre avocat, mon \u00e9pouse et moi l'avions vu, alors je savais que le commissaire l'avait obtenu de la partie opposante d'un litige en instance et qu'il a d\u00e9cid\u00e9 d'intervenir en se fondant sur une d\u00e9nonciation anonyme provenant de l'une des parties dans ce litige priv\u00e9. \u00c0 ce jour, j'ignore toujours qui \u00e9tait le d\u00e9nonciateur anonyme, mais, comme je l'ai fait remarquer au commissaire, c'\u00e9tait manifestement une personne parmi un groupe limit\u00e9 de gens: les membres du conseil, leurs principaux adjoints ou leur avocat. Je pourrais les nommer. L'une de ces personnes \u00e9tait un ancien membre du personnel de la d\u00e9put\u00e9e de <a data-HoCid=\"317902\" href=\"/politicians/elizabeth-may/\" title=\"Elizabeth May\">Saanich\u2014Gulf Islands</a>, qui avait entrepris des d\u00e9marches semblables contre la d\u00e9put\u00e9e alors qu'il travaillait pour elle. Je soup\u00e7onne que c'est cet homme, Rob Rainer, qui a port\u00e9 plainte contre moi, mais je n'en ai pas la certitude.</p>\n<p data-HoCid=\"8941141\" data-originallang=\"en\">Lancer une enqu\u00eate de sa propre initiative ou en se fondant sur une d\u00e9nonciation anonyme n'est pas permis par le R\u00e8glement, conform\u00e9ment au Code r\u00e9gissant les conflits d'int\u00e9r\u00eats des d\u00e9put\u00e9s. Voici les crit\u00e8res sur lesquels le commissaire peut s'appuyer pour lancer une enqu\u00eate. Le paragraphe 27(1) dit ceci:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"8941142\" data-originallang=\"en\"> Le d\u00e9put\u00e9 qui a des motifs raisonnables de croire qu'un autre d\u00e9put\u00e9 n'a pas respect\u00e9 ses obligations aux termes du pr\u00e9sent code peut demander au commissaire de faire une enqu\u00eate. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"8941143\" data-originallang=\"en\">Par ailleurs, le paragraphe 27(3) dit ceci:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"8941144\" data-originallang=\"en\"> La Chambre peut, par r\u00e9solution, ordonner au commissaire de faire une enqu\u00eate pour d\u00e9terminer si un d\u00e9put\u00e9 s'est conform\u00e9 \u00e0 ses obligations aux termes du pr\u00e9sent code. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"8941145\" data-originallang=\"en\">Il n'y a pas d'autre m\u00e9canisme en place pour d\u00e9clencher des enqu\u00eates. Les d\u00e9nonciations anonymes ne figurent pas dans la liste des motifs justifiant une telle mesure.</p>\n<p data-HoCid=\"8941146\" data-originallang=\"en\">J'aurais pu signaler cela au commissaire, mais il \u00e9tait sur le point d'ouvrir une enqu\u00eate qui, selon moi, aurait pu d\u00e9truire ma carri\u00e8re. Je n'\u00e9tais donc pas en mesure de contester sur des points techniques. Nous avons rassembl\u00e9 toutes les preuves n\u00e9cessaires, notamment en \u00e9pluchant nos dossiers financiers et de nombreux documents juridiques, et il a finalement conclu que ma femme n'avait aucun int\u00e9r\u00eat financier dans cette affaire et que je n'\u00e9tais donc pas coupable d'exercice abusif de mes fonctions. Pour \u00eatre clair, en passant, l'exercice abusif de mes fonctions consistait \u00e0 avoir envoy\u00e9 un courriel \u00e0 partir de l'adresse \u00e9lectronique scottreidmp@gmail.com. Le commissaire a conclu que cela laissait entendre que j'\u00e9tais un d\u00e9put\u00e9, ce qui constituait un exercice abusif de mes fonctions. Selon lui, ce sous-entendu et l'autorit\u00e9 du Parlement repr\u00e9sentaient un abus.</p>\n<p data-HoCid=\"8941147\" data-originallang=\"en\">Il est ridicule de soutenir que le simple fait pour un d\u00e9put\u00e9 de mentionner le poste qu'il occupe constitue un exercice abusif de ses fonctions. Pourtant, c'est ce que le commissaire avait d\u00e9j\u00e0 fait dans le cadre d'une enqu\u00eate sur la d\u00e9put\u00e9e d'<a data-HoCid=\"317822\" href=\"/politicians/anita-vandenbeld/\" title=\"Anita Vandenbeld\">Ottawa\u2011Ouest\u2014Nepean</a>. Il l'avait d\u00e9clar\u00e9e coupable d'avoir reconnu qu'elle \u00e9tait d\u00e9put\u00e9e alors qu'elle faisait campagne pour son mari, qui sollicitait un poste de conseiller municipal \u00e0 Ottawa. Il \u00e9tait absurde d'interpr\u00e9ter le Code de cette mani\u00e8re, de pr\u00e9tendre que faire savoir aux gens qu'elle \u00e9tait d\u00e9put\u00e9e pendant que son mari se portait candidat \u00e0 une charge publique constituait une violation du Code. Le fait que son mari occuperait un emploi moins bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 en tant que conseiller municipal d'Ottawa, ce qui montrait qu'il n'agissait pas par int\u00e9r\u00eat financier, ne pr\u00e9occupait aucunement le commissaire, qui cherchait simplement un moyen de reconna\u00eetre la d\u00e9put\u00e9e coupable de quelque chose pour se justifier et justifier son salaire.</p>\n<p data-HoCid=\"8941148\" data-originallang=\"en\">Il s'agissait l\u00e0 d'un comportement scandaleux qu'il a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 lorsqu'il s'en est pris au d\u00e9put\u00e9 d'<a data-HoCid=\"317737\" href=\"/politicians/james-maloney/\" title=\"James Maloney\">Etobicoke\u2014Lakeshore</a>. Les d\u00e9put\u00e9s peuvent consulter son rapport et lire mon opinion \u00e0 ce sujet sur mon site Web. C'\u00e9tait une attaque vindicative contre le d\u00e9put\u00e9 d'<a data-HoCid=\"317737\" href=\"/politicians/james-maloney/\" title=\"James Maloney\">Etobicoke\u2014Lakeshore</a> simplement parce qu'il n'aimait pas son comportement. Ce genre de comportement vindicatif et mesquin de la part d'un mandataire du Parlement, qui profite de l'absence de protections proc\u00e9durales pour les d\u00e9put\u00e9s pour abuser de son pouvoir, est scandaleux, et il faut y mettre fin.</p>\n<p data-HoCid=\"8941149\" data-originallang=\"en\">Si un d\u00e9put\u00e9 demande au commissaire d'enqu\u00eater sur un autre d\u00e9put\u00e9, il peut arriver que le commissaire se penche sur la question et dise finalement que c'\u00e9tait frivole et que le nom du d\u00e9put\u00e9 a \u00e9t\u00e9 tra\u00een\u00e9 dans la boue sans raison. Quand je si\u00e9geais au comit\u00e9 de la proc\u00e9dure et des affaires de la Chambre, nous avons modifi\u00e9 le code pour dire que, lorsqu'une enqu\u00eate est entreprise, le commissaire et le d\u00e9put\u00e9 qui a port\u00e9 l'accusation doivent garder le silence afin de ne pas nuire \u00e0 une personne en lan\u00e7ant une enqu\u00eate juste avant les \u00e9lections, par exemple. Cette disposition a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9e au paragraphe 27(6) du code:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"8941150\" data-originallang=\"en\"> S'il est d'avis qu'une demande d'enqu\u00eate \u00e9tait frivole ou vexatoire ou n'a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e de bonne foi, le commissaire le pr\u00e9cise lorsqu'il rejette la demande dans un rapport fait conform\u00e9ment au paragraphe 28(6) et il peut de plus recommander que des mesures soient prises \u00e0 l'\u00e9gard du d\u00e9put\u00e9 qui a fait la demande. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"8941151\" data-originallang=\"en\">D'ailleurs, c'est ce qui s'est pass\u00e9 lorsque Charlie Angus a lanc\u00e9 des accusations sans fondement contre un autre d\u00e9put\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"8941152\" data-originallang=\"en\">Si un d\u00e9put\u00e9 le fait, c'est tr\u00e8s bien, mais ce n'est pas exactement ce qui s'est pass\u00e9, car c'est une personne anonyme qui m'a d\u00e9nonc\u00e9 \u00e0 un commissaire, et ce dernier a continu\u00e9 de prot\u00e9ger son identit\u00e9 m\u00eame lorsqu'on a d\u00e9couvert que toute l'affaire \u00e9tait sans fondement. Je m'excuse de r\u00e9v\u00e9ler la teneur d'une conversation confidentielle, mais lorsque j'ai parl\u00e9 avec la d\u00e9put\u00e9e d'<a data-HoCid=\"317822\" href=\"/politicians/anita-vandenbeld/\" title=\"Anita Vandenbeld\">Ottawa-Ouest\u2014Nepean</a>, je lui ai dit combien cela me co\u00fbtait en frais juridiques pour me d\u00e9fendre contre ces accusations. J'ai dit que j'\u00e9tais tr\u00e8s chanceux d'\u00eatre en excellente situation financi\u00e8re. J'avais les moyens de payer les 40 000 $ en frais juridiques pour assurer ma d\u00e9fense. Elle a dit qu'elle avait d\u00fb payer beaucoup d'argent \u00e9galement.</p>\n<p data-HoCid=\"8941153\" data-originallang=\"en\">Le commissaire re\u00e7oit un salaire pour faire ce travail. La d\u00e9put\u00e9e et moi, \u2014 ainsi que le d\u00e9put\u00e9 d'<a data-HoCid=\"317737\" href=\"/politicians/james-maloney/\" title=\"James Maloney\">Etobicoke\u2014Lakeshore</a>, je suppose \u2014 avons d\u00fb payer de notre poche pour cela. Si le d\u00e9put\u00e9 n'est pas ind\u00e9pendant de fortune, ce genre d'enqu\u00eate peut le ruiner, m\u00eame si elle est compl\u00e8tement vexatoire.</p>\n<p data-HoCid=\"8941154\" data-originallang=\"en\">C'est une situation scandaleuse qui touche l'ensemble du syst\u00e8me de justice administrative du Canada, tant au f\u00e9d\u00e9ral qu'au provincial. Ce fl\u00e9au touche aussi la Chambre, et il est temps d'y mettre fin.</p>"
    },
    "url": "/debates/2025/10/24/scott-reid-2/",
    "politician_url": "/politicians/scott-reid/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4752/",
    "procedural": false,
    "source_id": "13195770",
    "h1": {
        "en": "Routine Proceedings",
        "fr": "Affaires courantes"
    },
    "h2": {
        "en": "Privilege",
        "fr": "Privil\u00e8ge"
    },
    "h3": {
        "en": "Conflict of Interest and Ethics Commissioner",
        "fr": "Le commissaire aux conflits d'int\u00e9r\u00eats et \u00e0 l'\u00e9thique"
    },
    "document_url": "/debates/2025/10/24/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2025%2F10%2F24%2F"
    }
}