Speech (House debate)

{
    "time": "2024-06-03 16:15:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Kelly McCauley (Edmonton West, CPC)",
        "fr": "M. Kelly McCauley (Edmonton-Ouest, PCC)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"8449050\" data-originallang=\"en\">Madam Speaker, I will be sharing my time with my colleague from <a data-HoCid=\"278683\" href=\"/politicians/brad-redekopp/\" title=\"Brad Redekopp\">Saskatoon West</a>, or as we fondly know him, the member from Saskatoon West Edmonton Mall. </p>\n<p data-HoCid=\"8449051\" data-originallang=\"en\">I rise on Bill <a data-HoCid=\"12924814\" href=\"/bills/44-1/C-64/\" title=\"An Act respecting pharmacare\">C-64</a>, which is officially called an act respecting pharmacare. I have two other names for it. One is the proper Liberal name of the bill, which is \u201cfake news to satisfy the gullible NDP caucus act,\u201d and then the longer title is the NDP \u201cI hope no one notices we said we would force an election unless we got a comprehensive and entirely public pharmacare program but sold out for little act.\u201d I am being a bit sarcastic here, but this is the truth. </p>\n<p data-HoCid=\"8449052\" data-originallang=\"en\">The government has repeatedly stood in the House and said it is extensive pharmacare, but it is not. It is two items. The NDP members have constantly stood up with their colleagues across the way in the senior partnership, or the radical wing of the NDP, and said it is comprehensive pharmacare that is single pay. Despite what they would have one believe, it would just cover two items. </p>\n<p data-HoCid=\"8449053\" data-originallang=\"en\">It does potentially cover diabetes drugs and birth control, but we do not know the details. What it would not do is cover the chronic diseases Canadians are suffering from most. The top ones are hypertension, osteoarthritis, mood and anxiety disorders, osteoporosis, asthma, obstructive pulmonary disease, ischemic heart disease, cancer, dementia and, rounding out the top list, diabetes. Only one item would be covered out of the major chronic issues that are diseases or afflictions hurting Canadians. Where is the coverage for those? It is nowhere to be found, which is why the government and other people in the House should not be calling it a pharmacare act. </p>\n<p data-HoCid=\"8449054\" data-originallang=\"en\">The Liberals can name it a potential pharmacare act down the road, but they should not be misleading Canadians into believing that this is a pharmacare act. I asked where the coverage was for hypertension. Eight million Canadians suffer from this. Four million Canadians have osteoarthritis, two million have osteoporosis, and four million are suffering from asthma. How many of them would be covered by this so-called pharmacare act? The answer is zero. Two million Canadians are suffering from obstructive pulmonary disease. Not one would be covered. On ischemic heart disease, 2.4 million Canadians are suffering from this. Not one would be covered under this plan. Forty per cent of Canadians will be diagnosed with cancer in their lifetime, with 250,000 new cases every year. Not one would be covered under this so-called pharmacare act. For dementia, 750,000 people are affected, and not one would be covered. Where is the coverage? </p>\n<p data-HoCid=\"8449055\" data-originallang=\"en\">I want to get back to my admittedly snarky comments about the NDP. I want to quote the National Post, which reads, \u201cNDP members drew a line in the sand by passing an emergency resolution at their policy convention in Hamilton...that says the party should withdraw its support if the Liberals do not commit to \u2018a universal, comprehensive and entirely public pharmacare program.\u2019\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"8449056\" data-originallang=\"en\">If one looks up the word \u201ccomprehensive\u201d, the definition is, \u201ccomplete, including all or nearly all aspects of something\u201d. Is this all or nearly all aspects of pharmaceuticals? No, of course it is not. Anne McGrath, the New Democratic Party's national director, \u201csaid getting a bill that has teeth will be her party's biggest priority as parliamentarians return to the House of Commons\u201d.</p>\n<p data-HoCid=\"8449057\" data-originallang=\"en\">Canada has about 9,000 approved pharmaceutical drugs. The bill would cover maybe 200, so where are the other 8,800? Anne McGrath further stated, \u201cWeak legislation is not going to be acceptable to New Democrats\u201d. Maybe 200 for diabetes and birth control out of 9,000 seems to be acceptable.</p>\n<p data-HoCid=\"8449058\" data-originallang=\"en\">She said, \u201cIt has to be strong. It has to have teeth. And I feel like that resolution gave [the <a data-HoCid=\"278714\" href=\"/politicians/jagmeet-singh/\" title=\"Jagmeet Singh\">NDP leader</a>] and the caucus a lot of bargaining power. It gives them a lot of strength.\u201d I wonder when my colleagues in the NDP are going to be withdrawing their support. They probably will not.</p>\n<p data-HoCid=\"8449059\" data-originallang=\"en\">One issue I brought up in an earlier question is that a large majority of Canadians are covered, but some are slipping through the cracks. Some are not covered, and some are only partially covered, but they are covered by the province. Alberta, for example, covers most of the items brought up. Essentially, B.C., Quebec and Ontario do as well. Pretty much every province, except one or two in Atlantic Canada, covers diabetes or birth control for low-income Canadians. However, they are not covering the other items of importance, such as hypertension and some of the others. </p>\n<p data-HoCid=\"8449060\" data-originallang=\"en\">The initial phase of this is going to cost about a billion and a half dollars. That money could be better used, by either giving it to the provinces for rounding out the services or, better yet, focusing on Canadians afflicted with rare diseases. A couple of families came to my office. Their young children were suffering from SMA, spinal muscular atrophy. It is a horrible disease. Generally, it is a death sentence by the time the child is two years of age. At about the time the children of these two families in Edmonton were diagnosed, a new drug had come out; it is called Spinraza. I have to give points to the pharmaceutical companies for how they come up with these names. Spinraza does not cure the disease, but it extends life to about 18 years old. Children would not have a great quality of life, but they could live to their late teens. </p>\n<p data-HoCid=\"8449061\" data-originallang=\"en\">When Spinraza came on the market, Rachel Notley's NDP was in power in Alberta. We went to the local MLAs in the NDP to see if we could speed up coverage for the drug in Alberta; however, the NDP refused to look at this. The same NDP that says it is a line in the sand that it will force an election over refused to help this family. When the provincial United Conservatives were elected, Tyler Shandro was the health minister. He was much maligned, and I am sure a lot of it was probably deserved. However, he managed to get Spinraza approved for the family within two weeks. It is a very expensive drug.</p>\n<p data-HoCid=\"8449062\" data-originallang=\"en\">Along came a better drug called Zolgensma. I truly believe it is a miracle drug. With Spinraza, children would spend about a month a year in intensive care, getting spinal taps and everything, for their treatment. Instead of that, Zolgensma is one shot in the arm. It seeks out the bad gene and copy-pastes the good gene over, basically stopping the disease in its track and giving the children a chance at a strong life. It would be about $45 million a year to treat everyone afflicted with this, everyone born every year in Canada. This is where the government should spend this money. It should focus on that. </p>\n<p data-HoCid=\"8449063\" data-originallang=\"en\">It should not be spending money to replace programs that already exist. About 60% of Canadians have a program delivered through work. Instead of subsidizing that 60%, it should look after people like this in need. These two families had to fundraise for this drug. Ryan Reynolds, who was in <em>Deadpool</em>, helped fundraise for these two families. Luckily enough, a corporate benefactor came through and provided for everyone in Canada. This is an example where that billion and a half dollars could be better spent. </p>\n<p data-HoCid=\"8449064\" data-originallang=\"en\">Another couple in my riding had a child suffering from PKU, which is a rare inherited disorder. It causes a buildup in amino acid in the body and prevents it from metabolizing protein. Children cannot have protein. It costs $5,000 a month out of pocket. The government should look after covering this. </p>\n<p data-HoCid=\"8449065\" data-originallang=\"en\">Twenty-seven million Canadians already have coverage through work. This Liberal single-payer plan is going to subsidize either the companies that are already paying for this or big pharma. It is funny that big pharma just got an extra tax for too much profit through the Liberal government, a temporary Canada recovery dividend to attack big pharma, which it is now going to subsidize. It could also subsidize companies directly, including Loblaws. At the same time as it is demonizing Loblaws in the House, it will end up subsidizing it. Therefore, I do not support the act as it is. There are better ways to do it than the way the Liberals and NDP are doing it.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"8449050\" data-originallang=\"en\">Madame la Pr\u00e9sidente, je partagerai mon temps de parole avec mon coll\u00e8gue de <a data-HoCid=\"278683\" href=\"/politicians/brad-redekopp/\" title=\"Brad Redekopp\">Saskatoon\u2011Ouest</a> ou, comme nous l'appelons affectueusement, le d\u00e9put\u00e9 du Saskatoon West Edmonton Mall. </p>\n<p data-HoCid=\"8449051\" data-originallang=\"en\">Je prends la parole au sujet du projet de loi <a data-HoCid=\"12924814\" href=\"/bills/44-1/C-64/\" title=\"An Act respecting pharmacare\">C\u201164</a>, qui s'intitule officiellement Loi concernant l'assurance m\u00e9dicaments. J'ai deux autres titres pour ce projet de loi. Le premier est le v\u00e9ritable titre que les lib\u00e9raux lui ont octroy\u00e9, \u00e0 savoir \u00ab Loi sur les fausses nouvelles pour satisfaire les cr\u00e9dules du caucus n\u00e9o-d\u00e9mocrate \u00bb, et le second est le titre plus long que lui a donn\u00e9 le NPD, \u00e0 savoir \u00ab Loi o\u00f9 j'esp\u00e8re que personne ne remarque que nous avons dit que nous forcerions la tenue d'\u00e9lections si nous n'obtenions pas un r\u00e9gime d'assurance-m\u00e9dicaments complet et enti\u00e8rement public, mais que nous avons abandonn\u00e9 la partie en \u00e9change d'une petite concession \u00bb. Je suis un peu sarcastique, mais c'est la v\u00e9rit\u00e9. </p>\n<p data-HoCid=\"8449052\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 maintes reprises \u00e0 la Chambre qu'il s'agissait d'un r\u00e9gime d'assurance-m\u00e9dicaments exhaustif, mais ce n'est pas le cas. Il couvre deux choses. Les d\u00e9put\u00e9s n\u00e9o-d\u00e9mocrates ont constamment pris la parole avec leurs coll\u00e8gues d'en face, qui sont les principaux membres du partenariat, ou avec les membres de l'aile radicale du NPD pour dire qu'il s'agit d'un r\u00e9gime d'assurance-m\u00e9dicaments complet \u00e0 payeur unique. Malgr\u00e9 ce qu'ils veulent nous faire croire, ce r\u00e9gime ne couvrirait que deux choses.</p>\n<p data-HoCid=\"8449053\" data-originallang=\"en\">L'assurance-m\u00e9dicaments pourrait couvrir les m\u00e9dicaments contre le diab\u00e8te et les contraceptifs, mais nous ne connaissons pas les d\u00e9tails. Par contre, elle ne couvrirait pas les maladies chroniques dont souffrent le plus les Canadiens, les principales \u00e9tant l'hypertension, l'arthrose, les troubles de l'humeur et de l'anxi\u00e9t\u00e9, l'ost\u00e9oporose, l'asthme, la maladie respiratoire obstructive, la cardiopathie isch\u00e9mique, le cancer, la d\u00e9mence et, pour couronner le tout, le diab\u00e8te. Un seul trouble chronique serait couvert parmi les principales maladies ou affections qui touchent les Canadiens. O\u00f9 est la couverture dans ces cas-l\u00e0? Elle est introuvable, et c'est pourquoi le gouvernement et d'autres d\u00e9put\u00e9s ne devraient pas parler d'une loi sur l'assurance m\u00e9dicaments.</p>\n<p data-HoCid=\"8449054\" data-originallang=\"en\">Les lib\u00e9raux peuvent dire que cette mesure repr\u00e9sente l'embryon d'une \u00e9ventuelle assurance-m\u00e9dicaments, mais ils ne devraient pas induire les Canadiens en erreur en leur faisant croire qu'il s'agit r\u00e9ellement d'une loi sur l'assurance m\u00e9dicaments. J'ai demand\u00e9 o\u00f9 \u00e9tait la protection d'assurance pour l'hypertension, un probl\u00e8me de sant\u00e9 qui touche 8 millions de Canadiens. Ajoutons que 4 millions de Canadiens souffrent d'arthrose, 2 millions, d'ost\u00e9oporose et 4 millions, d'asthme. Combien d'entre eux seraient couverts par cette pr\u00e9tendue loi sur l'assurance m\u00e9dicaments? Aucun. De plus, aucune des 2 millions de personnes atteintes d'une maladie pulmonaire obstructive ne serait couverte. Les 2,4 millions de Canadiens qui souffrent de cardiopathies isch\u00e9miques ne seraient pas couverts pas ce r\u00e9gime. En ce qui concerne le cancer, alors que 40 % des Canadiens recevront un diagnostic de cancer au cours de leur vie et que 250 000 nouveaux cas sont diagnostiqu\u00e9s chaque ann\u00e9e, aucun d'entre eux ne serait couvert par cette pr\u00e9tendue loi sur l'assurance m\u00e9dicaments. Aucune des 750 000 personnes atteintes de d\u00e9mence ne serait couverte non plus. O\u00f9 se cache donc la protection disponible?</p>\n<p data-HoCid=\"8449055\" data-originallang=\"en\">Je veux revenir \u00e0 mes commentaires au sujet du NPD, commentaires qui \u00e9taient d\u00e9sobligeants, je le reconnais. Je cite ici le <em>National Post</em>: \u00ab Les d\u00e9put\u00e9s n\u00e9o-d\u00e9mocrates ont trac\u00e9 une ligne dans le sable lorsqu'ils ont adopt\u00e9, pendant leur congr\u00e8s d'orientation \u00e0 Hamilton, une r\u00e9solution d'urgence [...] selon laquelle le parti devrait retirer son appui aux lib\u00e9raux si ceux-ci ne s'engagent pas \u00e0 \u201cmettre en place un programme d'assurance-m\u00e9dicaments universel, complet et enti\u00e8rement public\u201d \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"8449056\" data-originallang=\"en\">Si on cherche la d\u00e9finition du mot \u00ab complet \u00bb, on lit: \u00ab Tous ou presque tous les aspects d'une chose \u00bb. Le projet de loi traite-t-il de tous les aspects ou de presque tous les aspects des produits pharmaceutiques? Bien s\u00fbr que non. Anne McGrath, la directrice nationale du Nouveau Parti d\u00e9mocratique, a dit que \u00ab l'adoption d'un projet de loi qui a du mordant sera la plus grande priorit\u00e9 de son parti lorsque les parlementaires reviendront \u00e0 la Chambre des communes \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"8449057\" data-originallang=\"en\">Au Canada, il y a environ 9 000 produits pharmaceutiques homologu\u00e9s. Le projet de loi en couvrirait peut-\u00eatre 200, alors qu'en est-il des 8 800 autres? Anne McGrath a ajout\u00e9: \u00ab Un projet de loi faible ne sera pas acceptable aux yeux des n\u00e9o-d\u00e9mocrates. \u00bb Il faut croire que, sur 9 000 m\u00e9dicaments, ils consid\u00e8rent qu'il est acceptable d'en retenir 200 pour la contraception et le diab\u00e8te.</p>\n<p data-HoCid=\"8449058\" data-originallang=\"en\">Elle a dit: \u00ab Il doit \u00eatre fort. Il doit avoir du mordant. J'ai l'impression que cette r\u00e9solution a donn\u00e9 [au <a data-HoCid=\"278714\" href=\"/politicians/jagmeet-singh/\" title=\"Jagmeet Singh\">chef du Nouveau Parti d\u00e9mocratique</a>] et au caucus un grand pouvoir de n\u00e9gociation. Elle leur donne beaucoup de force. \u00bb Je me demande quand mes coll\u00e8gues du NPD retireront leur appui. Ils ne le feront probablement pas.</p>\n<p data-HoCid=\"8449059\" data-originallang=\"en\">L'un des points que j'ai soulev\u00e9s dans une question pr\u00e9c\u00e9dente, c'est qu'une grande majorit\u00e9 de Canadiens sont couverts alors qu'un certain nombre d'entre eux sont laiss\u00e9s pour compte. Certains Canadiens sont partiellement couverts par un r\u00e9gime provincial tandis que d'autres ne le sont pas du tout. L'Alberta, par exemple, couvre la plupart des produits inclus dans le projet de loi, tout comme la Colombie\u2011Britannique, le Qu\u00e9bec et l'Ontario. Presque toutes les provinces, sauf une ou deux dans le Canada atlantique, couvrent les m\u00e9dicaments pour traiter le diab\u00e8te ou les contraceptifs pour les Canadiens \u00e0 faible revenu. Cependant, les r\u00e9gimes provinciaux ne couvrent pas les m\u00e9dicaments pour d'autres maladies r\u00e9pandues, comme l'hypertension, pour ne nommer que celle-l\u00e0.</p>\n<p data-HoCid=\"8449060\" data-originallang=\"en\">La premi\u00e8re phase du programme co\u00fbtera environ 1 milliard et demi de dollars. On pourrait mieux d\u00e9penser cet argent, notamment en le versant aux provinces pour qu'elles bonifient leur propre offre de services, ou, mieux encore, en offrant de l'aide aux Canadiens atteints de maladies rares. Deux familles ayant de jeunes enfants qui souffrent d'amyotrophie spinale se sont pr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 mon bureau. C'est une terrible maladie. En g\u00e9n\u00e9ral, ce diagnostic est une condamnation \u00e0 mort, puisque ces jeunes enfants ne d\u00e9passeront pas l'\u00e2ge de 2 ans. \u00c0 peu pr\u00e8s au moment o\u00f9 les enfants de ces familles d'Edmonton ont re\u00e7u leur diagnostic, un nouveau m\u00e9dicament, le Spinraza, a fait son apparition sur le march\u00e9. Je dois souligner la cr\u00e9ativit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques pour les noms originaux qu'elles donnent \u00e0 leurs produits. Le Spinraza ne gu\u00e9rit pas l'amyotrophie spinale, mais il prolonge jusqu'\u00e0 environ 18 ans la vie des enfants qui en sont atteints. La qualit\u00e9 de vie de ces jeunes patients n'est pas optimale, mais ils ont au moins la possibilit\u00e9 de vivre jusqu'\u00e0 la fin de leur adolescence.</p>\n<p data-HoCid=\"8449061\" data-originallang=\"en\">Lorsque Spinraza a \u00e9t\u00e9 mis en march\u00e9, le NPD de Rachel Notley \u00e9tait au pouvoir en Alberta. Nous sommes all\u00e9s \u00e0 la rencontre des d\u00e9put\u00e9s n\u00e9o-d\u00e9mocrates locaux pour voir s'il \u00e9tait possible d'acc\u00e9l\u00e9rer l'inclusion de ce m\u00e9dicament dans la couverture du programme albertain; cependant, le NPD a refus\u00e9 de se pencher sur cette question. Le NPD, celui-l\u00e0 m\u00eame qui a affirm\u00e9 qu'il d\u00e9clencherait des \u00e9lections si cette condition n'\u00e9tait pas respect\u00e9e, a refus\u00e9 d'aider cette famille. Lorsque le Parti conservateur uni a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu \u00e0 la t\u00eate de la province, Tyler Shandro \u00e9tait le ministre de la Sant\u00e9. Il a \u00e9t\u00e9 \u00e9norm\u00e9ment critiqu\u00e9, et je ne doute pas qu'il m\u00e9ritait probablement une bonne partie des critiques. Cependant, il a r\u00e9ussi \u00e0 faire approuver Spinraza pour la famille en deux semaines. C'est un m\u00e9dicament tr\u00e8s cher.</p>\n<p data-HoCid=\"8449062\" data-originallang=\"en\">Puis, un meilleur m\u00e9dicament a fait son arriv\u00e9e: Zolgensma. Je suis convaincu que c'est un m\u00e9dicament miracle. Avec Spinraza, les enfants devaient passer environ un mois par ann\u00e9e aux soins intensifs pour recevoir leur traitement, ce qui n\u00e9cessitait notamment des ponctions lombaires. Administr\u00e9 en une seule injection, Zolgensma trouve le mauvais g\u00e8ne et y fait un copier-coller du bon g\u00e8ne, ce qui permet essentiellement d'arr\u00eater le d\u00e9veloppement de la maladie et offre aux enfants une chance de vivre une vie bien remplie. Traiter toutes les personnes qui sont touch\u00e9es par cette maladie, toutes celles qui naissent chaque ann\u00e9e au Canada, co\u00fbterait environ 45 millions de dollars par ann\u00e9e. C'est sur ce genre de choses que le gouvernement devrait d\u00e9penser cet argent. C'est ce sur quoi il devrait se concentrer.</p>\n<p data-HoCid=\"8449063\" data-originallang=\"en\">Il ne devrait pas d\u00e9penser de l'argent pour remplacer des r\u00e9gimes qui existent d\u00e9j\u00e0. Environ 60 % des Canadiens ont un r\u00e9gime parrain\u00e9 par leur employeur. Au lieu de subventionner ces 60 %, il devrait aider les gens dans le besoin. Ces deux familles ont d\u00fb amasser des fonds pour pouvoir payer ce m\u00e9dicament. Ryan Reynolds, l'acteur principal de <em>Deadpool</em>, a aid\u00e9 \u00e0 amasser des fonds pour ces deux familles. Par chance, une entreprise bienfaitrice a r\u00e9pondu \u00e0 l'appel et pay\u00e9 pour que tous ceux qui sont atteints de cette maladie au Canada puissent acc\u00e9der \u00e0 ce m\u00e9dicament. Voil\u00e0 un exemple d'une meilleure utilisation qui pourrait \u00eatre faite de ce 1,5 milliard de dollars.</p>\n<p data-HoCid=\"8449064\" data-originallang=\"en\">Un autre couple de ma circonscription a eu un enfant souffrant de ph\u00e9nylc\u00e9tonurie, une maladie h\u00e9r\u00e9ditaire rare qui entra\u00eene une accumulation d'acides amin\u00e9s dans le corps et emp\u00eache ce dernier de m\u00e9taboliser les prot\u00e9ines. L'enfant qui en est atteint ne peut consommer de prot\u00e9ines. Le traitement contre cette maladie co\u00fbte 5 000 $ par mois. Le gouvernement devrait envisager de couvrir ces frais.</p>\n<p data-HoCid=\"8449065\" data-originallang=\"en\">Vingt-sept millions de Canadiens sont d\u00e9j\u00e0 assur\u00e9s par l'entremise de leur employeur. Ce r\u00e9gime \u00e0 payeur unique que proposent les lib\u00e9raux va subventionner soit les entreprises qui paient d\u00e9j\u00e0 un r\u00e9gime, soit les grandes soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques. Il est ironique que le gouvernement, qui vient d'imposer provisoirement une taxe suppl\u00e9mentaire pour profits excessifs, le Dividende pour la relance au Canada, aux grandes soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques va maintenant subventionner ces derni\u00e8res. Il pourrait \u00e9galement subventionner directement les entreprises comme Loblaws. Il diabolise Loblaws \u00e0 la Chambre, mais il finira par la subventionner. Par cons\u00e9quent, je n'appuie pas le projet de loi sous sa forme actuelle. Il existe de meilleurs moyens de proc\u00e9der que ce que proposent les lib\u00e9raux et les n\u00e9o-d\u00e9mocrates.</p>"
    },
    "url": "/debates/2024/6/3/kelly-mccauley-4/",
    "politician_url": "/politicians/kelly-mccauley/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4397/",
    "procedural": false,
    "source_id": "12787605",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Ordres \u00e9manant du gouvernement"
    },
    "h2": {
        "en": "Pharmacare Act",
        "fr": "Loi sur l'assurance-m\u00e9dicaments"
    },
    "document_url": "/debates/2024/6/3/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2024%2F6%2F3%2F"
    }
}