Speech (House debate)

{
    "time": "2024-05-27 22:10:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Rick Perkins",
        "fr": "M. Rick Perkins"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"8424543\" data-originallang=\"en\"> No, Mr. Speaker, it was not withdrawn, as a member said, by the company. It was cancelled, and that company now has shut down. </p>\n<p data-HoCid=\"8424544\" data-originallang=\"en\">At the time when this happened last year, the CEO said that the company put in $60 million and five years of work into the turbines, which were the first to return power to the Nova Scotia electricity grid, and DFO actually shut it down anyway. As I said, Sustainable Marine shared a video with a news organization that showed the tidal power working and how it was connected into the Nova Scotia grid. </p>\n<p data-HoCid=\"8424545\" data-originallang=\"en\">The CEO said, \u201cWe\u2019re the first ones to actually deploy and put power onto the grid and actually receive payment from Nova Scotia Power for power.\u201c He said, \u201cso it's quite bizarre\u201d in relation to what DFO has done. He continued, \u201cWe don't know how they've made that determination despite the fact we\u2019re using very conventional technology and there\u2019s over 20 years of experience with this technology internationally, and no one\u2019s ever seen a single marine animal or fish harmed in any way, shape or form.\u201d DFO shut this company down.</p>\n<p data-HoCid=\"8424546\" data-originallang=\"en\">In the era of puffery and imagery of the government, it brings in input, but when it comes to actually executing on it, it lets a department like DFO shut it down. That is before this bill. Let me explain now how bad it gets with this bill, because if the system that gave DFO this power now was not bad enough, this bill would give DFO way more power. </p>\n<p data-HoCid=\"8424547\" data-originallang=\"en\">This bill would give DFO the power, if it thinks at some point in the future it might want to do a marine protected area in the ocean in an area where there might be a development of oil and gas or a wind energy project, to veto without having to talk to anyone. It could just veto the project. It would give more power for DFO to shut down projects in the ocean. </p>\n<p data-HoCid=\"8424548\" data-originallang=\"en\">However, this bill includes four sections from the Impact Assessment Act, and those four sections are designed to slow down energy projects. They were designed by the Liberals to stop energy projects from happening, to delay to the point where mines take 15 years to get a permit in Canada. That great success rate is what the government wants to impose now on offshore wind. Why would it impose a process on offshore wind that has been so detrimental to the energy industry out west and think that somehow the result of how it would be implemented in the ocean would be different? </p>\n<p data-HoCid=\"8424549\" data-originallang=\"en\">I will give an idea of some of the projects in Atlantic Canada going through that particular process. The Tilt Cove exploration petroleum drilling project in Newfoundland in the Jeanne d'Arc Basin was started in 2019 and has been extended for a couple of years. It is already five years through the process, with no end in sight and was extended on the latest phase out to 2025 for more study. </p>\n<p data-HoCid=\"8424550\" data-originallang=\"en\">The Cape Ray gold and silver mine in Newfoundland, which started in 2016, is now eight years through that process, with no end in sight. The Joyce Lake direct shipping iron ore mine in Newfoundland is now 11 years through the process, with no end in sight. These keep going on. The Fifteen Mile Stream gold mine, which I believe is in Nova Scotia, has been six years in the process. The Beaver Dam gold mine in Nova Scotia has been nine years in the process. </p>\n<p data-HoCid=\"8424551\" data-originallang=\"en\">Anyone who thinks this IAA process works in an expeditious way has not actually looked at any of the impacts of the process on getting energy projects actually approved through the system. Taking that great success of five, six, seven, eight, nine, 10 or 11 years to go through a project, the government wants to put that success into offshore wind. If anyone believes the offshore wind projects off Nova Scotia are going to be done before Centre Block opens again in 2035 after construction, they are living in a different world.</p>\n<p data-HoCid=\"8424552\" data-originallang=\"en\"> Our opposition is not an opposition to \u201ctechnology, not taxes\u201d, as some members seem to always imply, and they abuse the line. It is our line. We believe that we can do these things. We just think they actually have to get done, and that imposing unconstitutional provisions in the act, and enforcing and pushing those down on the provinces of Nova Scotia and Newfoundland and Labrador, would only lead to failure.</p>\n<p data-HoCid=\"8424553\" data-originallang=\"en\">We are a party that believes in success and that we have to get these projects done. The government seems to actually believe that the process it has put in place will actually get things done. I do not believe that the Liberals believe that, but they seem to spin it. However, getting things through in 10, 11 or 12 years is not getting them done. Fifteen years for a mine is not getting it done; that is driving capital to other places.</p>\n<p data-HoCid=\"8424554\" data-originallang=\"en\">Every year in Newfoundland, the Newfoundland offshore petroleum board, whose mandate the bill would amend, does a call-out for bids for exploratory oil and gas drilling wells off Newfoundland. Every single summer, it gets bids, and people explore. Companies from around the world explore. I understand how expensive it is to do exploratory drilling in the ocean. It is $100 million to $200 million-plus per drilled hole, minimum, to do that, so these are big global investments that happen. Every single year, the board has had bids for them.</p>\n<p data-HoCid=\"8424555\" data-originallang=\"en\">The bill before us was introduced in 2023, in late May or early June. The Newfoundland offshore petroleum board went out with its bids. Guess how many bids it got last summer? Colleagues would be right if they said none. There was not a single bid. Year after year it got bids, but the bill got introduced, and the very threat of the IAA on the offshore petroleum business in Newfoundland sent the money elsewhere.</p>\n<p data-HoCid=\"8424556\" data-originallang=\"en\">Guess where the money and the drilling permits went. They went to the Gulf of Mexico, because the mere idea that the process would be imposed sent capital elsewhere in the world. That is what it would do to offshore wind. The offshore wind money that is being proposed now, for the most part is not coming from Canada. It is coming from elsewhere to be invested in Nova Scotia, and it will fly away just as quickly as a Liberal promise. As soon as the bill were to come into effect, it just would not happen under the process. That is what we object to: a process that would not work.</p>\n<p data-HoCid=\"8424557\" data-originallang=\"en\">Liberals believe in the output but have not even actually read the bill to understand what the four provisions are from the IAA that they have put in it. I would like all of the Liberals whom I can see from the vast number of them on the benches across from me to raise their hand if they can cite the four sections that have been pulled out of the impact assessment thing. I hear nothing. I do not see a hand going up. This is a very awkward silence indeed because I can cite the provisions if they like.</p>\n<p data-HoCid=\"8424558\" data-originallang=\"en\">I will inform the members which sections are there. Clauses 61, 62, 169 and 170 are all from the Impact Assessment Act of the government. All of those are the clauses that would impose the IAA on offshore wind approvals in Atlantic Canada. All of them have resulted in zero projects being approved in Atlantic Canada. All of them have resulted in zero projects being approved in the energy industry out west. The outcome of those will be exactly the same for offshore wind, and that is why we oppose the bill.</p>\n<p data-HoCid=\"8424559\" data-originallang=\"en\"> We support the technology. We support offshore wind. We support using the Bay of Fundy tides to generate clean electricity. Unfortunately, the government does not, because it vetoed the only real functioning project. By the way, there is no offshore wind project or windmill anywhere in Canada up now, but we had one that was going to use tidal Bay of Fundy energy, and the government shut it down.</p>\n<p data-HoCid=\"8424560\" data-originallang=\"en\">We will continue to oppose bad legislation that would bring in anti-capital processes that drive investment out of Canada, which is what the bill before us would do.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"8424543\" data-originallang=\"en\"> Non, monsieur le Pr\u00e9sident, ce n'est pas l'entreprise qui a d\u00e9cid\u00e9 de mettre fin au projet, comme l'a dit un d\u00e9put\u00e9. Il a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9, et l'entreprise a maintenant ferm\u00e9 ses portes. </p>\n<p data-HoCid=\"8424544\" data-originallang=\"en\">Quand c'est arriv\u00e9, l'ann\u00e9e derni\u00e8re, le PDG a affirm\u00e9 que l'entreprise avait investi 60 millions de dollars et consacr\u00e9 cinq ann\u00e9es de travail \u00e0 la mise en place des turbines, les premi\u00e8res \u00e0 avoir aliment\u00e9 le r\u00e9seau \u00e9lectrique en Nouvelle\u2011\u00c9cosse et, pourtant, le minist\u00e8re des P\u00eaches et des Oc\u00e9ans a d\u00e9cid\u00e9 d'annuler ce projet. Comme je l'ai dit, Sustainable Marine a envoy\u00e9 une vid\u00e9o \u00e0 un organisme de presse dans lequel on pouvait voir le fonctionnement des turbines mar\u00e9motrices et leur raccordement au r\u00e9seau \u00e9lectrique de la Nouvelle\u2011\u00c9cosse. </p>\n<p data-HoCid=\"8424545\" data-originallang=\"en\"> Le PDG a dit: \u00ab Nous sommes les premiers \u00e0 alimenter le r\u00e9seau en \u00e9lectricit\u00e9 et \u00e0 recevoir un paiement de Nova Scotia Power pour de l'\u00e9lectricit\u00e9. \u00bb Il a pr\u00e9cis\u00e9 que ce qu'a fait le minist\u00e8re des P\u00eaches et des Oc\u00e9ans \u00e9tait assez bizarre. Il a ajout\u00e9: \u00ab Nous ne savons pas comment ils ont pu prendre cette d\u00e9cision en d\u00e9pit du fait que nous utilisons une technologie tr\u00e8s conventionnelle, que l'on poss\u00e8de plus de 20 ans d'exp\u00e9rience avec cette technologie \u00e0 l'\u00e9chelle internationale, et que personne n'a jamais vu un seul animal marin ou poisson \u00eatre le moindrement bless\u00e9. \u00bb Le minist\u00e8re des P\u00eaches et des Oc\u00e9ans a ferm\u00e9 cette entreprise.</p>\n<p data-HoCid=\"8424546\" data-originallang=\"en\">\u00c0 l'\u00e8re de la poudre aux yeux et des clich\u00e9s, le gouvernement propose des projets, mais quand vient le temps de les mettre en \u0153uvre, il laisse un minist\u00e8re comme le MPO y mettre fin. Telle \u00e9tait la situation avant le projet de loi. Je vais maintenant expliquer \u00e0 la Chambre \u00e0 quel point le projet de loi aggrave la situation parce que, comme si le syst\u00e8me ayant donn\u00e9 ce pouvoir au minist\u00e8re des P\u00eaches et des Oc\u00e9ans ne suffisait pas, le projet de loi lui donnerait encore plus de pouvoir. </p>\n<p data-HoCid=\"8424547\" data-originallang=\"en\">Le projet de loi donnerait au minist\u00e8re des P\u00eaches et des Oc\u00e9ans le pouvoir d'imposer son veto, sans avoir \u00e0 en parler \u00e0 qui que ce soit, s'il envisage \u00e0 l'avenir de cr\u00e9er une zone de protection marine dans une r\u00e9gion de l'oc\u00e9an o\u00f9 il pourrait y avoir un projet d'exploitation p\u00e9troli\u00e8re et gazi\u00e8re ou un projet d'\u00e9nergie \u00e9olienne. Le minist\u00e8re pourrait simplement imposer son veto au projet. Cela lui donnerait plus de pouvoir pour mettre fin \u00e0 des projets dans l'oc\u00e9an.</p>\n<p data-HoCid=\"8424548\" data-originallang=\"en\">Cependant, ce projet de loi comprend quatre articles de la Loi sur l'\u00e9valuation d'impact, qui visent \u00e0 ralentir les projets \u00e9nerg\u00e9tiques. Ils ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s par les lib\u00e9raux pour emp\u00eacher la r\u00e9alisation de projets \u00e9nerg\u00e9tiques, pour retarder les choses au point o\u00f9 il faut 15 ans pour obtenir un permis pour exploiter une mine au Canada. C'est ce taux de r\u00e9ussite hors du commun que le gouvernement veut maintenant imposer \u00e0 l'\u00e9nergie \u00e9olienne extrac\u00f4ti\u00e8re. Pourquoi imposer un processus \u00e0 l'\u00e9nergie \u00e9olienne extrac\u00f4ti\u00e8re qui a \u00e9t\u00e9 si n\u00e9faste pour l'industrie \u00e9nerg\u00e9tique de l'Ouest et penser que, d'une fa\u00e7on ou d'une autre, sa mise en \u0153uvre dans l'oc\u00e9an serait diff\u00e9rente?</p>\n<p data-HoCid=\"8424549\" data-originallang=\"en\">Je vais parler un peu de certains des projets du Canada atlantique qui sont soumis \u00e0 ce processus. Le projet de forage exploratoire Tilt Cove, \u00e0 Terre\u2011Neuve, dans le bassin Jeanne d'Arc, a commenc\u00e9 en 2019 et a \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9 de quelques ann\u00e9es. Le processus a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 il y a cinq ans, et il n'y a aucune fin en vue. La plus r\u00e9cente phase a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9e \u00e0 2025 pour la r\u00e9alisation d'autres \u00e9tudes.</p>\n<p data-HoCid=\"8424550\" data-originallang=\"en\"> Pour la mine d'or et d'argent Cape Ray, \u00e0 Terre\u2011Neuve, le processus a commenc\u00e9 en 2016, il y a maintenant huit ans, et rien n'indique qu'il soit pr\u00e8s d'\u00eatre achev\u00e9. Pour le projet de minerai de fer \u00e0 exp\u00e9dition directe Joyce Lake, \u00e0 Terre\u2011Neuve, le processus dure depuis onze ans, et rien n'indique qu'il soit pr\u00e8s d'\u00eatre achev\u00e9. Il y en a d'autres. Pour la mine d'or de Fifteen Mile Stream, en Nouvelle-\u00c9cosse, je crois, le processus dure depuis six ans. Pour la mine d'or Beaver Dam, en Nouvelle-\u00c9cosse, le processus dure depuis neuf ans.</p>\n<p data-HoCid=\"8424551\" data-originallang=\"en\">Quiconque pense que ce processus d'\u00e9valuation d'impact fonctionne rapidement n'a pas consid\u00e9r\u00e9 ses r\u00e9percussions sur l'approbation des projets \u00e9nerg\u00e9tiques. Fort de cette grande r\u00e9ussite que repr\u00e9sentent des d\u00e9lais de cinq ans, six ans, sept ans, huit ans, neuf ans, dix ans et onze ans pour \u00e9valuer un projet, le gouvernement veut la transposer dans le secteur de l'\u00e9nergie \u00e9olienne extrac\u00f4ti\u00e8re. Quiconque croit que les projets d'\u00e9nergie \u00e9olienne extrac\u00f4ti\u00e8re au large de la Nouvelle-\u00c9cosse seront achev\u00e9s avant la r\u00e9ouverture de l'\u00e9difice du Centre, une fois les travaux achev\u00e9s, en 2035, vit dans un autre monde.</p>\n<p data-HoCid=\"8424552\" data-originallang=\"en\">Notre opposition n'est pas une opposition pr\u00f4nant \u00ab la technologie, pas les taxes \u00bb, comme certains d\u00e9put\u00e9s semblent insinuer \u00e0 outrance. C'est notre slogan. Nous croyons que c'est possible. Nous croyons simplement que cela doit se faire, et qu'imposer des dispositions inconstitutionnelles \u00e0 la Nouvelle-\u00c9cosse et \u00e0 Terre-Neuve-et-Labrador ne m\u00e8nera qu'\u00e0 un \u00e9chec. </p>\n<p data-HoCid=\"8424553\" data-originallang=\"en\">Nous formons un parti qui croit que le succ\u00e8s est possible et qu'il faut r\u00e9aliser ces projets. Le gouvernement semble vraiment croire que le processus qu'il a mis en place va permettre de r\u00e9aliser quelque chose. Je ne pense pas que les lib\u00e9raux croient cela, mais ils semblent vouloir le faire croire. Toutefois, r\u00e9aliser des projets en 10, 11 ou 12 ans ne m\u00e8ne \u00e0 rien. S'il faut quinze ans pour d\u00e9marrer une mine, cela ne servira qu'\u00e0 envoyer les investisseurs ailleurs. </p>\n<p data-HoCid=\"8424554\" data-originallang=\"en\">Chaque ann\u00e9e, \u00e0 Terre-Neuve, l'Office Canada-Terre-Neuve des hydrocarbures extrac\u00f4tiers, dont le projet de loi modifierait le mandat, lance un appel d'offres pour des forages exploratoires de p\u00e9trole et de gaz au large de la province. Chaque \u00e9t\u00e9, elle re\u00e7oit des soumissions et on proc\u00e8de \u00e0 des forages exploratoires. Des soci\u00e9t\u00e9s de partout dans le monde font de l'exploration. Je comprends que cela peut \u00eatre co\u00fbteux de proc\u00e9der \u00e0 des forages exploratoires dans l'oc\u00e9an. Cela co\u00fbte au minimum 100 millions de dollars et peut atteindre plus de 200 millions de dollars par puits. Il s'agit donc de gros investissements \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale. Chaque ann\u00e9e, la commission lance des appels d'offres \u00e0 ce sujet. </p>\n<p data-HoCid=\"8424555\" data-originallang=\"en\">Le projet de loi dont nous sommes saisis a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 en 2023, \u00e0 la fin mai ou au d\u00e9but juin. L'Office Canada\u2014Terre\u2011Neuve des hydrocarbures extrac\u00f4tiers a lanc\u00e9 ses appels d'offres. Devinez combien de soumissions il a re\u00e7ues l'\u00e9t\u00e9 dernier? Les d\u00e9put\u00e9s auraient raison s'ils disaient qu'il n'y en a pas eu. En effet, il n'y a pas eu une seule soumission. Ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e, l'Office recevait des soumissions, mais le projet de loi a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9, et la menace m\u00eame que fait peser la Loi sur l'\u00e9valuation d'impact sur l'industrie des hydrocarbures extrac\u00f4tiers de Terre\u2011Neuve a fait fuir les capitaux.</p>\n<p data-HoCid=\"8424556\" data-originallang=\"en\">Devinez o\u00f9 sont pass\u00e9s l'argent et les permis de forage. Ils sont all\u00e9s dans le golfe du Mexique parce que la simple id\u00e9e que le processus soit impos\u00e9 a envoy\u00e9 les capitaux ailleurs dans le monde. C'est ce qui arriverait \u00e0 l'\u00e9nergie \u00e9olienne extrac\u00f4ti\u00e8re. La majeure partie de l'argent propos\u00e9 pour l'\u00e9nergie \u00e9olienne extrac\u00f4ti\u00e8re ne vient pas du Canada. Il vient d'ailleurs pour \u00eatre investi en Nouvelle\u2011\u00c9cosse et il s'envolera aussi rapidement qu'une promesse lib\u00e9rale. D\u00e8s que le projet de loi entrerait en vigueur, rien ne se produirait \u00e0 cause du processus. Voil\u00e0 ce \u00e0 quoi nous nous opposons: un processus qui ne fonctionnerait pas.</p>\n<p data-HoCid=\"8424557\" data-originallang=\"en\">Les lib\u00e9raux croient qu'ils obtiendront des r\u00e9sultats, mais ils n'ont pas lu le projet de loi et ne savent pas quelles sont les quatre dispositions de l'\u00e9valuation d'impact qui s'y trouvent. Je voudrais que tous les d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux parmi ceux que je vois devant moi l\u00e8vent la main s'ils sont en mesure de nommer les quatre articles qui ont \u00e9t\u00e9 repris des dispositions sur l'\u00e9valuation d'impact. Je n'entends rien; je ne vois aucune main se lever. C'est un silence plut\u00f4t embarrassant, mais je peux leur indiquer quels sont les quatre articles s'ils le veulent. </p>\n<p data-HoCid=\"8424558\" data-originallang=\"en\">Je vais le leur dire. Les articles 61, 62, 169 et 170 sont tous tir\u00e9s de la Loi sur l'\u00e9valuation d'impact du gouvernement. Ces articles imposeront une \u00e9valuation d'impact pour l'approbation de tout projet \u00e9olien extrac\u00f4tier dans la r\u00e9gion de l'Atlantique. C'est \u00e0 cause de ces m\u00eames dispositions qu'aucun projet n'a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 dans cette r\u00e9gion. C'est \u00e0 cause de ces m\u00eames dispositions qu'aucun projet \u00e9nerg\u00e9tique n'a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 dans l'Ouest. Ce sera exactement la m\u00eame chose pour les projets \u00e9oliens extrac\u00f4tiers et c'est pour cette raison que nous nous opposons au projet de loi. </p>\n<p data-HoCid=\"8424559\" data-originallang=\"en\">Nous appuyons la technologie, l'\u00e9nergie \u00e9olienne en mer et l'utilisation des mar\u00e9es de la baie de Fundy pour produire de l'\u00e9lectricit\u00e9 propre. Malheureusement, ce n'est pas le cas du gouvernement, car il a impos\u00e9 son veto au seul projet qui tenait vraiment la route. Soit dit en passant, il n'y a actuellement aucun projet \u00e9olien en mer ni aucune \u00e9olienne en mer au Canada, mais il existait un projet qui allait utiliser l'\u00e9nergie mar\u00e9motrice de la baie de Fundy, mais le gouvernement l'a torpill\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"8424560\" data-originallang=\"en\">Nous continuerons de nous opposer aux mauvaises mesures l\u00e9gislatives qui instaureraient des processus anti-capitaux et qui feraient fuir les investisseurs du Canada, et c'est ce que ferait le projet de loi dont nous sommes saisis.</p>"
    },
    "url": "/debates/2024/5/27/rick-perkins-8/",
    "politician_url": "/politicians/rick-perkins/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4639/",
    "procedural": false,
    "source_id": "p8424543",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Ordres \u00e9manant du gouvernement"
    },
    "h2": {
        "en": "Canada-Newfoundland and Labrador Atlantic Accord Implementation Act",
        "fr": "La Loi de mise en \u0153uvre de l'Accord atlantique Canada\u2014Terre\u2011Neuve\u2011et\u2011Labrador"
    },
    "document_url": "/debates/2024/5/27/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2024%2F5%2F27%2F"
    }
}