Speech (House debate)

{
    "time": "2024-10-07 12:30:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Brad Vis (Mission\u2014Matsqui\u2014Fraser Canyon, CPC)",
        "fr": "M. Brad Vis (Mission\u2014Matsqui\u2014Fraser Canyon, PCC)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"8594636\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, sitting here and reflecting on the privilege motion before the House of Commons today reminds me of the 40th Parliament from 2008 to 2011. I was privileged to be in the chamber as a graduate student when the former governor general, Micha\u00eblle Jean, gave her Speech from the Throne; and as an observer when papers were thrown in the air. Papers were thrown in the air because the former leader of the Liberal Party, Michael Ignatieff, brought forward a motion to produce documents related to the F-35.</p>\n<p data-HoCid=\"8594637\" data-originallang=\"en\"> Through a debate at the procedure and House affairs committee, there was back and forth between the government and the official opposition at that time to determine what papers were in fact needed. However, behind that very debate was not the Conservative Party saying it was not going to comply with Parliament. No, the Conservatives wanted to work with the official opposition, but the Liberals then used it as a political ploy to go into an election. Thankfully, Canadians understood very clearly what Michael Ignatieff and the failed Liberals were trying to do, and that was to take advantage of their parliamentary powers to push forward an election. Thankfully, the Liberals were defeated in that election.</p>\n<p data-HoCid=\"8594638\" data-originallang=\"en\">It raised a serious question for me as a graduate student at that time and as a former Canadian parliamentary intern: Why use the power of privilege only to defeat a government, when the very purpose of that privilege was to get to the bottom of what the government was doing at that time? That is an important historical point to raise here today. It seems that only Conservatives seem to be bothered by the hypocrisy we have seen from the Liberal Party once again.</p>\n<p data-HoCid=\"8594639\" data-originallang=\"en\">Therefore, with that, the recent events surrounding the government's handling of the Sustainable Development Technology Canada, SDTC, program have brought this issue again to the forefront of our democratic discourse. That is the production of papers, the right of this very House to demand anything from the government that it so decides to do. That is the fundamental privilege of Parliament. Last week, the <a data-HoCid=\"300999\" href=\"/politicians/greg-fergus/\" title=\"Greg Fergus\">Speaker</a> rightfully ruled on a question of privilege raised by the <a data-HoCid=\"291267\" href=\"/politicians/andrew-scheer/\" title=\"Andrew Scheer\">House leader of the official opposition</a>. The Speaker's ruling confirmed what Conservatives have said all along, which is that the government violated the expansive powers of this very House by failing to surrender crucial records or papers related to Sustainable Development Technology Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"8594640\" data-originallang=\"en\"> Let me take this time to remind members of the government's corrupt mishandling of the SDTC program, otherwise known as the green slush fund. This program was designed to support innovation in sustainable technologies. It was established in 2001. It operated with few issues under Liberal and Conservative governments until the current <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> took office. Earlier this year, the Auditor General released a damning report. It revealed that $123 million had been misappropriated by the Liberal-appointed board of SDTC. The report outlined serious governance failures, including a staggering 90 instances where conflict of interest policies were not followed; nearly $76 million spent on projects connected to friends of Liberals who sat on the board; $59 million awarded to projects that were not eligible for funding; and $12 million spent on projects that not only fell into conflict of interest, but were also ineligible for funding based on the government's own criteria. This situation not only represents a betrayal of public trust, but also illustrates a significant failure in oversight by the current <a data-HoCid=\"271243\" href=\"/politicians/francois-philippe-champagne/\" title=\"Fran\u00e7ois-Philippe Champagne\">minister</a>. We must ask ourselves, how can we ensure accountability in government if those in power are not held to the same standards we expect from others? </p>\n<p data-HoCid=\"8594641\" data-originallang=\"en\">Conservatives have proven that the privileges of parliamentarians were violated by the government's refusal, which is why we are continuing to speak about the serious action the government has taken and indeed why the House is completely seized with this matter. This is not just a procedural misstep. It is a direct challenge to the very foundation of our parliamentary democracy. The Auditor General report made it clear that this scandal falls squarely on the shoulders of the current Liberal <a data-HoCid=\"271243\" href=\"/politicians/francois-philippe-champagne/\" title=\"Fran\u00e7ois-Philippe Champagne\">minister</a>, who did not sufficiently monitor the contracts that were given to insiders. The minister even went so far as to suspend the SDTC board because he knew that he was in hot water and he took the correct action.</p>\n<p data-HoCid=\"8594642\" data-originallang=\"en\">The government is unjustly infringing on the right to access these documents today.</p>\n<p data-HoCid=\"8594643\" data-originallang=\"en\">To further understand the gravity of this situation, we must first reflect on the historical context of parliamentary privilege. Our rights and privileges as parliamentarians are not mere formalities. They are rooted in centuries of struggle against tyranny. As the British House of Commons gained eminence as a legislative assembly, it established privileges as statutes, as a part of common law aimed at protecting its members from interference, namely from the Crown.</p>\n<p data-HoCid=\"8594644\" data-originallang=\"en\">Erskine May, a cornerstone reference in parliamentary procedure, defines parliamentary privilege as \u201cthe sum of the peculiar rights enjoyed by each House collectively as a constituent part of the High Court of Parliament and by Members of each House individually, without which they could not discharge their functions.\u201d In other words, I cannot do my job, nor can any other member of Parliament do their job, if this privilege is compromised. This underscores that our privilege is essential for holding the government, the Crown, to account.</p>\n<p data-HoCid=\"8594645\" data-originallang=\"en\">In Canada, we inherited the legacy of the U.K. through the Constitution Act of 1867, which enshrines our rights and privileges, ensuring that they are not exceeded by any authority outside of this House. The Parliament of Canada Act, 1985, further states that we retain the privileges not exceeding those \u201cheld, enjoyed and exercised by the Commons House of Parliament of the United Kingdom\u201d. In other words, we inherited that democratic tradition of Westminster parliamentary, responsible government. This is a powerful affirmation of our rights and responsibilities as members of this institution, drawing on hundreds of years of precedent that brings us here today.</p>\n<p data-HoCid=\"8594646\" data-originallang=\"en\">Let us get back to the motion. In June, the <a data-HoCid=\"291267\" href=\"/politicians/andrew-scheer/\" title=\"Andrew Scheer\">opposition House leader</a> tabled a motion asking for all files, documents, briefing notes, memoranda, emails and any other correspondence exchanged among government officials regarding SDTC. This motion was sent through, and SDTC and associated parties either redacted the documents, withheld the documents or outright refused to present the documents to the official opposition and to this Parliament. This is a clear violation of our collective parliamentary privilege.</p>\n<p data-HoCid=\"8594647\" data-originallang=\"en\">In making his arguments, the <a data-HoCid=\"291267\" href=\"/politicians/andrew-scheer/\" title=\"Andrew Scheer\">opposition House leader</a> referred to page 239 of <em>Parliamentary Privilege in Canada</em>, second edition, which states:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"8594648\" data-originallang=\"en\"> Disobedience to rules or orders represents an affront to the dignity of the House, and accordingly the House could take action, not simply for satisfaction but to ensure that the House of Commons is held in the respect necessary for its authority to be vindicated. Without proper respect, the House of Commons could not function. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"8594649\" data-originallang=\"en\">When the rules of parliamentary privilege in the House are disregarded, it undermines the authorities and powers the House can enact, and diminishes its ability to govern properly. Let us not forget it is not the government that decides which papers it must provide to Parliament; Parliament decides which papers it needs.</p>\n<p data-HoCid=\"8594650\" data-originallang=\"en\">Without respecting the use of parliamentary privilege and obeying the orders of the House to produce and bring forward the requested documents, it displays a complete disregard of respect for the House, and its authority and duty to Canadians to provide them with accurate and transparent information.</p>\n<p data-HoCid=\"8594651\" data-originallang=\"en\">In response to the <a data-HoCid=\"291267\" href=\"/politicians/andrew-scheer/\" title=\"Andrew Scheer\">House leader</a>'s motion, the Speaker confirmed the accusations that the government violated its powers. In his ruling, the Speaker referenced page 985 of the <em>House of Commons Procedure and Practice</em>, third edition, affirming that, \u201cNo statute or practice diminishes the fullness of that power rooted in House privileges unless there is an explicit legal provision to that effect\u201d.</p>\n<p data-HoCid=\"8594652\" data-originallang=\"en\">This clearly establishes the House has an inherent authority to compel the production of documents vital to our oversight functions. He went on to say that procedural precedents are abundantly clear. He said, \u201cThe House has the undoubted right to order the production of any and all documents from any entity or individual it deems necessary to carry out its duties.\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"8594653\" data-originallang=\"en\"> To strengthen his ruling about the absolute nature of power to order the production of documents, the Speaker referenced a ruling of Speaker Milliken from 2010. In the Debates at page 2043, we can find Speaker Milliken stating the following: \u201cprocedural authorities are categorical in repeatedly asserting the powers of the House in ordering the production of documents. No exceptions are made for any category of government document\u201d. However, the government has argued that the order to produce these documents may infringe upon charter rights, particularly regarding police investigations and privacy. </p>\n<p data-HoCid=\"8594654\" data-originallang=\"en\">The <a data-HoCid=\"310760\" href=\"/politicians/karina-gould/\" title=\"Karina Gould\">House leader</a> has contended that this order exceeds the authority of the House by seeking documents for the exclusive use of a third party, namely the Royal Canadian Mounted Police. This is a very wrong and dangerous interpretation by the government House leader. The House leader does not have the right to predetermine when documents can be disclosed. It is up to Parliament.</p>\n<p data-HoCid=\"8594655\" data-originallang=\"en\">Even after the Conservatives have called out the House leader and the Liberal Party for their blatant violation of parliamentary privilege, the House leader still stands by her statement that the Conservative Party wants to infringe on the charter rights of Canadians. She has even gone on social media to spread the false narrative that the Conservatives are infringing on charter rights. She is using the charter as a shield against what would otherwise likely be a criminal investigation. How is finding out the truth about the mismanagement of this program an infringement on charter rights? What are the Liberals really trying to hide from Canadians?</p>\n<p data-HoCid=\"8594656\" data-originallang=\"en\">It is essential to recognize that the House of Commons exists to hold the government accountable. The notion that the government can refuse compliance under the guise of protecting individual rights undermines the principles of transparency and accountability, which govern our democracy, have been clearly established by multiple Speakers and are, of course, written in the Constitution Act of Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"8594657\" data-originallang=\"en\">The privileges we enjoy today were established to protect the House and its members from the power of the Crown and other authorities. As noted by Enid Campbell in her analysis of parliamentary privilege in 1966, \u201cthe House of Lords and the House of Commons may investigate any matter whatsoever, however embarrassing the enquiry may be either to individuals, or to the government of the day.\u201d That is why we retain privilege. </p>\n<p data-HoCid=\"8594658\" data-originallang=\"en\">We know that this whole charade is very damaging to the Liberal brand in Canada. I was a member of the industry committee when we conducted hearings with Annette Verschuren on her contract as board chair of SDTC, and there was a clear conflict of interest. We would think that with the new open and transparent appointment process, Ms. Verschuren would have been disqualified immediately from even sitting on the board, but we would think wrong.</p>\n<p data-HoCid=\"8594659\" data-originallang=\"en\">When he was still in cabinet, former minister Bains ignored several warnings about her conflict of interest and proceeded with her appointment within three weeks of Balsillie's removal. With the arrival of Ms. Verschuren at SDTC, an environment was created in which conflicts of interest were tolerated and managed by the board. Board members would go on to award SDTC funding to companies in which they held stocks or positions. Former minister Bains also appointed five more board members, who engaged in unethical and illegal behaviour by approving funding to companies in which they held ownership or seats on the board. Officials from the Department of Innovation, Science and Economic Development sat on the board as observers and witnessed 96 conflicts of interest but did not intervene.</p>\n<p data-HoCid=\"8594660\" data-originallang=\"en\">Former minister Bains was replaced in January 2021 by the current minister, and in November 2022, whistle-blowers began raising internal concerns with the Auditor General about the unethical practices they were seeing within the department. In February 2023, the Privy Council was briefed by whistle-blowers and commissioned two independent reports. In September of last year, the allegations became public, but it took the <a data-HoCid=\"271243\" href=\"/politicians/francois-philippe-champagne/\" title=\"Fran\u00e7ois-Philippe Champagne\">industry minister</a> a month to agree to suspend funding for the organization. Then in November, the Auditor General announced that she would be conducting an audit of SDTC.</p>\n<p data-HoCid=\"8594661\" data-originallang=\"en\">That brings us to today and the Liberals continuing to cover up the scandal by not tabling the documents that Parliament has requested. If the House cannot access the documents necessary to fulfill its duties, we are left vulnerable to government overreach and mismanagement. The ignorance of the <a data-HoCid=\"310760\" href=\"/politicians/karina-gould/\" title=\"Karina Gould\">government House leader</a> surrounding parliamentary privilege has allowed the executive branch to resist transparency, and it is our duty to correct this.</p>\n<p data-HoCid=\"8594662\" data-originallang=\"en\">In conclusion, I urge all of my colleagues to recommit to the principles of parliamentary privilege. The Liberals refusing to hand over all documents related to the green slush fund within 14 days is simply unacceptable. We must ensure that our House retains the authority to demand accountability from the government. We must also recognize that while certain information may need to be withheld for legitimate reasons, this should not be a blanket excuse for a lack of transparency. </p>\n<p data-HoCid=\"8594663\" data-originallang=\"en\">The current situation is a wake-up call. It calls for a deeper understanding of our roles and responsibilities in the House. Canadians deserve a government that is accountable and transparent. It is why Conservatives will continue to hold the government accountable and call for a carbon tax election.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"8594636\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, \u00eatre assis ici \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la motion de privil\u00e8ge dont la Chambre des communes est saisie me rappelle la 40<sup>e</sup> l\u00e9gislature, de 2008 \u00e0 2011. J'ai eu le privil\u00e8ge d'\u00eatre pr\u00e9sent comme \u00e9tudiant aux cycles sup\u00e9rieurs lorsque l'ancienne gouverneure g\u00e9n\u00e9rale, Micha\u00eblle Jean, a prononc\u00e9 son discours du Tr\u00f4ne, et en tant qu'observateur lorsque des documents ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9s en l'air. Des documents ont \u00e9t\u00e9 jet\u00e9s en l'air parce que l'ancien chef du Parti lib\u00e9ral, Michael Ignatieff, a pr\u00e9sent\u00e9 une motion visant \u00e0 produire des documents relatifs aux F-35.</p>\n<p data-HoCid=\"8594637\" data-originallang=\"en\"> Dans un d\u00e9bat au Comit\u00e9 permanent de la proc\u00e9dure et des affaires de la Chambre, des \u00e9changes ont eu lieu entre le gouvernement et l'opposition officielle de l'\u00e9poque afin de d\u00e9terminer quels documents \u00e9taient en fait n\u00e9cessaires. Toutefois, ce n'est pas le Parti conservateur qui s'est cach\u00e9 derri\u00e8re ce d\u00e9bat pour dire qu'il n'allait pas se plier aux exigences du Parlement. Non, les conservateurs voulaient travailler avec l'opposition officielle, mais les lib\u00e9raux s'en sont servis comme d'un stratag\u00e8me politique pour d\u00e9clencher des \u00e9lections. Heureusement, les Canadiens ont tr\u00e8s bien compris ce que Michael Ignatieff et les lib\u00e9raux qui ont \u00e9t\u00e9 battus essayaient de faire, \u00e0 savoir profiter de leurs pouvoirs parlementaires pour provoquer des \u00e9lections. Heureusement, les lib\u00e9raux ont \u00e9t\u00e9 battus lors de ces \u00e9lections.</p>\n<p data-HoCid=\"8594638\" data-originallang=\"en\"> Comme \u00e9tudiant aux cycles sup\u00e9rieurs \u00e0 l'\u00e9poque et ancien stagiaire parlementaire canadien, cela m'a amen\u00e9 \u00e0 me poser une question s\u00e9rieuse: pourquoi utiliser le pouvoir du privil\u00e8ge uniquement pour d\u00e9faire un gouvernement, alors que l'objectif m\u00eame de ce privil\u00e8ge \u00e9tait d'aller au fond des choses sur ce que faisait le gouvernement \u00e0 ce moment-l\u00e0? C'est un point historique important \u00e0 soulever aujourd'hui. Il semble que seuls les conservateurs soient d\u00e9rang\u00e9s par l'hypocrisie dont le Parti lib\u00e9ral fait preuve une fois de plus.</p>\n<p data-HoCid=\"8594639\" data-originallang=\"en\"> Par cons\u00e9quent, les r\u00e9cents \u00e9v\u00e9nements entourant la gestion par le gouvernement du programme Technologies du d\u00e9veloppement durable Canada ont ramen\u00e9 cette question au premier plan de notre discours d\u00e9mocratique. Il s'agit de la production de documents, du droit de cette m\u00eame Chambre d'exiger du gouvernement tout ce qu'elle d\u00e9cide d'exiger. C'est le privil\u00e8ge fondamental du Parlement. La semaine derni\u00e8re, le <a data-HoCid=\"300999\" href=\"/politicians/greg-fergus/\" title=\"Greg Fergus\">Pr\u00e9sident</a> a statu\u00e9 \u00e0 juste titre sur une question de privil\u00e8ge soulev\u00e9e par le <a data-HoCid=\"291267\" href=\"/politicians/andrew-scheer/\" title=\"Andrew Scheer\">leader \u00e0 la Chambre de l'opposition officielle</a>. La d\u00e9cision du Pr\u00e9sident a confirm\u00e9 ce que les conservateurs ont toujours dit, \u00e0 savoir que le gouvernement a viol\u00e9 les vastes pouvoirs de cette m\u00eame Chambre en ne remettant pas des dossiers ou des documents cruciaux li\u00e9s \u00e0 Technologies du d\u00e9veloppement durable Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"8594640\" data-originallang=\"en\"> Je profite de l'occasion pour rappeler aux d\u00e9put\u00e9s l'incomp\u00e9tence et la malhonn\u00eatet\u00e9 du gouvernement dans le dossier de Technologies du d\u00e9veloppement durable Canada, autrement appel\u00e9 la caisse noire environnementale. Ce programme a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour encourager l'innovation dans les technologies durables. Il a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en 2001. Il a connu peu de probl\u00e8mes sous les gouvernements lib\u00e9raux et conservateurs jusqu'\u00e0 l'arriv\u00e9e au pouvoir de l'actuel <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a>. Il y a quelques mois, la v\u00e9rificatrice g\u00e9n\u00e9rale a publi\u00e9 un rapport accablant qui r\u00e9v\u00e9lait que le conseil d'administration de TDDC nomm\u00e9 par les lib\u00e9raux avait d\u00e9tourn\u00e9 123 millions de dollars. Le rapport faisait \u00e9tat de graves lacunes en mati\u00e8re de gouvernance, notamment de 90 cas o\u00f9 les politiques en mati\u00e8re de conflit d'int\u00e9r\u00eats n'ont pas \u00e9t\u00e9 suivies; de pr\u00e8s de 76 millions de dollars d\u00e9pens\u00e9s sur des projets li\u00e9s \u00e0 des amis des lib\u00e9raux qui si\u00e9geaient au conseil d'administration; de 59 millions de dollars attribu\u00e9s \u00e0 des projets qui n'\u00e9taient pas admissibles \u00e0 un financement; et de 12 millions de dollars d\u00e9pens\u00e9s sur des projets qui non seulement pr\u00e9sentaient des conflits d'int\u00e9r\u00eats, mais qui n'\u00e9taient pas, de plus, admissibles \u00e0 un financement selon les propres crit\u00e8res du gouvernement. Non seulement cette situation repr\u00e9sente un abus de confiance, mais elle illustre aussi un manquement important dans la surveillance que doit exercer l'actuel <a data-HoCid=\"271243\" href=\"/politicians/francois-philippe-champagne/\" title=\"Fran\u00e7ois-Philippe Champagne\">ministre</a>. Nous devons nous demander comment garantir une reddition de comptes de la part du gouvernement si les personnes au pouvoir ne sont pas soumises aux m\u00eames normes que celles que nous attendons des autres.</p>\n<p data-HoCid=\"8594641\" data-originallang=\"en\">Les conservateurs ont d\u00e9montr\u00e9 que par son refus, le gouvernement porte atteinte aux privil\u00e8ges des parlementaires, raison pour laquelle nous continuons de parler de la mesure grave que le gouvernement a prise et, en fait, pour laquelle la Chambre s'est compl\u00e8tement saisie de l'affaire. Il ne s'agit pas d'une simple erreur de proc\u00e9dure, mais d'une remise en cause directe des fondements m\u00eames de notre d\u00e9mocratie parlementaire. La v\u00e9rificatrice g\u00e9n\u00e9rale dit clairement dans son rapport que ce scandale retombe sur les \u00e9paules de l'actuel <a data-HoCid=\"271243\" href=\"/politicians/francois-philippe-champagne/\" title=\"Fran\u00e7ois-Philippe Champagne\">ministre</a> lib\u00e9ral qui n'a pas suffisamment surveill\u00e9 les contrats qui ont \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9s \u00e0 des proches du gouvernement. Le ministre est all\u00e9 jusqu'\u00e0 suspendre le conseil d'administration de TDDC parce qu'il savait qu'il \u00e9tait sur la sellette, et il a pris la bonne mesure.</p>\n<p data-HoCid=\"8594642\" data-originallang=\"en\">Aujourd'hui, le gouvernement enfreint injustement le droit d'acc\u00e9der \u00e0 ces documents.</p>\n<p data-HoCid=\"8594643\" data-originallang=\"en\">Pour mieux comprendre la gravit\u00e9 de la situation, nous devons d'abord nous arr\u00eater au contexte historique du privil\u00e8ge parlementaire. Nos droits et privil\u00e8ges en tant que parlementaires ne sont pas de simples formalit\u00e9s. Ils sont ancr\u00e9s dans des si\u00e8cles de lutte contre la tyrannie. \u00c0 mesure que la Chambre des communes britannique gagnait en importance en tant qu'assembl\u00e9e l\u00e9gislative, elle a \u00e9tabli des privil\u00e8ges sous forme de mesures l\u00e9gislatives, dans le cadre de la common law visant \u00e0 prot\u00e9ger ses d\u00e9put\u00e9s de l'ing\u00e9rence, notamment de la part de la Couronne.</p>\n<p data-HoCid=\"8594644\" data-originallang=\"en\">Erskine May, une r\u00e9f\u00e9rence incontournable en mati\u00e8re de proc\u00e9dure parlementaire, d\u00e9finit le privil\u00e8ge parlementaire comme \u00e9tant \u00ab la somme des privil\u00e8ges particuliers \u00e0 chaque Chambre, collectivement, parlant en tant que parties constitutives de la Haute Cour qu'est le Parlement, et faute desquels il serait impossible \u00e0 celui-ci de s'acquitter de ses fonctions \u00bb. Autrement dit, si ce privil\u00e8ge est compromis, je ne peux pas faire mon travail et aucun autre d\u00e9put\u00e9 ne peut faire le sien. Cela montre que notre privil\u00e8ge est essentiel pour que le gouvernement, la Couronne, rende des comptes.</p>\n<p data-HoCid=\"8594645\" data-originallang=\"en\">Au Canada, nous avons h\u00e9rit\u00e9 de la tradition du Royaume\u2011Uni gr\u00e2ce \u00e0 la Loi constitutionnelle de 1867, qui consacre nos droits et privil\u00e8ges en veillant \u00e0 ce qu'aucune autorit\u00e9 \u00e0 l'ext\u00e9rieur de la Chambre ne les outrepasse. La Loi sur le Parlement du Canada de 1985 stipule \u00e9galement que nous conservons les privil\u00e8ges qui \u00ab n'exc\u00e8dent pas ceux que poss\u00e9daient [...] la Chambre des communes du Parlement du Royaume\u2011Uni \u00bb. Autrement dit, nous avons h\u00e9rit\u00e9 de la tradition d\u00e9mocratique du gouvernement parlementaire responsable de Westminster. Cette tradition est une affirmation puissante de nos droits et de nos responsabilit\u00e9s en tant que membres de cette institution, qui s'inspire de centaines d'ann\u00e9es de pr\u00e9c\u00e9dents et qui nous am\u00e8ne ici aujourd'hui.</p>\n<p data-HoCid=\"8594646\" data-originallang=\"en\">Revenons \u00e0 la motion. En juin, le <a data-HoCid=\"291267\" href=\"/politicians/andrew-scheer/\" title=\"Andrew Scheer\">leader \u00e0 la Chambre de l'opposition officielle</a> a d\u00e9pos\u00e9 une motion demandant l'ensemble des dossiers, documents, notes d'information, notes de service, courriels et autres correspondances entre des repr\u00e9sentants du gouvernement au sujet de Technologies du d\u00e9veloppement durable Canada. Cette motion a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e, et Technologies du d\u00e9veloppement durable Canada et les parties associ\u00e9es ont soit caviard\u00e9 les documents, soit retenu les documents, soit carr\u00e9ment refus\u00e9 de les pr\u00e9senter \u00e0 l'opposition officielle et au Parlement. Il s'agit clairement d'une violation de notre privil\u00e8ge parlementaire collectif.</p>\n<p data-HoCid=\"8594647\" data-originallang=\"en\">Lors de son intervention, le <a data-HoCid=\"291267\" href=\"/politicians/andrew-scheer/\" title=\"Andrew Scheer\">leader \u00e0 la Chambre de l'opposition officielle</a> a cit\u00e9 la page 250 de la deuxi\u00e8me \u00e9dition de l'ouvrage <em>Le privil\u00e8ge parlementaire au Canada</em>, o\u00f9 on peut lire ceci:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"8594648\" data-originallang=\"en\"> La d\u00e9sob\u00e9issance aux r\u00e8gles ou aux ordres constitue un affront \u00e0 la dignit\u00e9 de la Chambre, qui peut donc y donner suite, non seulement pour sa propre satisfaction, mais pour veiller \u00e0 ce qu'on lui t\u00e9moigne le respect n\u00e9cessaire \u00e0 la sauvegarde de son autorit\u00e9 et \u00e0 d\u00e9faut duquel la Chambre ne pourrait remplir sa mission. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"8594649\" data-originallang=\"en\"> Lorsque les r\u00e8gles du privil\u00e8ge parlementaire ne sont pas respect\u00e9es, cela affaiblit les pouvoirs de la Chambre, de m\u00eame que sa capacit\u00e9 \u00e0 gouverner correctement. N'oublions pas que ce n'est pas le gouvernement qui d\u00e9cide des documents qu'il doit fournir au Parlement; c'est le Parlement qui d\u00e9cide des documents dont il a besoin. </p>\n<p data-HoCid=\"8594650\" data-originallang=\"en\">En ne respectant pas l'usage du privil\u00e8ge parlementaire et en n'ob\u00e9issant pas aux ordres de la Chambre de produire les documents demand\u00e9s, le gouvernement fait preuve d'un total m\u00e9pris \u00e0 l'\u00e9gard de la Chambre, de son autorit\u00e9 et de son devoir de fournir aux Canadiens des informations exactes et transparentes.</p>\n<p data-HoCid=\"8594651\" data-originallang=\"en\">En r\u00e9ponse \u00e0 la motion du <a data-HoCid=\"291267\" href=\"/politicians/andrew-scheer/\" title=\"Andrew Scheer\">leader \u00e0 la Chambre</a>, la pr\u00e9sidence a confirm\u00e9 les accusations selon lesquelles le gouvernement n'a pas respect\u00e9 les pouvoirs de la Chambre. Dans sa d\u00e9cision, le Pr\u00e9sident a cit\u00e9 la page 985 de <em>La proc\u00e9dure et les usages de la Chambre des communes</em>, troisi\u00e8me \u00e9dition, o\u00f9 on affirme qu'\u00ab aucune loi ou pratique ne vient diminuer la pl\u00e9nitude de ce pouvoir d\u00e9riv\u00e9 des privil\u00e8ges de la Chambre, \u00e0 moins que des dispositions l\u00e9gales le limitent explicitement \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"8594652\" data-originallang=\"en\">Cela \u00e9tablit clairement que la Chambre dispose d'une autorit\u00e9 inh\u00e9rente pour exiger la production de documents essentiels \u00e0 ses fonctions de surveillance. Le Pr\u00e9sident a ajout\u00e9 que les pr\u00e9c\u00e9dents proc\u00e9duraux sont tout \u00e0 fait clairs. Il a d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab la Chambre poss\u00e8de le droit incontestable d'ordonner la production de n'importe quel document, appartenant \u00e0 toute entit\u00e9 ou \u00e0 tout particulier, qui, de l'avis de la Chambre, est n\u00e9cessaire pour qu'elle s'acquitte de ses fonctions \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"8594653\" data-originallang=\"en\">Pour donner davantage de poids \u00e0 sa d\u00e9cision sur la nature absolue du pouvoir d'ordonner la production de documents, le Pr\u00e9sident a fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une d\u00e9cision rendue par le Pr\u00e9sident Milliken en 2010. Voici ce qu'avait d\u00e9clar\u00e9 le Pr\u00e9sident Milliken, comme on peut le lire \u00e0 la page 2043 des D\u00e9bats: \u00ab [...] les ouvrages de proc\u00e9dure affirment cat\u00e9goriquement, \u00e0 bon nombre de reprises, le pouvoir qu'a la Chambre d'ordonner la production de documents. Ils ne pr\u00e9voient aucune exception pour aucune cat\u00e9gorie de documents gouvernementaux [...] \u00bb Le gouvernement soutient n\u00e9anmoins que l'ordre de production de documents dont nous discutons pourrait porter atteinte aux droits garantis par la Charte, en particulier en ce qui concerne les enqu\u00eates polici\u00e8res et la protection de la vie priv\u00e9e.</p>\n<p data-HoCid=\"8594654\" data-originallang=\"en\">La <a data-HoCid=\"310760\" href=\"/politicians/karina-gould/\" title=\"Karina Gould\">leader du gouvernement \u00e0 la Chambre</a> fait valoir que cet ordre outrepasse les pouvoirs de la Chambre parce qu'il demande des documents qui seraient utilis\u00e9s exclusivement par une tierce partie, \u00e0 savoir la Gendarmerie royale du Canada. Il s'agit d'une interpr\u00e9tation grandement erron\u00e9e et dangereuse de la part de la leader du gouvernement \u00e0 la Chambre. Celle-ci n'a pas le droit de d\u00e9terminer \u00e0 l'avance quand des documents peuvent \u00eatre divulgu\u00e9s. C'est au Parlement de d\u00e9cider.</p>\n<p data-HoCid=\"8594655\" data-originallang=\"en\">M\u00eame apr\u00e8s que les conservateurs ont d\u00e9nonc\u00e9 la leader du gouvernement \u00e0 la Chambre et le Parti lib\u00e9ral pour leur violation flagrante du privil\u00e8ge parlementaire, la leader du gouvernement \u00e0 la Chambre continue de maintenir que le Parti conservateur cherche \u00e0 porter atteinte aux droits des Canadiens garantis par la Charte. Elle est m\u00eame all\u00e9e r\u00e9pandre dans les m\u00e9dias sociaux la fausse id\u00e9e selon laquelle les conservateurs empi\u00e8tent sur les droits garantis par la Charte. Elle se sert de la Charte comme d'un bouclier contre ce qui, dans d'autres circonstances, justifierait probablement une enqu\u00eate criminelle. En quoi d\u00e9couvrir la v\u00e9rit\u00e9 sur la mauvaise gestion de ce programme constituerait-il une atteinte aux droits garantis par la Charte? Au fond, qu'est-ce que les lib\u00e9raux essaient de cacher aux Canadiens?</p>\n<p data-HoCid=\"8594656\" data-originallang=\"en\">Il est essentiel de prendre conscience que la Chambre des communes est l\u00e0 pour exiger des comptes au gouvernement. L'id\u00e9e que le gouvernement puisse refuser de se conformer \u00e0 un ordre de la Chambre en pr\u00e9textant la protection des droits individuels porte atteinte aux principes de transparence et de responsabilit\u00e9 qui r\u00e9gissent notre d\u00e9mocratie, qui ont \u00e9t\u00e9 clairement \u00e9tablis par de nombreux Pr\u00e9sidents et qui sont, bien s\u00fbr, inscrits dans la Loi constitutionnelle du Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"8594657\" data-originallang=\"en\">Les privil\u00e8ges dont nous jouissons aujourd'hui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finis de fa\u00e7on \u00e0 prot\u00e9ger la Chambre et ses d\u00e9put\u00e9s des pouvoirs de la Couronne et d'autres autorit\u00e9s. Comme l'a fait remarquer Enid Campbell dans son analyse du privil\u00e8ge parlementaire en 1966, \u00ab la Chambre des lords et la Chambre des communes peuvent enqu\u00eater sur toute question, aussi embarrassante soit-elle pour des particuliers ou pour le gouvernement en place \u00bb. C'est pourquoi nous conservons ces privil\u00e8ges.</p>\n<p data-HoCid=\"8594658\" data-originallang=\"en\">Nous savons que la mascarade actuelle porte gravement atteinte \u00e0 la r\u00e9putation des lib\u00e9raux au Canada. J'\u00e9tais membre du comit\u00e9 de l'industrie lorsqu'il a fait compara\u00eetre Annette Verschuren concernant les contrats qu'elle avait approuv\u00e9s alors qu'elle pr\u00e9sidait le conseil d'administration de Technologies du d\u00e9veloppement durable Canada, et le conflit d'int\u00e9r\u00eats \u00e9tait \u00e9vident. On aurait cru qu'en application du nouveau processus de nomination ouvert et transparent, Mme Verschuren aurait automatiquement \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e inadmissible \u00e0 si\u00e9ger au conseil d'administration, mais non.</p>\n<p data-HoCid=\"8594659\" data-originallang=\"en\">Lorsqu'il faisait toujours partie du Cabinet, l'ancien ministre Bains a ferm\u00e9 les yeux sur plusieurs avertissements concernant le conflit d'int\u00e9r\u00eats de Mme Verschuren et il l'a nomm\u00e9e pr\u00e9sidente du conseil d'administration moins de trois semaines apr\u00e8s le retrait de M. Balsillie. L'arriv\u00e9e de Mme Verschuren \u00e0 Technologies du d\u00e9veloppement durable Canada a cr\u00e9\u00e9 un environnement o\u00f9 les conflits d'int\u00e9r\u00eats \u00e9taient tol\u00e9r\u00e9s et g\u00e9r\u00e9s par le conseil d'administration. Les administrateurs ont par la suite octroy\u00e9 du financement de Technologies du d\u00e9veloppement durable Canada \u00e0 des entreprises o\u00f9 ils occupaient des fonctions ou dont ils \u00e9taient actionnaires. L'ancien ministre Bains a \u00e9galement nomm\u00e9 cinq autres membres au conseil d'administration, qui se sont livr\u00e9s \u00e0 des comportements contraires \u00e0 l'\u00e9thique et ill\u00e9gaux en approuvant l'octroi de financement \u00e0 des entreprises dont ils \u00e9taient propri\u00e9taires ou administrateurs. Des fonctionnaires du minist\u00e8re de l'Innovation, des Sciences et du D\u00e9veloppement \u00e9conomique si\u00e9geaient au conseil d'administration de Technologies du d\u00e9veloppement durable Canada \u00e0 titre d'observateurs et ils ont \u00e9t\u00e9 t\u00e9moins de 96 situations de conflit d'int\u00e9r\u00eats, mais ils ne sont pas intervenus.</p>\n<p data-HoCid=\"8594660\" data-originallang=\"en\">En janvier 2021, l'ancien ministre Bains a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par le ministre actuel et, en novembre 2022, des d\u00e9nonciateurs de l'interne ont commenc\u00e9 \u00e0 faire \u00e9tat aupr\u00e8s de la v\u00e9rificatrice g\u00e9n\u00e9rale de pratiques contraires \u00e0 l'\u00e9thique dont ils \u00e9taient t\u00e9moins au sein du minist\u00e8re. En f\u00e9vrier 2023, le Conseil priv\u00e9 s'est inform\u00e9 aupr\u00e8s des d\u00e9nonciateurs et il a command\u00e9 deux rapports ind\u00e9pendants. En septembre 2023, les all\u00e9gations ont \u00e9t\u00e9 rendues publiques, mais le <a data-HoCid=\"271243\" href=\"/politicians/francois-philippe-champagne/\" title=\"Fran\u00e7ois-Philippe Champagne\">ministre de l'Innovation</a> a mis un mois avant d'accepter de suspendre le financement de l'organisme. Puis, en novembre, la v\u00e9rificatrice g\u00e9n\u00e9rale a annonc\u00e9 qu'elle allait proc\u00e9der \u00e0 une v\u00e9rification de Technologies du d\u00e9veloppement durable Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"8594661\" data-originallang=\"en\">Voil\u00e0 o\u00f9 nous en sommes aujourd'hui, alors que les lib\u00e9raux continuent d'\u00e9touffer le scandale en refusant de d\u00e9poser les documents que le Partlement a demand\u00e9s. Si la Chambre ne peut pas acc\u00e9der aux documents dont elle a besoin pour s'acquitter de ses fonctions, cela nous laisse vuln\u00e9rables aux abus de pouvoir et \u00e0 l'incurie du gouvernement. L'ignorance de la <a data-HoCid=\"310760\" href=\"/politicians/karina-gould/\" title=\"Karina Gould\">leader du gouvernement \u00e0 la Chambre</a> concernant le privil\u00e8ge parlementaire permet au pouvoir ex\u00e9cutif de se soustraire \u00e0 la transparence, et nous avons le devoir de corriger cette situation.</p>\n<p data-HoCid=\"8594662\" data-originallang=\"en\">En conclusion, j'exhorte tous mes coll\u00e8gues \u00e0 renouveler leur engagement envers les principes du privil\u00e8ge parlementaire. Il est tout simplement inacceptable que les lib\u00e9raux refusent de remettre tous les documents relatifs \u00e0 la caisse noire environnementale dans les 14 jours. Nous devons veiller \u00e0 ce que la Chambre conserve le pouvoir d'exiger que le gouvernement rende des comptes. Nous devons \u00e9galement reconna\u00eetre que, s'il est possible que certains renseignements doivent rester confidentiels pour des raisons l\u00e9gitimes, cela ne devrait pas servir d'excuse \u00e0 tout va pour manquer de transparence.</p>\n<p data-HoCid=\"8594663\" data-originallang=\"en\">La situation actuelle est un signal d'alarme. Une meilleure compr\u00e9hension de nos r\u00f4les et de nos responsabilit\u00e9s \u00e0 la Chambre s'impose. Les Canadiens m\u00e9ritent un gouvernement responsable et transparent. C'est pourquoi les conservateurs continueront de demander des comptes au gouvernement et de r\u00e9clamer des \u00e9lections sur le th\u00e8me de la taxe sur le carbone.</p>"
    },
    "url": "/debates/2024/10/7/brad-vis-1/",
    "politician_url": "/politicians/brad-vis/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4517/",
    "procedural": false,
    "source_id": "12908608",
    "h1": {
        "en": "Orders of the Day",
        "fr": "Ordre du jour"
    },
    "h2": {
        "en": "Privilege",
        "fr": "Privil\u00e8ge"
    },
    "h3": {
        "en": "Reference to Standing Committee on Procedure and House Affairs",
        "fr": "Le renvoi au Comit\u00e9 permanent de la proc\u00e9dure et des affaires de la Chambre"
    },
    "document_url": "/debates/2024/10/7/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2024%2F10%2F7%2F"
    }
}