Speech (House debate)

{
    "time": "2023-06-15 21:55:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Tako Van Popta (Langley\u2014Aldergrove, CPC)",
        "fr": "M. Tako Van Popta (Langley\u2014Aldergrove, PCC)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"7866520\" data-originallang=\"en\">Madam Speaker, it is an honour for me to rise here this evening to engage in the debate on Bill <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C-9</a>, a bill to update the Canadian Judicial Council review process for judges\u2019 conduct.</p>\n<p data-HoCid=\"7866521\" data-originallang=\"en\">The last time I spoke to Bill <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C-9</a> was in December 2022, when it was here for third reading. At that time, I used an example of a case that had gone through the court system. I think the <a data-HoCid=\"245291\" href=\"/politicians/david-lametti/\" title=\"David Lametti\">Minister of Justice</a> referred to it as well. I think we are talking about the same one.</p>\n<p data-HoCid=\"7866522\" data-originallang=\"en\">It was an example of a judge who abused the process to his own advantage. In that case, there had been allegations of misconduct outside of the courtroom. There was nothing about the judge's abilities in the courtroom. Of course, the judge denied all that. Early in the review process, it became evident that his days as a judge were numbered and that he would soon be asked to resign. However, he used every trick in the book. He used every delay tactic, every appeal opportunity and every diversion, and he managed to drag the process on for years at great expense to the public, because taxpayers paid for his substantial legal fees throughout the process.</p>\n<p data-HoCid=\"7866523\" data-originallang=\"en\">There is one more thing: Throughout the whole process, which went on for many years, this judge earned a full salary. On top of that, his pension continued to accrue. Mercifully, at some point, he resigned; he had a full pension by that point. The public became very cynical about judges judging judges.</p>\n<p data-HoCid=\"7866524\" data-originallang=\"en\">I said at the time that the reforms that Bill <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C-9</a> sought to bring to the judicial review process were not about that one judge. That was just a good illustration of why reform is so necessary. The process must be simplified, shortened and clarified so that judges being reviewed know what they are up against, the Canadian Judicial Council knows what its responsibilities are and the confidence of the public in our judicial system is restored.</p>\n<p data-HoCid=\"7866525\" data-originallang=\"en\">Judges judging judges can be a hard sell to the public, so let us not make it more difficult and more opaque than it has to be. The principle of judicial independence runs deep in our constitutional fabric, and its integrity must be retained. That is why Bill <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C-9</a> is so urgent.</p>\n<p data-HoCid=\"7866526\" data-originallang=\"en\">My earlier speech was on December 9, 2022, at third reading. The House voted unanimously to send it to the other place, and it went through the chamber of sober second thought. Somewhat surprisingly, it met some resistance, and it has come back to this House with some amendments. There are six in total, and I will get to them.</p>\n<p data-HoCid=\"7866527\" data-originallang=\"en\">Before I get into the merits of Bill <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C-9</a>, as now proposed by the Senate as amended, I want to give an update on what has been happening in the world of judges in Canada. Six months ago, I raised the example of a case that had gone wrong and had gone badly.</p>\n<p data-HoCid=\"7866528\" data-originallang=\"en\">Today, sadly, we have another good example of why reform is needed urgently, and that is the example of Mr. Justice Russell Brown of the Supreme Court of Canada, who just resigned.</p>\n<p data-HoCid=\"7866529\" data-originallang=\"en\">In the earlier case, the very clever and capable judge abused the Canadian Judicial Council review process for his own advantage. In this latter case, I would submit that the judicial review process abused the judge.</p>\n<p data-HoCid=\"7866530\" data-originallang=\"en\">I am not going to get into the details, but I will summarize what happened. During off-hours, the judge encountered a group of people, and security footage showed that they had consumed too much alcohol. Details of who said what, who pushed whom and all that were put before the Canadian Judicial Council. It should have been a speedy process, but it was not. Six months later, the initial review panel still had not completed its work; there was no light at the end of the tunnel as to when a final decision might be made. In the meantime, Justice Russell Brown was suspended from sitting with the other nine judges; there were only eight sitting. His life was on hold, as was his family's life.</p>\n<p data-HoCid=\"7866531\" data-originallang=\"en\">As one legal academic described disciplinary hearings, the process itself is sometimes the punishment. Moreover, as another legal expert stated more recently, \u201cJustice Brown\u2019s retirement constitutes an honorable discharge of an honorable man in a dishonorable process.\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"7866532\" data-originallang=\"en\">It does not need to be that way. If we are serious about maintaining judicial independence, the integrity of our justice system and public confidence, while upholding the dignity of judges, reform is urgent. That is why we need to expedite this bill through Parliament as soon as possible.</p>\n<p data-HoCid=\"7866533\" data-originallang=\"en\"> How would Bill <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C-9</a> improve things? It would simplify the system. It would clarify some of the rules. Bill C-9 establishes a two-stream process for complaints, first, that are serious enough to warrant removal from office, and second, for other complaints that would warrant less serious sanctions, such as orders for counselling, education, a reprimand or requesting an apology. There is a wide range of things that the council could order.</p>\n<p data-HoCid=\"7866534\" data-originallang=\"en\">In that two-stream process, Bill <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C-9</a> now establishes a five-step streamlined process that should have the positive effect of speeding up the process to final resolution. First, there is an initial screening by a council official to decide whether the complaint has any merit at all. For example, the complainant might be a disgruntled litigant who is unhappy with the judge\u2019s decision. That would be a complaint without merit. The draft legislation also clarifies the criteria to guide the screening officer in their work. There is more predictability, the rules are clearer and there is less fishing for irrelevant facts.</p>\n<p data-HoCid=\"7866535\" data-originallang=\"en\"> Any case not dismissed by the screening officer then proceeds to a review by an official to decide whether the complaint merits further investigation. The reviewing member is guided by the same criteria as the screening officer. The reviewing member can dismiss the case altogether or refer the matter to a review panel.</p>\n<p data-HoCid=\"7866536\" data-originallang=\"en\">Once it gets to the review panel, the panel could either dismiss the case or make orders, short of a recommendation to the minister for removal. If the panel forms the opinion that the judge should be removed, it directs the case to a full hearing panel. In all other cases, it has significant power to order lesser remedies or sanctions. I have already mentioned the remedies. These powers would be much broader, at this level, than they are under current legislation. That is what makes this new process so unique and so important. In theory, this allows the Canadian Judicial Council to directly address all types of judicial misconduct and enables prompt resolution of less-serious cases without a full hearing. </p>\n<p data-HoCid=\"7866537\" data-originallang=\"en\">If the judge is unhappy with the order that has been made, he or she could appeal the review panel's decision to a reduced appeal panel. Appeals relating to remedies or orders short of removal go to a reduced hearing. Those related to removal recommendations would go to a full hearing.</p>\n<p data-HoCid=\"7866538\" data-originallang=\"en\">The panel can hear evidence, take sworn testimony and, hopefully, settle the case. However, if the judge is unsatisfied with that, they could then have a final appeal within the system.</p>\n<p data-HoCid=\"7866539\" data-originallang=\"en\">This internal appeal mechanism has no equivalent under the current system. Appeal panels replace, as the minister has said, the current right to judicial review through the superior courts, where cases are subject to court rules of evidence, potentially greater delays and substantially higher costs. Let us think of the earlier case, where the judge dragged the process out for many years through the superior courts using judicial review procedures that were available to him. It was an abuse of the system. This legislation would put a stop to that.</p>\n<p data-HoCid=\"7866540\" data-originallang=\"en\">The whole process would stay within the four walls of the Canadian Judicial Council review process. There are no appeals from a decision of the appeal panel, with one very important exception. Under clause 137 of the legislation, either the judge or the presenting counsel, which is like the Crown prosecutor, could apply for leave to appeal to the Supreme Court of Canada. This is a party\u2019s only opportunity to appeal to the courts under the new process.</p>\n<p data-HoCid=\"7866541\" data-originallang=\"en\">The purpose behind this restriction, of course, is to reduce opportunities for endless delays by appealing into the court system. There is one appeal to one court at the end of the internal process, and that is it. Purportedly, according to the government, this limitation balances the right to fairness with a need for expediency; in fact, it is just a faint hope, because a right to appeal to the Supreme Court is only a right to seek leave to appeal, to ask for permission. The Supreme Court is very busy, and it receives many appeal applications in any given year; however, it grants very few of them. As a matter of fact, it grants fewer than 10%.</p>\n<p data-HoCid=\"7866542\" data-originallang=\"en\">We had experts come to the Standing Committee on Justice and Human Rights and testify that, in their opinion, this is just not sufficient, and that a judge should have at least one real right of appeal into the court system. Conservative members of the committee supported that, and for that reason, we put forward a motion to amend Bill <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C-9</a> to give one more right of appeal, and that is to the Federal Court of Appeal.</p>\n<p data-HoCid=\"7866543\" data-originallang=\"en\">In searching for the right balance between expediency and fairness, Conservative members of the committee felt that this was the right place to land. However, the chair of the committee disagreed, calling the motion \u201cout of scope\u201d. Bill <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C-9</a> came back to the House without amendment, and it was that unamended bill that came before the House for third reading in December 2022. The House approved it unanimously. It went to the other place, and surprise, it has now come back with six amendments, including the one the Conservative members put forward. It was a remake of our amendment, so we support that amendment, of course. </p>\n<p data-HoCid=\"7866544\" data-originallang=\"en\">Incidentally, we also support the other amendments concerning more technical matters, such as the structure and composition of hearing panels, reporting and transparency requirements and the collecting of data. We looked at those, and they all make sense.</p>\n<p data-HoCid=\"7866545\" data-originallang=\"en\">I want to turn back to the Russell Brown issue, which has been in the news recently. At a press conference held earlier this week, Chief Justice Wagner had this to say: \u201cSince I became Chief Justice in 2018, I realized that there was something to be corrected at the Judicial Conduct Committee. The judicial conduct process was...opaque. It was too long, too costly and...it was not possible...for the public to have trust.... I was happy to see that government has decided to legislate on that issue, to be more transparent, less costly.\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"7866546\" data-originallang=\"en\">He went on to point out that this process of reform started several years ago, but because of a number of delays, the bill fell off the order table. We all know what those delays were. They were caused by the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a>'s decision for prorogation of Parliament and then later to ask the Governor General to dissolve Parliament and force an election in the middle of the pandemic. It was an election that nobody wanted, and the results after are exactly what they were before. </p>\n<p data-HoCid=\"7866547\" data-originallang=\"en\">The bill fell off the order table, and that was the cause of the delay. Parliament had to start over, and now the bill is once again before us in the form of Bill <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C-9</a>. It should have received royal assent by now, and if the Liberals had agreed to the Conservative members\u2019 common-sense amendment concerning the Federal Court of Appeal, the bill likely would have been law by now already. However, let us get it done now. </p>\n<p data-HoCid=\"7866548\" data-originallang=\"en\">As I wrap things up here, I want to reflect on Russell Brown's legacy. I will quote several legal scholars, whose words were picked up by a publication.</p>\n<p data-HoCid=\"7866549\" data-originallang=\"en\">Joanna Baron, executive director of the Canadian Constitution Foundation, said, \u201c[Justice Brown's] track record in just under eight years on the SCC is extraordinary. It's sad to consider the counter-history of what his judicial career might've been otherwise.\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"7866550\" data-originallang=\"en\">Ms. Baron goes on to cite Justice Brown in the Greenhouse Gas Pollution Pricing Act case of 2021. We should remember that Justice Brown was writing in dissent; he was on the minority side of this. Ms. Baron says, \u201cHe was skeptical of the move by the majority to accept that Parliament could wade into provincial jurisdiction to legislate reduction of carbon emissions under the \u2018national concern\u2019 doctrine, noting that such a move would permanently vest exclusive jurisdiction in Parliament over any matter said to be of the vaguely defined \u2018national concern\u2019.\"</p>\n<p data-HoCid=\"7866551\" data-originallang=\"en\"> Sean Speer, editor of The Hub, writes about the distinction between judges and scholars who are \u201cliving tree\u201d proponents when it comes to constitutional litigation, and those like Justice Brown who pay deference to laws and regulations passed by Parliament and by legislative assemblies.</p>\n<p data-HoCid=\"7866552\" data-originallang=\"en\">Asher Honickman and Gerard Kennedy of the Advocates for the Rule of Law had this to say about the vacancy created by Mr. Justice Brown\u2019s departure creates at the SCC:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"7866553\" data-originallang=\"en\"> Justice Brown\u2019s departure robs this country of one of the greatest judicial minds and legal writers to have presided over the Court in recent decades. We urgently recommend that the Prime Minister appoint a successor from Western Canada [where Justice Brown is from] who exhibits a similar legal brilliance and commitment to foundational principles. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"7866554\" data-originallang=\"en\">I have another quote, from Howard Anglin, a doctoral student at Oxford University, who had this to say about Justice Brown\u2019s departure:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"7866555\" data-originallang=\"en\"> His departure leaves a yawning intellectual hole on the Court. The Supreme Court today is a more jurisprudentially diverse body than it was eight years ago when he joined it, but it is always a threat to resume its old ways of lazy collegiality. If it does, at least future justices and scholars [and I would add law students] will have Brown\u2019s trove of fine writing and clear thinking to challenge, inspire, and shake them out of that all-too-Canadian tendency to complacency. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"7866556\" data-originallang=\"en\"> I just want to have one more quote from Justice Brown read into the record. This is another dissent. It is a case that is important to me because it involves Trinity Western University when it was trying to establish a law school and was turned down by the Law Society of British Columbia. This is important to me because Trinity Western University is a very important institution, highly regarded and highly respected in my home community of Langley, and it is also my alma mater. It is where I did my undergraduate degree many years ago.</p>\n<p data-HoCid=\"7866557\" data-originallang=\"en\">I am going to conclude with this quote from Justice Brown from that case, again writing a dissent. That decision went the wrong way, in my opinion, but Justice Brown's words, I think, are very important. Hopefully they will form the basis of judicial scholarship going forward. They read, \u201cthe public interest in fostering a liberal, pluralist society is served by accommodating religious freedom...which freedom allows religious communities to flourish and thereby promotes diversity and pluralism in the public life of our communities.\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"7866558\" data-originallang=\"en\"> I would like to thank Mr. Justice Russell Brown for the great service he has given to Canada, to the Supreme Court and to legal scholarship.</p>\n<p data-HoCid=\"7866559\" data-originallang=\"en\">I am going to wrap this up, but I have a motion that I would like to read into the record. I move:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"7866560\" data-originallang=\"en\"> That the motion be amended by deleting all the words after the word \u201cThat\u201d and substituting the following: </p>\n<p data-HoCid=\"7866561\" data-originallang=\"en\"> \u201cthe amendments made by the Senate to Bill C-9, An Act to amend the Judges Act, be now read a second time and concurred in.\u201d </p>\n</blockquote>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"7866520\" data-originallang=\"en\">Madame la Pr\u00e9sidente, c\u2019est pour moi un honneur d\u2019intervenir ce soir dans le d\u00e9bat sur le projet de loi <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C\u20119</a>, qui vise \u00e0 mettre \u00e0 jour le processus par lequel le Conseil canadien de la magistrature examine la conduite des juges.</p>\n<p data-HoCid=\"7866521\" data-originallang=\"en\">La derni\u00e8re fois que j\u2019ai parl\u00e9 du projet de loi <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C\u20119</a>, c\u2019\u00e9tait en d\u00e9cembre 2022, lors de la troisi\u00e8me lecture. J\u2019avais alors donn\u00e9 l\u2019exemple d\u2019une affaire qui s\u2019\u00e9tait retrouv\u00e9e devant les tribunaux. Je pense que le <a data-HoCid=\"245291\" href=\"/politicians/david-lametti/\" title=\"David Lametti\">ministre de la Justice</a> y a aussi fait allusion et que nous parlons de la m\u00eame affaire.</p>\n<p data-HoCid=\"7866522\" data-originallang=\"en\">Cet exemple \u00e9tait celui d\u2019un juge qui avait exploit\u00e9 le processus \u00e0 son profit. Ce juge \u00e9tait vis\u00e9 par des all\u00e9gations d\u2019inconduite \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de la salle d\u2019audience; ses aptitudes professionnelles n\u2019\u00e9taient nullement en cause. Bien entendu, le juge a ni\u00e9 toute inconduite. Or, au d\u00e9but du processus d\u2019examen, il est devenu \u00e9vident que ses jours en tant que juge \u00e9taient compt\u00e9s et qu\u2019on lui demanderait bient\u00f4t de d\u00e9missionner. Il a alors utilis\u00e9 tous les stratag\u00e8mes imaginables et toutes les possibilit\u00e9s d\u2019appel pour retarder le cours des choses. Il est parvenu \u00e0 faire tra\u00eener la proc\u00e9dure pendant des ann\u00e9es, \u00e0 grands frais pour le public, puisque les contribuables ont pay\u00e9 ses frais d\u2019avocat consid\u00e9rables pendant toute la dur\u00e9e du processus.</p>\n<p data-HoCid=\"7866523\" data-originallang=\"en\">Autre chose: pendant toute la dur\u00e9e de la proc\u00e9dure, qui a dur\u00e9 de nombreuses ann\u00e9es, ce juge a touch\u00e9 son plein salaire. En outre, sa pension a continu\u00e9 \u00e0 s'accumuler. Heureusement, \u00e0 un moment donn\u00e9, il a d\u00e9missionn\u00e9, lorsqu'il a pu b\u00e9n\u00e9ficier d'une pension compl\u00e8te. Le public est devenu tr\u00e8s cynique \u00e0 l'\u00e9gard des juges qui jugent les juges. </p>\n<p data-HoCid=\"7866524\" data-originallang=\"en\">J'ai d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l'\u00e9poque que les r\u00e9formes que le projet de loi <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C\u20119</a> vise \u00e0 apporter \u00e0 la proc\u00e9dure de contr\u00f4le judiciaire ne concernaient pas ce juge en particulier. Le cas de celui-ci illustre bien la n\u00e9cessit\u00e9 d'une r\u00e9forme. La proc\u00e9dure doit \u00eatre simplifi\u00e9e, raccourcie et clarifi\u00e9e pour que les juges faisant l'objet d'un examen sachent ce \u00e0 quoi ils doivent faire face, que le Conseil canadien de la magistrature connaisse ses responsabilit\u00e9s et que la confiance du public dans le syst\u00e8me judiciaire se r\u00e9tablisse.</p>\n<p data-HoCid=\"7866525\" data-originallang=\"en\">Il peut \u00eatre difficile de convaincre le public du bien-fond\u00e9 d'un processus o\u00f9 des juges jugent des juges. \u00c9vitons donc de rendre les choses plus difficiles et plus opaques que n\u00e9cessaire. Le principe de l'ind\u00e9pendance judiciaire est profond\u00e9ment ancr\u00e9 dans notre tissu constitutionnel, et son int\u00e9grit\u00e9 doit \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9e. C'est pourquoi le projet de loi <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C\u20119</a> est si urgent.</p>\n<p data-HoCid=\"7866526\" data-originallang=\"en\">J'ai livr\u00e9 mon discours \u00e0 l'\u00e9tape de la troisi\u00e8me lecture le 9 d\u00e9cembre 2022. La Chambre a vot\u00e9 \u00e0 l'unanimit\u00e9 pour renvoyer le projet de loi \u00e0 l'autre endroit, et celui-ci a franchi les \u00e9tapes de la Chambre du second examen objectif. Fait un peu \u00e9tonnant, il s'y est heurt\u00e9 \u00e0 une certaine r\u00e9sistance, et est revenu \u00e0 la Chambre avec quelques amendements. En tout, il y en a six. Je vais en parler un peu plus loin.</p>\n<p data-HoCid=\"7866527\" data-originallang=\"en\">Avant d'aborder les m\u00e9rites du projet de loi <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C\u20119</a>, tel que modifi\u00e9 par le S\u00e9nat, j'aimerais faire le point sur l'actualit\u00e9 dans le monde de la magistrature au Canada. Il y a six mois, j'ai donn\u00e9 l'exemple d'une affaire qui avait gravement d\u00e9rap\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"7866528\" data-originallang=\"en\">Aujourd'hui, malheureusement, nous avons un autre bon exemple qui montre la n\u00e9cessit\u00e9 et l'urgence de cette r\u00e9forme, soit le cas du juge Russell Brown, de la Cour supr\u00eame du Canada, qui vient tout juste de d\u00e9missionner.</p>\n<p data-HoCid=\"7866529\" data-originallang=\"en\">Dans le premier cas, le tr\u00e8s rus\u00e9 et tr\u00e8s comp\u00e9tent juge a abus\u00e9 du processus d'examen du Conseil canadien de la magistrature pour son propre avantage. Dans le deuxi\u00e8me cas, je dirais que le processus d'examen du Conseil canadien de la magistrature a port\u00e9 pr\u00e9judice au juge.</p>\n<p data-HoCid=\"7866530\" data-originallang=\"en\">Je ne vais pas entrer dans les d\u00e9tails, mais je vais faire un r\u00e9sum\u00e9 de ce qui s'est pass\u00e9. Dans ses temps libres, le juge a rencontr\u00e9 un groupe, et des images de vid\u00e9osurveillance montrent que les personnes dans ce groupe avaient trop consomm\u00e9 d'alcool. Les d\u00e9tails concernant qui a dit quoi, qui a pouss\u00e9 qui et tout le reste ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s au Conseil canadien de la magistrature. La proc\u00e9dure aurait d\u00fb \u00eatre rapide, mais elle ne l'a pas \u00e9t\u00e9. Six mois plus tard, le comit\u00e9 d'examen initial n'avait toujours pas termin\u00e9 son travail. On n'avait pas la moindre id\u00e9e de la date \u00e0 laquelle une d\u00e9cision finale pourrait \u00eatre rendue. Entretemps, le juge Russell Brown n'avait plus le droit de si\u00e9ger au sein des neuf juges. Ils n'\u00e9taient plus que huit \u00e0 si\u00e9ger. Sa vie \u00e9tait sur pause, tout comme celle de sa famille.</p>\n<p data-HoCid=\"7866531\" data-originallang=\"en\">Comme l'a dit un professeur de droit qui d\u00e9crivait les audiences disciplinaires, la proc\u00e9dure elle-m\u00eame devient parfois la punition. De plus, comme l'a r\u00e9cemment affirm\u00e9 un autre expert en droit: \u00ab Le d\u00e9part \u00e0 la retraite du juge Brown est une lib\u00e9ration honorable pour un homme honorable coinc\u00e9 dans une proc\u00e9dure d\u00e9shonorable. \u00bb</p>\n<p data-HoCid=\"7866532\" data-originallang=\"en\">Il n'est pas n\u00e9cessaire qu'il en soit ainsi. Si nous sommes d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 maintenir l'ind\u00e9pendance judiciaire, l'int\u00e9grit\u00e9 de notre syst\u00e8me de justice et la confiance du public, tout en pr\u00e9servant la dignit\u00e9 des juges, il est urgent de proc\u00e9der \u00e0 une r\u00e9forme. C'est pourquoi nous devons adopter ce projet de loi le plus rapidement possible au Parlement.</p>\n<p data-HoCid=\"7866533\" data-originallang=\"en\">En quoi le projet de loi <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C\u20119</a> am\u00e9liorerait-il les choses? Il simplifierait le syst\u00e8me. Il clarifierait certaines r\u00e8gles. Le projet de loi C\u20119 \u00e9tablit un processus \u00e0 deux volets pour les plaintes qui, premi\u00e8rement, sont assez graves pour justifier une destitution et celles qui, deuxi\u00e8mement, justifieraient des sanctions moins graves, comme les ordonnances de th\u00e9rapie et de formation continue, une r\u00e9primande ou une demande d'excuses. Il y a une vaste gamme de mesures que le conseil pourrait ordonner.</p>\n<p data-HoCid=\"7866534\" data-originallang=\"en\">Dans ce processus \u00e0 deux volets, le projet de loi <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C\u20119</a> \u00e9tablit maintenant un processus simplifi\u00e9 en cinq \u00e9tapes qui devrait avoir pour effet positif d'acc\u00e9l\u00e9rer le processus de r\u00e8glement final. Premi\u00e8rement, il y a un examen initial effectu\u00e9 par un repr\u00e9sentant du conseil pour d\u00e9terminer si la plainte est fond\u00e9e. Par exemple, le plaignant peut \u00eatre un plaideur m\u00e9content de la d\u00e9cision du juge. Il s'agirait d'une plainte sans fondement. Le projet de loi pr\u00e9cise \u00e9galement les crit\u00e8res qui doivent guider les agents de contr\u00f4le dans leur travail. Il y a plus de pr\u00e9visibilit\u00e9, les r\u00e8gles sont plus claires et on cherche moins de faits non pertinents.</p>\n<p data-HoCid=\"7866535\" data-originallang=\"en\">Les cas qui ne sont pas rejet\u00e9s par l'agent de contr\u00f4le font ensuite l'objet d'un examen par un examinateur qui d\u00e9cide si la plainte m\u00e9rite une enqu\u00eate plus approfondie. L'examinateur est guid\u00e9 par les m\u00eames crit\u00e8res que l'agent de contr\u00f4le. Il peut rejeter la plainte ou renvoyer l'affaire \u00e0 un comit\u00e9 d'examen.</p>\n<p data-HoCid=\"7866536\" data-originallang=\"en\">Une fois que le comit\u00e9 d'examen est saisi de la plainte, il peut la rejeter ou prendre des ordonnances, sans toutefois pouvoir recommander au ministre de r\u00e9voquer le juge. Si le comit\u00e9 d\u00e9cide que le juge doit \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9, l'affaire est renvoy\u00e9e \u00e0 un comit\u00e9 d'audience pl\u00e9nier. Dans tous les autres cas, le comit\u00e9 d'examen a un pouvoir consid\u00e9rable d'ordonner des mesures de redressement ou des sanctions moindres. J'ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 les mesures de redressement. Les pouvoirs disponibles seraient beaucoup plus vastes, \u00e0 ce niveau, qu'ils ne le sont au titre de la loi actuelle. C'est ce qui rend ce nouveau processus si unique et si important. En th\u00e9orie, le Conseil canadien de la magistrature pourrait se pencher directement sur tous les types d'inconduite des juges et r\u00e9soudre rapidement les cas les moins graves sans passer par tout le processus.</p>\n<p data-HoCid=\"7866537\" data-originallang=\"en\">Si le juge n'est pas satisfait de l'ordonnance qui a \u00e9t\u00e9 rendue, il peut interjeter appel de la d\u00e9cision du comit\u00e9 d'examen devant un comit\u00e9 d'appel restreint. Les appels relatifs \u00e0 des mesures de redressement ou \u00e0 des ordonnances autres qu'une r\u00e9vocation sont trait\u00e9s par un comit\u00e9 d'audience restreint. Les appels concernant des recommandations de r\u00e9vocation seraient trait\u00e9s par un comit\u00e9 d'audience pl\u00e9nier.</p>\n<p data-HoCid=\"7866538\" data-originallang=\"en\">Le comit\u00e9 peut entendre des preuves, recueillir des t\u00e9moignages sous serment et, si tout va bien, r\u00e9gler l'affaire. Toutefois, si la conclusion du comit\u00e9 ne satisfait pas le juge, le syst\u00e8me lui permet d'interjeter appel.</p>\n<p data-HoCid=\"7866539\" data-originallang=\"en\">Ce m\u00e9canisme d'appel interne n'a pas d'\u00e9quivalent dans le syst\u00e8me actuel. Les comit\u00e9s d'appel remplacent, comme l'a dit le ministre, le droit actuel de contr\u00f4le judiciaire par les tribunaux sup\u00e9rieurs, o\u00f9 les affaires sont soumises aux r\u00e8gles de preuve des tribunaux, \u00e0 des retards potentiellement plus importants et \u00e0 des co\u00fbts substantiellement plus \u00e9lev\u00e9s. Pensons \u00e0 l'affaire pr\u00e9c\u00e9dente, dans laquelle le juge a fait tra\u00eener le processus pendant de nombreuses ann\u00e9es devant les cours sup\u00e9rieures en utilisant les proc\u00e9dures de contr\u00f4le judiciaire dont il disposait. Il s'agissait d'un abus du syst\u00e8me. Le projet de loi mettrait un terme \u00e0 ce genre de man\u0153uvre.</p>\n<p data-HoCid=\"7866540\" data-originallang=\"en\">L'ensemble du processus demeurerait dans le cadre de la proc\u00e9dure d'examen du Conseil canadien de la magistrature. Il n'est pas possible de faire appel d'une d\u00e9cision du comit\u00e9 d'appel, \u00e0 une importante exception pr\u00e8s. En vertu de l'article 137 du projet de loi, le juge ou l'avocat qui pr\u00e9sente la demande, c'est-\u00e0-dire le procureur de la Couronne, peut demander l'autorisation d'interjeter appel aupr\u00e8s de la Cour supr\u00eame du Canada. C'est la seule possibilit\u00e9 pour une partie de faire appel devant les tribunaux dans le cadre de la nouvelle proc\u00e9dure.</p>\n<p data-HoCid=\"7866541\" data-originallang=\"en\">Cette restriction a \u00e9videmment pour objectif de r\u00e9duire le risque de retards interminables attribuables \u00e0 un appel dans le syst\u00e8me judiciaire. Il y a un seul appel \u00e0 un seul tribunal \u00e0 la fin du processus interne, et c'est tout. Selon le gouvernement, cette restriction est cens\u00e9e concilier le droit \u00e0 l'\u00e9quit\u00e9 et la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9gler l'affaire rapidement; en fait, ce n'est qu'un faible espoir, car le droit de faire appel \u00e0 la Cour supr\u00eame n'est qu'un droit de demander l'autorisation d'interjeter appel, c'est-\u00e0-dire de demander la permission. La Cour supr\u00eame est tr\u00e8s occup\u00e9e et re\u00e7oit chaque ann\u00e9e de nombreuses demandes d'autorisation d'interjeter appel, mais elle n'en approuve que tr\u00e8s peu. En r\u00e9alit\u00e9, elle en approuve moins de 10 %.</p>\n<p data-HoCid=\"7866542\" data-originallang=\"en\">Selon des experts qui ont t\u00e9moign\u00e9 devant le Comit\u00e9 permanent de la justice et des droits de la personne, ce n'est tout simplement pas suffisant et un juge devrait avoir au moins un v\u00e9ritable droit d'appel dans le syst\u00e8me judiciaire. Les membres conservateurs du comit\u00e9 ont appuy\u00e9 ce point de vue et c'est pour cette raison qu'ils ont pr\u00e9sent\u00e9 une motion visant \u00e0 modifier le projet de loi <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C\u20119</a> afin d'accorder un droit d'appel suppl\u00e9mentaire, et ce, \u00e0 la Cour d'appel f\u00e9d\u00e9rale.</p>\n<p data-HoCid=\"7866543\" data-originallang=\"en\">En cherchant le juste \u00e9quilibre entre la commodit\u00e9 et l'\u00e9quit\u00e9, les membres conservateurs du comit\u00e9 ont estim\u00e9 que c'\u00e9tait la bonne solution. Cependant, le pr\u00e9sident du comit\u00e9 \u00e9tait en d\u00e9saccord, disant que la motion \u00ab d\u00e9passait la port\u00e9e \u00bb \u00e9tablie. Le projet de loi <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C\u20119</a> a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 \u00e0 la Chambre sans propositions d'amendement, et, en d\u00e9cembre 2022, c'est de ce projet de loi non amend\u00e9 que la Chambre a \u00e9t\u00e9 saisie pour une troisi\u00e8me lecture. La Chambre l'a approuv\u00e9 \u00e0 l'unanimit\u00e9. Il a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 \u00e0 l'autre endroit et, surprise, il est maintenant revenu avec six propositions d'amendement, dont celui qui avait \u00e9t\u00e9 mis de l'avant par les membres conservateurs. C'\u00e9tait une refonte de notre amendement, alors bien s\u00fbr que nous l'appuyons.</p>\n<p data-HoCid=\"7866544\" data-originallang=\"en\">Par ailleurs, nous appuyons aussi les autres amendements qui portent sur des questions plus techniques, comme la structure et la composition des comit\u00e9s d'audience, les exigences en mati\u00e8re de rapports et de transparence, et la collecte de donn\u00e9es. Nous les avons examin\u00e9s et ils sont tous judicieux.</p>\n<p data-HoCid=\"7866545\" data-originallang=\"en\">Je veux revenir sur la question du juge Russell Brown, qui a r\u00e9cemment fait les manchettes. Plus t\u00f4t cette semaine, lors d'une conf\u00e9rence de presse, le juge en chef Wagner a d\u00e9clar\u00e9: \u00ab Depuis que je suis devenu juge en chef en 2018, j'ai compris qu'il y avait des choses \u00e0 corriger au sein du comit\u00e9 de d\u00e9ontologie judiciaire. Le processus disciplinaire de la magistrature \u00e9tait\u2026 opaque. Il \u00e9tait trop long, trop co\u00fbteux et\u2026 ce n'\u00e9tait pas possible\u2026 pour le public, de lui faire confiance\u2026 J'\u00e9tais heureux de voir que le gouvernement avait d\u00e9cid\u00e9 de l\u00e9gif\u00e9rer sur cet enjeu, afin d'\u00eatre plus transparent et moins co\u00fbteux \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"7866546\" data-originallang=\"en\">Il a ensuite soulign\u00e9 que ce processus de r\u00e9forme avait d\u00e9but\u00e9 il y a plusieurs ann\u00e9es, mais qu'en raison de plusieurs retards, le projet de loi avait disparu de l'ordre du jour. Nous connaissons tous la nature de ces retards. Ils ont \u00e9t\u00e9 caus\u00e9s par la d\u00e9cision du <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> de proroger le Parlement et, plus tard, de demander \u00e0 la gouverneure g\u00e9n\u00e9rale de dissoudre le Parlement et de forcer la tenue d'\u00e9lections au beau milieu de la pand\u00e9mie. Ces \u00e9lections n'\u00e9taient souhait\u00e9es par personne, et les r\u00e9sultats obtenus ont \u00e9t\u00e9 exactement les m\u00eames qu'avant leur d\u00e9clenchement. </p>\n<p data-HoCid=\"7866547\" data-originallang=\"en\">Le projet de loi est mort au Feuilleton, ce qui a entra\u00een\u00e9 un retard. Le Parlement a d\u00fb recommencer \u00e0 z\u00e9ro, et cette mesure l\u00e9gislative se retrouve \u00e0 nouveau devant nous sous la forme du projet de loi <a data-HoCid=\"11501554\" href=\"/bills/44-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Judges Act\">C\u20119</a>. Il aurait d\u00e9j\u00e0 d\u00fb recevoir la sanction royale, et, si les lib\u00e9raux avaient accept\u00e9 l'amendement plein de bon sens des d\u00e9put\u00e9s conservateurs concernant la Cour d'appel f\u00e9d\u00e9rale, le projet de loi aurait probablement d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9. Cependant, il est temps de faire avancer les choses. </p>\n<p data-HoCid=\"7866548\" data-originallang=\"en\">Pour conclure, je voudrais r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l'h\u00e9ritage de Russell Brown. Je citerai plusieurs juristes dont les propos ont \u00e9t\u00e9 repris par une publication.</p>\n<p data-HoCid=\"7866549\" data-originallang=\"en\">Joanna Baron, directrice g\u00e9n\u00e9rale de la Canadian Constitution Foundation, a d\u00e9clar\u00e9: \u00ab Son bilan en un peu moins de huit ans \u00e0 la Cour supr\u00eame du Canada est extraordinaire. Il est triste d'envisager la perspective de ce qu'aurait pu \u00eatre sa carri\u00e8re judiciaire dans d'autres circonstances. \u00bb</p>\n<p data-HoCid=\"7866550\" data-originallang=\"en\"> Par la suite, Mme Baron mentionne les motifs \u00e9nonc\u00e9s par le juge Brown dans les renvois de 2021 concernant la Loi sur la tarification de la pollution caus\u00e9e par les gaz \u00e0 effet de serre. Rappelons que le juge Brown fait partie de la minorit\u00e9 de juges \u00e0 avoir rendu des motifs dissidents. Mme Baron dit ceci: \u00ab Il \u00e9tait sceptique par rapport \u00e0 l'avis de la majorit\u00e9 des juges, qui convenaient que le Parlement pouvait s'immiscer dans les champs de comp\u00e9tence des provinces en l\u00e9gif\u00e9rant pour r\u00e9duire les \u00e9missions de carbone en vertu de la th\u00e9orie de \"l'int\u00e9r\u00eat national\", et il \u00e9tait d'avis que cela conf\u00e9rerait en permanence au Parlement la comp\u00e9tence exclusive \u00e0 l'\u00e9gard de toute mati\u00e8re d\u00e9sign\u00e9e vaguement comme \u00e9tant d'int\u00e9r\u00eat national. \u00bb</p>\n<p data-HoCid=\"7866551\" data-originallang=\"en\">Sean Speer, r\u00e9dacteur en chef du <em>Hub</em>, a \u00e9crit au sujet de la distinction \u00e0 faire entre les juges et les juristes qui, en mati\u00e8re de droit constitutionnel, d\u00e9fendent le concept de \u00ab l'arbre vivant \u00bb, et les gens comme le juge Brown qui font preuve de d\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l'\u00e9gard des lois et des r\u00e8glements mis en place par le Parlement et par les assembl\u00e9es l\u00e9gislatives.</p>\n<p data-HoCid=\"7866552\" data-originallang=\"en\">Asher Honickman et Gerard Kennedy, du groupe Advocates for the Rule of Law, avaient ceci \u00e0 dire au sujet du vide cr\u00e9\u00e9 \u00e0 la Cour supr\u00eame du Canada depuis le d\u00e9part du juge Brown:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"7866553\" data-originallang=\"en\"> Le d\u00e9part du juge Brown prive le pays de l'un des plus \u00e9minents juristes et r\u00e9dacteurs juridiques ayant si\u00e9g\u00e9 \u00e0 la Cour dans les derni\u00e8res d\u00e9cennies. Nous pressons le premier ministre de nommer comme successeur un juge de l'Ouest canadien [dont le juge Brown est originaire] qui fait preuve d'un g\u00e9nie semblable en mati\u00e8re juridique et qui est tout aussi d\u00e9vou\u00e9 \u00e0 l'\u00e9gard des principes fondamentaux. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"7866554\" data-originallang=\"en\">J'ai une autre citation. Howard Anglin, \u00e9tudiant au doctorat \u00e0 l'Universit\u00e9 d'Oxford, avait ceci \u00e0 dire au sujet du d\u00e9part du juge Brown:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"7866555\" data-originallang=\"en\"> Son d\u00e9part laisse un grand vide intellectuel \u00e0 la Cour. Aujourd'hui, la Cour supr\u00eame est plus diversifi\u00e9e sur le plan jurisprudentiel qu'elle ne l'\u00e9tait il y a huit ans lors de son arriv\u00e9e, mais elle menace toujours de revenir \u00e0 la bonne vieille facilit\u00e9 de la coll\u00e9gialit\u00e9. Si c'est le cas, au moins les juges et les universitaires de demain [et j'ajouterais les \u00e9tudiants en droit] auront l'habilet\u00e9 de l'\u00e9criture fine et de la pens\u00e9e claire de Brown pour les mettre \u00e0 l'\u00e9preuve, les inspirer et les sortir de cette tendance tellement canadienne \u00e0 la complaisance. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"7866556\" data-originallang=\"en\">J'aimerais lire une autre citation du juge Brown aux fins du compte rendu. C'est une autre dissidence. C'est une affaire qui me tient \u00e0 c\u0153ur parce qu'elle met en cause l'Universit\u00e9 Trinity Western, qui voulait cr\u00e9er une facult\u00e9 de droit, une proposition qui a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par le Barreau de la Colombie\u2011Britannique. C'est important pour moi parce que l'Universit\u00e9 Trinity Western est une institution tr\u00e8s importante et tr\u00e8s respect\u00e9e dans ma collectivit\u00e9, Langley, et c'est aussi mon alma mater. C'est l\u00e0 que j'ai fait mes \u00e9tudes de premier cycle il y a de nombreuses ann\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"7866557\" data-originallang=\"en\">Je vais conclure avec une citation du juge Brown dans cette affaire, encore une fois dans le cadre de motifs dissidents. Je crois que cette d\u00e9cision n'est pas all\u00e9e dans la bonne direction, mais les mots du juge Brown sont tr\u00e8s importants. J'esp\u00e8re qu'ils serviront un jour de fondements du savoir judiciaire. Il a dit que \u00ab l\u2019int\u00e9r\u00eat public en faveur d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 lib\u00e9rale et pluraliste est servi par le respect de la libert\u00e9 de religion [...], lequel permet aux communaut\u00e9s religieuses de s\u2019\u00e9panouir et favorise par le fait m\u00eame la diversit\u00e9 et le pluralisme dans la vie publique de nos communaut\u00e9s \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"7866558\" data-originallang=\"en\">Je tiens \u00e0 remercier le juge Russell Brown des excellents services qu'il a rendus au Canada et \u00e0 la Cour supr\u00eame, ainsi que de son importante contribution au savoir juridique.</p>\n<p data-HoCid=\"7866559\" data-originallang=\"en\">J'arrive \u00e0 la fin de mes observations, mais je veux pr\u00e9senter une motion. Je propose:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"7866560\" data-originallang=\"en\"> Que la motion soit modifi\u00e9e par substitution de tous les mots par ce qui suit: </p>\n<p data-HoCid=\"7866561\" data-originallang=\"en\"> \u00ab Que les amendements apport\u00e9s par le S\u00e9nat au projet de loi C\u20119, Loi modifiant la Loi sur les juges, soient maintenant lus une deuxi\u00e8me fois et agr\u00e9\u00e9s. \u00bb </p>\n</blockquote>"
    },
    "url": "/debates/2023/6/15/tako-van-popta-4/",
    "politician_url": "/politicians/tako-van-popta/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4544/",
    "procedural": false,
    "source_id": "12298246",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Ordres \u00e9manant du gouvernement"
    },
    "h2": {
        "en": "Judges Act",
        "fr": "La Loi sur les juges"
    },
    "document_url": "/debates/2023/6/15/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2023%2F6%2F15%2F"
    }
}