Speech (House debate)

{
    "time": "2023-05-16 10:45:00",
    "attribution": {
        "en": "Ms. Kristina Michaud",
        "fr": "Mme Kristina Michaud"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"7780644\" data-originallang=\"fr\">Madam Speaker, thank you for your intervention.</p>\n<p data-HoCid=\"7780645\" data-originallang=\"fr\">I could spend all day talking about how the study of the bill proceeded in committee. I found it very interesting. It was my first real experience with a bill in committee since I was elected in 2019. I worked from beginning to end on the bill with my colleagues Ariane Francoeur, who is a constituency assistant, and Maxime Duchesne, a researcher.</p>\n<p data-HoCid=\"7780646\" data-originallang=\"fr\">We often see the government and the Conservatives surrounded by their armies of assistants and staff. There were only two of us, sometimes three, and we did what we could. I think we can be proud of the progress we made and the improvements we made to the bill.</p>\n<p data-HoCid=\"7780647\" data-originallang=\"fr\">Before getting into the details, I want to talk about a motion to amend that we added to the Notice Paper today. It is an amendment we were unable to present in committee because of a little procedural hiccup. We wanted to change a section in committee, but since it had just been modified by an amendment, we were unable to. Since we could not propose our amendment in committee, we went to work yesterday to ensure we could present it during the study of the bill at report stage. It concerns the \u201cyellow flag\u201d measure. </p>\n<p data-HoCid=\"7780648\" data-originallang=\"fr\">For those who are unaware, the yellow flag measure is intended to protect people who are directly in danger of gun violence, often women who are victims of domestic violence. It allows chief firearms officers to revoke a licence in cases of domestic violence or criminal harassment, when a protection order has been issued against the licence holder or when an emergency prohibition order is issued by a judge.</p>\n<p data-HoCid=\"7780649\" data-originallang=\"fr\">The government had the right intention when it came to implementing the yellow flag measure. However, some concerns were raised. Some people were given too much discretion. In this case, the owner was given the choice to surrender their firearm to anyone and too long a time to do it. We therefore wanted to change the deadline for licence holders to surrender their firearms to 24 hours following the revocation of their licence. That is what we changed by proposing the relevant amendment with the government, the NDP and the Green Party.</p>\n<p data-HoCid=\"7780650\" data-originallang=\"fr\">Then, when it came time to make a change regarding the person to whom owners would have to surrender their guns, we were unable to do so. That is what the amendment in today\u2019s Notice Paper is about. It is the amendment we are presenting, and I am very happy to see that the government is presenting the exact same amendment. Our goal is the same, namely to protect women who are victims of violence. This reinforces the yellow flag measure.</p>\n<p data-HoCid=\"7780651\" data-originallang=\"fr\">The study in committee was extremely interesting. We were able to improve the bill. It is expected that the opposition parties will criticize bills, and that is a good thing. A year ago, when the government introduced Bill <a data-HoCid=\"11814598\" href=\"/bills/44-1/C-21/\" title=\"An Act to amend certain Acts and to make certain consequential amendments (firearms)\">C-21</a>, it was far from perfect. Instead of simply criticizing it, we made constructive proposals and submitted a bundle of amendments with a view to improving it.</p>\n<p data-HoCid=\"7780652\" data-originallang=\"fr\">There is more to this than just presenting an amendment in committee; we have to work behind the scenes with our colleagues to make our intentions clear and explain what it will change. Members of Parliament do not work alone. They also work with organizations that are paying close attention to the bill.</p>\n<p data-HoCid=\"7780653\" data-originallang=\"fr\">We were approached by groups who support gun control, people who have had very difficult experiences and who are familiar with the subject. I would particularly like to mention the work of the National Association of Women and the Law, which filed an entire brief. If everyone prepared such comprehensive briefs, it would help us in our work. Having such well-worded suggestions showed us exactly where we had to amend the bill and the reasons why it would be beneficial to do so. I would really like to thank these groups. I named only one, but there are many of them, and I am sure they know who they are.</p>\n<p data-HoCid=\"7780654\" data-originallang=\"fr\">The Bloc also made progress in all of this. We were talking about the infamous list of firearms the government wanted to include in the Criminal Code last November. We understood that not everyone was on board. The government failed to properly explain its reasoning. No one could make heads or tails of it and no one understood anything.</p>\n<p data-HoCid=\"7780655\" data-originallang=\"fr\">Amending the Criminal Code is not an easy task. It was necessary to include firearms that were prohibited in the 1990s and others that were prohibited in 2020, and to add new ones. All of them had to be lumped together to amend the Criminal Code. We know that the only list of prohibited firearms that is constantly being updated is the one maintained by the RCMP.</p>\n<p data-HoCid=\"7780656\" data-originallang=\"fr\">This list complicates the Criminal Code for nothing. The same work is done twice, and everyone is confused. We told the government that a list was not the best way to go. It confuses everyone. In addition, it makes hunters nervous. We saw this when a rumour went around that firearms that are reasonably used for hunting might be added to the list. I understand why hunters were afraid that the firearms they use for hunting would be prohibited as a result of this measure. The Bloc said that the best solution was to provide a good definition of a prohibited firearm, meaning a military assault-style weapon, and to make a clear distinction between this type of firearm and firearms used for hunting.</p>\n<p data-HoCid=\"7780657\" data-originallang=\"fr\">Two weeks ago, the government came back with its proposed amendment. The new proposed definition was not accompanied by a list. That is good news. If any hunters are listening today, they will understand that the firearm they use for hunting will not be included in the Criminal Code. That is very good. It is good news for them. The downside is that we are still leaving the 482 models on the market. When Bill <a data-HoCid=\"11814598\" href=\"/bills/44-1/C-21/\" title=\"An Act to amend certain Acts and to make certain consequential amendments (firearms)\">C-21</a> is passed, we may have better gun control in Canada, but there will still be hundreds of assault-style models in circulation.</p>\n<p data-HoCid=\"7780658\" data-originallang=\"fr\">We therefore made a suggestion to the minister. We said that we were aware that those models included some firearms that are reasonably used for hunting. The government had identified a dozen of them. We suggested that it take those 12 models and give them to the firearms advisory committee that the government wants to resurrect. We understand that the committee will include people who are in favour of better gun control, representatives of indigenous communities, hunters and various other experts. These experts could issue an unbiased recommendation to the minister. In the meantime, the minister could immediately issue an order prohibiting the remaining 470 models, since we know full well they are military-style weapons that civilians should not have in their possession. That is what we proposed to the government.</p>\n<p data-HoCid=\"7780659\" data-originallang=\"fr\">Here is another good thing the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois did, and it is really not an exaggeration to say that we worked hard at it. The first version of the definition of a prohibited firearm included semi-automatic hunting rifles. They wanted to prohibit a firearm that is not a handgun, but that is a semi-automatic hunting rifle. How can we tell hunters that their hunting rifle will not be prohibited if the words \u201chunting rifle\u201d appear in the law and in the definition? I think that removing these words in the French version, which were different in English, also reassured many people. I am very happy they were removed.</p>\n<p data-HoCid=\"7780660\" data-originallang=\"fr\">In its initial form, Bill <a data-HoCid=\"11814598\" href=\"/bills/44-1/C-21/\" title=\"An Act to amend certain Acts and to make certain consequential amendments (firearms)\">C-21</a> would have prohibited airsoft guns, which are used in games. These airsoft guns could be described as toys. The problem is that, over the years, manufacturers wanted so much to make them resemble real firearms that it has become confusing for police officers. Someone walking around with an airsoft gun can be confused for someone holding an assault weapon. The government therefore intended to simply ban them all, like the firearms that are already prohibited.</p>\n<p data-HoCid=\"7780661\" data-originallang=\"fr\">Airsoft aficionados across the country expressed their outrage. We can understand that. Why should they, who use airsoft for sport or as a hobby, be penalized? We succeeded in removing airsoft guns from the bill. That is very good news, a great achievement for the opposition parties. The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois, the NDP and the Conservative Party voted in favour of removing airsoft from the bill. The government abstained, so we were successful. That is very good.</p>\n<p data-HoCid=\"7780662\" data-originallang=\"fr\">I understand that I do not have much time left, but the good news is that I will be back tomorrow. I will also be here all day for questions and comments. We can discuss the bill further then.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"7780644\" data-originallang=\"fr\">Madame la Pr\u00e9sidente, je vous remercie de votre intervention.</p>\n<p data-HoCid=\"7780645\" data-originallang=\"fr\"> Je pourrais passer la journ\u00e9e \u00e0 parler de la fa\u00e7on dont s'est d\u00e9roul\u00e9e l'\u00e9tude du projet de loi en comit\u00e9, qui a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s int\u00e9ressante. C'\u00e9tait d'ailleurs ma premi\u00e8re vraie exp\u00e9rience d'\u00e9tude d'un projet de loi en comit\u00e9 depuis mon \u00e9lection en 2019. J'ai vraiment travaill\u00e9 de A \u00e0 Z sur ce dossier avec mes coll\u00e8gues Ariane Francoeur, qui est adjointe de circonscription, et Maxime Duchesne, qui est recherchiste.</p>\n<p data-HoCid=\"7780646\" data-originallang=\"fr\">Souvent, on voit le gouvernement et les conservateurs arriver avec leur arm\u00e9e d'adjoints et de membres du personnel. De notre c\u00f4t\u00e9, nous \u00e9tions deux, parfois trois, et nous avons fait notre possible. Je pense que nous pouvons \u00eatre fiers des gains que nous avons faits et des am\u00e9liorations que nous avons apport\u00e9es \u00e0 ce projet de loi.</p>\n<p data-HoCid=\"7780647\" data-originallang=\"fr\">Avant d'entrer dans les d\u00e9tails, je veux parler d'une motion d'amendement que nous avons inscrite dans le Feuilleton des avis aujourd'hui. C'est un amendement que nous n'avons pas pu d\u00e9poser en comit\u00e9 en raison d'un petit imbroglio li\u00e9 \u00e0 la proc\u00e9dure. En comit\u00e9, nous avons voulu modifier un article, mais, puisqu\u2019il venait tout juste d'\u00eatre modifi\u00e9 par un amendement, nous n'avons pas pu le faire. Puisque notre amendement n'a pu \u00eatre propos\u00e9 en comit\u00e9, nous avons travaill\u00e9 hier afin de le pr\u00e9senter lors de l'\u00e9tude de ce projet de loi \u00e0 l'\u00e9tape du rapport. Cela concerne la mesure de type \u00ab drapeau jaune \u00bb. </p>\n<p data-HoCid=\"7780648\" data-originallang=\"fr\">Pour ceux qui ne le savent pas, la mesure de type \u00ab drapeau jaune \u00bb vise \u00e0 prot\u00e9ger les personnes qui sont en danger direct de violence par arme \u00e0 feu. On pense souvent aux femmes qui sont victimes de violence conjugale. Cela permet aux contr\u00f4leurs des armes \u00e0 feu de r\u00e9voquer un permis dans les cas de violence conjugale et de harc\u00e8lement criminel, lorsqu'une ordonnance de protection est \u00e9mise contre le d\u00e9tenteur de permis ou lorsqu'un juge accorde une interdiction d'urgence.</p>\n<p data-HoCid=\"7780649\" data-originallang=\"fr\">L'intention du gouvernement dans ce projet de loi \u00e9tait bonne quant \u00e0 sa fa\u00e7on de mettre en place la mesure de type \u00ab drapeau jaune \u00bb. Toutefois, quelques pr\u00e9occupations ont quand m\u00eame \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9es. On laissait trop de discr\u00e9tion \u00e0 certaines personnes. Dans ce cas-ci, on laissait le choix au d\u00e9tenteur d'arme \u00e0 feu de remettre \u00e0 n'importe qui son arme dans un d\u00e9lai trop long. Nous avons donc voulu modifier ce d\u00e9lai afin que le d\u00e9tenteur de permis doive remettre ses armes \u00e0 feu dans les 24 heures suivant une r\u00e9vocation de permis. C'est ce que nous avons modifi\u00e9 en proposant un amendement en ce sens avec le gouvernement, le NPD et le Parti vert.</p>\n<p data-HoCid=\"7780650\" data-originallang=\"fr\">Ensuite, quand est venu le temps de faire une modification relativement \u00e0 la personne \u00e0 qui le d\u00e9tenteur d'arme \u00e0 feu devra remettre ses armes, nous n'avons pas pu le faire. C'est donc ce que vise l'amendement que l'on voit aujourd'hui dans le Feuilleton des avis. C'est l'amendement que nous d\u00e9posons, et je suis bien contente de voir que le gouvernement d\u00e9pose exactement le m\u00eame amendement. Nous avons la m\u00eame intention en t\u00eate, celle de tout simplement prot\u00e9ger les femmes victimes de violence. Cela vient renforcer la mesure de type \u00ab drapeau jaune \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"7780651\" data-originallang=\"fr\">L'\u00e9tude en comit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement int\u00e9ressante. Nous avons pu am\u00e9liorer le projet de loi. Il est normal que les partis de l'opposition critiquent les projets de loi, et c'est une bonne chose. Il y a un an, quand le gouvernement a d\u00e9pos\u00e9 le projet de loi <a data-HoCid=\"11814598\" href=\"/bills/44-1/C-21/\" title=\"An Act to amend certain Acts and to make certain consequential amendments (firearms)\">C-21</a>, il \u00e9tait loin d'\u00eatre parfait. Au lieu de simplement le critiquer, nous avons fait des propositions constructives et nous avons d\u00e9pos\u00e9 une liasse d'amendements dans le but d'am\u00e9liorer ce projet de loi.</p>\n<p data-HoCid=\"7780652\" data-originallang=\"fr\">Il ne s'agit pas seulement de d\u00e9poser un amendement en comit\u00e9; il faut faire tout un travail en coulisses avec ses coll\u00e8gues afin de faire part de son intention et d'expliquer ce que cela va changer. Les parlementaires ne font pas le travail seuls, ils travaillent aussi avec les organisations qui suivent le projet de loi de pr\u00e8s. </p>\n<p data-HoCid=\"7780653\" data-originallang=\"fr\">Nous avons \u00e9t\u00e9 interpell\u00e9s par des groupes en faveur du contr\u00f4le des armes \u00e0 feu, des gens qui ont v\u00e9cu des exp\u00e9riences extr\u00eamement difficiles et qui connaissent le sujet. Je veux mentionner le travail notamment de l'Association nationale Femmes et Droit, qui nous a pr\u00e9sent\u00e9 tout un m\u00e9moire. Si tout le monde r\u00e9digeait un m\u00e9moire aussi \u00e9toff\u00e9, cela nous aiderait dans notre travail. Le fait d'avoir des suggestions aussi bien libell\u00e9es nous a permis de savoir exactement o\u00f9 il fallait modifier le projet de loi et les raisons pour lesquelles il \u00e9tait b\u00e9n\u00e9fique de le faire. Je veux vraiment saluer ces groupes. Je n'en ai nomm\u00e9 qu'un seul, mais ils sont plusieurs et je suis certaine qu'ils vont se reconna\u00eetre.</p>\n<p data-HoCid=\"7780654\" data-originallang=\"fr\">Dans toute cette aventure, le Bloc a quand m\u00eame r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9aliser des gains. On parlait de cette fameuse liste d'armes \u00e0 feu que le gouvernement tentait d'inclure dans le Code criminel en novembre dernier. On a pu comprendre que cela ne faisait pas l'affaire de tout le monde. Le gouvernement a failli \u00e0 la t\u00e2che d'expliquer son geste. Personne ne s'y retrouvait, on ne comprenait rien de ce qui se retrouvait l\u00e0-dedans.</p>\n<p data-HoCid=\"7780655\" data-originallang=\"fr\">Modifier le Code criminel, ce n'est pas rien. Il a fallu inclure des armes \u00e0 feu qui ont \u00e9t\u00e9 interdites dans les ann\u00e9es 1990, d'autres qui ont \u00e9t\u00e9 interdites en 2020, et en inscrire de nouvelles. Il a fallu tout mettre cela dans le m\u00eame panier afin de modifier le Code criminel. Or, on sait que la seule liste d'armes \u00e0 feu prohib\u00e9es qui est constamment mise \u00e0 jour est celle que d\u00e9tient la GRC.</p>\n<p data-HoCid=\"7780656\" data-originallang=\"fr\">Cela vient alourdir le Code criminel pour rien. Cela vient d\u00e9doubler le travail et m\u00ealer tout le monde. Nous avons dit au gouvernement qu'une liste, ce n'\u00e9tait pas l'id\u00e9al. Cela vient m\u00ealer tout le monde. De plus, cela apporte des craintes pour les chasseurs. On a notamment pu le voir lorsque l'information selon laquelle des armes raisonnablement utilis\u00e9es pour la chasse se retrouvaient possiblement dans cette liste est sortie. Je comprends les chasseurs d'avoir eu peur que l'arme \u00e0 feu qu'ils utilisent pour aller \u00e0 la chasse se retrouve prohib\u00e9e \u00e0 cause de cette mesure. Le Bloc a dit que l'id\u00e9al serait de donner une bonne d\u00e9finition de ce qu'est une arme prohib\u00e9e, donc une arme d'assaut de style militaire, et de tracer une ligne claire entre ce qu'est ce type d'arme et l'arme utilis\u00e9e pour la chasse.</p>\n<p data-HoCid=\"7780657\" data-originallang=\"fr\">Il y a deux semaines, le gouvernement est revenu avec sa proposition d'amendement. Cette nouvelle d\u00e9finition prospective n'\u00e9tait pas, cette fois, accompagn\u00e9e d'une liste. C'\u00e9tait donc une bonne nouvelle. Si des chasseurs nous \u00e9coutent aujourd'hui, ils pourront comprendre que l'arme \u00e0 feu qu'ils utilisent pour la chasse ne sera pas incluse dans le Code criminel. C'est tr\u00e8s bien. C'est une bonne nouvelle pour eux. Le b\u00e9mol, c'est qu'on laisse quand m\u00eame sur le march\u00e9 les 482 mod\u00e8les. Au moment o\u00f9 le projet de loi <a data-HoCid=\"11814598\" href=\"/bills/44-1/C-21/\" title=\"An Act to amend certain Acts and to make certain consequential amendments (firearms)\">C-21</a> va \u00eatre adopt\u00e9, on aura possiblement un meilleur contr\u00f4le des armes \u00e0 feu au pays, mais il y aura quand m\u00eame en circulation des centaines de mod\u00e8les d'armes \u00e0 feu qui sont de style arme d'assaut.</p>\n<p data-HoCid=\"7780658\" data-originallang=\"fr\">Nous avons donc fait une proposition au ministre en disant que nous \u00e9tions conscients qu'il y avait, l\u00e0-dedans, des armes raisonnablement utilis\u00e9es pour la chasse. Le gouvernement en a identifi\u00e9 une douzaine. Nous avons alors dit: prenons ces 12 mod\u00e8les et confions-les au comit\u00e9 d'experts que le gouvernement veut remettre sur pied, c'est-\u00e0-dire son comit\u00e9 consultatif sur les armes \u00e0 feu. On comprend qu'il y aurait, au sein de ce comit\u00e9, des gens pour un meilleur contr\u00f4le des armes \u00e0 feu, des gens des communaut\u00e9s autochtones, des chasseurs, des experts de tout type. Ces experts pourraient, de fa\u00e7on neutre, \u00e9mettre une recommandation pour le ministre. En attendant, le ministre peut proc\u00e9der tout de suite \u00e0 un d\u00e9cret pour interdire les 470 mod\u00e8les restants, des armes dont on sait tr\u00e8s bien qu'elles sont de style militaire et que les civils ne devraient pas poss\u00e9der. C'est la proposition que nous avons faite au gouvernement.</p>\n<p data-HoCid=\"7780659\" data-originallang=\"fr\">Voici une autre bonne chose que le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois a faite, et ce n\u2019est vraiment pas exag\u00e9r\u00e9 de dire que nous avons travaill\u00e9 fort pour cela. Dans la premi\u00e8re version de la d\u00e9finition d'une arme prohib\u00e9e, on pouvait lire, noir sur blanc, \u00ab fusil de chasse semi-automatique \u00bb. On voulait donc interdire une arme \u00e0 feu qui n'est pas une arme de poing, mais qui est un fusil de chasse semi-automatique. Comment expliquer aux chasseurs que leur fusil de chasse ne sera pas interdit si, dans la loi et dans la d\u00e9finition, on \u00e9crit \u00ab fusil de chasse \u00bb? Je pense que le fait de retirer cette expression en fran\u00e7ais, qui \u00e9tait diff\u00e9rente en anglais, est \u00e9galement venu rassurer plusieurs personnes. Je suis bien contente que cela ait \u00e9t\u00e9 retir\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"7780660\" data-originallang=\"fr\">Au d\u00e9part, le projet de loi <a data-HoCid=\"11814598\" href=\"/bills/44-1/C-21/\" title=\"An Act to amend certain Acts and to make certain consequential amendments (firearms)\">C-21</a>, dans sa forme initiale, avait l'intention d'interdire les armes \u00e0 air comprim\u00e9, qui sont utilis\u00e9es par des gens dans un contexte de jeu. On peut dire que c'est une arme jouet, en quelque sorte. Le probl\u00e8me, c'est qu'avec les ann\u00e9es, les manufacturiers ont tellement voulu les faire ressembler \u00e0 de vraies armes \u00e0 feu que cela est devenu confondant pour les policiers. Quelqu'un qui se prom\u00e8ne avec une arme \u00e0 air comprim\u00e9 peut \u00eatre confondu avec quelqu'un tenant une arme d'assaut. Le gouvernement avait donc l'intention de les bannir tout simplement, au m\u00eame titre que des armes \u00e0 feu qui sont d\u00e9j\u00e0 prohib\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"7780661\" data-originallang=\"fr\">La communaut\u00e9 des partisans d'armes \u00e0 air comprim\u00e9 a manifest\u00e9 son indignation partout au pays. On peut les comprendre. Pourquoi eux, pour qui c'est un sport, un loisir ou un passe-temps, devraient-ils \u00eatre p\u00e9nalis\u00e9s? Nous avons donc r\u00e9ussi \u00e0 retirer les armes \u00e0 air comprim\u00e9 du projet de loi. C'est une tr\u00e8s bonne nouvelle, un beau travail des partis de l'opposition. C'est le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois, le NPD et le Parti conservateur qui ont vot\u00e9 en faveur du retrait des armes d'air comprim\u00e9 du projet de loi. Le gouvernement s'est abstenu, ce qui a fait en sorte que nous avons eu raison. C'est tr\u00e8s bien.</p>\n<p data-HoCid=\"7780662\" data-originallang=\"fr\">Je comprends qu'il ne me reste pas beaucoup de temps, mais la bonne nouvelle est que je vais reprendre la parole demain. De plus, je serai ici pendant toute la journ\u00e9e pour les questions et les observations. Nous pourrons alors en parler davantage.</p>"
    },
    "url": "/debates/2023/5/16/kristina-michaud-4/",
    "politician_url": "/politicians/kristina-michaud/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4546/",
    "procedural": false,
    "source_id": "12218940",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Ordres \u00e9manant du gouvernement"
    },
    "h2": {
        "en": "Criminal Code",
        "fr": "Le Code criminel"
    },
    "h3": {
        "en": "Motions in Amendment",
        "fr": "Motions d'amendement"
    },
    "document_url": "/debates/2023/5/16/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2023%2F5%2F16%2F"
    }
}