Speech (House debate)

{
    "time": "2021-06-22 00:15:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Martin Champoux (Drummond, BQ)",
        "fr": "M. Martin Champoux (Drummond, BQ)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"6821693\" data-originallang=\"fr\">Mr. Speaker, we have finally reached the end of this bill on which many people have worked very hard in the past few months. I commend the members of the Standing Committee on Canadian Heritage who have been working hard since Bill <a data-HoCid=\"10926636\" href=\"/bills/43-2/C-10/\" title=\"An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts\">C\u201110</a> was introduced.</p>\n<p data-HoCid=\"6821694\" data-originallang=\"fr\">As we have said many times, this bill was not perfect when it was introduced. I used a metaphor, comparing this bill to a brand new paint by numbers. We had a lot of work to do.</p>\n<p data-HoCid=\"6821695\" data-originallang=\"fr\">The way it works is that we all vote in favour of a bill and agree to send it to committee. The House of Commons speaks and democracy does its job. At that point, it is our responsibility to work on improving the bills that are introduced and that must be studied in committee, and we made the decision to work on this bill, even though the task was, quite frankly, monumental.</p>\n<p data-HoCid=\"6821696\" data-originallang=\"fr\">We decided to do this work even if the task was altogether daunting. We committed to do it and we did. It was going relatively well until the withdrawal of clause 4.1 gave the Conservatives the opportunity they had been waiting for. It was the perfect opportunity to speak out against a possible attack on freedom of expression.</p>\n<p data-HoCid=\"6821697\" data-originallang=\"fr\">The support of various experts who already did not have a very high opinion of this bill, which obviously had an impact on web giants, was all it took for the Conservatives to come down on Bill <a data-HoCid=\"10926636\" href=\"/bills/43-2/C-10/\" title=\"An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts\">C\u201110</a> like a ton of bricks by pointing out all of the problems with the bill and demonizing it as much as possible.</p>\n<p data-HoCid=\"6821698\" data-originallang=\"fr\">I am rather pleased that we are in the final stages of this bill, particularly because we have pretty much covered all of the arguments and the list of witnesses and experts on which the Conservatives based their fearmongering.</p>\n<p data-HoCid=\"6821699\" data-originallang=\"fr\">My colleagues have said this repeatedly, and I will reiterate that the Broadcasting Act and Bill <a data-HoCid=\"10926636\" href=\"/bills/43-2/C-10/\" title=\"An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts\">C\u201110</a> contain several provisions that specifically exempt social media users, regular people like us and the people we care about, from the Broadcasting Act regulations.</p>\n<p data-HoCid=\"6821700\" data-originallang=\"fr\">The provisions in Bill C\u201110 apply only to broadcasting undertakings. However, if entities that use social media sites like YouTube also engage in broadcasting, we have to regulate those broadcasting activities.</p>\n<p data-HoCid=\"6821701\" data-originallang=\"fr\">That excludes the activities of users who share content and little videos with each other or who have somewhat more organized channels that might even earn them an income. This does not apply to those people, as specifically stated in Bill <a data-HoCid=\"10926636\" href=\"/bills/43-2/C-10/\" title=\"An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts\">C\u201110</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"6821702\" data-originallang=\"fr\">The campaign of fear has run its course. It has slowed the progress of this extremely important bill since April, with what is commonly known as organized filibustering. Who will pay for that? The artists, creators, culture and the cultural community in Quebec, but also in Canada. The only ones to profit from it are the Conservatives, who oppose the bill, despite the fact that the other parties of the House are working hard to improve it and move it forward. I remind members that this bill was imperfect, but certainly not as bad as what the Conservatives have been saying for weeks and weeks.</p>\n<p data-HoCid=\"6821703\" data-originallang=\"fr\">There is another principle that I would like to revisit. I am reminded of the mother who watches a military parade go by and notices that one soldier is walking in the opposite direction, against the parade. Upon realizing that the soldier in question is her son, she wonders why everyone else is marching in the wrong direction. That is kind of what this reminds me of.</p>\n<p data-HoCid=\"6821704\" data-originallang=\"fr\">Sooner or later, when someone realizes that they are the only one who thinks something and nobody else thinks what they think, they might consider a little open-mindedness. They might accept that they have expressed their point of view, that others disagree, that we are all working in a democratic system and that the majority is supposed to rule. They can tell themselves that they fought hard and that, even though they tried hard to defend their point of view, they now have to be a good sport and stop trying to sabotage things.</p>\n<p data-HoCid=\"6821705\" data-originallang=\"fr\">That is not what happened, however. This attitude prevailed to the very end. We saw the filibustering, at times very disgraceful, and we have reached a point where Bill <a data-HoCid=\"10926636\" href=\"/bills/43-2/C-10/\" title=\"An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts\">C\u201110</a> may be in jeopardy. We will have to keep our fingers crossed. I intend to stay hopeful until the end, but I think this could have gone better. We could have done much more and been more noble in what we needed to accomplish. Again, it is our artists and culture that are at stake.</p>\n<p data-HoCid=\"6821706\" data-originallang=\"fr\">The web giants are earning billions of dollars on the backs of our creators. It is only fair to subject them to the same rules as broadcasters operating in Canada and Quebec.</p>\n<p data-HoCid=\"6821707\" data-originallang=\"fr\">How many times have the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois been criticized for throwing up their hands and supporting closure with the Liberals? It is awful. I must say that we had to swallow our pride since we are against the use of closure motions. Nonetheless, it is a parliamentary tool that exists. It is not perfect and it is certainly not noble, but neither is systematic filibustering.</p>\n<p data-HoCid=\"6821708\" data-originallang=\"fr\">Sometimes, the only way to respond to a questionable tactic is to employ another tactic that may also be considered questionable. It definitely is frustrating to come up against a gag order. We have been there as well. However, a bill for artists, for culture and for the industry deserves the right tools. If someone is standing in the way, we will use the procedural moves at our disposal.</p>\n<p data-HoCid=\"6821709\" data-originallang=\"fr\">The Conservatives will probably take the heat for a long time for scuttling the bill, if it were to fail. Quebec's motto, on all of its licence plates, is \u201cJe me souviens\u201d, or \u201cI remember\u201d. Quebec artists and those who have a lot of influence in the cultural sector will remember.</p>\n<p data-HoCid=\"6821710\" data-originallang=\"fr\"> Culture does not cost anything. In an interview with a local paper in her riding, the member for <a data-HoCid=\"252800\" href=\"/politicians/rachael-harder/\" title=\"Rachael Thomas\">Lethbridge</a> said that Quebec artists were outdated, that they were stuck in the 1990s and that they were reliant on grants because they produce things people do not want. That is not true. Canada's cultural industry generates billions of dollars in economic spinoffs every year. The industry costs nothing; it brings in money. The industry is valuable, and not just in terms of money. We are talking about our identity here.</p>\n<p data-HoCid=\"6821711\" data-originallang=\"fr\">I will end my speech on a positive note. Just now, we voted for something positive.</p>\n<p data-HoCid=\"6821712\" data-originallang=\"fr\">Bill <a data-HoCid=\"10926636\" href=\"/bills/43-2/C-10/\" title=\"An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts\">C\u201110</a> was not perfect, and the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois believed that it was important not to wait another 30 years to amend the Broadcasting Act. </p>\n<p data-HoCid=\"6821713\" data-originallang=\"fr\">This evening, we voted to include a sunset clause in the bill, which ensures that the act must be reviewed every five years. We live in a world that is evolving at an incredible pace. Where will technology be in five years? We have no idea.</p>\n<p data-HoCid=\"6821714\" data-originallang=\"fr\">It is very important to set a limit and to give ourselves shorter deadlines for a mandatory review of the Broadcasting Act. It should be reviewed more frequently than every 30 years. In my opinion, it is one of the best ideas that we have had. We will have the opportunity to review the bill every five years and to correct whatever flaws may remain in the legislation, if it is passed.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"6821693\" data-originallang=\"fr\">Monsieur le Pr\u00e9sident, cela se termine. Nous sommes enfin en train de voir le bout de ce projet de loi sur lequel plusieurs personnes ont travaill\u00e9 tr\u00e8s fort au cours des derniers mois. Je salue les membres du Comit\u00e9 permanent du patrimoine canadien qui ont travaill\u00e9 fort depuis le d\u00e9p\u00f4t du projet de loi <a data-HoCid=\"10926636\" href=\"/bills/43-2/C-10/\" title=\"An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts\">C\u201110</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"6821694\" data-originallang=\"fr\">Comme nous l'avons r\u00e9p\u00e9t\u00e9, ce projet de loi \u00e9tait tr\u00e8s imparfait lorsqu'il nous a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9. J'avais fait une m\u00e9taphore en disant que ce projet de loi \u00e9tait un peu comme une peinture \u00e0 num\u00e9ros, mais sans peinture dans la bo\u00eete. Nous avions donc beaucoup de travail \u00e0 faire.</p>\n<p data-HoCid=\"6821695\" data-originallang=\"fr\">Nous votons un jour en faveur d'un projet de loi tous ensemble et acceptons de l'envoyer en comit\u00e9. La Chambre des communes se prononce et la d\u00e9mocratie fait son travail. \u00c0 partir de ce moment, nous avons la responsabilit\u00e9 de travailler pour am\u00e9liorer les projets de loi qui nous sont pr\u00e9sent\u00e9s et au sujet desquels nous devons faire des \u00e9tudes en comit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"6821696\" data-originallang=\"fr\">Nous avons d\u00e9cid\u00e9 de faire ce travail m\u00eame si la t\u00e2che \u00e9tait, ma foi, impressionnante. Nous nous sommes engag\u00e9s \u00e0 le faire et nous l'avons fait. Cela allait relativement bien jusqu'\u00e0 ce qu'arrive cet \u00e9pisode o\u00f9, tel un pr\u00e9texte id\u00e9al, le retrait de l'article 4.1 a permis aux conservateurs de sauter sur une occasion en or. Il s'agissait d'un filon parfait pour d\u00e9crier une possible atteinte \u00e0 la libert\u00e9 d'expression.</p>\n<p data-HoCid=\"6821697\" data-originallang=\"fr\">Appuy\u00e9s par diff\u00e9rents experts qui, d\u00e9j\u00e0, ne voyaient pas d'un bon \u0153il ce projet de loi qui avait \u00e9videmment des cons\u00e9quences sur les g\u00e9ants du Web, il n'en fallait pas plus pour qu'on se jette \u00e0 bras raccourcis sur le projet de loi <a data-HoCid=\"10926636\" href=\"/bills/43-2/C-10/\" title=\"An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts\">C\u201110</a> en l'accusant de tous les maux et en le d\u00e9monisant au maximum.</p>\n<p data-HoCid=\"6821698\" data-originallang=\"fr\">Je suis assez content que nous arrivions au bout de ce projet de loi, en particulier parce que nous commencions \u00e0 avoir fait le tour des arguments, des listes des t\u00e9moins et des experts sur lesquels les conservateurs se basaient pour appuyer leur discours un peu alarmiste.</p>\n<p data-HoCid=\"6821699\" data-originallang=\"fr\">Je le r\u00e9p\u00e8te, et mes coll\u00e8gues l'ont r\u00e9p\u00e9t\u00e9 \u00e0 maintes reprises: il y a dans la Loi sur la radiodiffusion et dans le projet de loi <a data-HoCid=\"10926636\" href=\"/bills/43-2/C-10/\" title=\"An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts\">C\u201110</a> plusieurs dispositions qui exemptent sp\u00e9cifiquement les utilisateurs des m\u00e9dias sociaux, soit M. et Mme Tout\u2011le\u2011Monde, des gens comme nous et comme nos proches, des r\u00e9glementations de la Loi sur la radiodiffusion.</p>\n<p data-HoCid=\"6821700\" data-originallang=\"fr\">Les dispositions du projet de loi C\u201110 ne s'adressent qu'aux entreprises de radiodiffusion. Toutefois, si les entreprises qui exploitent \u00e9galement un service de m\u00e9dia social, comme YouTube, ont des activit\u00e9s de radiodiffusion, nous devons r\u00e9glementer ces activit\u00e9s de radiodiffusion. </p>\n<p data-HoCid=\"6821701\" data-originallang=\"fr\">Cela exclut les activit\u00e9s des utilisateurs qui se partagent du contenu et de petites vid\u00e9os ou ceux qui ont des cha\u00eenes un peu plus organis\u00e9es et qui en tirent m\u00eame des revenus. Ces gens-l\u00e0 ne sont pas touch\u00e9s et cela est sp\u00e9cifiquement inscrit dans le projet de loi <a data-HoCid=\"10926636\" href=\"/bills/43-2/C-10/\" title=\"An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts\">C\u201110</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"6821702\" data-originallang=\"fr\">La campagne de peur a fait son temps. Elle a ralenti le processus de ce projet de loi extr\u00eamement important depuis la fin avril avec ce qu'il est convenu d'appeler de l'obstruction organis\u00e9e. Qui paiera pour cela? Ce sont les artistes, les cr\u00e9ateurs, notre culture et notre milieu culturel, au Qu\u00e9bec, mais \u00e9galement au Canada. Les seuls qui en auront tir\u00e9 profit, ce sont les conservateurs, qui se sont oppos\u00e9s au projet de loi, malgr\u00e9 le fait que les autres partis de la Chambre travaillaient fort pour le faire avancer et pour l'am\u00e9liorer. Ce projet de loi \u00e9tait imparfait, je le rappelle, mais certainement pas aussi n\u00e9faste que ce que les conservateurs se sont plu \u00e0 dire pendant des semaines et des semaines.</p>\n<p data-HoCid=\"6821703\" data-originallang=\"fr\">Il y a un autre principe sur lequel j'aime bien revenir. C'est un peu l'image de la m\u00e8re qui regarde le d\u00e9fil\u00e9 militaire. Un soldat marche \u00e0 l'envers des autres et la m\u00e8re remarque que c'est son fils. Elle regarde le d\u00e9fil\u00e9 et se demande ce qu'ils ont tous \u00e0 marcher \u00e0 l'envers alors que son fils marche dans le bon sens. Cela me fait un peu penser \u00e0 cela.</p>\n<p data-HoCid=\"6821704\" data-originallang=\"fr\">\u00c0 un moment donn\u00e9, quand on est seul \u00e0 penser d'une mani\u00e8re et que tous les autres ne pensent pas comme soi, il faudrait peut-\u00eatre qu'on s'ouvre un peu l'esprit. On peut se dire qu'on a fait pr\u00e9valoir son point de vue, que les autres ne sont pas d'accord, qu'on est dans un syst\u00e8me d\u00e9mocratique et que la majorit\u00e9 doit normalement l'emporter. On peut se dire qu'on s'est bien battu et qu'on a bien tent\u00e9 de faire pr\u00e9valoir son point de vue, mais que, maintenant, il faut \u00eatre bon joueur et cesser de mettre des b\u00e2tons dans les roues. </p>\n<p data-HoCid=\"6821705\" data-originallang=\"fr\">Or, ce n'est pas cela qui s'est pass\u00e9. Cela a \u00e9t\u00e9 jusqu'\u00e0 la toute fin. On a vu des man\u0153uvres d'obstruction, dont certaines tr\u00e8s disgracieuses, et on arrive \u00e0 un moment o\u00f9 le projet de loi <a data-HoCid=\"10926636\" href=\"/bills/43-2/C-10/\" title=\"An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts\">C\u201110</a> se retrouve peut-\u00eatre en p\u00e9ril. Nous allons devoir accrocher nos chapelets \u00e0 la corde \u00e0 linge. J'ai bien l'intention de garder espoir jusqu'\u00e0 la fin, mais je pense qu'il y aurait eu moyen de faire mieux. Il y aurait eu moyen d'\u00eatre plus grand, plus noble dans la t\u00e2che que nous avions \u00e0 accomplir. Je rappelle que ce sont nos artistes et notre culture qui sont en jeu.</p>\n<p data-HoCid=\"6821706\" data-originallang=\"fr\">Les g\u00e9ants de l'Internet gagnent des milliards de dollars sur le dos de nos cr\u00e9ateurs. Ce n'est que justice et \u00e9quit\u00e9 de les assujettir \u00e0 la m\u00eame r\u00e9glementation que les radiodiffuseurs qui op\u00e8rent au Canada et au Qu\u00e9bec.</p>\n<p data-HoCid=\"6821707\" data-originallang=\"fr\">Combien de fois a-t-on reproch\u00e9 au Bloc qu\u00e9b\u00e9cois, les bras en l'air ou les \u00ab gueguettes \u00bb en l'air \u2014 comme le disait ma tante C\u00e9cile \u2014, d'avoir appuy\u00e9 le b\u00e2illon avec les lib\u00e9raux? On trouvait cela terrible. Je dois dire que nous avons d\u00fb piler sur notre orgueil et notre fiert\u00e9, puisque nous ne sommes pas en faveur des b\u00e2illons. N\u00e9anmoins, c'est un outil parlementaire qui existe; il n'est pas parfait et n'est certainement pas noble, mais ce ne l'est ni plus ni moins que l'obstruction syst\u00e9matique.</p>\n<p data-HoCid=\"6821708\" data-originallang=\"fr\">Devant une man\u0153uvre discutable, vient un moment o\u00f9 l'on n'a d'autre choix que d'opposer une autre man\u0153uvre qui peut aussi \u00eatre jug\u00e9e discutable. C'est s\u00fbrement frustrant de se faire imposer un b\u00e2illon; on nous a en d\u00e9j\u00e0 impos\u00e9 \u00e0 nous aussi. Cependant, quand on d\u00e9cide de faire un projet de loi pour les artistes, pour la culture et pour l'industrie, il faut se donner les bons outils. Si l'on nous met des b\u00e2tons dans les roues, nous allons utiliser les man\u0153uvres qui sont \u00e0 notre disposition.</p>\n<p data-HoCid=\"6821709\" data-originallang=\"fr\">Les conservateurs vont probablement porter longtemps l'odieux d'avoir fait \u00e9chouer le projet de loi, si le projet de loi devait \u00e9chouer. La devise du Qu\u00e9bec, qui se trouve sur toutes les plaques d'immatriculation, est \u00ab Je me souviens \u00bb. Les artistes qu\u00e9b\u00e9cois et le milieu culturel du Qu\u00e9bec, qui ont une grande influence, vont s'en souvenir.</p>\n<p data-HoCid=\"6821710\" data-originallang=\"fr\">La culture, ce n'est pas quelque chose qui co\u00fbte de l'argent. Dans une entrevue avec un journal local de sa circonscription, la d\u00e9put\u00e9e de <a data-HoCid=\"252800\" href=\"/politicians/rachael-harder/\" title=\"Rachael Thomas\">Lethbridge</a> a dit que les artistes qu\u00e9b\u00e9cois sont d\u00e9pass\u00e9s, qu'ils vivent dans les ann\u00e9es 1990 et qu'ils d\u00e9pendent des subventions, car personne ne veut de leur art. Or ce n'est pas vrai. L'industrie culturelle canadienne g\u00e9n\u00e8re chaque ann\u00e9e des milliards de dollars en retomb\u00e9es. Ce n\u2019est pas une industrie qui co\u00fbte de l'argent, c'est une industrie qui en rapporte. C'est une industrie payante, et pas seulement sur le plan financier. C'est notre identit\u00e9 qui est en jeu.</p>\n<p data-HoCid=\"6821711\" data-originallang=\"fr\">Je vais terminer mon allocution sur une note positive: tout \u00e0 l'heure, nous avons vot\u00e9 quelque chose de bien.</p>\n<p data-HoCid=\"6821712\" data-originallang=\"fr\">Le projet de loi <a data-HoCid=\"10926636\" href=\"/bills/43-2/C-10/\" title=\"An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts\">C-10</a> \u00e9tait imparfait, et le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois pensait que c'\u00e9tait important de faire en sorte qu'on n'attende plus 30 ans pour r\u00e9viser la Loi sur la radiodiffusion.</p>\n<p data-HoCid=\"6821713\" data-originallang=\"fr\">Ce soir, nous avons vot\u00e9 pour inclure dans la Loi une clause de temporisation, qui fait que la Loi doit \u00eatre r\u00e9vis\u00e9e tous les cinq ans. Nous sommes dans un univers qui \u00e9volue \u00e0 une vitesse effroyable. O\u00f9 sera la technologie dans cinq ans? Nous n'en avons aucune id\u00e9e.</p>\n<p data-HoCid=\"6821714\" data-originallang=\"fr\">C'est tr\u00e8s important que l'on fixe une limite et qu'on se donne des \u00e9ch\u00e9anciers rapproch\u00e9s pour s'obliger \u00e0 r\u00e9viser la Loi sur la radiodiffusion plus r\u00e9guli\u00e8rement que tous les 30 ans. \u00c0 mon avis, c'est l'une des meilleures id\u00e9es que nous avons eues. On aura l'occasion de le faire tous les cinq ans et de corriger des imperfections qui se trouveront encore dans le projet de loi, si celui-ci est adopt\u00e9.</p>"
    },
    "url": "/debates/2021/6/21/martin-champoux-15/",
    "politician_url": "/politicians/martin-champoux/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4585/",
    "procedural": false,
    "source_id": "11412240",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Ordres \u00e9manant du gouvernement"
    },
    "h2": {
        "en": "Broadcasting Act",
        "fr": "La Loi sur la radiodiffusion"
    },
    "document_url": "/debates/2021/6/21/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2021%2F6%2F21%2F"
    }
}