Speech (House debate)

{
    "time": "2021-11-23 17:00:00",
    "attribution": {
        "en": "Mrs. Claude DeBellefeuille (Salaberry\u2014Suro\u00eet, BQ)",
        "fr": "Mme Claude DeBellefeuille (Salaberry\u2014Suro\u00eet, BQ)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"6858844\" data-originallang=\"fr\">Mr. Speaker, I would like to share certain points that we believe must be considered with regard to the question of privilege raised by the <a data-HoCid=\"278422\" href=\"/politicians/blake-richards/\" title=\"Blake Richards\">chief opposition whip</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"6858845\" data-originallang=\"fr\">I would first like to say that the decision made by the Board of Internal Economy concerning vaccination of people on Parliament Hill was necessary and vital given the COVID-19 pandemic. As the administrative body of the House of Commons, it is evident that the Board of Internal Economy acted responsibly and in the interest of all by adopting this health measure proposed by scientists, which is proving to be very effective in overcoming the pandemic.</p>\n<p data-HoCid=\"6858846\" data-originallang=\"fr\">It is important to point out what motivated the board to require that those entering the parliamentary precinct be vaccinated. Need I remind the House that COVID-19 is responsible for the loss of thousands of lives nationwide?</p>\n<p data-HoCid=\"6858847\" data-originallang=\"fr\">As of early November, the death toll was almost 12,000 in Quebec, almost 30,000 in Canada and more than five million around the world.</p>\n<p data-HoCid=\"6858848\" data-originallang=\"fr\">We have a duty to reflect on the issues that have been generated and magnified by the pandemic, and we have a duty to do what is needed to address them. This is what we were elected to do. We must be sensible in carrying out our parliamentary duties in order to protect our democracy as much as possible for the good of society, for everyone here and for our children. </p>\n<p data-HoCid=\"6858849\" data-originallang=\"fr\">There is broad consensus among scientists that vaccination is one of the best ways to get through this pandemic, and we need to set an example. We have a duty to keep Parliament running so that we can do the legislative work we were elected to do. The parliamentary privilege that each one of us enjoys is offset by this duty. </p>\n<p data-HoCid=\"6858850\" data-originallang=\"fr\">The decision regarding proof of vaccination and access to the parliamentary precinct for members and their staff is a purely administrative one that we believe falls under the jurisdiction of the Board of Internal Economy. The authors of the third edition of <em>House of Commons Procedure and Practice</em> state on page 304 that the \u201cpowers and authority of the Board flow from provisions of the <em>Parliament of Canada Act</em>, the <em>Standing Orders of the House of Commons</em>, and the <em>Parliamentary Employment and Staff Relations Act</em>.\u201d According to section 52.3 of the Parliament of Canada Act, the Board of Internal Economy \u201cshall act on all financial and administrative matters respecting (a) the House of Commons, its premises, its services and its staff; and (b) the members of the House of Commons.\u201d </p>\n<p data-HoCid=\"6858851\" data-originallang=\"fr\">It is therefore clear that the Board of Internal Economy can make administrative decisions that it deems are in the best interest of the House of Commons in order to ensure that parliamentary work can be done properly. It is in the very nature of an organization, whether it be public or private, to make decisions regarding the health measures to be implemented, taking into account public health recommendations and provincial government orders, in order to ensure the well-being of the organization and to protect staff, clients and service providers.</p>\n<p data-HoCid=\"6858852\" data-originallang=\"fr\">It is clear that the Board of Internal Economy has not only the power to require double vaccination on Parliament Hill but also, and most importantly, the duty to make the decision to add this public health measure to the other public health measures it has implemented over the past year. I would also point out that the Board of Internal Economy is an extension of the House of Commons.</p>\n<p data-HoCid=\"6858853\" data-originallang=\"fr\">The Board of Internal Economy's composition ensures it remains non-partisan and balances the interests of the government and the opposition parties. The decision made by the majority of its members was made in accordance with the usual practices and the statutory and regulatory authorities.</p>\n<p data-HoCid=\"6858854\" data-originallang=\"fr\">It is worth noting that, in 2013, at the request of the House, the Standing Committee on Procedure and House Affairs considered whether to replace the Board of Internal Economy with an independent oversight body. The committee concluded that the Board's structure and mandate, as we know them, \u201cis the most appropriate model\u201d. In our view, therefore, the Board of Internal Economy has the legitimacy to take action on such matters.</p>\n<p data-HoCid=\"6858855\" data-originallang=\"fr\">The official opposition is suggesting that the Board of Internal Economy's decision regarding the vaccination of MPs on Parliament Hill is a violation of parliamentary privilege.</p>\n<p data-HoCid=\"6858856\" data-originallang=\"fr\">We should consider the particular circumstances resulting from the pandemic. The decision to require vaccination was made for public health reasons. In this case, the administrative decision of the Board of Internal Economy does not in any way breach parliamentary privilege. Although in other circumstances we might agree that preventing certain members from accessing the House of Commons and Parliament Hill would constitute a breach of parliamentary privilege, the current pandemic leads us to conduct a more nuanced analysis of this privilege.</p>\n<p data-HoCid=\"6858857\" data-originallang=\"fr\">At this point, we must highlight the intrinsic objectives that led to the tradition of parliamentary privilege enshrined in the Constitution Act, 1867. On the one hand, Bosc and Gagnon say the following on page 75 of the third edition of <em>House of Commons Procedure and Practice</em>: \u201cThe collective privileges of the House of Commons and the individual privileges of its Members are not unlimited.\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"6858858\" data-originallang=\"fr\">On the other hand, parliamentary privilege does not put the individual rights of members first to the detriment of collective rights of the House of Commons. The individual privileges of members when exercising their parliamentary duties should not contradict the purpose of the House as a deliberative and legislative assembly working on behalf of democracy.</p>\n<p data-HoCid=\"6858859\" data-originallang=\"fr\">Tradition and practice dictate that the collective rights of the House take precedence over the rights of parliamentarians as individuals in order to protect Parliament from any abuses by individual parliamentarians. Is it not the intrinsic purpose of parliamentary privilege to enable Parliament to do its work?</p>\n<p data-HoCid=\"6858860\" data-originallang=\"fr\">To determine whether the privilege of unvaccinated members has been breached, we must ask ourselves whether the repercussions of their presence on the Hill, due to the fact that they are not vaccinated, could hinder the legislative work and deliberations of the House of Commons.</p>\n<p data-HoCid=\"6858861\" data-originallang=\"fr\">Allowing members who are not adequately vaccinated onto the Hill in the middle of a pandemic could have an adverse or even disastrous effect on the proper functioning of the House in the event of an outbreak. Favouring the privilege of unvaccinated members could in fact breach the collective privilege of the House to fully and adequately carry out its work and hold debates. This would be contrary to the interests of the public and society, which expect Parliament to operate as the seat of our democracy.</p>\n<p data-HoCid=\"6858862\" data-originallang=\"fr\">In reality, the purpose of requiring double vaccination is specifically to prevent the virus from spreading in Parliament and avoid having to stop or disrupt parliamentary activities. The Board of Internal Economy's decision to require members and staff to be vaccinated in order to work on Parliament Hill is entirely legitimate and necessary.</p>\n<p data-HoCid=\"6858863\" data-originallang=\"fr\">Furthermore, because the Constitution Act, 1867, refers to the usages and forms of the House of Commons of the Parliament of the United Kingdom to determine the extent of the privilege of the Canadian Parliament, it makes sense to look at whether other Commonwealth parliaments require their members to be vaccinated against COVID-19, notwithstanding parliamentary privilege.</p>\n<p data-HoCid=\"6858864\" data-originallang=\"fr\">In October, the Australian Parliament became the first Westminster government to require that members and staff be vaccinated in order to enter Parliament. A majority of Australian members adopted a motion to that effect in the House. If members do not comply with the vaccination requirement, they are suspended from the parliamentary precinct until the second sitting day of 2022. </p>\n<p data-HoCid=\"6858865\" data-originallang=\"fr\">The Scottish Parliament also ruled on vaccination for its members. The July 20, 2021, edition of The Herald reported that, during deliberations in the House, the Scottish Speaker said that there is nothing to stop a member from entering the House unless the House says otherwise. That is essentially what our own Board of Internal Economy has done.</p>\n<p data-HoCid=\"6858866\" data-originallang=\"fr\">Mr. Speaker, for all these reasons, we respectfully suggest that you immediately put the question to see whether the House supports the Board of Internal Economy's decision to require vaccination on Parliament Hill. </p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"6858844\" data-originallang=\"fr\"> Monsieur le Pr\u00e9sident, j'aimerais faire part de quelques points que nous jugeons essentiels \u00e0 prendre en compte en ce qui concerne la question de privil\u00e8ge soulev\u00e9e par le <a data-HoCid=\"278422\" href=\"/politicians/blake-richards/\" title=\"Blake Richards\">whip en chef de l'opposition officielle</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"6858845\" data-originallang=\"fr\">Dans un premier temps, j'aimerais dire que la d\u00e9cision prise par le Bureau de r\u00e9gie interne au sujet de la vaccination sur la Colline du Parlement \u00e9tait tout \u00e0 fait n\u00e9cessaire et essentielle dans les circonstances de la pand\u00e9mie de la COVID\u201119. En tant qu'Administration de la Chambre des communes, il appara\u00eet \u00e9vident que le BRI a agi de fa\u00e7on responsable et dans l'int\u00e9r\u00eat de tous en adoptant cette mesure sanitaire mise de l'avant par les scientifiques, et qui s'av\u00e8re d'une grande efficacit\u00e9 pour venir \u00e0 bout de la pand\u00e9mie.</p>\n<p data-HoCid=\"6858846\" data-originallang=\"fr\">Il est important de mettre en perspective ce qui a motiv\u00e9 la d\u00e9cision du BRI d'exiger la vaccination pour entrer sur la Colline du Parlement. Dois-je rappeler \u00e0 la Chambre que la COVID\u201119 est responsable de la perte de milliers de vies humaines au pays?</p>\n<p data-HoCid=\"6858847\" data-originallang=\"fr\">Au d\u00e9but du mois de novembre, on r\u00e9pertoriait pr\u00e8s de 12 000 d\u00e9c\u00e8s au Qu\u00e9bec, pr\u00e8s de 30 000 d\u00e9c\u00e8s au Canada et plus de 5 millions de d\u00e9c\u00e8s \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale.</p>\n<p data-HoCid=\"6858848\" data-originallang=\"fr\">Nous avons donc le devoir de r\u00e9fl\u00e9chir et d'appliquer les mesures qui s'imposent pour r\u00e9pondre aux probl\u00e8mes occasionn\u00e9s et accentu\u00e9s par la pand\u00e9mie. Nous avons \u00e9t\u00e9 \u00e9lus pour cela. Nous devons exercer nos fonctions parlementaires de fa\u00e7on intelligente afin de pr\u00e9server autant que possible l'exercice de notre d\u00e9mocratie pour le bien commun de la soci\u00e9t\u00e9, pour ceux qui sont l\u00e0 et aussi pour nos enfants.</p>\n<p data-HoCid=\"6858849\" data-originallang=\"fr\">\u00c0 l'heure actuelle, un large consensus scientifique nous dit que la vaccination constitue un des meilleurs outils qui soit pour traverser la pand\u00e9mie, et nous devons montrer l'exemple. Nous avons le devoir de rendre op\u00e9rationnel le Parlement afin que le travail l\u00e9gislatif soit accompli, ce pour quoi nous avons \u00e9t\u00e9 \u00e9lus. Ce devoir est le pendant du privil\u00e8ge parlementaire duquel nous jouissons \u00e0 titre individuel pour effectuer nos fonctions.</p>\n<p data-HoCid=\"6858850\" data-originallang=\"fr\">La d\u00e9cision concernant la preuve de vaccination et l'acc\u00e8s \u00e0 la Cit\u00e9 parlementaire pour les d\u00e9put\u00e9s et leurs employ\u00e9s est une d\u00e9cision purement administrative qui rel\u00e8ve, pour nous, de la comp\u00e9tence du BRI. Sur ce point, les auteurs de la troisi\u00e8me \u00e9dition de <em>La proc\u00e9dure et les usages de la Chambre des communes</em> mentionnent \u00e0 la page 304 que le BRI \u00ab tire sa mission et son autorit\u00e9 des dispositions de la <em>Loi sur le Parlement du Canada</em>, du <em>R\u00e8glement de la Chambre des communes</em> et de la <em>Loi sur les relations de travail au Parlement</em>. \u00bb En effet, selon l'article 52.3 de la Loi sur le Parlement du Canada, le Bureau de r\u00e9gie interne \u00ab est charg\u00e9 des questions financi\u00e8res et administratives int\u00e9ressant: a) la Chambre des communes, ses locaux, ses services et son personnel; b) les d\u00e9put\u00e9s. \u00bb</p>\n<p data-HoCid=\"6858851\" data-originallang=\"fr\">Il est donc clair que le Bureau de r\u00e9gie interne peut prendre les d\u00e9cisions administratives qu'il juge les meilleures dans l'int\u00e9r\u00eat de la Chambre des communes afin de favoriser le bon fonctionnement du travail parlementaire. Il est de la nature m\u00eame d'une organisation, qu'elle soit publique ou priv\u00e9e, de d\u00e9cider de mesures sanitaires \u00e0 appliquer en tenant compte des recommandations de la sant\u00e9 publique et des d\u00e9crets des gouvernements des provinces, et ce, pour le bien de leur organisation, mais aussi pour prot\u00e9ger les gens qui y travaillent, ainsi que les clients ou les prestataires de services.</p>\n<p data-HoCid=\"6858852\" data-originallang=\"fr\">Il est d'une \u00e9vidence que le BRI a non seulement le pouvoir d'exiger la double vaccination sur la Colline du Parlement, mais surtout l'obligation de prendre cette d\u00e9cision d'ajouter cette mesure sanitaire aux autres mesures sanitaires qu'il avait d\u00e9j\u00e0 mises en place au cours de la derni\u00e8re ann\u00e9e. Il convient aussi de rappeler que le BRI est un prolongement de la Chambre des communes.</p>\n<p data-HoCid=\"6858853\" data-originallang=\"fr\">Le Bureau de r\u00e9gie interne est constitu\u00e9 de mani\u00e8re \u00e0 \u00e9viter toute tentation de partisanerie et \u00e0 assurer l'\u00e9galit\u00e9 entre les int\u00e9r\u00eats du gouvernement et ceux des partis de l'opposition. Il s'av\u00e8re que la d\u00e9cision prise \u00e0 la majorit\u00e9 de ses membres a \u00e9t\u00e9 prise en conformit\u00e9 des usages et des autorit\u00e9s l\u00e9gislatives et r\u00e9glementaires.</p>\n<p data-HoCid=\"6858854\" data-originallang=\"fr\">Par ailleurs, il convient de se rappeler qu'en 2013, \u00e0 la demande de la Chambre, le Comit\u00e9 permanent de la proc\u00e9dure et des affaires de la Chambre s'est pench\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 de remplacer le Bureau de r\u00e9gie interne par un organisme de surveillance ind\u00e9pendant. Le Comit\u00e9 a alors conclu que la structure, ainsi que le mandat du BRI, dans la forme telle que celle que nous connaissons, \u00ab constituent le mod\u00e8le le plus appropri\u00e9 \u00bb. Le Bureau de r\u00e9gie interne a donc toute la l\u00e9gitimit\u00e9, pour nous, pour agir en pareil dossier.</p>\n<p data-HoCid=\"6858855\" data-originallang=\"fr\">L'opposition officielle tente de faire valoir que la d\u00e9cision du Bureau de r\u00e9gie interne concernant la vaccination des d\u00e9put\u00e9s sur la Colline du Parlement contrevient au privil\u00e8ge parlementaire.</p>\n<p data-HoCid=\"6858856\" data-originallang=\"fr\">Il convient de tenir compte des circonstances particuli\u00e8res qui d\u00e9coulent de la pand\u00e9mie. Les motifs qui ont men\u00e9 \u00e0 la d\u00e9cision d'exiger la vaccination d\u00e9coulent de la sant\u00e9 publique. En l'occurrence, cette d\u00e9cision administrative du Bureau de r\u00e9gie interne ne vise d'aucune fa\u00e7on \u00e0 brimer le privil\u00e8ge parlementaire. Bien qu'en d'autres circonstances, il pourrait \u00eatre convenu d'affirmer que le fait d'emp\u00eacher l'acc\u00e8s \u00e0 certains d\u00e9put\u00e9s d'acc\u00e9der \u00e0 l'enceinte de la Chambre et \u00e0 la Colline du Parlement constitue une atteinte au privil\u00e8ge parlementaire, la situation pand\u00e9mique actuelle pr\u00eate \u00e0 mener une analyse plus nuanc\u00e9e de ce privil\u00e8ge.</p>\n<p data-HoCid=\"6858857\" data-originallang=\"fr\">\u00c0 ce stade, il convient donc de souligner les objectifs intrins\u00e8ques qui ont men\u00e9 \u00e0 la tradition du privil\u00e8ge parlementaire consacr\u00e9e dans la Loi constitutionnelle de 1867. D'une part, les auteurs Bosc et Gagnon indiquent ce qui suit \u00e0 la page 75 de la troisi\u00e8me \u00e9dition de <em>La proc\u00e9dure et les usages de la Chambre des communes</em>: \u00ab Les privil\u00e8ges collectifs de la Chambre des communes et les privil\u00e8ges individuels des d\u00e9put\u00e9s ne sont pas illimit\u00e9s. \u00bb</p>\n<p data-HoCid=\"6858858\" data-originallang=\"fr\">D'autre part, le privil\u00e8ge parlementaire ne donne pas pr\u00e9s\u00e9ance aux droits individuels des d\u00e9put\u00e9s, au d\u00e9triment de ceux attribu\u00e9s collectivement \u00e0 la Chambre des communes. Les privil\u00e8ges individuels des d\u00e9put\u00e9s dans l'exercice de leurs fonctions parlementaires ne devraient pas entrer en contradiction avec la raison d'\u00eatre de la Chambre en tant qu'assembl\u00e9e d\u00e9lib\u00e9rante et l\u00e9gislative au nom de la d\u00e9mocratie.</p>\n<p data-HoCid=\"6858859\" data-originallang=\"fr\">Dans les faits, il est conforme \u00e0 l'usage et \u00e0 la coutume que les droits des parlementaires, \u00e0 titre individuel, soient subordonn\u00e9s aux droits collectifs de la Chambre de fa\u00e7on \u00e0 prot\u00e9ger le Parlement contre les abus de certains parlementaires. La finalit\u00e9 intrins\u00e8que du privil\u00e8ge parlementaire ne consiste-t-elle pas \u00e0 permettre au Parlement de faire son travail?</p>\n<p data-HoCid=\"6858860\" data-originallang=\"fr\">Ainsi, pour juger s'il y a atteinte au privil\u00e8ge des d\u00e9put\u00e9s non vaccin\u00e9s, il convient de se demander si les r\u00e9percussions de leur pr\u00e9sence sur la Colline, du fait qu'ils ne soient pas vaccin\u00e9s, peuvent nuire aux travaux l\u00e9gislatifs et aux d\u00e9lib\u00e9rations de la Chambre des communes.</p>\n<p data-HoCid=\"6858861\" data-originallang=\"fr\">En pleine pand\u00e9mie, permettre l'acc\u00e8s sur la Colline \u00e0 des d\u00e9put\u00e9s non ad\u00e9quatement vaccin\u00e9s pourrait avoir une incidence n\u00e9faste, voire d\u00e9sastreuse, sur le bon fonctionnement de la Chambre advenant une \u00e9closion de cas. Prioriser le privil\u00e8ge des d\u00e9put\u00e9s non vaccin\u00e9s aurait comme cons\u00e9quence de porter atteinte au privil\u00e8ge collectif de la Chambre d'accomplir pleinement et ad\u00e9quatement ses travaux et de tenir ses d\u00e9lib\u00e9rations. Ceci serait contraire \u00e0 l'int\u00e9r\u00eat des citoyens et de la soci\u00e9t\u00e9, qui s'attendent \u00e0 ce que le Parlement fonctionne \u00e0 titre d'enceinte de notre d\u00e9mocratie. </p>\n<p data-HoCid=\"6858862\" data-originallang=\"fr\">Au contraire, le fait d'exiger la double vaccination vise justement \u00e0 pr\u00e9venir la propagation du virus au Parlement et \u00e0 \u00e9viter l'arr\u00eat ou la perturbation des activit\u00e9s parlementaires. La d\u00e9cision du Bureau de r\u00e9gie interne d'exiger des d\u00e9put\u00e9s et du personnel qu'ils soient vaccin\u00e9s pour venir travailler sur la Colline du Parlement est tout \u00e0 fait l\u00e9gitime et n\u00e9cessaire. </p>\n<p data-HoCid=\"6858863\" data-originallang=\"fr\">De plus, puisque la Loi constitutionnelle de 1867 se r\u00e9f\u00e8re aux usages et aux coutumes de la Chambre des communes du Parlement du Royaume\u2011Uni pour circonscrire l'\u00e9tendue du privil\u00e8ge du Parlement canadien, il convient de se pr\u00eater \u00e0 un exercice comparatif pour v\u00e9rifier si d'autres parlements du Commonwealth exigent que leurs d\u00e9put\u00e9s soient vaccin\u00e9s contre la COVID\u201119 en d\u00e9pit du privil\u00e8ge parlementaire.</p>\n<p data-HoCid=\"6858864\" data-originallang=\"fr\">Sur ce point, le Parlement de l'Australie est devenu au mois d'octobre dernier le premier de type Westminster \u00e0 exiger de ses d\u00e9put\u00e9s ainsi que du personnel qu'ils soient vaccin\u00e9s pour avoir le droit de venir au Parlement. Cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par un vote majoritaire des d\u00e9put\u00e9s sur une motion pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la Chambre \u00e0 cet effet. Si les d\u00e9put\u00e9s ne se conforment pas \u00e0 l'exigence vaccinale, leur acc\u00e8s \u00e0 la cit\u00e9 parlementaire est suspendu jusqu'au deuxi\u00e8me jour de s\u00e9ance de 2022.</p>\n<p data-HoCid=\"6858865\" data-originallang=\"fr\">Pour sa part, le Parlement \u00e9cossais a aussi eu \u00e0 statuer sur la question de la vaccination de ses d\u00e9put\u00e9s. \u00c0 ce sujet, l'\u00e9dition du 20 juillet 2021 du journal <em>The Herald</em> rapporte que, lors des d\u00e9lib\u00e9rations de la Chambre, le pr\u00e9sident de l'assembl\u00e9e a affirm\u00e9 que rien ne pouvait emp\u00eacher un d\u00e9put\u00e9 d'\u00eatre pr\u00e9sent \u00e0 la Chambre sauf si cette derni\u00e8re en d\u00e9cidait autrement. Ce que, somme toute, notre propre Bureau de r\u00e9gie interne vient de faire.</p>\n<p data-HoCid=\"6858866\" data-originallang=\"fr\">Pour toutes ces raisons, monsieur le Pr\u00e9sident, nous vous sugg\u00e9rons en tout respect de mettre imm\u00e9diatement la question aux voix afin de savoir si la Chambre est en faveur de la d\u00e9cision du Bureau de r\u00e9gie interne d'exiger la vaccination sur la Colline du Parlement.</p>"
    },
    "url": "/debates/2021/11/23/claude-debellefeuille-1/",
    "politician_url": "/politicians/claude-debellefeuille/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4512/",
    "procedural": false,
    "source_id": "11427105",
    "h1": {
        "en": "Speech from the Throne",
        "fr": "Le discours du Tr\u00f4ne"
    },
    "h2": {
        "en": "Privilege",
        "fr": "Privil\u00e8ge"
    },
    "h3": {
        "en": "Access by Members to the House of Commons Precinct",
        "fr": "L'acc\u00e8s des d\u00e9put\u00e9s \u00e0 la Cit\u00e9 parlementaire"
    },
    "document_url": "/debates/2021/11/23/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2021%2F11%2F23%2F"
    }
}