Speech (House debate)

{
    "time": "2020-12-08 10:40:00",
    "attribution": {
        "en": "Ms. Raquel Dancho (Kildonan\u2014St. Paul, CPC)",
        "fr": "Mme Raquel Dancho (Kildonan\u2014St. Paul, PCC)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"6419768\" data-originallang=\"en\">Madam Speaker, I am very grateful for the opportunity to put a few words on the record concerning Bill <a data-HoCid=\"10875380\" href=\"/bills/43-2/C-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (medical assistance in dying)\">C-7</a>, an act to amend the Criminal Code, medical assistance in dying, which I will refer to as MAID throughout my remarks.</p>\n<p data-HoCid=\"6419769\" data-originallang=\"en\">The bill from the Liberal government would amend the original MAID legislation that achieved royal assent only four and a half years ago. The new bill was initiated in response to the Truchon case, where a federal court in Quebec struck down the clause in the original legislation that said MAID could only be applied if natural death was reasonably foreseeable. The Quebec Superior Court judge ruled on September 11, 2019, just over a year ago, that this clause violated section 7 of the Charter of Rights and Freedoms, which guarantees the right to life, liberty and security of the person, making this clause of the original legislation unconstitutional.</p>\n<p data-HoCid=\"6419770\" data-originallang=\"en\">The court's ruling will come into effect on December 18 of this year. The Conservatives have held firm to the position that this ruling by the Quebec Superior Court should have been appealed by the federal government to the Supreme Court of Canada. Given that it is a ruling that affects life and death, I sincerely agree with our position.</p>\n<p data-HoCid=\"6419771\" data-originallang=\"en\">Had the Liberal government appealed, it would have given Canadians significantly more time to discuss this very critical issue, and had the Liberal government not prorogued Parliament for six weeks in August and September, Parliament would have had more time to study and debate the bill. However, this position was resoundingly ignored by the Liberal government. Now we are voting on a radical expansion of MAID, and I have many concerns and will not be supporting the bill. </p>\n<p data-HoCid=\"6419772\" data-originallang=\"en\">I do understand the desire for legalizing MAID in Canada. I witnessed my grandmother suffer terribly at the end of her life. MAID was not made available to her and, frankly, I do not know if she would have chosen it. She was a very strong and resilient woman, with a gift of the gab and an incredible ability to write, which I have inherited those gifts. That is why I am able to be here today as a member of Parliament, which she would have been so proud to see. She had these abilities despite not even having a grade eight education. She would have achieved amazing things had she not been born into a very poor family in rural Manitoba.</p>\n<p data-HoCid=\"6419773\" data-originallang=\"en\">She tragically suffered a stroke and after that she could not speak or write, her favourite things. Then her diabetes wreaked havoc on her body and her leg had to be amputated as a result. A short while later, the doctors told us that they would have to amputate her other leg. It was really horrible and the worst thing in my life to see her go through this. I wonder if MAID would have been a kinder option for her. For that reason I understand and deeply appreciate why MAID was legalized in Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"6419774\" data-originallang=\"en\">However, the Conservatives have flagged a number of critical issues with this new expansion of MAID and we worked hard to bring forward amendments to ensure safeguards remained in place for Canada's most vulnerable people. Unfortunately, the Liberals voted against every one of our proposed amendments, and I really do not understand why. We presented many strong, sound arguments from stakeholders across the country, most of whom had no partisan connection whatsoever to the Conservative Party. In fact, this is not a partisan issue and yet it is being treated like one by the Liberal government, which I find deeply upsetting.</p>\n<p data-HoCid=\"6419775\" data-originallang=\"en\">When I was researching the bill to determine my position, I was startled to discover that over 1,000 physicians had written to the <a data-HoCid=\"245292\" href=\"/politicians/david-lametti/\" title=\"David Lametti\">Attorney General</a> in opposition to the bill. I would like to read into the record some of what their letter said because I found it extremely compelling. They said: </p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"6419776\" data-originallang=\"en\"> This bill, expanding \u201cmedical assistance in dying\u201d (MAiD) to virtually everyone who is sick and suffering in Canada, will, if passed in its current form, make our country the world leader in administering death. </p>\n<p data-HoCid=\"6419777\" data-originallang=\"en\"> As medical doctors, we feel compelled to voice our dismay...The shock of a sudden illness, or an accident resulting in disability, can lead patients into feelings of anger, depression, and guilt for requiring care - emotions that, with proper support and attention, can resolve over time. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"6419778\" data-originallang=\"en\">They went on to say:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"6419779\" data-originallang=\"en\"> The care and encouragement shown by physicians may be the most powerful force in overcoming despair and providing hope. Unfortunately, patients can no longer unconditionally trust their medical professional to advocate for their life when they are at their weakest and most vulnerable. Suddenly, a lethal injection becomes part of a repertoire of interventions offered to end their pain and suffering. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"6419780\" data-originallang=\"en\">Finally, they went on to say:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"6419781\" data-originallang=\"en\"> Bill C-7 would allow those who are not dying to end their lives by a lethal injection at the hands of a doctor or nurse practitioner. Shockingly, most of the safeguards that Parliament deemed necessary in 2016 to protect the lives of vulnerable individuals from a wrongful death are being removed. Under the new bill, an individual whose natural death is considered to be \u201creasonably foreseeable\u201d could be diagnosed, assessed and euthanized all in one day. We are very concerned that removing the 10-day reflection period and other safeguards will lead to an increase in coerced or tragically unconsidered deaths. </p>\n<p data-HoCid=\"6419782\" data-originallang=\"en\"> The reckless removal of safeguards previously deemed essential will place desperately vulnerable patients directly in harm\u2019s way and may cost them their very lives. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"6419783\" data-originallang=\"en\">The comments tie in very well with what we have heard from the disability community at the justice committee and the like when we were studying this legislation. In fact, 72 national disability advocacy groups have opposed this legislation. I personally fielded many calls from my constituents, who were the first to tell me that they usually vote NDP, yet they felt very compelled to reach out to me to express their fear of what this bill meant to them. </p>\n<p data-HoCid=\"6419784\" data-originallang=\"en\">There is a genuine terror in the disability community of this bill, which I have heard first-hand, yet those fears are being completely discounted by the Liberal government. I really do not understand why.</p>\n<p data-HoCid=\"6419785\" data-originallang=\"en\">More than that, the Liberals are even ignoring the United Nations with this legislation. A UN special rapporteur on the rights of persons with disabilities responded to the expansion of MAID with clear dismay. She said:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"6419786\" data-originallang=\"en\"> I am extremely concerned about the implementation of the legislation on medical assistance in dying from a disability perspective. I have been informed that there is no protocol in place to demonstrate that persons with disabilities have been provided with viable alternatives when eligible for assistive dying. I have further received worrisome claims about persons with disabilities in institutions being pressured to seek medical assistance in dying, and practitioners not formally reporting cases involving persons with disabilities. I urge the federal government to investigate these complaints and put into place adequate safeguards to ensure that persons with disabilities do not request assistive dying simply because of the absence of community-based alternatives and palliative care. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"6419787\" data-originallang=\"en\">That is a pretty powerful quote, in my opinion.</p>\n<p data-HoCid=\"6419788\" data-originallang=\"en\">We know that there are considerable issues with palliative care. We know that 70% of Canadians, seven out of 10, do not have access to palliative end-of-life care in Canada. I find that to be a shocking number, and I had no idea until I did research for this bill. </p>\n<p data-HoCid=\"6419789\" data-originallang=\"en\">I do believe that without access to good quality palliative care, we have failed to offer Canadians a real choice. If they cannot peacefully live out their final moments with safe, reliable care that is supportive and catered to their needs, then I can understand why MAID would be so appealing.</p>\n<p data-HoCid=\"6419790\" data-originallang=\"en\"> More than that, the COVID-19 pandemic has really lifted the veil on the terrible state of elderly care in Canada. In Winnipeg, our residents in elderly care homes have suffered tremendously. While we have many care homes that are doing phenomenal, outstanding work, others, not so much. A few weeks ago, Manitobans were horrified at revelations of an elderly care home just outside of my riding that was understaffed, and overwhelmed by COVID-19 cases. </p>\n<p data-HoCid=\"6419791\" data-originallang=\"en\">When paramedics arrived, they found that some residents had been dead for hours and no one knew. Others were severely dehydrated and starving to death. If we are to provide dignity in dying, we must also ensure dignity in living. This is paramount to the discussion and has been completely ignored by the Liberal government. In fact, in the Liberals' 2015 election platform, they promised billions of dollars for palliative care. This was never delivered.</p>\n<p data-HoCid=\"6419792\" data-originallang=\"en\"> Further to that, I found it alarming that the 10-day reflection period in the original MAID legislation would be eliminated with the passage of this bill. It is important to note that the existing MAID legislation allows the 10-day reflection period to be waived under special circumstances, so flexibility on this 10-day reflection period is already in the existing MAID framework.</p>\n<p data-HoCid=\"6419793\" data-originallang=\"en\"> I am really not married to the 10 days specifically. It could be a bit shorter, or it could be a bit longer. I would need to hear from professionals in psychology to truly understand how many days are best to ensure end-of-life decisions are not made emotionally, or made in the heat of the moment, so to speak. However, I do firmly believe, at the very least, someone who requests MAID should have to sleep on it, given that there is no going back from it. </p>\n<p data-HoCid=\"6419794\" data-originallang=\"en\">Given there are tough days, whether someone had a poor interaction with a health care worker or does not like their new room or facility, or their family has not visited in a while, or it has just been a physically or emotionally tough and painful day, there are so many reasons why someone within their most vulnerable state should have safeguards in place when making life-ending, \u201cgame over\u201d decisions. With this legislation, if it is passed, MAID could be administered only hours later.</p>\n<p data-HoCid=\"6419795\" data-originallang=\"en\">What really solidified my thoughts on the removal of this safeguard was the former Liberal minister of justice, the member for <a data-HoCid=\"253061\" href=\"/politicians/jody-wilson-raybould/\" title=\"Jody Wilson-Raybould\">Vancouver Granville</a>, who was responsible for the original MAID legislation only four and a half years ago. She questioned the current <a data-HoCid=\"245291\" href=\"/politicians/david-lametti/\" title=\"David Lametti\">justice minister</a> on removing the reflection period, given removing this safeguard was not called for in the Truchon decision. The person who brought forward this legislation four and a half years ago is asking why the Liberals are removing this reflection period, yet we received no firm answer from the Liberal government as to why that is. I find that to be pretty compelling. The Liberals, for reasons unknown, went far beyond what was required in the Truchon case when they created Bill <a data-HoCid=\"10875380\" href=\"/bills/43-2/C-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (medical assistance in dying)\">C-7</a>, and I believe these concerns are valid.</p>\n<p data-HoCid=\"6419796\" data-originallang=\"en\"> In fact, we learned in the \u201cFirst Annual Report on Medical Assistance in Dying in Canada, 2019\u201d, that 3.6% of patients who made written requests for MAID subsequently withdrew those requests. Now, 3.6% may not sound like a lot, but of the 7,336 people who applied for MAID, 263 of them changed their minds. </p>\n<p data-HoCid=\"6419797\" data-originallang=\"en\">We should keep in mind that MAID is new in Canada and not easily accessible everywhere. Members can imagine how many people will be applying for this after Bill <a data-HoCid=\"10875380\" href=\"/bills/43-2/C-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (medical assistance in dying)\">C-7</a> passes. As MAID becomes increasingly normalized, we know that 263 lives were allowed to continue to live on because of that reflection period, which is, in my opinion, so important to maintain. However, it will not exist moving forward because of the Liberal government's refusal to listen.</p>\n<p data-HoCid=\"6419798\" data-originallang=\"en\">Conservatives also proposed an amendment that would extend the new 90-day reflection period for those seeking MAID whose deaths are not reasonably foreseeable. We proposed to extend it to 120 days, and the arguments for this are solid. The over 1,000 doctors who I quoted earlier have said, \u201cWe live in a country where the wait time to see a psychiatrist in certain areas is 4-8 times longer than the 90-day waiting period proposed in the bill for those whose natural death is not considered 'reasonably foreseeable'\u201d. </p>\n<p data-HoCid=\"6419799\" data-originallang=\"en\">Further, we know that after a catastrophic accident causing, for example, a life-altering injury, suicidal ideation is very common, but with the proper support it goes away and a happy and purposeful life can resume. Moreover, it takes much longer in many cases to get a wheelchair or quality specialized rehabilitation care than the 90 days, so I ask this: What good is 90 days if someone is not able to access alternatives in that time period? I do not know.</p>\n<p data-HoCid=\"6419800\" data-originallang=\"en\">Additionally, Conservatives believe we can better protect vulnerable patients by requiring the patients to be the ones who first request information on medical assistance in dying, and not have it openly or flippantly offered to a patient as a standard everyday option like pain medication or various therapies. Conservatives believe MAID is an extremely serious matter and should not be something pushed on patients in their most vulnerable state.</p>\n<p data-HoCid=\"6419801\" data-originallang=\"en\">Whenever members on this side of the House state the potential for pressure to be put on patients concerning MAID, I do find, during these debates, that Liberal members essentially roll their eyes. They scoff and say that never happens, while the justice committee heard something different. It heard first-hand from witness accounts that pressure does, in fact, happen and has been happening over the past four and a half years. </p>\n<p data-HoCid=\"6419802\" data-originallang=\"en\">Roger Foley is an infamous example of this pressure. He was offered MAID on four separate occasions to date and never once indicated that he was interested. In fact, he indicated quite the opposite. When he was having a bad day it was offered to him. It was almost as if they were tempting him by saying there is an easier way and suggesting he should just end it all. I just find that terrifying.</p>\n<p data-HoCid=\"6419803\" data-originallang=\"en\">I find Roger's case very alarming. Safeguards must be put in place to ensure that when people are at their weakest and most vulnerable moments, they are not offered something that would end their lives forever, but rather are provided various options for better care and support, if they want it.</p>\n<p data-HoCid=\"6419804\" data-originallang=\"en\">Another issue I have with this bill is that it moves to expand MAID so quickly. Really, this MAID legislation's original framework was just legalized four and a half years ago, which is really a blink of an eye in relative terms. The original legislation was thoroughly researched and vetted, and numerous safeguards were put in place to ensure our most vulnerable were protected. Those safeguards were considered critical at the time. </p>\n<p data-HoCid=\"6419805\" data-originallang=\"en\">Now, less than five years later, the Liberal government is massively expanding MAID and doing away with many of those safeguards it itself deemed critical in the first legislation not even five years ago. At this pace, I very much believe and fear that we may be debating expanding MAID for children or those with mental health issues within my lifetime, and I find that absolutely terrifying.</p>\n<p data-HoCid=\"6419806\" data-originallang=\"en\">More than that, this legislation comes before the mandatory five-year review. I feel that without that we are flying blind without the proper data that could have been revealed in a comprehensive review. There are simple questions I would have hoped would have been assessed in that review, such as these: \u201cWho is taking MAID?\u201d; \u201cIs it mostly the elderly or the poor?\u201d; \u201cIs it racialized communities or wealthier white people?\u201d; \u201cIs MAID affecting certain demographics?\u201d; \u201cWhy those demographics?\u201d; \u201cAre there reoccurring themes for choosing MAID that could be addressed by providing better care during suffering at end of life, rather than death?\u201d.</p>\n<p data-HoCid=\"6419807\" data-originallang=\"en\">We should be doing everything we can as legislators to provide alternatives to MAID that are reliable and easily accessible to everyone, yet the current government is not doing that at all.</p>\n<p data-HoCid=\"6419808\" data-originallang=\"en\">What I find interesting on this is that the current Liberal <a data-HoCid=\"245291\" href=\"/politicians/david-lametti/\" title=\"David Lametti\">justice minister</a> is responsible for this aggressive expansion of MAID. He, in fact, voted against his own government's Liberal legislation on MAID, the original one four and a half years ago, because he believed it did not go far enough. We have known for a long time what his position is, and that leads me to question whether the Liberal consultations on this bill were really impartial. It may explain why this legislation goes far beyond what the Quebec superior court judge called for in the Truchon ruling.</p>\n<p data-HoCid=\"6419809\" data-originallang=\"en\">There are so many questions with this new freedom Canadians have with MAID. I firmly believe we have the responsibility as legislators to proceed on ending the lives of Canadians with extreme caution. There is a profound shift happening in our society concerning MAID, and we must proceed thoughtfully and with thorough, exhaustive research, which has not happened with this expansion of MAID. For me, this expansion, to put it plainly, is too much, too fast, too soon.</p>\n<p data-HoCid=\"6419810\" data-originallang=\"en\">Bill <a data-HoCid=\"10875380\" href=\"/bills/43-2/C-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (medical assistance in dying)\">C-7</a> would remove other critical safeguards as well, such as the requirement to have two independent witnesses sign off on MAID for a patient. This safeguard helps to prevent abuse and coercion of MAID and provided much-needed oversight on those discussions with patients. To think a person needs two independent witnesses to sign off on a will, but not to end their actual life, makes me feel as though we are living in the twilight zone.</p>\n<p data-HoCid=\"6419811\" data-originallang=\"en\">Further, Conservatives have advocated for amendments that would ensure physicians who sign off on MAID applications have expertise in a patient's condition. One would think that for a life-ending decision such as MAID, the safeguard would be a given, but no, the Liberals disagree, and again for reasons largely unknown.</p>\n<p data-HoCid=\"6419812\" data-originallang=\"en\">Additionally, a number of constituents have reached out to me with significant concerns that health care professionals who do not agree with the morality of MAID would be forced to help administer it. The Liberals have insisted that this will not be the case and that the conscience rights of health care professionals will be protected. However, communication on that has been dismal, to say the least, otherwise I would not be receiving so many calls about it. I urge the Liberal government to invest more time and energy into communicating on this specific issue. </p>\n<p data-HoCid=\"6419813\" data-originallang=\"en\">I will end with a quote from the over 1,000 doctors who I have mentioned throughout my remarks. They said:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"6419814\" data-originallang=\"en\"> Our profession has been coerced into facilitating suicide rather than preventing it, for ever-increasing numbers of citizens. We watch in utter dismay and horror at how the nature of our medical profession has been so quickly destroyed by the creation of misguided laws. We, the undersigned, declare that the passage of Bill C-7, if left unchecked, will contribute to the destruction of much more than our medical profession, but fundamentally, of a Canadian society that genuinely values and cares for its most vulnerable members. Canadians deserve better. </p>\n</blockquote>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"6419768\" data-originallang=\"en\">Madame la Pr\u00e9sidente, je suis tr\u00e8s reconnaissante d'avoir l'occasion d'ajouter ma voix aux discussions concernant le projet de loi <a data-HoCid=\"10875380\" href=\"/bills/43-2/C-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (medical assistance in dying)\">C-7</a>, Loi modifiant le Code criminel relativement \u00e0 l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir. </p>\n<p data-HoCid=\"6419769\" data-originallang=\"en\">Le projet de loi du gouvernement lib\u00e9ral vise \u00e0 modifier la mesure l\u00e9gislative sur l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir originale, qui a obtenu la sanction royale il y a \u00e0 peine quatre ans. Le nouveau projet de loi a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en r\u00e9ponse \u00e0 l'affaire Truchon, lorsque la Cour sup\u00e9rieure du Qu\u00e9bec a statu\u00e9 qu'il \u00e9tait inconstitutionnel de limiter l'accessibilit\u00e9 \u00e0 l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir aux personnes dont la mort naturelle est raisonnablement pr\u00e9visible. Le 11 septembre 2019, il y a un peu plus d'un an, la juge de la Cour sup\u00e9rieure a statu\u00e9 que cet article portait atteinte \u00e0 l'article 7 de la Charte des droits et libert\u00e9s, qui garantit le droit \u00e0 la libert\u00e9, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la vie. </p>\n<p data-HoCid=\"6419770\" data-originallang=\"en\">La d\u00e9cision de la cour entrera en vigueur le 18 d\u00e9cembre 2020. Les conservateurs ont toujours maintenu leur position selon laquelle le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral aurait d\u00fb porter cette d\u00e9cision de la Cour sup\u00e9rieure au Qu\u00e9bec en appel devant la Cour supr\u00eame du Canada. \u00c9tant donn\u00e9 qu'il s'agit d'une d\u00e9cision qui a une incidence sur la vie et la mort des gens, je suis sinc\u00e8rement d'accord avec la position de notre parti.</p>\n<p data-HoCid=\"6419771\" data-originallang=\"en\">Si le gouvernement lib\u00e9ral avait fait appel, les Canadiens auraient eu beaucoup plus de temps pour discuter de cette question vraiment cruciale. Par surcro\u00eet, si le gouvernement lib\u00e9ral n'avait pas prorog\u00e9 le Parlement pendant six semaines en ao\u00fbt et septembre, le Parlement aurait aussi eu plus de temps pour \u00e9tudier et d\u00e9battre le projet de loi. Cependant, le gouvernement lib\u00e9ral a carr\u00e9ment ignor\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d'une telle discussion. Nous allons maintenant voter sur une mesure qui \u00e9largit radicalement les conditions entourant l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir, et j'ai de nombreuses inqui\u00e9tudes. Par cons\u00e9quent, je n'appuierai pas le projet de loi.</p>\n<p data-HoCid=\"6419772\" data-originallang=\"en\">Je comprends le souhait de l\u00e9galiser l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir au Canada. J'ai vu ma grand-m\u00e8re souffrir terriblement \u00e0 la fin de sa vie. L'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir ne lui a pas \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e, mais, franchement, je ne sais pas si elle l'aurait accept\u00e9e. C'\u00e9tait une femme tr\u00e8s forte et tr\u00e8s r\u00e9sistante, qui avait la langue bien pendue et qui \u00e9tait particuli\u00e8rement dou\u00e9e pour l'\u00e9criture. J'ai h\u00e9rit\u00e9 de ces talents. C'est pourquoi je suis ici aujourd'hui en tant que d\u00e9put\u00e9e, ce dont elle aurait \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement fi\u00e8re. Elle avait des aptitudes incroyables alors qu'elle n'avait m\u00eame pas une huiti\u00e8me ann\u00e9e d'\u00e9tudes. Elle aurait accompli des choses \u00e9tonnantes si elle n'\u00e9tait pas n\u00e9e dans une famille tr\u00e8s pauvre de la campagne manitobaine.</p>\n<p data-HoCid=\"6419773\" data-originallang=\"en\">Elle a malheureusement \u00e9t\u00e9 victime d'un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral qui l'a rendue incapable de parler ou d'\u00e9crire, ses deux activit\u00e9s pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es. Puis, son diab\u00e8te a fait des siennes et il a fallu lui amputer une jambe. Un peu plus tard, ses m\u00e9decins nous ont dit qu'ils devraient amputer son autre jambe. Ce fut vraiment horrible, et je n'ai jamais v\u00e9cu d'exp\u00e9rience plus terrible que de la voir traverser toutes ces \u00e9preuves. Je me demande si l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir aurait constitu\u00e9 une option plus douce pour elle. Voil\u00e0 pourquoi je comprends pourquoi l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir a \u00e9t\u00e9 l\u00e9galis\u00e9e au Canada, et j'en suis profond\u00e9ment reconnaissante. </p>\n<p data-HoCid=\"6419774\" data-originallang=\"en\">Toutefois, les conservateurs ont signal\u00e9 certains probl\u00e8mes de taille au sujet de cette nouvelle version \u00e9tendue de l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir, et nous avons travaill\u00e9 fort pour que les mesures de sauvegarde existantes restent en place pour les personnes les plus vuln\u00e9rables au pays. Malheureusement, les lib\u00e9raux ont vot\u00e9 contre chacun des amendements que nous avons propos\u00e9s, et je ne comprends vraiment pas pourquoi. Nous avons pr\u00e9sent\u00e9 de nombreux arguments solides et sens\u00e9s provenant de diff\u00e9rents intervenants de partout au pays, la plupart n'ayant aucun lien partisan avec le Parti conservateur. En fait, il ne s'agit pas ici d'un enjeu partisan, mais il est trait\u00e9 comme tel par le gouvernement lib\u00e9ral, ce que je trouve profond\u00e9ment d\u00e9rangeant. </p>\n<p data-HoCid=\"6419775\" data-originallang=\"en\">Quand j'ai men\u00e9 mes recherches \u00e0 propos du projet de loi pour d\u00e9finir ma position, j'ai d\u00e9couvert avec surprise que plus de 1 000 m\u00e9decins avaient \u00e9crit au <a data-HoCid=\"245292\" href=\"/politicians/david-lametti/\" title=\"David Lametti\">procureur g\u00e9n\u00e9ral</a> pour lui signaler leur opposition \u00e0 cette mesure. Je lirai ici quelques extraits de leur lettre, qui m'a paru tr\u00e8s convaincante. Voici ce qu'ils disent: </p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"6419776\" data-originallang=\"en\"> Ce projet de loi, qui \u00e9largit l\u2019\u00ab aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir \u00bb (AMM) pour inclure pratiquement tous ceux et celles qui sont malades et qui souffrent au Canada, s\u2019il est adopt\u00e9 dans sa forme actuelle, fera de notre pays le leader du monde dans l\u2019administration de la mort. </p>\n<p data-HoCid=\"6419777\" data-originallang=\"en\"> En tant que m\u00e9decins, nous sommes oblig\u00e9s d\u2019exprimer notre stup\u00e9faction [...] Le choc d\u2019une maladie soudaine, ou d\u2019un accident entra\u00eenant une invalidit\u00e9, peut inspirer aux patients et patientes des sentiments de col\u00e8re et de d\u00e9pression, et ils peuvent se sentir coupables d\u2019avoir besoin de soins; mais ces \u00e9motions, avec le soutien et l\u2019attention n\u00e9cessaires, peuvent se dissiper avec le temps. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"6419778\" data-originallang=\"en\">Ils ajoutent ensuite:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"6419779\" data-originallang=\"en\"> Le soin et l\u2019encouragement offerts par les m\u00e9decins peuvent \u00eatre le facteur le plus puissant pour surmonter le d\u00e9sespoir et ranimer l\u2019esp\u00e9rance. Malheureusement, les patients et patientes ne peuvent plus avoir une confiance inconditionnelle en leur professionnel de la m\u00e9decine pour d\u00e9fendre leur vie quand ils sont \u00e0 leur \u00e9tat le plus faible et le plus vuln\u00e9rable. Subitement, une injection mortelle fait partie du r\u00e9pertoire des interventions offertes pour mettre fin \u00e0 leurs douleurs et \u00e0 leurs souffrances. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"6419780\" data-originallang=\"en\">Voici enfin un dernier extrait:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"6419781\" data-originallang=\"en\"> Le projet de loi C-7 permettrait \u00e0 ceux et celles qui ne sont pas mourants de mettre fin \u00e0 leur vie par injection mortelle administr\u00e9e par un m\u00e9decin ou une infirmi\u00e8re praticienne. Il est scandaleux que la plupart des protections que le Parlement avait estim\u00e9es n\u00e9cessaires en 2016 pour prot\u00e9ger les personnes vuln\u00e9rables contre une mort injustifi\u00e9e soient en voie d\u2019\u00eatre supprim\u00e9es. En vertu du nouveau projet de loi, une personne dont la mort naturelle est consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab raisonnablement pr\u00e9visible \u00bb pourrait \u00eatre diagnostiqu\u00e9e, \u00e9valu\u00e9e et euthanasi\u00e9e en une seule journ\u00e9e. Nous sommes tr\u00e8s inquiets que la suppression de la p\u00e9riode de r\u00e9flexion de 10 jours et d\u2019autres mesures de protection ne fasse qu\u2019augmenter le nombre de morts par contrainte ou par manque de r\u00e9flexion ad\u00e9quate. </p>\n<p data-HoCid=\"6419782\" data-originallang=\"en\"> La suppression imprudente des mesures de protection pr\u00e9c\u00e9demment jug\u00e9es essentielles mettra les patients et patientes vuln\u00e9rables directement en danger, et pourrait m\u00eame leur co\u00fbter la vie. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"6419783\" data-originallang=\"en\">Les commentaires correspondent tr\u00e8s bien \u00e0 ce que nous avons entendu de la part de la communaut\u00e9 des personnes handicap\u00e9es et d'autres groupes du genre au comit\u00e9 de la justice lors de l'\u00e9tude du projet de loi. En fait, 72 groupes nationaux de d\u00e9fense des personnes handicap\u00e9es s'y sont oppos\u00e9s. J'ai personnellement r\u00e9pondu \u00e0 de nombreux appels d'\u00e9lecteurs de ma circonscription qui ont \u00e9t\u00e9 les premiers \u00e0 me dire qu'ils votaient habituellement pour le NPD, mais qu'ils se sentaient oblig\u00e9s de me contacter pour exprimer leur crainte quant aux cons\u00e9quences de la mesure l\u00e9gislative sur eux. </p>\n<p data-HoCid=\"6419784\" data-originallang=\"en\">Il y a une v\u00e9ritable terreur au sein de la communaut\u00e9 des personnes handicap\u00e9es \u00e0 l'\u00e9gard du projet de loi. J'en ai \u00e9t\u00e9 directement inform\u00e9. Pourtant, le gouvernement lib\u00e9ral n'en tient absolument pas compte. Je ne comprends vraiment pas pourquoi.</p>\n<p data-HoCid=\"6419785\" data-originallang=\"en\">Plus encore, les lib\u00e9raux ignorent m\u00eame les Nations unies qui se sont prononc\u00e9es \u00e0 ce sujet. Une rapporteuse sp\u00e9ciale des Nations unies sur les droits des personnes handicap\u00e9es a r\u00e9agi \u00e0 l'\u00e9largissement de l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir avec une consternation \u00e9vidente. Voici ce qu'elle a d\u00e9clar\u00e9:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"6419786\" data-originallang=\"en\"> Je suis extr\u00eamement pr\u00e9occup\u00e9e par la mise en \u0153uvre de la l\u00e9gislation sur l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir dans une perspective de handicap. On m'a inform\u00e9e qu'il n'y a pas de protocole en place pour d\u00e9montrer que les personnes handicap\u00e9es ont re\u00e7u des solutions de rechange viables lorsqu'elles sont admissibles \u00e0 l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir. J'ai \u00e9galement re\u00e7u des plaintes inqui\u00e9tantes concernant des personnes handicap\u00e9es dans des institutions qui subissent des pressions pour obtenir de l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir, et des praticiens qui ne signalent pas officiellement les cas impliquant des personnes handicap\u00e9es. J'exhorte le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 enqu\u00eater sur ces plaintes et \u00e0 mettre en place des mesures de protection ad\u00e9quates pour veiller \u00e0 ce que les personnes handicap\u00e9es ne demandent pas d\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir simplement parce qu'il n'existe pas de solutions de rechange communautaires et de soins palliatifs. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"6419787\" data-originallang=\"en\">C\u2019est une citation assez percutante, \u00e0 mon avis.</p>\n<p data-HoCid=\"6419788\" data-originallang=\"en\">Nous savons qu\u2019il existe de graves probl\u00e8mes en ce qui concerne les soins palliatifs. Nous savons que 70 % des Canadiens, soit 7 sur 10, n\u2019ont pas acc\u00e8s \u00e0 des soins palliatifs en fin de vie au Canada. Je trouve ce chiffre choquant, et je n\u2019avais aucune id\u00e9e de cette situation avant de faire des recherches pour ce projet de loi.</p>\n<p data-HoCid=\"6419789\" data-originallang=\"en\">Je crois que, sans acc\u00e8s \u00e0 des soins palliatifs de bonne qualit\u00e9, nous n\u2019offrons pas un v\u00e9ritable choix aux Canadiens. S\u2019ils ne peuvent vivre paisiblement leurs derniers moments en profitant de soins s\u00fbrs et fiables qui r\u00e9pondent \u00e0 leurs besoins, je comprends pourquoi l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir peut devenir si attrayante.</p>\n<p data-HoCid=\"6419790\" data-originallang=\"en\">Qui plus est, la pand\u00e9mie de COVID-19 a vraiment lev\u00e9 le voile sur l\u2019\u00e9tat terrible des soins aux a\u00een\u00e9s au Canada. \u00c0 Winnipeg, les r\u00e9sidants des foyers pour personnes \u00e2g\u00e9es ont \u00e9norm\u00e9ment souffert. Bien que de nombreux foyers de soins font un travail ph\u00e9nom\u00e9nal et exceptionnel, d\u2019autres n\u2019en font pas autant. Il y a quelques semaines, les Manitobains ont \u00e9t\u00e9 horrifi\u00e9s d\u2019apprendre qu\u2019un centre de soins pour personnes \u00e2g\u00e9es situ\u00e9 juste \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de ma circonscription manquait de personnel et \u00e9tait d\u00e9bord\u00e9 par les cas de COVID-19.</p>\n<p data-HoCid=\"6419791\" data-originallang=\"en\">Lorsque les ambulanciers param\u00e9dicaux sont arriv\u00e9s, ils ont constat\u00e9 que certains r\u00e9sidants \u00e9taient morts depuis des heures et que personne ne s\u2019en \u00e9tait aper\u00e7u. D\u2019autres \u00e9taient gravement d\u00e9shydrat\u00e9s et mouraient de faim. Si nous voulons que les gens puissent mourir dans la dignit\u00e9, nous devons aussi veiller \u00e0 ce qu'ils puissent vivre dans la dignit\u00e9. C\u2019est un volet essentiel de la discussion, et le gouvernement lib\u00e9ral n\u2019en a aucunement tenu compte. En fait, dans leur plateforme \u00e9lectorale de 2015, les lib\u00e9raux ont promis des milliards de dollars pour les soins palliatifs, mais ils n\u2019ont pas tenu parole.</p>\n<p data-HoCid=\"6419792\" data-originallang=\"en\">De plus, j\u2019ai trouv\u00e9 alarmant que la p\u00e9riode de r\u00e9flexion de 10 jours pr\u00e9vue dans la loi initiale sur l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir soit \u00e9limin\u00e9e dans ce projet de loi. Il est important de signaler que la loi actuelle sur l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir permet que cette p\u00e9riode de r\u00e9flexion soit lev\u00e9e dans certains cas; une certaine souplesse est donc d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vue dans le cadre actuel de la loi \u00e0 cet \u00e9gard.</p>\n<p data-HoCid=\"6419793\" data-originallang=\"en\">Je ne tiens pas \u00e0 tout prix \u00e0 conserver la p\u00e9riode de 10 jours. Elle pourrait \u00eatre un peu plus courte ou un peu plus longue. J\u2019aimerais d\u2019abord entendre \u00e0 ce sujet des psychologues professionnels pour vraiment comprendre combien de jours il serait pr\u00e9f\u00e9rable d'accorder pour que les d\u00e9cisions de fin de vie ne soient pas prises sous le coup des \u00e9motions, ou dans le feu de l\u2019action, pour ainsi dire. J\u2019ai l\u2019intime conviction qu\u2019\u00e0 tout le moins, quelqu\u2019un qui demande l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir devrait profiter d\u2019une certaine p\u00e9riode de r\u00e9flexion par la suite, puisqu\u2019il n\u2019y aura pas de retour en arri\u00e8re.</p>\n<p data-HoCid=\"6419794\" data-originallang=\"en\">Il y a des journ\u00e9es plus difficiles que d\u2019autres. Une personne peut avoir eu une mauvaise interaction avec un travailleur de la sant\u00e9 ou ne pas aimer sa nouvelle chambre ou son nouvel \u00e9tablissement; sa famille ne lui a peut-\u00eatre pas rendu visite depuis un certain temps, ou alors elle vit simplement une journ\u00e9e physiquement ou \u00e9motionnellement difficile et douloureuse; il y a tellement de raisons pour lesquelles une personne dans son \u00e9tat le plus vuln\u00e9rable devrait \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e par des mesures de sauvegarde lorsqu\u2019elle prend des d\u00e9cisions de fin de vie. Or, si ce projet de loi est adopt\u00e9, l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir pourrait \u00eatre demand\u00e9e et obtenue en quelques heures.</p>\n<p data-HoCid=\"6419795\" data-originallang=\"en\">Mes convictions au sujet de la suppression de cette mesure de sauvegarde se sont renforc\u00e9es en entendant l\u2019ancienne ministre lib\u00e9rale de la Justice, la d\u00e9put\u00e9e de <a data-HoCid=\"253061\" href=\"/politicians/jody-wilson-raybould/\" title=\"Jody Wilson-Raybould\">Vancouver Granville</a>, qui \u00e9tait responsable de la premi\u00e8re mesure l\u00e9gislative sur l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir il y a seulement quatre ans et demi, demander \u00e0 l\u2019actuel <a data-HoCid=\"245291\" href=\"/politicians/david-lametti/\" title=\"David Lametti\">ministre de la Justice</a> pour quelle raison il envisageait de supprimer cette p\u00e9riode de r\u00e9flexion, alors qu'enlever cette mesure de protection n\u2019\u00e9tait pas pr\u00e9vu dans l\u2019arr\u00eat Truchon. La personne qui a pr\u00e9sent\u00e9 ce projet de loi il y a quatre ans et demi demande pourquoi les lib\u00e9raux suppriment cette p\u00e9riode de r\u00e9flexion, mais nous n\u2019avons re\u00e7u aucune r\u00e9ponse ferme du gouvernement lib\u00e9ral. Je trouve que cela en dit long. Pour des raisons inconnues, les lib\u00e9raux sont all\u00e9s bien au-del\u00e0 de ce qu\u2019exige l\u2019arr\u00eat Truchon lorsqu\u2019ils ont r\u00e9dig\u00e9 le projet de loi <a data-HoCid=\"10875380\" href=\"/bills/43-2/C-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (medical assistance in dying)\">C-7</a>, alors \u00e0 mon avis, ces pr\u00e9occupations sont l\u00e9gitimes.</p>\n<p data-HoCid=\"6419796\" data-originallang=\"en\">En fait, nous avons appris dans le \u00ab Premier rapport annuel sur l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir au Canada, 2019 \u00bb que 3,6 % des patients qui avaient pr\u00e9sent\u00e9 une demande \u00e9crite d\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir ont retir\u00e9 leur demande par la suite. Cela ne semble peut-\u00eatre pas beaucoup, mais sur les 7 336 personnes qui ont demand\u00e9 l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir, 263 ont chang\u00e9 d\u2019avis.</p>\n<p data-HoCid=\"6419797\" data-originallang=\"en\">N\u2019oublions pas que l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir est une mesure nouvelle au Canada et qu\u2019il n\u2019est pas facile de l\u2019obtenir partout. Mes coll\u00e8gues peuvent imaginer le nombre de personnes qui pr\u00e9senteront une demande apr\u00e8s l\u2019adoption du projet de loi <a data-HoCid=\"10875380\" href=\"/bills/43-2/C-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (medical assistance in dying)\">C-7</a>. L\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir est un principe de plus en plus accept\u00e9, mais nous savons que 263 personnes ont continu\u00e9 \u00e0 vivre gr\u00e2ce \u00e0 cette p\u00e9riode de r\u00e9flexion. Je pense qu\u2019il est donc crucial de la maintenir. Malheureusement, elle va dispara\u00eetre, parce que le gouvernement lib\u00e9ral refuse d\u2019\u00e9couter.</p>\n<p data-HoCid=\"6419798\" data-originallang=\"en\">Les conservateurs ont \u00e9galement propos\u00e9 un amendement qui prolongerait la p\u00e9riode de r\u00e9flexion de 90 jours pour les personnes qui demandent l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir et dont la mort n\u2019est pas raisonnablement pr\u00e9visible. Nous avons propos\u00e9 de la prolonger jusqu\u2019\u00e0 120 jours en citant des arguments solides. Plus de 1 000 m\u00e9decins, que j\u2019ai cit\u00e9s tout \u00e0 l\u2019heure, ont soulign\u00e9 que nous vivons dans un pays o\u00f9, dans certaines r\u00e9gions, le temps d\u2019attente pour consulter un psychiatre est de 4 \u00e0 8 fois plus long que le d\u00e9lai de 90 jours propos\u00e9 dans le projet de loi pour les personnes dont la mort naturelle n\u2019est pas consid\u00e9r\u00e9e comme raisonnablement pr\u00e9visible.</p>\n<p data-HoCid=\"6419799\" data-originallang=\"en\">Nous savons aussi que les id\u00e9es suicidaires sont tr\u00e8s courantes chez les gens qui se tirent d\u2019un accident catastrophique avec, par exemple, une blessure qui bouleverse leur vie, mais qu\u2019avec le soutien appropri\u00e9, ces id\u00e9es disparaissent, et ces gens retrouvent une vie heureuse et utile. De plus, dans bien des cas, il faut beaucoup plus de temps que les 90 jours pr\u00e9vus pour obtenir un fauteuil roulant ou des soins de r\u00e9adaptation sp\u00e9cialis\u00e9s de qualit\u00e9. Je me demande donc \u00e0 quoi sert un d\u00e9lai de 90 jours si une personne n\u2019a pas acc\u00e8s \u00e0 d\u2019autres solutions pendant cette p\u00e9riode. Je n\u2019y comprends rien.</p>\n<p data-HoCid=\"6419800\" data-originallang=\"en\">Les conservateurs sont \u00e9galement convaincus que nous pouvons mieux prot\u00e9ger les patients vuln\u00e9rables en exigeant qu\u2019ils soient les premiers \u00e0 demander de l\u2019information sur l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir et que cette information ne leur soit pas offerte ouvertement ou cavali\u00e8rement comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019un traitement ordinaire, comme un analg\u00e9sique ou diverses th\u00e9rapies. Les conservateurs croient que l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir est une question extr\u00eamement s\u00e9rieuse et que l\u2019on ne devrait pas pousser les patients les plus vuln\u00e9rables \u00e0 la demander.</p>\n<p data-HoCid=\"6419801\" data-originallang=\"en\">Chaque fois que des d\u00e9put\u00e9s de ce c\u00f4t\u00e9-ci de la Chambre affirment qu\u2019il est possible d\u2019exercer des pressions sur les patients au sujet de l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir, je constate que, pendant ces d\u00e9bats, les d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux ferment les yeux. Ils se moquent et disent que cela ne se produit jamais, alors que le Comit\u00e9 de la justice a entendu autre chose. Des t\u00e9moins lui ont dit que des pressions s\u2019exer\u00e7aient et se faisaient sentir depuis quatre ans et demi.</p>\n<p data-HoCid=\"6419802\" data-originallang=\"en\">Roger Foley est un exemple tristement c\u00e9l\u00e8bre de cette pression. On lui a offert l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir \u00e0 quatre reprises jusqu\u2019\u00e0 maintenant et il n\u2019a jamais indiqu\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait int\u00e9ress\u00e9. En fait, il a dit tout le contraire. Lorsqu\u2019il a eu une mauvaise journ\u00e9e, on lui en a fait l\u2019offre. C\u2019\u00e9tait presque comme s\u2019ils le tentaient en lui disant qu\u2019il y a une fa\u00e7on plus facile et en lui sugg\u00e9rant de tout arr\u00eater. Je trouve cela terrifiant.</p>\n<p data-HoCid=\"6419803\" data-originallang=\"en\">Je trouve le cas de Roger tr\u00e8s alarmant. Des mesures de protection doivent \u00eatre mises en place pour veiller \u00e0 ce que, lorsque les gens en sont aux moments les plus faibles et les plus vuln\u00e9rables, on ne leur offre pas quelque chose qui mettrait fin \u00e0 leur vie pour toujours, mais plut\u00f4t diverses options pour am\u00e9liorer les soins et le soutien, s\u2019ils le veulent.</p>\n<p data-HoCid=\"6419804\" data-originallang=\"en\">Un autre probl\u00e8me que j\u2019ai avec ce projet de loi, c\u2019est qu\u2019il propose d\u2019\u00e9largir l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir si rapidement. En fait, le cadre initial de cette mesure l\u00e9gislative a \u00e9t\u00e9 l\u00e9galis\u00e9 il y a quatre ans et demi, ce qui est vraiment tr\u00e8s peu de temps. La loi originale a fait l\u2019objet de recherches et d\u2019un examen approfondis, et de nombreuses mesures de protection ont \u00e9t\u00e9 mises en place pour prot\u00e9ger les personnes les plus vuln\u00e9rables. Ces mesures de protection \u00e9taient jug\u00e9es essentielles \u00e0 l\u2019\u00e9poque.</p>\n<p data-HoCid=\"6419805\" data-originallang=\"en\">Aujourd\u2019hui, moins de cinq ans plus tard, le gouvernement lib\u00e9ral \u00e9largit massivement l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir et \u00e9limine bon nombre des mesures de protection qu\u2019il a lui-m\u00eame jug\u00e9es essentielles dans la premi\u00e8re mesure l\u00e9gislative, il y a \u00e0 peine cinq ans. \u00c0 ce rythme, je crains beaucoup que nous d\u00e9battions de l\u2019\u00e9largissement de l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir aux enfants ou aux personnes ayant des probl\u00e8mes de sant\u00e9 mentale au cours de ma vie, et je trouve cela absolument terrifiant.</p>\n<p data-HoCid=\"6419806\" data-originallang=\"en\">Qui plus est, ce projet de loi pr\u00e9c\u00e8de l\u2019examen quinquennal obligatoire. J\u2019ai l\u2019impression que sans cela, nous allons \u00e0 l\u2019aveuglette, sans les donn\u00e9es appropri\u00e9es qui auraient pu \u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9es dans le cadre d\u2019un examen approfondi. Il y a des questions simples qui, je l\u2019aurais esp\u00e9r\u00e9, auraient \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es dans le cadre de cet examen, comme celles-ci: \u00ab qui choisit l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir? \u00bb; \u00ab est-ce surtout les personnes \u00e2g\u00e9es ou les pauvres? \u00bb; \u00ab s\u2019agit-il de communaut\u00e9s racialis\u00e9es ou de Blancs plus riches? \u00bb; \u00ab l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir a-t-elle une incidence sur certains groupes d\u00e9mographiques? \u00bb; \u00ab pourquoi ces donn\u00e9es d\u00e9mographiques? \u00bb; \u00ab y a-t-il des th\u00e8mes r\u00e9currents motivant le choix de l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir qui pourraient \u00eatre abord\u00e9s en fournissant de meilleurs soins pendant la souffrance en fin de vie, plut\u00f4t que la mort? \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"6419807\" data-originallang=\"en\">En tant que l\u00e9gislateurs, nous devrions faire tout ce que nous pouvons pour offrir des solutions de rechange \u00e0 l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir qui sont fiables et facilement accessibles \u00e0 tous, mais le gouvernement actuel ne le fait pas du tout.</p>\n<p data-HoCid=\"6419808\" data-originallang=\"en\">Ce que je trouve int\u00e9ressant \u00e0 ce sujet, c\u2019est que l\u2019actuel <a data-HoCid=\"245291\" href=\"/politicians/david-lametti/\" title=\"David Lametti\">ministre de la Justice</a> lib\u00e9ral est responsable de cette expansion agressive de l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir. En fait, il avait vot\u00e9 contre le premier projet de loi lib\u00e9ral sur l\u2019aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir, il y a quatre ans et demi, parce qu\u2019il croyait qu\u2019il n'allait pas assez loin. Nous connaissons depuis longtemps sa position, et cela m\u2019am\u00e8ne \u00e0 me demander si les consultations lib\u00e9rales sur ce projet de loi \u00e9taient vraiment impartiales. Cela explique peut-\u00eatre pourquoi ce projet de loi va bien au-del\u00e0 de ce que le juge de la Cour sup\u00e9rieure du Qu\u00e9bec a demand\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat Truchon.</p>\n<p data-HoCid=\"6419809\" data-originallang=\"en\">Il y a tellement de questions qui viennent avec les nouvelles libert\u00e9s que l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir conf\u00e8re aux Canadiens. Personnellement, je demeure convaincue que nous avons la responsabilit\u00e9, en tant que l\u00e9gislateurs, de faire preuve de la plus grande prudence qui soit quand il est question de mettre fin \u00e0 la vie de nos concitoyens. Nous assistons pr\u00e9sentement \u00e0 un \u00e9norme changement de mentalit\u00e9 relativement \u00e0 l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir, alors nous devons avancer de mani\u00e8re pos\u00e9e en nous reposant sur des recherches rigoureuses et exhaustives, ce \u00e0 quoi les nouveaux crit\u00e8res contenus dans le projet de loi n'ont toujours pas \u00e9t\u00e9 soumis. En ce qui me concerne, l'\u00e9largissement propos\u00e9 des crit\u00e8res d'admissibilit\u00e9 \u00e0 l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir va trop loin, en plus d'\u00eatre \u00e9minemment pr\u00e9cipit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"6419810\" data-originallang=\"en\">Le projet de loi <a data-HoCid=\"10875380\" href=\"/bills/43-2/C-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (medical assistance in dying)\">C-7</a> supprimerait d'autres mesures de sauvegarde, comme la pr\u00e9sence de deux t\u00e9moins ind\u00e9pendants lorsqu'un patient signe sa demande d'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir. Cette mesure sert de rempart contre les d\u00e9rives et la coercition, en plus de soumettre la discussion avec le patient \u00e0 une surveillance plus que n\u00e9cessaire. Quand je pense qu'il faut deux t\u00e9moins ind\u00e9pendants pour authentifier un testament, mais pas pour mettre fin \u00e0 la vie d'une personne, j'ai l'impression de vivre dans un univers parall\u00e8le.</p>\n<p data-HoCid=\"6419811\" data-originallang=\"en\">Les conservateurs ont \u00e9galement propos\u00e9 que la loi exige que les m\u00e9decins qui autorisent les demandes d'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir connaissent bien les probl\u00e8mes de sant\u00e9 en cause. Il me semble que, pour une situation de vie ou de mort comme celle-ci, cette proposition devrait aller de soi. Eh bien non, les lib\u00e9raux l'ont rejet\u00e9e, encore une fois pour des raisons \u00e0 peu pr\u00e8s inexpliqu\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"6419812\" data-originallang=\"en\">De plus, des habitants de ma circonscription m'ont dit qu'ils craignaient s\u00e9rieusement qu'on force des professionnels de la sant\u00e9 \u00e0 administrer l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir m\u00eame s'ils sont contre pour des raisons morales. Les lib\u00e9raux insistent pour dire qu'il n'en sera pas ainsi et que la libert\u00e9 de conscience des professionnels de la sant\u00e9 sera prot\u00e9g\u00e9e. Toutefois, les communications \u00e0 ce sujet ont \u00e9t\u00e9 pour le moins lamentables, sans quoi je ne recevrais pas autant d'appels \u00e0 ce sujet. J'exhorte le gouvernement lib\u00e9ral \u00e0 consacrer plus de temps et d'\u00e9nergie aux communications sur cette question en particulier.</p>\n<p data-HoCid=\"6419813\" data-originallang=\"en\">Je vais conclure en citant la lettre des 1 000 m\u00e9decins que j'ai mentionn\u00e9s au cours de mon intervention. Je cite:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"6419814\" data-originallang=\"en\"> Notre profession a \u00e9t\u00e9 forc\u00e9e de faciliter le suicide au lieu de le pr\u00e9venir, et ce, pour un nombre toujours croissant de personnes. Nous observons avec consternation et horreur la fa\u00e7on dont la nature de notre profession m\u00e9dicale a \u00e9t\u00e9 si rapidement d\u00e9truite par la cr\u00e9ation de lois malavis\u00e9es. Nous, soussign\u00e9s, d\u00e9clarons que l\u2019adoption du projet de loi C-7, si rien n\u2019est fait, contribuera \u00e0 la destruction de bien plus que notre profession m\u00e9dicale, mais fondamentalement, d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 canadienne qui appr\u00e9cie v\u00e9ritablement et qui prend soin de ses membres les plus vuln\u00e9rables. Les Canadiens et Canadiennes m\u00e9ritent mieux. </p>\n</blockquote>"
    },
    "url": "/debates/2020/12/8/raquel-dancho-1/",
    "politician_url": "/politicians/raquel-dancho/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4578/",
    "procedural": false,
    "source_id": "11071897",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Ordres \u00e9manant du gouvernement"
    },
    "h2": {
        "en": "Criminal Code",
        "fr": "Le Code criminel"
    },
    "document_url": "/debates/2020/12/8/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2020%2F12%2F8%2F"
    }
}