Speech (House debate)

{
    "time": "2020-11-27 13:20:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Garnett Genuis (Sherwood Park\u2014Fort Saskatchewan, CPC)",
        "fr": "M. Garnett Genuis (Sherwood Park\u2014Fort Saskatchewan, PCC)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"6385392\" data-originallang=\"en\">Madam Speaker, we are here today debating specific amendments that have been proposed to Bill <a data-HoCid=\"10875380\" href=\"/bills/43-2/C-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (medical assistance in dying)\">C-7</a>. I would encourage all members, whatever their first instincts are on the broader philosophical question of euthanasia or medical assistance in dying, to put those aside and look at the particular amendments that are in front of us. These are amendments that have been put forward by my colleague, the member for <a data-HoCid=\"252830\" href=\"/politicians/michael-cooper/\" title=\"Michael Cooper\">St. Albert\u2014Edmonton</a>, who I know has worked very hard on this issue ever since it first came to Parliament and he first came to Parliament in 2015.</p>\n<p data-HoCid=\"6385393\" data-originallang=\"en\">These amendments are reasonable amendments that all members, regardless of party and regardless of underlying philosophy, should be able to support on their merits because they preserve the principle of autonomy as well as preserving protection of the vulnerable. </p>\n<p data-HoCid=\"6385394\" data-originallang=\"en\">The first amendment seeks to preserve a 10-day reflection period. Right now, a person who has gone through the assessment process and been approved for euthanasia or medical assistance in dying has a 10-day reflection period before this is actually carried out.</p>\n<p data-HoCid=\"6385395\" data-originallang=\"en\">This reflection period is important because we know that people may have varying experiences of pain and a varying response to their circumstances over time. It is consistent with the principle of autonomy to want to ensure that, when people are making decisions about life and death, they are doing so not in the situation where they are rushed, pushed or feel like they need to make a snap judgment, but rather they are doing it in a way that involves some period of reflection and consultation and that they are not just responding to very immediate but transient circumstances. That is why Parliament, in its wisdom a mere four years ago, thought that this reflection period was important. Also, there was some recognition that there may be some cases where that reflection period is not appropriate. That is why, right in the existing legislation, there is a mechanism by which the 10-day reflection period can be waived. The process for waiving that reflection period is not onerous. It is not required that a person make an appeal to the courts, in order to get that reflection period waived.</p>\n<p data-HoCid=\"6385396\" data-originallang=\"en\">The requirement for the waiving of the reflection period is merely that the physicians who sign off on the request also sign off on the waiving of the reflection period. It sets in place a default. It puts in place the concept that generally speaking, in the majority of cases, there should be a reflection period. There should be a mechanism to ensure that we do not have somebody requesting, having an assessment and receiving this thing on the same day.</p>\n<p data-HoCid=\"6385397\" data-originallang=\"en\">We have pointed out that the government's proposal now in Bill <a data-HoCid=\"10875380\" href=\"/bills/43-2/C-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (medical assistance in dying)\">C-7</a> to remove the 10-day reflection period could bring in a situation of same-day death, of somebody requesting this, going through the assessment and receiving this all on the same day. I do not think it is reasonable that a person's very worst day should be their last day, that a person could visit their mother or father on Wednesday and everything seems fine, and then go in on Friday to find that they went through the process on Thursday because that is what they wanted that day.</p>\n<p data-HoCid=\"6385398\" data-originallang=\"en\">Members have said this would not happen in practice as physicians are reasonable, health care systems are reasonable, and that it is very unlikely that this would all go through in one day. Nonetheless, we heard repeatedly, at committee, testimony from people who did feel that they were being pressured. The parliamentary secretary asked if there are any examples of this happening. If someone reads the committee evidence they will see that testimony and hear the gut-wrenching stories of a mother whose daughter was told that she should go for medical assistance in dying. The daughter said she did not want it. Then the family was told that they were being selfish, so that family left that hospital because they did not feel safe in that environment. They were having medical assistance in dying pushed on them to such an extent that they did not feel safe.</p>\n<p data-HoCid=\"6385399\" data-originallang=\"en\">Do I think that most doctors or most health care practitioners behave that way? Of course not, but that is why it is called a safeguard. A safeguard because most people using common sense, acting in a responsible way, would not need that safeguard in place. The safeguard exists to protect people in cases where that good judgment that we want to see in action does not take place. The principle of safeguards is not that most people might act in an abusive way, but it is the fact that some minority may act in a way that is not appropriate. That is why we have rules in place in the legislation to protect people. The safeguards are worth it because we are talking about life and death.</p>\n<p data-HoCid=\"6385400\" data-originallang=\"en\">I encourage members, however they feel on the issue more broadly, to recognize the inherent reasonableness of a 10-day reflection period, which can already be waived in certain situations.</p>\n<p data-HoCid=\"6385401\" data-originallang=\"en\">Most of these votes will take place on a partisan basis, but I say to every member, Liberal, New Democrat or Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois, it is their conscience on the line and this is a matter of life and death. Every one of us, regardless of party, have a vote in this place that we have a right to exercise.</p>\n<p data-HoCid=\"6385402\" data-originallang=\"en\">If members think that a 10-day reflection period, and most of the time it could still be waived in certain circumstances, is reasonable to ensure that vulnerable people are not pressured, then vote in favour of these amendments. Vote in favour of these amendments, first for a 10-day reflection period and second to clarify an assessment period in the case where death is not reasonably foreseeable, a 120-day assessment period, to ensure that people who have a disability, who experience a new kind of challenge, will actually go through a process of receiving treatment or at least be more likely to receive treatment before they complete the waiting period that has been put in place.</p>\n<p data-HoCid=\"6385403\" data-originallang=\"en\">Would we not all agree that it would be a problem if someone could get medical assistance in dying faster than they could get actual care and management of their situation, if it is easier to access death than to access the basic implements that would allow a person with a disability to adapt to their new circumstances?</p>\n<p data-HoCid=\"6385404\" data-originallang=\"en\">I would suggest that it is eminently reasonable that people be offered and receive treatment and support for adaptation to their circumstances before they receive death. Instead of just being abstractly\u2014</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"6385392\" data-originallang=\"en\">Madame la Pr\u00e9sidente, nous sommes ici aujourd'hui pour d\u00e9battre d'amendements pr\u00e9cis au projet de loi <a data-HoCid=\"10875380\" href=\"/bills/43-2/C-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (medical assistance in dying)\">C-7. </a> Je demanderais \u00e0 tous les d\u00e9put\u00e9s de mettre de c\u00f4t\u00e9 ce qu'ils pensent instinctivement de la question philosophique plus large de l'euthanasie ou de l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir et de se concentrer sur les amendements dont nous sommes saisis. Il s'agit d'amendements qui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s par mon coll\u00e8gue, le d\u00e9put\u00e9 de <a data-HoCid=\"252830\" href=\"/politicians/michael-cooper/\" title=\"Michael Cooper\">St. Albert\u2014Edmonton</a>. Je sais que ce dernier travaille d'arrache-pied dans ce dossier depuis que le projet de loi a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 pour la premi\u00e8re fois au Parlement en 2015 et depuis qu'il a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu la m\u00eame ann\u00e9e. </p>\n<p data-HoCid=\"6385393\" data-originallang=\"en\">Les amendements en question sont tr\u00e8s raisonnables et je pense que tous les d\u00e9put\u00e9s, peu importe leur all\u00e9geance politique ou leur philosophie personnelle, devraient \u00eatre en mesure de les appr\u00e9cier \u00e0 leur juste valeur, car ils conservent le principe d'autonomie et cherchent toujours \u00e0 prot\u00e9ger les personnes vuln\u00e9rables. </p>\n<p data-HoCid=\"6385394\" data-originallang=\"en\">Le premier amendement vise \u00e0 conserver la p\u00e9riode de r\u00e9flexion de 10 jours. \u00c0 l'heure actuelle, une personne qui franchit toutes les \u00e9tapes du processus d'approbation et qui re\u00e7oit l'autorisation de recourir \u00e0 l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir doit traverser une p\u00e9riode de r\u00e9flexion de 10 jours avant d'obtenir ce service. </p>\n<p data-HoCid=\"6385395\" data-originallang=\"en\">Cette p\u00e9riode de r\u00e9flexion est importante, car nous savons que les gens peuvent ressentir la douleur \u00e0 divers degr\u00e9s et s'adapter \u00e0 leur r\u00e9alit\u00e9 de diverses fa\u00e7ons au fil du temps. Il est conforme au principe d'autonomie de vouloir s'assurer qu'au moment de prendre une d\u00e9cision de vie ou de mort, les gens ne soient pas bouscul\u00e9s et ne se sentent pas press\u00e9s de le faire h\u00e2tivement. Ils doivent plut\u00f4t avoir la possibilit\u00e9 d'y r\u00e9fl\u00e9chir et de demander conseil. Ils ne doivent pas uniquement r\u00e9agir \u00e0 une situation imm\u00e9diate, quoique temporaire. C'est pourquoi le Parlement, dans toute la sagesse dont il a fait preuve il y a \u00e0 peine quatre ans, avait d\u00e9termin\u00e9 que la p\u00e9riode de r\u00e9flexion \u00e9tait importante. Par ailleurs, on a reconnu que dans certains cas, cette p\u00e9riode de r\u00e9flexion ne serait peut-\u00eatre pas appropri\u00e9e. C'est pour cette raison que la loi actuelle pr\u00e9voit une mesure de d\u00e9rogation. Cette mesure n'est pas on\u00e9reuse. Elle n'exige pas que la personne concern\u00e9e fasse appel aux tribunaux.</p>\n<p data-HoCid=\"6385396\" data-originallang=\"en\">Tout ce que la mesure de d\u00e9rogation exige, c'est qu'un m\u00e9decin approuve cette d\u00e9rogation. Il s'agit uniquement de mettre en place la p\u00e9riode de r\u00e9flexion par d\u00e9faut. Ainsi, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, dans la majorit\u00e9 des cas, il devrait y avoir une p\u00e9riode de r\u00e9flexion. Il faut pr\u00e9voir une mesure qui emp\u00eache qu'une personne qui pr\u00e9sente une demande re\u00e7oive une \u00e9valuation et l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir le m\u00eame jour.</p>\n<p data-HoCid=\"6385397\" data-originallang=\"en\">Nous avons signal\u00e9 que la proposition du gouvernement dans l'actuel projet de loi <a data-HoCid=\"10875380\" href=\"/bills/43-2/C-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (medical assistance in dying)\">C-7</a> d'\u00e9liminer la p\u00e9riode de r\u00e9flexion de 10 jours pourrait donner lieu \u00e0 des cas o\u00f9 une personne pr\u00e9sente une demande, a une \u00e9valuation et re\u00e7oit l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir, tout cela le m\u00eame jour. Je ne crois pas qu'il est raisonnable qu'une journ\u00e9e terrible soit la derni\u00e8re dans la vie d'une personne, qu'une personne puisse rendre visite \u00e0 son p\u00e8re ou sa m\u00e8re le mercredi et que tout semble bien aller, puis qu'elle revienne le vendredi pour apprendre qu'il ou elle avait demand\u00e9 et obtenu l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir le jeudi parce que c'est ce qu'il ou elle souhaitait ce jour-l\u00e0.</p>\n<p data-HoCid=\"6385398\" data-originallang=\"en\">Des d\u00e9put\u00e9s ont ni\u00e9 cette possibilit\u00e9, insistant pour dire que les m\u00e9decins et le syst\u00e8me de sant\u00e9 sont raisonnables et qu'il est bien peu probable que la d\u00e9marche commence et aboutisse le m\u00eame jour. N\u00e9anmoins, le comit\u00e9 a entendu maints t\u00e9moignages de personnes ayant eu le sentiment de subir des pressions. Le secr\u00e9taire parlementaire a demand\u00e9 des exemples. Il suffit de lire le compte rendu des s\u00e9ances du comit\u00e9. Je songe notamment au t\u00e9moignage d\u00e9chirant d'une m\u00e8re dont la fille s'est fait recommander de demander l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir alors qu'elle n'avait aucun d\u00e9sir de mourir. La famille s'est fait accuser d'\u00e9gocentrisme et a d\u00fb quitter l'h\u00f4pital parce qu'elle ne s'y sentait pas en s\u00e9curit\u00e9. Les pressions pour inciter leur fille \u00e0 recourir \u00e0 l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir \u00e9taient telles que la famille ne s'y sentait plus en s\u00e9curit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"6385399\" data-originallang=\"en\">Ai-je l'impression que cela refl\u00e8te le comportement de la plupart des m\u00e9decins et des professionnels de la sant\u00e9? Bien s\u00fbr que non. C'est pour cette raison que l'on appelle ces protections des mesures de sauvegarde. Les mesures de sauvegarde sont, la plupart du temps, inutiles parce que la majorit\u00e9 des gens usent du gros bon sens et agissent de mani\u00e8re responsable. Si les mesures de sauvegarde existent, c'est pour prot\u00e9ger les patients advenant qu'ils aient affaire \u00e0 une personne dont le jugement laisse \u00e0 d\u00e9sirer. La plupart des gens n'agissent pas de mani\u00e8re abusive, mais une minorit\u00e9 de gens agit parfois de fa\u00e7on inappropri\u00e9e. Voil\u00e0 la raison pour laquelle nous pr\u00e9voyons dans le projet de loi des r\u00e8gles visant \u00e0 prot\u00e9ger les patients. Les mesures de sauvegarde sont pertinentes, d'autant plus qu'il est question ici de vie ou de mort.</p>\n<p data-HoCid=\"6385400\" data-originallang=\"en\">Quelle que soit leur position g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 propos de ce dossier, j'encourage les d\u00e9put\u00e9s \u00e0 reconna\u00eetre qu'il est fondamentalement raisonnable de pr\u00e9voir une p\u00e9riode de r\u00e9flexion de 10 jours, qui peut d\u00e9j\u00e0 \u00eatre \u00e9limin\u00e9e dans certaines situations.</p>\n<p data-HoCid=\"6385401\" data-originallang=\"en\">La plupart des d\u00e9put\u00e9s voteront de fa\u00e7on partisane, mais je tiens \u00e0 dire \u00e0 tous les d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux, n\u00e9o-d\u00e9mocrates et bloquistes de bien interroger leur conscience, car c'est une question de vie ou de mort. Chacun d'entre nous a le droit d'exercer son droit de vote \u00e0 la Chambre, peu importe son parti. </p>\n<p data-HoCid=\"6385402\" data-originallang=\"en\">Si les d\u00e9put\u00e9s consid\u00e8rent qu'il est raisonnable, pour s'assurer que les personnes vuln\u00e9rables ne subissent pas de pressions, de pr\u00e9voir une p\u00e9riode de r\u00e9flexion de 10 jours qui peut g\u00e9n\u00e9ralement \u00eatre \u00e9limin\u00e9e dans certaines circonstances, je les invite \u00e0 voter en faveur de ces amendements. Je les invite \u00e0 voter en faveur de ces amendements tout d'abord pour soutenir une p\u00e9riode de r\u00e9flexion de 10 jours, et ensuite pour pr\u00e9ciser une p\u00e9riode d'\u00e9valuation pour les situations o\u00f9 le d\u00e9c\u00e8s n'est pas raisonnablement pr\u00e9visible, c'est-\u00e0-dire une p\u00e9riode d'\u00e9valuation de 120 jours, afin que les personnes qui sont handicap\u00e9es et confront\u00e9es \u00e0 un nouveau d\u00e9fi puissent commencer \u00e0 recevoir des traitements ou, du moins, \u00eatre plus susceptibles de le faire avant la fin de la p\u00e9riode d'attente.</p>\n<p data-HoCid=\"6385403\" data-originallang=\"en\">Ne trouvons-nous pas tous probl\u00e9matique l'id\u00e9e qu'une personne puisse obtenir l'aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir plus rapidement que des soins et une aide pour g\u00e9rer sa situation, ou qu'il soit plus facile d'avoir acc\u00e8s \u00e0 la mort qu'aux outils de base qui permettent \u00e0 une personne handicap\u00e9e de s'adapter \u00e0 sa nouvelle situation?</p>\n<p data-HoCid=\"6385404\" data-originallang=\"en\">Il m'appara\u00eet \u00e9minemment raisonnable que les gens se fassent offrir et re\u00e7oivent des traitements et du soutien pour s'adapter \u00e0 leur situation avant de recevoir une aide \u00e0 mourir. Au lieu de penser de fa\u00e7on abstraite...</p>"
    },
    "url": "/debates/2020/11/27/garnett-genuis-8/",
    "politician_url": "/politicians/garnett-genuis/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4383/",
    "procedural": false,
    "source_id": "11045756",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Ordres \u00c9manant Du Gouvernement"
    },
    "h2": {
        "en": "Criminal Code",
        "fr": "Le Code criminel"
    },
    "document_url": "/debates/2020/11/27/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2020%2F11%2F27%2F"
    }
}