Speech (House debate)

{
    "time": "2018-09-20 12:05:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Glen Motz (Medicine Hat\u2014Cardston\u2014Warner, CPC)",
        "fr": "M. Glen Motz (Medicine Hat\u2014Cardston\u2014Warner, PCC)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"5526113\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, I rise today to outline the many and significant failures that exist in Bill <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"5526114\" data-originallang=\"en\">First, I would again like to bring up that the whole debate is about a bill that has questionable evidence attached to it, and we have yet to hear from the minister who is responsible for the RCMP after they were found in contempt of Parliament. While he may ignore members of Parliament, thousands of law-abiding Canadians, the Assembly of First Nations, and the police, I would like to think that a censure from this House and the Speaker would result in some action. However, that has yet to occur. </p>\n<p data-HoCid=\"5526115\" data-originallang=\"en\">On June 19, in his ruling on the RCMP's implementation of Bill <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a>, the Speaker stated:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526116\" data-originallang=\"en\"> the vast majority of the information was presented as though the provisions will definitively be coming into effect or are already the law of the land. Nowhere did I find any indication [that] the bill was...in committee and was not yet enacted law. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526117\" data-originallang=\"en\">The Speaker further added:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526118\" data-originallang=\"en\"> The work of members as legislators is fundamental and any hint or suggestion of this parliamentary role and authority being bypassed or usurped is not acceptable. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526119\" data-originallang=\"en\">The RCMP presumed the will of Parliament, assumed that the bill would pass, and attempted to enforce the new rules before decisions came from committee, the House or the Senate.</p>\n<p data-HoCid=\"5526120\" data-originallang=\"en\">While addressing his attempt to undermine Canada's democracy, the <a data-HoCid=\"214300\" href=\"/politicians/ralph-goodale/\" title=\"Ralph Goodale\">Minister of Public Safety</a> continued to pass the bill based on false information, despite the concerns of millions of Canadians and many members of Parliament. These concerns were raised by Conservative members on this side of the House, expert testimony, written submissions, the media, my own consultations across the country, and ultimately confirmed by Liberal MPs on the committee. This is bad legislation, which was flawed from its start, and was based on misleading information that attempted to pull the wool over the eyes of Canadians.</p>\n<p data-HoCid=\"5526121\" data-originallang=\"en\">The <a data-HoCid=\"214300\" href=\"/politicians/ralph-goodale/\" title=\"Ralph Goodale\">Minister of Public Safety</a> has made questionable comments regarding this bill. Recently in the House of Commons, the minister tabled a list of the organizations that were formerly consulted on Bill <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a>. To date, seven of those individuals or organizations have come forward to say that they were not consulted. The Assembly of First Nations, for example, stated that it was not consulted and that this legislation is an infringement on treaty rights. </p>\n<p data-HoCid=\"5526122\" data-originallang=\"en\">The Liberal MP for <a data-HoCid=\"214084\" href=\"/politicians/mark-holland/\" title=\"Mark Holland\">Ajax</a>, who was the parliamentary secretary at the time, made the outright claim that national consultations were held. He stated in this House that there were \u201cdiscussions in every corner of this country, including with first nations chiefs, chiefs of police, the firearms community, and others..\u201d. The minister has never set foot in any of my communities to hold consultations. </p>\n<p data-HoCid=\"5526123\" data-originallang=\"en\">From my own consultations with Canadians across the country, I can say that they are very concerned. There is nothing in his bill that deals with criminals, gang violence or illegal firearms. There are only more rules for law-abiding Canadians, and they are very angry about that.</p>\n<p data-HoCid=\"5526124\" data-originallang=\"en\">The consultations, if they did happen, were done poorly. As one stakeholder told me, \u201cIf I was consulted, I think I would know about it.\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"5526125\" data-originallang=\"en\">In the height of the irony, the minister held a summit on gangs and guns. It was clear that the issue brought forward by those experts was not around law-abiding gun owners; rather, it was about organized crime, gangs and violent criminals. Not only did the Liberals not listen to those who were impacted by the bill, they almost entirely ignored what experts said was the problem in Canada, which is gangs, organized crime and gun violence. </p>\n<p data-HoCid=\"5526126\" data-originallang=\"en\">Experts from across the country told us about a whole host of crime issues at that summit. They discussed illegal firearms, primarily handguns, straw purchases, stealth shipping and gangs. Still, the minister came to the committee of public safety and national security with false and inaccurate information.</p>\n<p data-HoCid=\"5526127\" data-originallang=\"en\">He appeared before the committee and stated:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526128\" data-originallang=\"en\"> While crime rates in Canada overall have been on the decline, thankfully, for decades, the rate of gun violence has been going up in recent years. Between 2013 and 2016 the number of...incidents involving firearms rose by 30%. Gun homicides in that period went up by two-thirds. Intimate partner and gender-based violence involving firearms was up by one-third. Gang-related homicides, most of which involve guns, were up by two-thirds. Break-ins for the purpose of the stealing of firearms were up by 56% between 2013 and 2016, and by a whopping 865% since the year 2008. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526129\" data-originallang=\"en\">It sounds like we had a real crisis. However, we should look at what experts said about his misrepresentation of the information.</p>\n<p data-HoCid=\"5526130\" data-originallang=\"en\">Solomon Friedman, of the Criminal Lawyers' Association, stated:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526131\" data-originallang=\"en\"> The Criminal Lawyers' Association supports criminal law reform that is modest, fundamentally rational, and supported by objective evidence. On each of these measures, Bill <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a>, in our view, fails to meet the mark. </p>\n<p data-HoCid=\"5526132\" data-originallang=\"en\"> First, the proposed reforms in Bill <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a> are unsupported by the evidence. In fact, in presenting its rationale for this bill, the government has misrepresented the objective statistical data to create the appearance of a problem that simply does not exist. As a society, we are the poorer for it when government promotes criminal legislation on a misunderstanding or, worse yet, a willful manipulation of what it claims is empirical evidence. </p>\n<p data-HoCid=\"5526133\" data-originallang=\"en\"> On May 8, 2018, the honourable Minister of Public Safety...told this committee that between 2013 and 2016, the number of criminal incidents involving firearms rose by 30%. Gun homicides in that period went up by two-thirds. Those numbers are alarming. They give the clear impression that gun crime and homicide by firearm specifically are a rampant and increasing problem in our society. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526134\" data-originallang=\"en\">Mr. Solomon went on to suggest that:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526135\" data-originallang=\"en\"> With the greatest of respect to the minister, that is simply not the case. The year 2013, the starting point for the purported trend, was not chosen at random. As we now know, 2013 [was] a statistical aberration in terms of violent crime and homicide in Canada. [2013] saw the lowest rate of [violent crime] in Canada in 50 years. To put that in perspective, every single year since 1966 has been worse than 2013, and it's not surprising that the three years following 2013 would be worse, as well. </p>\n<p data-HoCid=\"5526136\" data-originallang=\"en\"> The truth of the matter is homicide by firearm has, in fact, been steadily declining in Canada since the mid-1970s, and when an appropriate sample size is taken, the alarming trend that the minister purported to identify is seen for what it is: a selective manipulation of statistical data. The rate of homicide by firearm, when viewed over a [more] reasonable sample size, has remained relatively stable. In fact, it was slightly lower in 2016 than it was 10 years earlier, in 2006. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526137\" data-originallang=\"en\">Here we have a criminal defence lawyer destroying the highly questionable evidence provided by the minister. That is shocking, disappointing, and it should be very alarming to Canadians.</p>\n<p data-HoCid=\"5526138\" data-originallang=\"en\">The minister also said that there has been an 865% increase in break and enters dealing with firearms since 2008. It is an interesting statistic. It is true, but what the minister failed to identify is that in 2008, the Conservatives brought in a law that if someone breaks in and steals a firearm, it is a specific offence. It had never occurred before. It was a break, enter and theft before. That is how it was covered off. Therefore, we never had a new offence occurring. The minister had misleading information again.</p>\n<p data-HoCid=\"5526139\" data-originallang=\"en\">Additionally, we heard from Dr. Gary Mauser at committee, but the information, the minister presented as facts. He said that 121 of the 141 increased firearm-related homicides were directly related to gangs in cities. The rate of violence in Canada is because there are more gangs and gang-related shootings. Surprisingly, the word \u201cgangs\" appears nowhere in the bill. It appears that the minister's increasing statistics on gun violence are selective use of figures and wrongfully attributed to licensed law-abiding gun owners.</p>\n<p data-HoCid=\"5526140\" data-originallang=\"en\">What happens when a professor from a trustworthy Canadian university provides evidence that is contrary to the government's flawed legislation and position? The Liberals do what they always do; they call into question their credibility. The reality is that the Canadians right across the country are rightfully beginning to question the credibility of the Liberal government. </p>\n<p data-HoCid=\"5526141\" data-originallang=\"en\">The minister went on to say at committee:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526142\" data-originallang=\"en\"> Right now, when a person applies for a licence, there's a mandatory look back over the immediately preceding five years to see whether they have in that period of time been engaged in any violent behaviour or been treated for a mental illness associated with violence. Bill C-71 will remove that five-year limitation so that a person's entire record will be taken into account. That will help ensure, quite simply, that people with a history of violence do not get guns. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526143\" data-originallang=\"en\">Again, this is an inaccurate statement. The minister's own officials from the Canadian firearms program, and the RCMP, confirmed that criminal background checks were never limited and are never limited to five years; any criminal history is taken into account, no matter how old it is. Either the minister is ignoring his own experts, or he is presenting misleading information to justify a pointless piece of legislation.</p>\n<p data-HoCid=\"5526144\" data-originallang=\"en\">The minister went on to say at committee:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526145\" data-originallang=\"en\"> The legislation will also help ensure that people who acquire firearms are actually licensed to own them. Since 2012, all that has been required in this regard at the time of a sale is that the vendor have \u201cno reason to believe\u201d that the purchaser is not licensed. [...] Vendors often check anyway, but they are not, in fact, required to do so. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526146\" data-originallang=\"en\">Again, that statement is blatantly false. Legal experts at committee told us the following: </p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526147\" data-originallang=\"en\"> any violation, no matter how minor or technical, engages the criminal law process. [...] Indeed, this legislation creates new criminal offences where none were needed. For example Bill C-71 will make it an offence for a firearm owner to transfer a firearm\u2014meaning to give, sell, or barter\u2014to another person without first obtaining a reference number from the registrar of firearms. Let me be clear: It is already a criminal offence to transfer a firearm to an individual who is not authorized to possess it. </p>\n<p data-HoCid=\"5526148\" data-originallang=\"en\"> Section 101 of the Criminal Code prohibits that precise conduct. It is punishable by a maximum of five years' imprisonment.... </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526149\" data-originallang=\"en\"> The government says that the new provisions under Bill C-71 are required to ensure that firearms are not transferred without lawful authority. Not surprisingly, the existing offence under section 101 is entitled \u201cTransfer without authority\u201d. However, under Bill C-71, one law-abiding licensed firearm owner can transfer a firearm to another law-abiding licensed firearm owner and still commit a criminal offence if the government is not duly notified. This does nothing more than create another trap for the unwary, a trap that carries with it criminal consequences. For what? It is not for actual public safety, but for the appearance of public safety. </p>\n<p data-HoCid=\"5526150\" data-originallang=\"en\">It is clear to me the minister knew that what he was saying was inaccurate and he likely knew his bill would do nothing for public safety. He is not alone in misleading and false statements. The <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> himself tweeted out early on in the introduction of Bill <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a>, \u201cWe\u2019re also introducing stronger and more rigorous background checks on gun sales. And if you want to buy a gun, by law you\u2019ll have to show a license at the point of purchase. Right now that\u2019s not a requirement.\u201d Really? That is exactly what the law is now, so I do not know where the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> and the minister are getting their information. Obviously, it is not factual. </p>\n<p data-HoCid=\"5526151\" data-originallang=\"en\">In the fall of 2017, the <a data-HoCid=\"214300\" href=\"/politicians/ralph-goodale/\" title=\"Ralph Goodale\">Minister of Public Safety</a> made an announcement in Surrey, B.C., where there is a real gun problem. Gun violence and shootings there are a regular occurrence. Police in communities across the country need more help to tackle these criminals. He announced $327 million in funding to combat guns and gangs, a great announcement, and no doubt one that would help the Liberal MP for <a data-HoCid=\"236709\" href=\"/politicians/gordie-hogg/\" title=\"Gordie Hogg\">South Surrey\u2014White Rock</a> secure his seat, as it was made during a by-election. Canadians should understand though that to date, not one dime has moved on that funding and it will take a full two years for the Liberals to make that funding available to police. </p>\n<p data-HoCid=\"5526152\" data-originallang=\"en\">Since that announcement, the Liberals have tabled Bill <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a>, have pushed the House by limiting debate and testimony, and are ramming it though with almost no amendments, despite nearly every witness saying it is not a good bill. </p>\n<p data-HoCid=\"5526153\" data-originallang=\"en\">It is no surprise that the Liberal MPs on the committee were expected to limit debate as much as possible. In fact, we had more testimony from department officials, 21 to be exact, than from Canadians and stakeholder groups. There were over 100 briefs submitted to committee from organizations and people who could not appear, who were trying to show that law-abiding firearm owners were not the problem. In fact, my office received 30 submissions after committee members were required to submit its amendments. That means dozens of organizations and individuals who put time and effort into their briefs received no consideration in this debate. </p>\n<p data-HoCid=\"5526154\" data-originallang=\"en\">Let us summarize some of the key issues I have heard from Canadians all across the country, including the over 86,000 who signed the petition that was presented yesterday opposed to Bill <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a>. First, the bill does nothing to tackle gun and gang crime. Criminals do not follow the law and do not register their guns. Second, the claims by the minister, his parliamentary secretary, the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> and the rest of the Liberals that the bill would go after criminals while respecting firearm owners are inaccurate and, in fact, insulting to millions of Canadians. Third, the Liberals will not call this a gun registry. The rest of the country thinks it is a gun registry. I guess we will leave it to Canadians to decide in the 2019 election. </p>\n<p data-HoCid=\"5526155\" data-originallang=\"en\">Finally, we saw what Liberal MPs thought of Bill <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a> when they finished the bill's discussion at committee. Moments after ratifying the legislation at committee, Liberal MPs were calling for a study on issues raised by witnesses. They called on the minister to address real issues facing illegal firearms getting into the hands of criminals and administrative and process issues resulting in criminals getting firearm licences. They called for more statistics and research into gun violence and the criminal acquisition of firearms. Those are great issues, and they certainly are a lot more productive than what was in Bill <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a> that the minister put forward. However, none of them had the courage during the debate on Bill C-71 to bring those issues forward at the time we had a chance to change the legislation. </p>\n<p data-HoCid=\"5526156\" data-originallang=\"en\">This summer, after more gang shootings, will the government now take a hard look at the real issues, the evidence and the problem? Is the new minister empowered to go after criminals and illegal weapons and repair the relationship with millions of law-abiding Canadians? Sadly, the answer is no. Rather, the Liberals are now repeating their previous mistakes with an investigation into a handgun ban. While I understand that the government prefers to look like it is doing something as opposed to actually addressing the issues, Canadians deserve better.</p>\n<p data-HoCid=\"5526157\" data-originallang=\"en\">A Canadian Press article highlighted the government's justification for going after law-abiding gun owners, claiming a surge in crime guns, suggesting about one-half of crime guns in Toronto originated from lawful licensed gun owners. However, the comments and the article were lacking in detail and statistical evidence and had many experts and advocates questioning those results.</p>\n<p data-HoCid=\"5526158\" data-originallang=\"en\">Albertan Dennis Young, a former RCMP officer and a public servant, submitted a freedom of information request to obtain actual Toronto Police Service stats. Well, guess what: Those stats show a very different reality. The number of crime guns seized was on a downward trend over the last 10 years. The number of domestically sourced firearms was down over the last 10 years. There was no surge, as the minister and others have said. As noted by the media outlets, the overall trend for gun crimes in Toronto is down. Therefore, the crisis is more manufactured than based on fact.</p>\n<p data-HoCid=\"5526159\" data-originallang=\"en\">The number of firearms being traced back to their origins is very small, too small for us to have good information, and shows that the government is failing Canadians on public safety if police do not have the resources necessary to trace back the firearms that they seize to their origins.</p>\n<p data-HoCid=\"5526160\" data-originallang=\"en\">To quote a Global News commentary about the handgun ban:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526161\" data-originallang=\"en\"> Politicians, including the Prime Minister and Toronto Mayor John Tory, who once strongly opposed a ban on handguns, are now either considering or actively calling for one. This would be a major change to the Criminal Code involving potentially billions of dollars in private property. It is not an exaggeration to say the CP report is a key part of this debate. </p>\n<p data-HoCid=\"5526162\" data-originallang=\"en\"> Do our political leaders know they\u2019re reacting to a story with bad information? Perhaps the more depressing question is whether they\u2019d care if they did. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526163\" data-originallang=\"en\">Perhaps the Liberals are interested in listening to what senior and experienced law enforcement officials are saying.</p>\n<p data-HoCid=\"5526164\" data-originallang=\"en\">Mike McCormack from the Toronto Police Association said this in referring to a handgun ban:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526165\" data-originallang=\"en\"> There's no way in my world or any world I know that this would have an impact on somebody who's going to go out and buy an illegal gun and use it to kill another person.... </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526166\" data-originallang=\"en\">The newly minted commissioner, Brenda Lucki, appointed by the very minister in charge of this bill and who we would like to assume he counts on for advice, has no proof that a handgun ban does anything to protect people. She said, \u201cI\u2019m not sure if a complete ban is the answer or tweaking the legislation.\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"5526167\" data-originallang=\"en\">The Ontario Provincial Police's former chief said:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526168\" data-originallang=\"en\"> It would be unmanageable and unfair to the majority of handgun owners who obey the law and always use their guns safely. Let\u2019s effectively deal with the criminals that do not obey the current criminal law. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526169\" data-originallang=\"en\">In Surrey, B.C., a former police officer running for city council indicated that from his experience \u201ca ban would have little effect to decrease gang violence in our community.\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"5526170\" data-originallang=\"en\">Pointing out that the Liberal plan completely lacks any credibility does not mean we on this side do not see the issues that we face in this country. However, the government's practice of blaming hunters and farmers for the criminal actions of gangs and criminals is wrong. It is morally wrong and it is factually wrong.</p>\n<p data-HoCid=\"5526171\" data-originallang=\"en\"> It is time that the Liberal government started taking public safety and the government's duty to protect Canadians seriously. Canada has real problems. Criminals are the centre of our gun violence problems, not hunters, not sports shooters, not farmers.</p>\n<p data-HoCid=\"5526172\" data-originallang=\"en\"> Canadians deserve a government that supports all law-abiding Canadians. The countdown is on to the 2019 election. Canadians are eager for a change to a Conservative government. In fact, many are suggesting that the Liberal government lacks the moral authority to govern. It is time for Canadians to come before partisan talking points. It is time to get back to dealing with the real issues in this country.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"5526113\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, j'interviens aujourd'hui pour faire \u00e9tat des failles nombreuses et substantielles du projet de loi <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"5526114\" data-originallang=\"en\">Premi\u00e8rement, je souligne encore une fois que le pr\u00e9sent d\u00e9bat porte sur un projet de loi auquel sont li\u00e9s des faits douteux et que le Parlement n'a pas encore entendu le son de cloche du ministre responsable de la GRC apr\u00e8s que celle-ci ait \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e coupable d'outrage au Parlement. Le ministre peut faire abstraction des d\u00e9put\u00e9s, de milliers de Canadiens respectueux de la loi, de l'Assembl\u00e9e des Premi\u00e8res Nations et de la police, mais j'estime qu'un bl\u00e2me de la Chambre et de la pr\u00e9sidence entra\u00eenerait la prise de mesures. Cependant, nous sommes toujours dans l'attente \u00e0 cet \u00e9gard. </p>\n<p data-HoCid=\"5526115\" data-originallang=\"en\">Le 19 juin, dans la d\u00e9cision qu'il a rendu concernant l'application du projet de loi <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a> par la GRC, le Pr\u00e9sident a d\u00e9clar\u00e9: </p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526116\" data-originallang=\"en\"> [...] la vaste majorit\u00e9 de l'information \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9e comme si les dispositions entreront certainement en vigueur ou sont d\u00e9j\u00e0 en vigueur. Je n'ai trouv\u00e9 aucune indication pr\u00e9cisant que le projet de loi \u00e9tait [...] \u00e0 l'\u00e9tape de l'\u00e9tude en comit\u00e9 et qu'il n'\u00e9tait pas encore adopt\u00e9. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526117\" data-originallang=\"en\">Le Pr\u00e9sident a ajout\u00e9:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526118\" data-originallang=\"en\"> Le travail des d\u00e9put\u00e9s \u00e0 titre de l\u00e9gislateurs est fondamental et la moindre indication ou insinuation que ce r\u00f4le parlementaire et cette autorit\u00e9 parlementaire sont contourn\u00e9s ou usurp\u00e9s n'est pas acceptable. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526119\" data-originallang=\"en\">La GRC a pr\u00e9sum\u00e9 de la volont\u00e9 du Parlement, elle a assum\u00e9 que le projet de loi serait adopt\u00e9 et elle a tent\u00e9 d'appliquer de nouvelles r\u00e8gles avant que le comit\u00e9, la Chambre ou le S\u00e9nat ne se soient prononc\u00e9s. </p>\n<p data-HoCid=\"5526120\" data-originallang=\"en\"> Tout en tentant de miner la d\u00e9mocratie canadienne, le <a data-HoCid=\"214300\" href=\"/politicians/ralph-goodale/\" title=\"Ralph Goodale\">ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique</a> a poursuivi le processus d'adoption du projet de loi en se fondant sur de faux renseignements, malgr\u00e9 les pr\u00e9occupations de millions de Canadiens et de nombreux d\u00e9put\u00e9s. Ces pr\u00e9occupations ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9es par des d\u00e9put\u00e9s conservateurs de ce c\u00f4t\u00e9-ci de la Chambre, des t\u00e9moignages d'experts, des m\u00e9moires \u00e9crits, les m\u00e9dias, mes propres consultations partout au pays, et finalement confirm\u00e9es par les d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux membres du comit\u00e9. Il s'agit d'une mauvaise mesure l\u00e9gislative, qui comportait des lacunes d\u00e8s le d\u00e9part et qui \u00e9tait fond\u00e9e sur des renseignements trompeurs qui tentaient d'induire les Canadiens en erreur.</p>\n<p data-HoCid=\"5526121\" data-originallang=\"en\"> Le <a data-HoCid=\"214300\" href=\"/politicians/ralph-goodale/\" title=\"Ralph Goodale\">ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique</a> a fait des commentaires discutables au sujet de ce projet de loi. R\u00e9cemment, \u00e0 la Chambre des communes, le ministre a d\u00e9pos\u00e9 une liste des organisations qui auraient \u00e9t\u00e9 consult\u00e9es sur le projet de loi <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a>. Jusqu'\u00e0 maintenant, sept de ces personnes ou organisations se sont pr\u00e9sent\u00e9es pour dire qu'elles n'avaient pas \u00e9t\u00e9 consult\u00e9es. L'Assembl\u00e9e des Premi\u00e8res Nations, par exemple, a d\u00e9clar\u00e9 qu'elle n'avait pas \u00e9t\u00e9 consult\u00e9e et que cette loi constituait une atteinte aux droits issus de trait\u00e9s. </p>\n<p data-HoCid=\"5526122\" data-originallang=\"en\"> Le d\u00e9put\u00e9 lib\u00e9ral d'<a data-HoCid=\"214084\" href=\"/politicians/mark-holland/\" title=\"Mark Holland\">Ajax</a>, qui \u00e9tait secr\u00e9taire parlementaire \u00e0 l'\u00e9poque, a affirm\u00e9 cat\u00e9goriquement que des consultations nationales avaient eu lieu. Il a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 la Chambre que \u00ab des discussions [ont \u00e9t\u00e9] men\u00e9es partout au pays, y compris avec les chefs des Premi\u00e8res nations, les chefs de police, les propri\u00e9taires d'armes \u00e0 feu et d'autres parties int\u00e9ress\u00e9es \u00bb. Le ministre n'a mis les pieds dans aucune de mes collectivit\u00e9s pour y tenir des consultations. </p>\n<p data-HoCid=\"5526123\" data-originallang=\"en\"> D'apr\u00e8s mes propres consultations aupr\u00e8s des Canadiens d'un bout \u00e0 l'autre du pays, je peux dire qu'ils sont tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9s. Il n'y a rien dans son projet de loi qui traite des criminels, de la violence des gangs ou des armes \u00e0 feu ill\u00e9gales. Il n'y a que des r\u00e8gles suppl\u00e9mentaires pour les Canadiens respectueux des lois, et ces derniers sont tr\u00e8s en col\u00e8re \u00e0 ce sujet.</p>\n<p data-HoCid=\"5526124\" data-originallang=\"en\"> Les consultations, si elles ont eu lieu, ont \u00e9t\u00e9 mal faites. Comme me l'a dit un intervenant: \u00ab Si on m'avait consult\u00e9, je pense que je le saurais \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"5526125\" data-originallang=\"en\"> Comble de l'ironie, le ministre a tenu un sommet sur les gangs et les armes \u00e0 feu. Il \u00e9tait clair que la question soulev\u00e9e par ces experts ne concernait pas les propri\u00e9taires d'armes \u00e0 feu respectueux des lois, mais plut\u00f4t le crime organis\u00e9, les gangs et les criminels violents. Non seulement les lib\u00e9raux n'ont pas \u00e9cout\u00e9 ceux qui ont \u00e9t\u00e9 touch\u00e9s par le projet de loi, mais ils ont presque compl\u00e8tement ignor\u00e9 ce que les experts ont dit \u00eatre le probl\u00e8me au Canada, \u00e0 savoir les gangs, le crime organis\u00e9 et la violence arm\u00e9e. </p>\n<p data-HoCid=\"5526126\" data-originallang=\"en\"> Lors de ce sommet, des experts de partout au pays nous ont parl\u00e9 d'une foule de questions li\u00e9es \u00e0 la criminalit\u00e9. Ils ont discut\u00e9 des armes \u00e0 feu ill\u00e9gales, principalement des armes de poing, de l'achat par homme de paille interpos\u00e9, du transport clandestin et des gangs. Pourtant, le ministre s'est pr\u00e9sent\u00e9 devant le Comit\u00e9 permanent de la s\u00e9curit\u00e9 publique et nationale avec des renseignements faux et inexacts.</p>\n<p data-HoCid=\"5526127\" data-originallang=\"en\"> Il a comparu devant le comit\u00e9 et a d\u00e9clar\u00e9:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526128\" data-originallang=\"en\"> M\u00eame si, en g\u00e9n\u00e9ral, les taux de criminalit\u00e9 au Canada diminuent \u2014 heureusement \u2014 depuis des d\u00e9cennies, le taux de violence li\u00e9e aux armes \u00e0 feu a augment\u00e9 au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es. De 2013 \u00e0 2016, le nombre d'incidents [...] dans lesquels une arme \u00e0 feu \u00e9tait en cause a augment\u00e9 de 30 %. Durant cette p\u00e9riode, le nombre d'homicides par arme \u00e0 feu a augment\u00e9 de deux tiers. Les actes de violence conjugale et fond\u00e9e sur le sexe commis \u00e0 l'aide d'une arme \u00e0 feu ont augment\u00e9 d'un tiers. Les homicides li\u00e9s \u00e0 des gangs, dont la plupart sont commis \u00e0 l'aide d'une arme \u00e0 feu, ont augment\u00e9 de deux tiers. Les entr\u00e9es par effraction dans le but de voler des armes \u00e0 feu ont augment\u00e9 de 56 % de 2013 \u00e0 2016, et dans une proportion impressionnante de 865 % depuis l'an 2008. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526129\" data-originallang=\"en\">\u00c0 entendre ce t\u00e9moignage, on se dit qu'on est en pleine crise. N\u00e9anmoins, des experts nous mettent en garde contre la d\u00e9formation des faits.</p>\n<p data-HoCid=\"5526130\" data-originallang=\"en\">Ainsi, Solomon Friedman, de la Criminal Lawyers' Association, nous dit ceci:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526131\" data-originallang=\"en\"> La Criminal Lawyers' Association est en faveur d'une r\u00e9forme du droit p\u00e9nal modeste, fondamentalement rationnelle et fond\u00e9e sur des donn\u00e9es objectives. Selon nous, le projet de loi <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a> ne r\u00e9pond \u00e0 aucun de ces crit\u00e8res. </p>\n<p data-HoCid=\"5526132\" data-originallang=\"en\"> Tout d'abord, les r\u00e9formes que propose le projet de loi <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a> ne sont fond\u00e9es sur aucun \u00e9l\u00e9ment de preuve. En fait, lorsque le gouvernement a expliqu\u00e9 la raison pour laquelle il pr\u00e9sentait ce projet de loi, il a fauss\u00e9 les statistiques objectives afin de cr\u00e9er l'apparence d'un probl\u00e8me qui tout simplement n'existe pas. La soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble est p\u00e9nalis\u00e9e lorsque le gouvernement justifie une l\u00e9gislation p\u00e9nale en s'appuyant sur un quiproquo ou, pire, sur une manipulation volontaire de ce qu'il pr\u00e9tend \u00eatre des donn\u00e9es empiriques. </p>\n<p data-HoCid=\"5526133\" data-originallang=\"en\"> Le 8 mai 2018, le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique [...] a d\u00e9clar\u00e9 devant votre comit\u00e9 qu'entre 2013 et 2016, les incidents criminels faisant appel \u00e0 des armes \u00e0 feu ont augment\u00e9 de 30 %. Au cours de la m\u00eame p\u00e9riode, les homicides par armes \u00e0 feu ont augment\u00e9 des deux tiers. Ces chiffres sont alarmants. Ils donnent nettement l'impression que les crimes et les homicides faisant appel \u00e0 des armes \u00e0 feu se multiplient et constituent un probl\u00e8me de plus en plus courant dans notre soci\u00e9t\u00e9. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526134\" data-originallang=\"en\">M. Solomon a ajout\u00e9 ceci:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526135\" data-originallang=\"en\"> En d\u00e9pit du respect que je dois au ministre, j'affirme que ce n'est tout simplement pas vrai. L'ann\u00e9e 2013, point de r\u00e9f\u00e9rence de cette pr\u00e9tendue tendance, n'a pas \u00e9t\u00e9 choisie au hasard. Comme nous le savons d\u00e9sormais, l'ann\u00e9e 2013 [\u00e9tait] une aberration statistique en mati\u00e8re de crimes violents et d'homicides au Canada. [En 2013], [n]otre pays a connu en effet [...] le taux [de crimes violents] le plus faible depuis 50 ans. Pour replacer ces statistiques en perspective, signalons que chaque ann\u00e9e depuis 1966 s'est caract\u00e9ris\u00e9e par des r\u00e9sultats pires qu'en 2013. Il n'est donc pas surprenant que les trois ann\u00e9es suivant 2013 aient affich\u00e9 de moins bons r\u00e9sultats. </p>\n<p data-HoCid=\"5526136\" data-originallang=\"en\"> La v\u00e9rit\u00e9, c'est que les homicides par armes \u00e0 feu sont en fait en baisse au Canada depuis le milieu des ann\u00e9es 1970 et, si l'on prend un \u00e9chantillon appropri\u00e9, on d\u00e9couvre que la pr\u00e9tendue tendance alarmante signal\u00e9e par le ministre n'est en fait qu'une manipulation s\u00e9lective des statistiques. L'examen des statistiques sur une [...] p\u00e9riode [plus] raisonnable, r\u00e9v\u00e8le que le taux d'homicides par arme \u00e0 feu est demeur\u00e9 relativement stable. En fait, il \u00e9tait l\u00e9g\u00e8rement plus faible en 2016 qu'il ne l'\u00e9tait 10 ans plus t\u00f4t, en 2006. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526137\" data-originallang=\"en\">Voil\u00e0 donc un avocat de la d\u00e9fense qui d\u00e9molit la preuve hautement discutable fournie par le ministre. C'est choquant et d\u00e9cevant et cela a de quoi inqui\u00e9ter grandement les Canadiens.</p>\n<p data-HoCid=\"5526138\" data-originallang=\"en\">Le ministre a aussi dit qu'il y a eu une augmentation de 865 % des introductions par effraction impliquant des armes \u00e0 feu depuis 2008. C'est un chiffre int\u00e9ressant. Il est v\u00e9ridique, mais, ce que le ministre a omis d'indiquer, c'est qu'en 2008, les conservateurs ont pr\u00e9sent\u00e9 une mesure l\u00e9gislative faisant de l'entr\u00e9e par effraction pour voler une arme \u00e0 feu une infraction en soi. C'\u00e9tait une nouvelle infraction. Auparavant, on parlait de vol avec effraction. C'est ainsi qu'on d\u00e9crivait ce type d'infraction. C'est la raison pour laquelle il n'y en a plus jamais eu. Le ministre avait encore de l'information trompeuse.</p>\n<p data-HoCid=\"5526139\" data-originallang=\"en\">Qui plus est, nous avons entendu M. Gary Mauser au comit\u00e9 donner de l'information que le ministre a pr\u00e9sent\u00e9e comme des faits. Il a dit que 121 des 141 homicides de plus attribuables \u00e0 des armes \u00e0 feu \u00e9taient directement li\u00e9s aux gangs de rue. Le taux de violence au Canada est d\u00fb au fait qu'il y a plus de gangs et de fusillades perp\u00e9tr\u00e9es par des gangs. Chose surprenante, le mot \u00ab gang \u00bb n'appara\u00eet nulle part dans le projet de loi. Il semble que les chiffres \u00e0 la hausse du ministre sur la violence par arme \u00e0 feu soient utilis\u00e9s de mani\u00e8re s\u00e9lective et attribu\u00e9s \u00e0 tort aux propri\u00e9taires d'armes \u00e0 feu respectueux de la loi.</p>\n<p data-HoCid=\"5526140\" data-originallang=\"en\"> Qu\u2019arrive-t-il lorsque le professeur d\u2019une universit\u00e9 canadienne reconnue apporte des preuves qui vont \u00e0 l\u2019encontre de la l\u00e9gislation et de la position erron\u00e9es du gouvernement? Les lib\u00e9raux r\u00e9agissent comme ils le font toujours: ils mettent en doute sa cr\u00e9dibilit\u00e9. En fait, les Canadiens de tout le pays ont raison de commencer \u00e0 remettre en question la cr\u00e9dibilit\u00e9 du gouvernement lib\u00e9ral.</p>\n<p data-HoCid=\"5526141\" data-originallang=\"en\">Au comit\u00e9, le ministre a d\u00e9clar\u00e9 \u00e9galement:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526142\" data-originallang=\"en\"> Actuellement, lorsque quelqu'un fait une demande de permis, on doit obligatoirement v\u00e9rifier que cette personne n'a pas eu de comportement violent ou n'a pas \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e pour une maladie mentale associ\u00e9e \u00e0 la violence au cours des cinq ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant la demande. Le projet de loi C-71 retirera cette limite de cinq ans afin que l'ensemble des ant\u00e9c\u00e9dents de la personne soit pris en compte. On pourra ainsi mieux s'assurer, tout simplement, que les gens ayant d\u00e9j\u00e0 commis des actes de violence n'obtiennent pas d'armes \u00e0 feu. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526143\" data-originallang=\"en\">Je le r\u00e9p\u00e8te, cette d\u00e9claration est inexacte. Les propres collaborateurs du ministre charg\u00e9s du Programme canadien des armes \u00e0 feu, de m\u00eame que la GRC, ont confirm\u00e9 que la v\u00e9rification des ant\u00e9c\u00e9dents criminels ne s\u2019est jamais limit\u00e9e \u00e0 cinq ans, pas plus hier qu\u2019aujourd\u2019hui. Tous les ant\u00e9c\u00e9dents criminels sont v\u00e9rifi\u00e9s, sans limite de temps. Soit le ministre fait fi de ses propres experts, soit il pr\u00e9sente une information trompeuse pour justifier ce projet de loi inutile.</p>\n<p data-HoCid=\"5526144\" data-originallang=\"en\">Le ministre a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 au comit\u00e9:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526145\" data-originallang=\"en\"> Le projet de loi contribuera \u00e9galement \u00e0 garantir que les gens qui se procurent des armes \u00e0 feu d\u00e9tiennent vraiment le permis n\u00e9cessaire pour en poss\u00e9der une. Depuis 2012, tout ce qui est requis \u00e0 cet \u00e9gard au moment de la vente, c'est que le fournisseur n'ait \u00ab aucun motif de croire \u00bb que l'acheteur ne poss\u00e8de pas de permis. [\u2026] Souvent, les fournisseurs proc\u00e8dent tout de m\u00eame \u00e0 une v\u00e9rification, mais, en fait, ils ne sont pas tenus de le faire. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526146\" data-originallang=\"en\">Encore une fois, cette d\u00e9claration est totalement fausse. Au comit\u00e9, des experts juridiques ont d\u00e9clar\u00e9:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526147\" data-originallang=\"en\"> toute violation, aussi mineure ou technique soit-elle, lance un processus de justice p\u00e9nale. [\u2026] En effet, le projet de loi cr\u00e9e inutilement de nouvelles infractions criminelles. Par exemple, conform\u00e9ment au projet de loi C-71, un propri\u00e9taire d'arme \u00e0 feu qui c\u00e8de une arme \u00e0 feu \u00e0 une autre personne, c'est-\u00e0-dire qui la donne, la vend ou l'\u00e9change, sans d'abord avoir obtenu un num\u00e9ro de r\u00e9f\u00e9rence aupr\u00e8s du directeur de l'enregistrement des armes \u00e0 feu commet une infraction. Soyons clairs. L'acte de c\u00e9der une arme \u00e0 feu \u00e0 une personne qui n'est pas autoris\u00e9e \u00e0 la poss\u00e9der constitue d\u00e9j\u00e0 une infraction criminelle. </p>\n<p data-HoCid=\"5526148\" data-originallang=\"en\"> L'article 101 du Code criminel interdit pr\u00e9cis\u00e9ment une telle action et la rend passible d'un maximum de cinq ans de prison [...] </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526149\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement affirme que les nouvelles dispositions du projet de loi C-71 sont n\u00e9cessaires pour emp\u00eacher que des armes \u00e0 feu soient c\u00e9d\u00e9es sans autorisation l\u00e9gale. Sans surprise, l'infraction actuellement pr\u00e9vue \u00e0 l'article 101 est appel\u00e9e \u00ab cession ill\u00e9gale \u00bb. Or, selon le projet de loi C-71, un honn\u00eate propri\u00e9taire d'arme \u00e0 feu qui c\u00e8de une arme \u00e0 feu \u00e0 un autre honn\u00eate propri\u00e9taire d'arme \u00e0 feu commet quand m\u00eame une infraction criminelle si le gouvernement n'en est pas inform\u00e9 comme il se doit. Ce n'est qu'une fa\u00e7on de tendre un autre pi\u00e8ge aux non avertis, un pi\u00e8ge auquel des cons\u00e9quences p\u00e9nales sont rattach\u00e9es. Pourquoi? Ce n'est pas vraiment une question de s\u00e9curit\u00e9 publique, mais d'apparence de s\u00e9curit\u00e9 publique.</p>\n<p data-HoCid=\"5526150\" data-originallang=\"en\">Il me semble \u00e9vident que le ministre savait que ses affirmations \u00e9taient inexactes, et il savait probablement que ce projet de loi ne ferait rien pour la s\u00e9curit\u00e9 publique. Il n'est pas le seul \u00e0 faire des affirmations trompeuses et erron\u00e9es. D\u00e8s la pr\u00e9sentation du projet de loi <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a>, le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> a lui-m\u00eame publi\u00e9 un gazouillis disant ceci: \u00ab Nous allons aussi veiller \u00e0 ce que la v\u00e9rification des ant\u00e9c\u00e9dents soit plus stricte lors de la vente d'armes. Ceux qui voudront acheter une arme devront pr\u00e9senter leur permis au point de vente. Ce sera la loi. En ce moment, \u00e7a ne l\u2019est pas. \u00bb Vraiment? C'est pourtant exactement ce que dit la loi actuellement, alors je me demande o\u00f9 le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> et le ministre obtiennent leurs renseignements. De toute \u00e9vidence, ils sont inexacts.</p>\n<p data-HoCid=\"5526151\" data-originallang=\"en\">\u00c0 l'automne 2017, le <a data-HoCid=\"214300\" href=\"/politicians/ralph-goodale/\" title=\"Ralph Goodale\">ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique et de la Protection civile</a> a fait une annonce \u00e0 Surrey, en Colombie-Britannique, l\u00e0 o\u00f9 il y a un r\u00e9el probl\u00e8me d'armes \u00e0 feu. Dans cette r\u00e9gion, la violence li\u00e9e aux armes \u00e0 feu et les fusillades sont monnaie courante. Les policiers qui oeuvrent au sein des collectivit\u00e9s dans l'ensemble du pays ont besoin de renforts pour d\u00e9busquer ces criminels. Le ministre a annonc\u00e9 un financement de 327 millions de dollars pour lutter contre les gangs et les probl\u00e8mes li\u00e9s aux armes \u00e0 feu. C'est une tr\u00e8s bonne nouvelle qui a assur\u00e9ment aid\u00e9 le d\u00e9put\u00e9 lib\u00e9ral de <a data-HoCid=\"236709\" href=\"/politicians/gordie-hogg/\" title=\"Gordie Hogg\">Surrey-Sud\u2014White Rock</a> \u00e0 obtenir un si\u00e8ge puisque l'annonce a \u00e9t\u00e9 faite durant la campagne en vue de l'\u00e9lection partielle. Je tiens cependant \u00e0 dire aux Canadiens qu'\u00e0 l'heure actuelle, pas un seul dollar de ce financement n'a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pens\u00e9, et il faudra encore deux ann\u00e9es compl\u00e8tes pour que les lib\u00e9raux rendent ces fonds disponibles \u00e0 la police. </p>\n<p data-HoCid=\"5526152\" data-originallang=\"en\">Depuis cette annonce, les lib\u00e9raux ont pr\u00e9sent\u00e9 le projet de loi <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a>, ont exerc\u00e9 des pressions sur la Chambre en limitant le d\u00e9bat et les t\u00e9moignages et tentent de le faire adopter \u00e0 toute vapeur avec tr\u00e8s peu d'amendements, et ce, en d\u00e9pit du fait que presque tous les t\u00e9moins conviennent qu'il s'agit d'une pi\u00e8tre mesure l\u00e9gislative. </p>\n<p data-HoCid=\"5526153\" data-originallang=\"en\"> Il n'est pas surprenant que les d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux membres du comit\u00e9 aient d\u00fb limiter le d\u00e9bat autant que possible. En fait, nous avons entendu plus de t\u00e9moignages de fonctionnaires du minist\u00e8re, 21 pour \u00eatre exact, que de Canadiens et de groupes d'intervenants. Plus de 100 m\u00e9moires ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s au comit\u00e9 par des organisations et des personnes qui ne pouvaient pas compara\u00eetre et qui tentaient de d\u00e9montrer que les propri\u00e9taires d'armes \u00e0 feu respectueux des lois n'\u00e9taient pas le probl\u00e8me. En fait, mon bureau a re\u00e7u 30 m\u00e9moires apr\u00e8s que les membres du comit\u00e9 aient \u00e9t\u00e9 invit\u00e9s \u00e0 pr\u00e9senter leurs amendements. Cela signifie que des dizaines d'organisations et de personnes qui ont consacr\u00e9 du temps et des efforts \u00e0 la r\u00e9daction de leurs m\u00e9moires n'ont pas \u00e9t\u00e9 prises en consid\u00e9ration dans ce d\u00e9bat. </p>\n<p data-HoCid=\"5526154\" data-originallang=\"en\"> R\u00e9sumons quelques-unes des principales questions que j'ai entendues de la part des Canadiens d'un bout \u00e0 l'autre du pays, y compris les quelque 86 000 signataires de la p\u00e9tition pr\u00e9sent\u00e9e hier en opposition au projet de loi <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a>. Premi\u00e8rement, le projet de loi ne fait rien pour lutter contre la criminalit\u00e9 li\u00e9e aux armes \u00e0 feu et aux gangs. Les criminels ne respectent pas la loi et n'enregistrent pas leurs armes \u00e0 feu. Deuxi\u00e8mement, les affirmations du ministre, de son secr\u00e9taire parlementaire, du <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> et des autres lib\u00e9raux selon lesquelles le projet de loi s'en prendrait aux criminels tout en respectant les propri\u00e9taires d'armes \u00e0 feu sont inexactes et, en fait, insultantes pour des millions de Canadiens. Troisi\u00e8mement, les lib\u00e9raux n'appelleront pas cela un registre des armes \u00e0 feu. Le reste du pays pense que c'est un registre des armes \u00e0 feu. Je suppose que nous laisserons aux Canadiens le soin de d\u00e9cider lors des \u00e9lections de 2019. </p>\n<p data-HoCid=\"5526155\" data-originallang=\"en\"> Finalement, nous avons vu ce que les d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux ont pens\u00e9 du projet de loi <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a> lorsqu'ils ont termin\u00e9 la discussion du projet de loi au comit\u00e9. Quelques instants apr\u00e8s avoir ratifi\u00e9 le projet de loi au comit\u00e9, les d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux ont demand\u00e9 la tenue d'une \u00e9tude sur les questions soulev\u00e9es par les t\u00e9moins. Ils ont demand\u00e9 au ministre de s'attaquer aux vrais probl\u00e8mes, soit les armes \u00e0 feu ill\u00e9gales qui tombent entre les mains de criminels, ainsi qu'aux probl\u00e8mes administratifs et les lacunes du processus qui font que des criminels obtiennent des permis d'armes \u00e0 feu. Ils ont demand\u00e9 davantage de statistiques et de recherches sur la violence arm\u00e9e et l'acquisition criminelle d'armes \u00e0 feu. Ce sont l\u00e0 d'excellentes questions, et elles sont certainement beaucoup plus productives que le projet de loi <a data-HoCid=\"9710291\" href=\"/bills/42-1/C-71/\" title=\"An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms\">C-71</a> que le ministre a pr\u00e9sent\u00e9. Toutefois, aucun d'entre eux n'a eu le courage, au cours du d\u00e9bat sur le projet de loi C-71, de soulever ces questions au moment o\u00f9 nous avions l'occasion de modifier la loi. </p>\n<p data-HoCid=\"5526156\" data-originallang=\"en\"> Apr\u00e8s cet \u00e9t\u00e9 au cours duquel sont survenues d'autres fusillades de gangs, le gouvernement va-t-il maintenant se pencher s\u00e9rieusement sur les vrais enjeux, les \u00e9vidences et le vrai probl\u00e8me? Le nouveau ministre a-t-il le pouvoir de s'attaquer aux criminels et aux armes ill\u00e9gales et de r\u00e9tablir les relations avec des millions de Canadiens respectueux des lois? Malheureusement, la r\u00e9ponse est non. Au lieu de cela, les lib\u00e9raux r\u00e9p\u00e8tent maintenant leurs erreurs du pass\u00e9 en menant une enqu\u00eate sur l'interdiction des armes de poing. Bien que je comprenne que le gouvernement pr\u00e9f\u00e8re donner l'impression qu'il fait quelque chose plut\u00f4t que de s'attaquer aux probl\u00e8mes, les Canadiens m\u00e9ritent mieux.</p>\n<p data-HoCid=\"5526157\" data-originallang=\"en\"> Dans un article de la Presse canadienne, on soulignait la justification du gouvernement pour s'en prendre aux propri\u00e9taires d'armes \u00e0 feu respectueux des lois, affirmant qu'environ la moiti\u00e9 des armes \u00e0 feu utilis\u00e9es pour commettre des crimes \u00e0 Toronto provenaient de propri\u00e9taires l\u00e9gitimes d'armes \u00e0 feu titulaires de permis. Cependant, les commentaires et l'article manquaient de d\u00e9tails et de preuves statistiques et de nombreux experts et intervenants ont remis en question ces r\u00e9sultats.</p>\n<p data-HoCid=\"5526158\" data-originallang=\"en\"> L'Albertain Dennis Young, ancien agent de la GRC et fonctionnaire, a pr\u00e9sent\u00e9 une demande d'acc\u00e8s \u00e0 l'information pour obtenir des statistiques r\u00e9elles du Service de police de Toronto. Eh bien, ces statistiques montrent une r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s diff\u00e9rente. Le nombre d'armes \u00e0 feu saisies a diminu\u00e9 au cours des 10 derni\u00e8res ann\u00e9es. Le nombre d'armes \u00e0 feu d'origine nationale a diminu\u00e9 au cours des 10 derni\u00e8res ann\u00e9es. Il n'y a pas eu d'augmentation, comme le ministre et d'autres l'ont affirm\u00e9. Comme l'ont fait remarquer les m\u00e9dias, la tendance g\u00e9n\u00e9rale des crimes commis avec une arme \u00e0 feu \u00e0 Toronto est \u00e0 la baisse. Par cons\u00e9quent, la crise est plut\u00f4t fabriqu\u00e9e de toute pi\u00e8ce que fond\u00e9e sur des faits.</p>\n<p data-HoCid=\"5526159\" data-originallang=\"en\">Le nombre d'armes \u00e0 feu dont on peut retracer l'origine est tr\u00e8s bas, si bas que nous ne disposons pas d'informations suffisantes, ce qui montre que le gouvernement laisse tomber les Canadiens en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 publique, puisque les policiers ne disposent pas des ressources n\u00e9cessaires pour retracer l'origine des armes \u00e0 feu qu'ils saisissent. </p>\n<p data-HoCid=\"5526160\" data-originallang=\"en\">Voici une citation tir\u00e9e de la section des commentaires du <em>Globe and Mail</em> au sujet de l'interdiction des armes de poing:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526161\" data-originallang=\"en\"> Les politiciens, y compris le premier ministre et le maire de Toronto, John Tory, qui, auparavant, s'opposaient vertement \u00e0 l'interdiction des armes de poing sont maintenant pr\u00eats \u00e0 l'envisager ou m\u00eame la r\u00e9clament ouvertement. On parle d'un changement radical du Code criminel qui toucherait potentiellement des milliards de dollars de biens priv\u00e9s. Il n'est pas exag\u00e9r\u00e9 de dire que le compte rendu de la Presse canadienne joue un r\u00f4le important dans le pr\u00e9sent d\u00e9bat. </p>\n<p data-HoCid=\"5526162\" data-originallang=\"en\"> Les leaders politiques du pays savent-ils qu'ils agissent en fonction d'un article fond\u00e9 sur des renseignements erron\u00e9s? Ce qui est peut-\u00eatre encore plus d\u00e9courageant, c'est de savoir si cela changerait quoi que ce soit \u00e0 leur position. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526163\" data-originallang=\"en\">Peut-\u00eatre que les lib\u00e9raux souhaiteraient savoir ce que des repr\u00e9sentants d'exp\u00e9rience des forces de l'ordre ont \u00e0 dire \u00e0 ce sujet. </p>\n<p data-HoCid=\"5526164\" data-originallang=\"en\">Mike McCormack, de l'association des policiers de Toronto, a dit ce qui suit au sujet de l'interdiction des armes de poing:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526165\" data-originallang=\"en\"> Je ne sais pas sur quelle plan\u00e8te ce genre d'interdiction emp\u00eachera une personne d'aller se procurer une arme ill\u00e9gale pour tuer quelqu'un [...] </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526166\" data-originallang=\"en\">Brenda Lucki, la nouvelle commissaire nomm\u00e9e par nul autre que le ministre responsable du projet de loi, qui \u2014 nous osons l'esp\u00e9rer \u2014 se fie \u00e0 son bon jugement, n'a aucune preuve indiquant qu'interdire les armes au poing contribuerait le moindrement \u00e0 la protection des gens. Elle a dit douter qu'une interdiction totale soit pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 une l\u00e9g\u00e8re modification de la loi.</p>\n<p data-HoCid=\"5526167\" data-originallang=\"en\"> L'ancien chef de la Police provinciale de l'Ontario a soutenu ceci:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5526168\" data-originallang=\"en\"> Ce serait ing\u00e9rable et injuste envers la majorit\u00e9 des propri\u00e9taires qui respectent la loi et se servent toujours de leurs armes de fa\u00e7on s\u00e9curitaire. Occupons-nous efficacement des criminels qui enfreignent la loi actuellement en vigueur. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5526169\" data-originallang=\"en\"> Selon un ancien policier qui sollicite un poste de conseiller municipal \u00e0 Surrey, en Colombie-Britannique, \u00ab une telle interdiction ne r\u00e9duirait pas sensiblement la violence li\u00e9e aux gangs dans notre collectivit\u00e9 \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"5526170\" data-originallang=\"en\">Le plan des lib\u00e9raux manque totalement de cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e0 nos yeux, ce qui ne nous emp\u00eache pas, de ce c\u00f4t\u00e9-ci de la Chambre, de reconna\u00eetre les probl\u00e8mes qui affligent le pays. Le gouvernement a cependant tort de bl\u00e2mer les chasseurs et les agriculteurs pour les actes criminels perp\u00e9tr\u00e9s par des gangs et des criminels. Il fait fausse route, sur les plans tant moral que factuel.</p>\n<p data-HoCid=\"5526171\" data-originallang=\"en\">Il est temps que le gouvernement lib\u00e9ral prenne au s\u00e9rieux la s\u00e9curit\u00e9 publique et son devoir de prot\u00e9ger les Canadiens. Le Canada est aux prises avec des probl\u00e8mes r\u00e9els. Ce sont les criminels qui sont au coeur du probl\u00e8me de la violence arm\u00e9e et non les chasseurs, les tireurs sportifs ou les agriculteurs. </p>\n<p data-HoCid=\"5526172\" data-originallang=\"en\">Les Canadiens m\u00e9ritent un gouvernement qui appuie tous les citoyens respectueux de la loi. Le compte \u00e0 rebours en vue des \u00e9lections de 2019 est enclench\u00e9. Les Canadiens ont h\u00e2te de passer \u00e0 un gouvernement conservateur. En fait, beaucoup soutiennent que le gouvernement lib\u00e9ral n'a pas l'autorit\u00e9 morale n\u00e9cessaire pour gouverner. Il est temps de faire passer les Canadiens avant les propos partisans. Il est temps que le pays revienne aux vraies affaires.</p>"
    },
    "url": "/debates/2018/9/20/glen-motz-2/",
    "politician_url": "/politicians/glen-motz/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4453/",
    "procedural": false,
    "source_id": "10250277",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Ordres \u00c9manant Du Gouvernement"
    },
    "h2": {
        "en": "Firearms Act",
        "fr": "La Loi sur les armes \u00e0 feu"
    },
    "document_url": "/debates/2018/9/20/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2018%2F9%2F20%2F"
    }
}