Speech (House debate)

{
    "time": "2018-03-21 16:15:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Nathaniel Erskine-Smith",
        "fr": "M. Nathaniel Erskine-Smith"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"5313075\" data-originallang=\"en\">As I was saying, Madam Speaker, while Conservative opposition MPs occasionally act as if they do not believe in taxation at all, under both Liberal and Conservative governments there have been major transfers to provinces, including for infrastructure; major transfers to persons, including for seniors and children's benefits; and significant spending on our civil service. As Oliver Wendell Holmes long ago noted, taxes are the price we pay for a civilized society. We should be able to have a thoughtful discussion in this House about how taxes can be fairest and most efficient. </p>\n<p data-HoCid=\"5313076\" data-originallang=\"en\">Not all taxes are created equal. For example, as far as revenue generation is concerned, consumption taxes are most efficient. Laval professor and economist Stephen Gordon has written that \u201ctaxes on consumption are generally found to be less harmful to economic growth than taxes on income.\u201d A thoughtful deliberation on taxes might actually see us move toward higher GST levels matched by broad-based personal income tax cuts. To address the potential regressive nature of the GST, we already have a system of GST tax credits to offset costs for low-income individuals, and those credits could be increased as needed.</p>\n<p data-HoCid=\"5313077\" data-originallang=\"en\">Other taxes are not designed for revenue generation at all but instead are to internalize in the cost of a good or service the negative externality the product or activity imposes on society. In <em>The Tragedy of the Commons</em>, Garrett Hardin described how the rational pursuit of self-interest by individual actors can negatively impact the long-term sustainability of shared resources. The classic example, in his case, is unregulated grazing on common land. As a rational being, each herdsman seeks to maximize his gain. What is the utility to me of adding one more animal to my herd? As a positive component, I would receive all the profits. The negative component, the function of the additional overgrazing created by one more animal, would be shared by all, so I would bear a fraction of the cost. In Hardin's words, \u201ceach and every rational herdsman.... is locked into a system that compels him to increase his herd without limit in a world that is limited.\u201d He then aptly applies that same argument to our environment and pollution.</p>\n<p data-HoCid=\"5313078\" data-originallang=\"en\">The same market failure exists with respect to climate change. While private property is usually a good solution to this market failure, Hardin acknowledged that the air and water surrounding us cannot readily be fenced, and thus different means are required. To tackle climate change, those different means are carbon pricing and regulation. As the Ecofiscal Commission concluded, however, carbon pricing is the simplest and most cost-effective way to lower greenhouse gas emissions, so it should do most of the heavy lifting in reducing our emissions. The commission has also rightly highlighted the importance of stringency. We need to continue to steadily increase our carbon price beyond 2022, and well past $50 per tonne.</p>\n<p data-HoCid=\"5313079\" data-originallang=\"en\"> In keeping with this evidence, budget 2018 states:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5313080\" data-originallang=\"en\"> Central to Canada\u2019s plan to fight climate change and grow the economy is the understanding that pollution has a real, tangible cost.... [T]he Government of Canada is committed to putting a price on carbon pollution. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5313081\" data-originallang=\"en\">Further, our government has committed to revenue neutrality. Budget 2018 states:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5313082\" data-originallang=\"en\"> The direct revenue from the carbon price on pollution under the federal system will be returned to the province or territory of origin. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5313083\" data-originallang=\"en\">With this in mind, carbon pricing cannot sensibly be described as a tax grab. Rather, it is a corrective tax for a major market failure to address the negative externalities imposed on our planet by GHG emissions. I hope that we are all willing to engage in these tax debates more thoughtfully going forward.</p>\n<p data-HoCid=\"5313084\" data-originallang=\"en\">On this and on many other issues, it is not possible to find consensus in this House. It is more common to find disagreement, and if one is optimistic, one simply hopes for reasonable disagreement. Where we do find agreement across party lines on certain issues, we should prioritize them, particularly if we can improve Canadians' lives in a fundamental way. To this end, I believe that we can build consensus in this House to improve basic income supports for Canadians in need. A key example of this in budget 2018 is our introduction of the new Canada workers benefit, a more generous and accessible basic income support for the working poor. </p>\n<p data-HoCid=\"5313085\" data-originallang=\"en\">Specifically, the new Canada workers benefit would increase the similar older benefit by $500 million per year, starting in 2019, which would come on the heels of a $250-million annual increase previously. Together, this would amount to more than a 60% increase in funding for the benefit overall. Importantly, the new benefit would also expand eligibility criteria so that more people would be able to access the support. Last, the benefit would now be automatic. All Canadians who were eligible and who had filed their taxes would receive the basic income support by default. </p>\n<p data-HoCid=\"5313086\" data-originallang=\"en\">This is an example of smart government. Behavioural economics has taught us the power of defaults. The change to the Canada workers benefit would embrace the lesson of Richard Thaler and Cass Sunstein that small nudges, changes to choice architecture, can alter people's behaviour to their benefit, without restricting their freedom or changing their incentives. </p>\n<p data-HoCid=\"5313087\" data-originallang=\"en\">Tens of thousands of Canadians would now receive a benefit they should have already been receiving, an estimated $200 million in annual benefits. Finance estimates that 300,000 more Canadians would receive the new Canada workers benefit than its older version because of the expanded eligibility criteria and automatic enrolment. Finance further estimates that 70,000 people would be lifted out of poverty.</p>\n<p data-HoCid=\"5313088\" data-originallang=\"en\">This builds on the success of other basic income support programs that our government has strengthened, making an important impact on poverty reduction and helping to build a more humane and compassionate society.</p>\n<p data-HoCid=\"5313089\" data-originallang=\"en\">According to a Library of Parliament analysis conducted at the request of my office, in 2017, largely as a result of changes introduced by the government in 2016 to children's benefits and the guaranteed income supplement for seniors, it is estimated that 695,000 individuals will be lifted out of low income. This number will continue to climb with the indexation of the CCB and the new Canada workers benefit. </p>\n<p data-HoCid=\"5313090\" data-originallang=\"en\">In addition to building on the success of other basic income support programs, the new Canada workers benefit builds on what came before it, the working income tax benefit. The WITB was first introduced in a federal budget by then Liberal finance minister and now public safety minister, the member for <a data-HoCid=\"214405\" href=\"/politicians/ralph-goodale/\" title=\"Ralph Goodale\">Regina\u2014Wascana</a>. However, it became a reality in 2007, through the work of then Conservative finance minister, Jim Flaherty. If we fast-forward to last year's NDP leadership race, the member for <a data-HoCid=\"214564\" href=\"/politicians/charlie-angus/\" title=\"Charlie Angus\">Timmins\u2014James Bay</a> was calling for a significant increase and expansion of the WITB. In short, we see support for the program across the political spectrum, and a real potential for consensus. If we want to work across party lines and together make a major impact on the lives of Canadians in need, we should keep calling for an increase to basic income support programs, and especially the Canada workers benefit. </p>\n<p data-HoCid=\"5313091\" data-originallang=\"en\">Together, we spend over $50 billion every year on benefits for the elderly through OAS and GIS. We spend approximately $23 billion every year on the Canada child benefit, and the GST tax credit is almost $4 billion annually. However, after improvements to the Canada workers benefit, it will still be just over $2 billion per year. There is room to make a bigger impact by continuing to expand this benefit in future years, and I hope there is room to build consensus in the House toward that goal. After all, there is little that is more fundamental to a person's life than economic security, and we have a very high proportion of Canadians living in poverty who are working. Basic income support programs like the CCB, the Canada workers benefit, and the guaranteed income supplement have proven to be efficient and effective.</p>\n<p data-HoCid=\"5313092\" data-originallang=\"en\">Dostoevsky wrote, \u201cMoney is coined liberty\u201d. No doubt there is an emancipatory value to these basic income programs. Freedom from the stress of income insecurity, freedom from worrying about having the basic necessities of shelter, food, and clothing, also means the freedom to pursue one's happiness and the freedom to refuse harmful employment and other exploitative relationships. </p>\n<p data-HoCid=\"5313093\" data-originallang=\"en\">We know that direct transfers to persons based on income tax filings are low-cost and efficient. We know that low-income Canadians spend their benefits on necessities, and that such spending can play a role in economic growth. We know there are serious costs to poverty for our society and for individuals. While there are important pilot projects going on around the world, and here in Ontario, we know from our own federal experience with the GIS, the CCB, and now the Canada workers benefit that basic income support programs work. </p>\n<p data-HoCid=\"5313094\" data-originallang=\"en\">We know there is an opportunity for consensus across the aisle on this issue, to fundamentally improve the lives of Canadians in need in a way that is both smart and fair. We should all demand more of such smart and fair governance. Our government has made incredibly important progress on this file, but there is much more work for us to do. </p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"5313075\" data-originallang=\"en\">Comme je le disais, madame la Pr\u00e9sidente, bien que les d\u00e9put\u00e9s conservateurs agissent parfois comme s'ils ne croient pas du tout aux imp\u00f4ts, sous les gouvernements tant lib\u00e9raux que conservateurs, il y a eu d'importants transferts aux provinces, y compris pour les infrastructures, et aux particuliers, y compris pour les a\u00een\u00e9s et les enfants, sans compter des d\u00e9penses importantes pour la fonction publique. Comme Oliver Wendell Holmes l'avait fait remarquer, il y a bien longtemps, les imp\u00f4ts sont le prix \u00e0 payer pour vivre dans une soci\u00e9t\u00e9 civilis\u00e9e. Nous devrions pouvoir avoir des discussions constructives \u00e0 la Chambre sur la fa\u00e7on de rendre les imp\u00f4ts \u00e0 la fois le plus justes et le plus efficaces possible.</p>\n<p data-HoCid=\"5313076\" data-originallang=\"en\">On ne peut pas mettre tous les imp\u00f4ts dans le m\u00eame bateau. Par exemple, les taxes \u00e0 la consommation sont la forme d'imposition la plus efficace pour g\u00e9n\u00e9rer des recettes. Stephen Gordon, \u00e9conomiste et professeur \u00e0 l'Universit\u00e9 Laval, a \u00e9crit que \u00ab les taxes \u00e0 la consommation sont g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9put\u00e9es \u00eatre moins n\u00e9fastes \u00e0 la croissance \u00e9conomique que l'imp\u00f4t sur le revenu \u00bb. Une r\u00e9flexion constructive sur les imp\u00f4ts pourrait m\u00eame d\u00e9boucher sur une hausse de la TPS assortie d'une r\u00e9duction g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de l'imp\u00f4t sur le revenu des particuliers. Pour pallier la nature \u00e9ventuellement r\u00e9gressive de la TPS, le gouvernement offre d\u00e9j\u00e0 des cr\u00e9dits de TPS, qui en att\u00e9nuent le fardeau pour les personnes \u00e0 faible revenu. Nous pourrions augmenter ces cr\u00e9dits selon les besoins.</p>\n<p data-HoCid=\"5313077\" data-originallang=\"en\">D'autres taxes ne sont pas du tout con\u00e7ues pour g\u00e9n\u00e9rer des recettes, mais plut\u00f4t pour internaliser les co\u00fbts d'un bien ou d'un service que son externalit\u00e9 n\u00e9gative impose \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. Dans l'ouvrage intitul\u00e9 <em>The Tragedy of the Commons</em>, Garrett Hardin explique comment des acteurs individuels qui cherchent de fa\u00e7on rationnelle \u00e0 servir leurs propres int\u00e9r\u00eats peuvent nuire \u00e0 la durabilit\u00e9 \u00e0 long terme des ressources communes. L'exemple classique qu'il emploie est le p\u00e2turage non r\u00e9glement\u00e9 sur des terres communes. Comme tout \u00eatre rationnel, chaque \u00e9leveur cherche \u00e0 maximiser ses gains. Quelle est l'utilit\u00e9 d'ajouter un animal au troupeau? L'aspect positif, c'est qu'il recevra tous les profits. L'aspect n\u00e9gatif, c'est que les cons\u00e9quences du surp\u00e2turage que repr\u00e9sente l'ajout d'un seul animal seront partag\u00e9es par tous, alors il n'aura qu'une fraction du co\u00fbt \u00e0 assumer. Comme le dit Garrett Hardin, \u00ab chaque \u00e9leveur rationnel est pris dans un syst\u00e8me qui le contraint \u00e0 augmenter la taille de son troupeau, sans limite, dans un monde o\u00f9 les ressources sont limit\u00e9es. \u00bb Hardin applique ensuite ce m\u00eame argument \u00e0 l'environnement et \u00e0 la pollution. </p>\n<p data-HoCid=\"5313078\" data-originallang=\"en\">Le m\u00eame dysfonctionnement du march\u00e9 existe en ce qui concerne les changements climatiques. La propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e est g\u00e9n\u00e9ralement une bonne solution \u00e0 ce dysfonctionnement, mais Garrett Hardin reconna\u00eet que l'air et l'eau ne peuvent pas \u00eatre entour\u00e9s d'une cl\u00f4ture. D'autres mesures s'imposent donc. Pour lutter contre les changements climatiques, ces mesures sont la tarification du carbone et la r\u00e9glementation. La Commission de l'\u00e9cofiscalit\u00e9 a conclu que la tarification du carbone est la formule la plus simple et la plus rentable pour r\u00e9duire les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre. Par cons\u00e9quent, nous devrions axer la plus grande partie de nos efforts sur cette formule. De plus, la Commission a soulign\u00e9, \u00e0 juste titre, l'importance de la rigueur. Nous devons continuer \u00e0 augmenter constamment le prix du carbone, au-del\u00e0 de 2022, et bien au-del\u00e0 des 50 $ la tonne. </p>\n<p data-HoCid=\"5313079\" data-originallang=\"en\">Dans le m\u00eame ordre d'id\u00e9es, le budget de 2018 pr\u00e9cise:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5313080\" data-originallang=\"en\"> Un \u00e9l\u00e9ment central du plan du Canada visant \u00e0 r\u00e9agir aux changements climatiques et \u00e0 assurer la croissance de l'\u00e9conomie est le fait de comprendre que la pollution a un co\u00fbt r\u00e9el et tangible. [...] [L]e gouvernement du Canada s'est engag\u00e9 \u00e0 effectuer la tarification de la pollution caus\u00e9e par le carbone. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5313081\" data-originallang=\"en\">En outre, le gouvernement s'est engag\u00e9 \u00e0 la neutralit\u00e9 fiscale. Le budget de 2018 indique:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"5313082\" data-originallang=\"en\"> Les recettes directes de la tarification de la pollution caus\u00e9e par le carbone sous le r\u00e9gime f\u00e9d\u00e9ral seront retourn\u00e9es \u00e0 la province ou au territoire d'origine. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"5313083\" data-originallang=\"en\">Donc, il n'est pas s\u00e9rieux de pr\u00e9tendre que la tarification du carbone est une ponction fiscale. C'est plut\u00f4t une correction fiscale qui est n\u00e9cessaire parce que le march\u00e9 ne sait pas tenir compte des co\u00fbts externes qu'infligent \u00e0 la plan\u00e8te les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre. J'esp\u00e8re qu'\u00e0 l'avenir, nous serons tous dispos\u00e9s \u00e0 prendre part de mani\u00e8re plus r\u00e9fl\u00e9chie aux d\u00e9bats sur la fiscalit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"5313084\" data-originallang=\"en\">Il n'est pas possible d'arriver \u00e0 un consensus sur cette question et sur beaucoup d'autres, dans cette enceinte. C'est plut\u00f4t un sujet de d\u00e9saccord et, si l'on veut \u00eatre optimiste, on peut esp\u00e9rer simplement que les gens demeurent raisonnables malgr\u00e9 le d\u00e9saccord. Nous devrions accorder la priorit\u00e9 aux questions sur lesquelles tous les partis sont capables de s'entendre, en particulier dans les dossiers o\u00f9 nous serions capables, en unissant nos efforts, d'am\u00e9liorer fonci\u00e8rement le sort des Canadiens. Je crois que nous pouvons b\u00e2tir un consensus aux Communes afin de bonifier les mesures de soutien du revenu pour les Canadiens qui sont dans le besoin. Par exemple, le budget de 2018 contient une mesure importante de ce type, soit la nouvelle Allocation canadienne pour les travailleurs, une mesure de soutien du revenu plus g\u00e9n\u00e9reuse et plus accessible, \u00e0 l'intention des travailleurs pauvres.</p>\n<p data-HoCid=\"5313085\" data-originallang=\"en\">Pour \u00eatre plus pr\u00e9cis, disons que nous bonifierions l'Allocation canadienne pour les travailleurs de 500 millions de dollars par ann\u00e9e par rapport au programme semblable qui est en vigueur actuellement, \u00e0 compter de 2019. Cette augmentation s'ajouterait \u00e0 celle de 250 millions de dollars par ann\u00e9e qui a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e ant\u00e9rieurement. Les deux augmentations repr\u00e9sentent une hausse de 60 % du financement accord\u00e9 au soutien du revenu, et surtout, les crit\u00e8res d'admissibilit\u00e9 \u00e0 la nouvelle allocation seraient \u00e9largis, ce qui permettrait \u00e0 un plus grand nombre de personnes de la recevoir. Enfin, le versement de l'allocation serait d\u00e9sormais automatique. Tous les Canadiens qui sont admissibles et qui auraient envoy\u00e9 leur d\u00e9claration de revenus recevraient automatiquement ce soutien du revenu.</p>\n<p data-HoCid=\"5313086\" data-originallang=\"en\">Voil\u00e0 un exemple de choix intelligent de la part d'un gouvernement. L'\u00e9conomie comportementale nous enseigne la grande force des mesures qui s'appliquent automatiquement. Le changement apport\u00e9 \u00e0 l'Allocation canadienne pour les travailleurs serait conforme \u00e0 la le\u00e7on que nous donnent Richard Thaler et Cass Sunstein, \u00e0 savoir que les petites mesures d'encouragement ou les changements \u00e0 la structure des choix offerts peuvent modifier le comportement des gens \u00e0 leur avantage sans restreindre leur libert\u00e9 ou changer leurs sources de motivation.</p>\n<p data-HoCid=\"5313087\" data-originallang=\"en\">Des dizaines de milliers de Canadiens recevraient d\u00e9sormais une allocation qu'ils auraient d\u00fb d\u00e9j\u00e0 recevoir, ce qui repr\u00e9sente 200 millions de dollars par ann\u00e9e. Le minist\u00e8re des Finances estime que 300 000 Canadiens de plus recevraient la nouvelle allocation, par rapport \u00e0 l'allocation actuelle, gr\u00e2ce aux crit\u00e8res d'admissibilit\u00e9 \u00e9largis et au versement automatique. En outre, il estime aussi que la nouvelle allocation sortirait 70 000 personnes de la pauvret\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"5313088\" data-originallang=\"en\">Cela s'appuie sur la r\u00e9ussite d'autres programmes de soutien du revenu de base que le gouvernement a bonifi\u00e9s, contribuant ainsi consid\u00e9rablement \u00e0 r\u00e9duire la pauvret\u00e9 et \u00e0 b\u00e2tir une soci\u00e9t\u00e9 plus humaine et compatissante.</p>\n<p data-HoCid=\"5313089\" data-originallang=\"en\">D'apr\u00e8s une analyse de la Biblioth\u00e8que du Parlement effectu\u00e9e \u00e0 la demande de mon bureau, en 2017 \u2014 en grande partie \u00e0 la suite des changements que le gouvernement a apport\u00e9s en 2016 aux prestations pour enfants et au Suppl\u00e9ment de revenu garanti pour les personnes \u00e2g\u00e9es \u2014, on estime que 695 000 personnes seront sorties de la pauvret\u00e9. Ce chiffre augmentera gr\u00e2ce \u00e0 l'indexation de l'Allocation canadienne pour enfants et \u00e0 la nouvelle Allocation canadienne pour les travailleurs.</p>\n<p data-HoCid=\"5313090\" data-originallang=\"en\">En plus de tirer parti de la r\u00e9ussite d'autres programmes de soutien du revenu de base, la nouvelle Allocation canadienne pour les travailleurs profite de la mesure qui l'a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e, soit la Prestation fiscale pour le revenu de travail. Cette derni\u00e8re a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e pour la premi\u00e8re fois dans un budget f\u00e9d\u00e9ral par le ministre des Finances lib\u00e9ral de l'\u00e9poque, aujourd'hui ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique et d\u00e9put\u00e9 de <a data-HoCid=\"214405\" href=\"/politicians/ralph-goodale/\" title=\"Ralph Goodale\">Regina\u2014Wascana</a>. Elle est devenue r\u00e9alit\u00e9 en 2007 gr\u00e2ce au travail du ministre des Finances conservateur de l'\u00e9poque, Jim Flaherty. Avan\u00e7ons dans le temps jusqu'\u00e0 la course \u00e0 la chefferie du NPD de l'ann\u00e9e derni\u00e8re. Le d\u00e9put\u00e9 de <a data-HoCid=\"214564\" href=\"/politicians/charlie-angus/\" title=\"Charlie Angus\">Timmins\u2014Baie James</a> demandait une hausse consid\u00e9rable de la Prestation fiscale pour le revenu de travail de m\u00eame que l'\u00e9largissement de sa port\u00e9e. En bref, nous constatons que tous les partis politiques appuient le programme et qu'il existe une possibilit\u00e9 r\u00e9elle d'en arriver \u00e0 un consensus. Si nous voulons collaborer avec les autres partis et, ensemble, avoir une grande incidence sur la vie des Canadiens dans le besoin, il faut continuer \u00e0 r\u00e9clamer la bonification des programmes de soutien du revenu de base, en particulier l'Allocation canadienne pour les travailleurs.</p>\n<p data-HoCid=\"5313091\" data-originallang=\"en\">Par l'interm\u00e9diaire de la S\u00e9curit\u00e9 de la vieillesse et du Suppl\u00e9ment du revenu garanti, nous d\u00e9pensons chaque ann\u00e9e plus de 50 milliards de dollars en prestations \u00e0 l'intention des personnes \u00e2g\u00e9es. Nous consacrons environ 23 milliards de dollars chaque ann\u00e9e \u00e0 l'Allocation canadienne pour enfants, et le cr\u00e9dit d'imp\u00f4t pour la TPS s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 pr\u00e8s de 4 milliards de dollars par ann\u00e9e. Toutefois, apr\u00e8s les am\u00e9liorations qui seront apport\u00e9es \u00e0 l'Allocation canadienne pour les travailleurs, ce montant tombera \u00e0 2 milliards de dollars et des poussi\u00e8res sur une base annuelle. Nous serons en mesure d'am\u00e9liorer les choses encore plus en bonifiant cette allocation au cours des ann\u00e9es \u00e0 venir, et j'esp\u00e8re que la Chambre sera dispos\u00e9e \u00e0 se rallier \u00e0 cet objectif. Apr\u00e8s tout, il n'y a pas grand-chose de plus essentiel dans la vie d'une personne que sa s\u00e9curit\u00e9 financi\u00e8re, et nous savons qu'une forte proportion des Canadiens qui travaillent vivent dans la pauvret\u00e9. Les programmes de soutien au revenu de base comme l'Allocation canadienne pour enfants, l'Allocation canadienne pour les travailleurs et le Suppl\u00e9ment du revenu garanti se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s efficaces.</p>\n<p data-HoCid=\"5313092\" data-originallang=\"en\">Dosto\u00efevski a \u00e9crit: \u00ab L'argent, c'est la libert\u00e9 monnay\u00e9e \u00bb. Il ne fait aucun doute que ces programmes de soutien au revenu de base ont une valeur \u00e9mancipatrice. Le fait de se lib\u00e9rer du stress associ\u00e9 \u00e0 l'ins\u00e9curit\u00e9 en mati\u00e8re de revenu et de l'inqui\u00e9tude de ne pas \u00eatre en mesure de subvenir \u00e0 ses besoins essentiels \u2014 se loger, se nourrir, se v\u00eatir \u2014 signifie \u00e9galement qu'on est libre de poursuivre sa qu\u00eate du bonheur, de refuser les emplois dangereux et de s'affranchir de relations d'exploitation. </p>\n<p data-HoCid=\"5313093\" data-originallang=\"en\">Nous savons que les transferts directs aux personnes, en fonction des d\u00e9clarations de revenus, sont efficaces et peu co\u00fbteux. Nous savons que les Canadiens \u00e0 faible revenu utilisent leurs prestations pour se procurer des choses essentielles et que ces d\u00e9penses peuvent jouer un r\u00f4le dans la croissance \u00e9conomique. Nous savons que la pauvret\u00e9 co\u00fbte cher \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 et aux personnes. Nous savons qu'il y a pr\u00e9sentement d'importants projets pilotes qui sont mis en oeuvre un peu partout dans le monde \u2014 et m\u00eame ici, en Ontario \u2014, mais l'exp\u00e9rience du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral en ce qui concerne le Suppl\u00e9ment du revenu garanti, l'Allocation canadienne pour enfants et, maintenant, l'Allocation canadienne pour les travailleurs montre que les programmes de soutien au revenu de base fonctionnent. </p>\n<p data-HoCid=\"5313094\" data-originallang=\"en\">Nous savons qu'il y a moyen d'arriver \u00e0 un consensus avec les gens de l'autre c\u00f4t\u00e9 \u00e0 propos de cet enjeu. Nous pouvons am\u00e9liorer radicalement la vie des Canadiens qui sont dans le besoin, et ce, de fa\u00e7on intelligente et juste. Nous devrions tous exiger davantage de cette gouvernance intelligente et juste. Le gouvernement a fait des progr\u00e8s \u00e9normes \u00e0 ce chapitre, mais il reste encore beaucoup de travail \u00e0 faire. </p>"
    },
    "url": "/debates/2018/3/21/nathaniel-erskine-smith-2/",
    "politician_url": "/politicians/nathaniel-erskine-smith/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4219/",
    "procedural": false,
    "source_id": "10020017",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Initiatives minist\u00e9rielles"
    },
    "h2": {
        "en": "The Budget",
        "fr": "Le budget"
    },
    "h3": {
        "en": "Financial Statement of Minister of Finance",
        "fr": "L'expos\u00e9 financier du ministre des Finances"
    },
    "document_url": "/debates/2018/3/21/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2018%2F3%2F21%2F"
    }
}