Speech (House debate)

{
    "time": "2018-10-31 18:45:00",
    "attribution": {
        "en": "Ms. Elizabeth May (Saanich\u2014Gulf Islands, GP)",
        "fr": "Mme Elizabeth May (Saanich\u2014Gulf Islands, PV)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"5621083\" data-originallang=\"en\">Madam Speaker, I am pleased to rise tonight to pursue a question that I initially asked in question period on June 7. It is remarkably timely these many months later, although the circumstances have changed.</p>\n<p data-HoCid=\"5621084\" data-originallang=\"en\">My question pertained to the quite inexplicable decision by the government to purchase the 65-year-old Trans Mountain pipeline for $4.5 billion. In my question, I compared it to having the \u201cbusiness acumen of buying up all of Blockbuster's assets while Netflix takes off\u201d. In other words, it is not a wise business decision. It is quite bizarre to buy a 65-year-old pipeline that is an ongoing working concern. It does not create a single new job to buy a 65-year-old pipeline, albeit it was all in aid of trying to build the Kinder Morgan expansion.</p>\n<p data-HoCid=\"5621085\" data-originallang=\"en\">My question at the time dealt with whether we would see the contract for purchase and sale. Since that time, the contract for purchase and sale was made public. I reviewed it carefully and it had a couple of features that are relevant to my pursuit of this matter in debate tonight. </p>\n<p data-HoCid=\"5621086\" data-originallang=\"en\">One is that the contract for purchase and sale of Kinder Morgan's assets in Canada did not include all of its assets. It also did not include a closing date. There was no date specified for the closing of the purchase of the Kinder Morgan pipeline. There was something called the \u201coutside date\u201d, December 31, which has not yet arrived. It is quite inexplicable. I use that word often because I think it is the best word.</p>\n<p data-HoCid=\"5621087\" data-originallang=\"en\">There is no explanation for the lack of fiscal prudence and lack of concern for evidence-based decision-making that would lead the government to spend $4.5 billion on an old pipeline, particularly when the cheque to Kinder Morgan for $4.5 billion was delivered to it on August 31, less than 24 hours after the Federal Court of Appeal quashed the permits for the expansion. </p>\n<p data-HoCid=\"5621088\" data-originallang=\"en\">This was foreseeable. In fact, I pointed out to the government on many occasions in the House that taking the chance that the permits would not be quashed was reckless. The matter was before the courts. Why did every minister stand up and say that the pipeline would be built, the pipeline must be built? The pipeline should not be built.</p>\n<p data-HoCid=\"5621089\" data-originallang=\"en\">Now that we have wasted $4.5 billion on a 65-year-old pipeline, it is a little late to point out to the government that the Federal Court of Appeal's decision not only found that the Government of Canada had broken the law, but also that Kinder Morgan had broken the law through the process of the environmental review and indigenous consultations. Therefore, we had a material breach that could have gotten Canada out of wasting $4.5 billion on a 65-year-old pipeline for purposes of building an expansion, for which it does not have permits, at a cost of at $10 billion more.</p>\n<p data-HoCid=\"5621090\" data-originallang=\"en\">Now for the kicker. Perfectly foreseeable was that the Intergovernmental Panel on Climate Change was going to deliver a report this October. It was foreseeable because the <a data-HoCid=\"214310\" href=\"/politicians/catherine-mckenna/\" title=\"Catherine McKenna\">Minister of Environment</a> herself played a significant role in COP21 in Paris, and the COP21 decision document mandated the Intergovernmental Panel on Climate Change to prepare exactly this report to tell us what we already knew, that we are not moving fast enough and the Harper targets that the government has held onto for action on climate change are completely inadequate to meet the Paris target of holding global average temperature to 1.5\u00b0C. Now we know that missing 1.5\u00b0C is globally catastrophic and potentially sets in motion irreversible disaster.</p>\n<p data-HoCid=\"5621091\" data-originallang=\"en\">The government must cancel any and all new fossil fuel projects, including the Kinder Morgan pipeline.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"5621083\" data-originallang=\"en\">Madame la Pr\u00e9sidente, j'ai le plaisir de prendre la parole pour revenir sur une question que j'avais pos\u00e9e lors de la p\u00e9riode des questions du 7 juin. C'est encore tr\u00e8s \u00e0 propos plusieurs mois plus tard, m\u00eame si les choses ont chang\u00e9. </p>\n<p data-HoCid=\"5621084\" data-originallang=\"en\">Ma question portait sur la d\u00e9cision pratiquement inexplicable du gouvernement d'acheter le pipeline Trans Mountain vieux de 65 ans pour la somme de 4,5 milliards de dollars. Dans ma question, je disais que c'\u00e9tait comme quelqu'un qui aurait un sens des affaires qui l'am\u00e8nerait par exemple \u00e0 faire l'achat de l'ensemble des actifs de Blockbuster alors que Netflix a le vent dans les voiles. Autrement dit, ce n'est pas une bonne d\u00e9cision d'affaires. Il y a de quoi demeurer perplexe devant l'achat d'un pipeline de 65 ans qui est une source constante d'inqui\u00e9tudes. Acheter un pipeline de 65 ans ne cr\u00e9e pas un seul emploi, bien que cet achat avait pour but de permettre l'ach\u00e8vement de l'expansion du pipeline de Kinder Morgan. </p>\n<p data-HoCid=\"5621085\" data-originallang=\"en\">La question que j'avais alors pos\u00e9e concernait la possibilit\u00e9 de prendre connaissance du contrat d'achat et de vente. Depuis, le contrat a \u00e9t\u00e9 rendu public. Je l'ai lu attentivement, et certaines clauses m'ont amen\u00e9e \u00e0 parler de cette question dans le d\u00e9bat de ce soir. </p>\n<p data-HoCid=\"5621086\" data-originallang=\"en\"> Il y a notamment le fait que le contrat concernant l'achat et la vente d'actifs de Kinder Morgan au Canada n'incluait pas tous les actifs de la soci\u00e9t\u00e9. Aucune date n'a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie pour conclure l'offre d'achat de l'ol\u00e9oduc de Kinder Morgan. Il y avait ce qu'on appelait la \u00ab date d'expiration \u00bb, qui n'est pas encore arriv\u00e9e, puisqu'elle \u00e9tait fix\u00e9e au 31 d\u00e9cembre. C'est pratiquement inexplicable. J'emploie souvent ce mot, car je crois qu'il d\u00e9crit parfaitement la situation.</p>\n<p data-HoCid=\"5621087\" data-originallang=\"en\">Comment le gouvernement a-t-il pu d\u00e9cider de d\u00e9penser 4,5 milliards de dollars pour acheter un vieil ol\u00e9oduc, de fa\u00e7on aussi inconsid\u00e9r\u00e9e et sans se soucier de fonder ses d\u00e9cisions sur des donn\u00e9es probantes, d'autant plus que le ch\u00e8que de 4,5 milliards de dollars a \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 Kinder Morgan le 31 ao\u00fbt, soit moins de 24 heures apr\u00e8s la d\u00e9cision de la Cour d'appel f\u00e9d\u00e9rale annulant l'autorisation du projet d'expansion.</p>\n<p data-HoCid=\"5621088\" data-originallang=\"en\">C'\u00e9tait pr\u00e9visible. D'ailleurs, \u00e0 la Chambre, j'ai signal\u00e9 \u00e0 maintes reprises au gouvernement qu'il \u00e9tait irresponsable de courir le risque que l'autorisation soit annul\u00e9e. L'affaire \u00e9tait devant les tribunaux. Pourquoi tous les ministres ont-ils dit que le projet d'ol\u00e9oduc allait \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 et qu'il devait aller de l'avant? Il ne devrait pas aller de l'avant.</p>\n<p data-HoCid=\"5621089\" data-originallang=\"en\">Maintenant que nous avons gaspill\u00e9 4,5 milliards de dollars pour acheter un pipeline vieux de 65 ans, il est un peu tard pour signaler au gouvernement que, dans sa d\u00e9cision, la Cour d'appel f\u00e9d\u00e9rale a conclu que, tout comme le gouvernement du Canada, Kinder Morgan avait enfreint la loi en ne consultant pas ad\u00e9quatement les communaut\u00e9s autochtones et en se servant d'un processus d'\u00e9valuation environnementale d\u00e9ficient. Cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait donc coupable d'une violation substantielle, et le Canada aurait pu \u00e9viter de gaspiller 4,5 milliards de dollars sur un projet d'expansion qu'il n'a m\u00eame pas l'autorisation de r\u00e9aliser. Au lieu de cela, ce pipeline de 65 ans nous co\u00fbtera 10 milliards de plus.</p>\n<p data-HoCid=\"5621090\" data-originallang=\"en\">Le plus int\u00e9ressant dans tout cela, c'est que nous aurions d\u00fb facilement pr\u00e9voir que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'\u00e9volution du climat allait pr\u00e9senter un rapport en octobre. C'\u00e9tait pr\u00e9visible parce que la <a data-HoCid=\"214310\" href=\"/politicians/catherine-mckenna/\" title=\"Catherine McKenna\">ministre de l'Environnement</a> a jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9terminant dans la COP21 de Paris, et que le document de d\u00e9cision de cette conf\u00e9rence donnait au Groupe d'experts intergouvernemental le mandat de pr\u00e9parer ce rapport nous disant ce que nous savions d\u00e9j\u00e0, soit que nous ne progressons pas assez vite et que nos cibles en mati\u00e8re de changement climatique \u2014 \u00e9tablies par le gouvernement Harper et conserv\u00e9es par le gouvernement actuel \u2014 sont tout \u00e0 fait insuffisantes pour respecter la cible fix\u00e9e dans l'Accord de Paris, c'est-\u00e0-dire maintenir la temp\u00e9rature moyenne mondiale \u00e0 1,5 degr\u00e9 Celsius. Nous savons maintenant que rater cette cible aurait des effets d\u00e9sastreux sur la plan\u00e8te et d\u00e9boucherait sur un sc\u00e9nario catastrophe irr\u00e9versible.</p>\n<p data-HoCid=\"5621091\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement doit annuler tous les projets en cours et nouveaux li\u00e9s \u00e0 l'exploitation des combustibles fossiles, y compris le projet d'expansion du pipeline de Kinder Morgan.</p>"
    },
    "url": "/debates/2018/10/31/elizabeth-may-3/",
    "politician_url": "/politicians/elizabeth-may/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4108/",
    "procedural": false,
    "source_id": "10345338",
    "h1": {
        "en": "Adjournment Proceedings",
        "fr": "Motion d'ajournement"
    },
    "h2": {
        "en": "Natural Resources",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2018/10/31/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2018%2F10%2F31%2F"
    }
}