Speech (House debate)

{
    "time": "2017-06-08 23:15:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Blake Richards (Banff\u2014Airdrie, CPC)",
        "fr": "M. Blake Richards (Banff\u2014Airdrie, PCC)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"4943902\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, I appreciate the opportunity to rise tonight and speak to Bill <a data-HoCid=\"8978368\" href=\"/bills/42-1/C-50/\" title=\"An Act to amend the Canada Elections Act (political financing)\">C-50</a> or, as I like to refer to it, the \u201cgot caught with my hand in the cookie jar so I'm going to blame the cookie jar act\u201d, because that is exactly what the Liberals are trying to do with this legislation. They knew what the rules were. They knew what the rules were all along. Then they just broke them. They continued to break them. Then they got caught. Now they are trying to put up a bit of a cover for that. They did this for months. They went on and on with it. They showed no remorse. They did not seem to have any feelings of guilt. However, when they were caught, they decided that it was the rules' fault and not their fault. That is where we are today.</p>\n<p data-HoCid=\"4943903\" data-originallang=\"en\">I guess we could look at it the way my colleague, the member for <a data-HoCid=\"214542\" href=\"/politicians/pat-kelly/\" title=\"Pat Kelly\">Calgary Rocky Ridge</a>, put it. He told me this legislation was designed to stop the Liberals from doing what they have been doing. Maybe it would just be easier if they just stopped doing it. What is even worse is this legislation would not even stop them from doing it. It is just a cover. When people forget about the cash-for-access scandals, they will just quietly start doing it again. This legislation really would not do anything to stop it.</p>\n<p data-HoCid=\"4943904\" data-originallang=\"en\">Let me back up a bit and take us to where we started with all of this, or where they started with all of this. In November 2015, very shortly after the Liberals formed government, the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> issued some directives. These directives were titled, \u201cOpen and Accountable Government.\u201d I suspect if anyone is watching tonight, they are probably chuckling a bit at that, because it does sound amusing to hear that title, given what we have seen from the Liberal government in the year and a half to two years it has been in power. However, I do not want us to get too distracted by that because it is a bit amusing. There is no question about that.</p>\n<p data-HoCid=\"4943905\" data-originallang=\"en\"> However, under \u201cAnnex B\u201d of that directive, \u201cFundraising and Dealing with Lobbyists: Best Practices for Ministers and Parliamentary Secretaries\u201d, the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> outlines three general principles that he said must be followed. I will read them:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"4943906\" data-originallang=\"en\"> Ministers and Parliamentary Secretaries must ensure that political fundraising activities or considerations do not affect, or appear to affect, the exercise of their official duties or the access of individuals or organizations to government. </p>\n<p data-HoCid=\"4943907\" data-originallang=\"en\"> There should be no preferential access to government, or appearance of preferential access, accorded to individuals or organizations because they have made financial contributions to politicians and political parties. </p>\n<p data-HoCid=\"4943908\" data-originallang=\"en\"> There should be no singling out, or appearance of singling out, of individuals or organizations as targets of political fundraising because they have official dealings with Ministers and Parliamentary Secretaries, or their staff or departments. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"4943909\" data-originallang=\"en\">When we start thinking about that, they have broken all three of those multiple times.</p>\n<p data-HoCid=\"4943910\" data-originallang=\"en\">Of particular note is the second principle that talks about preferential access to government by donors of political parties. Let us look at the Liberal record of upholding that principle as it pertains to the rules laid out in the Conflict of Interest Act.</p>\n<p data-HoCid=\"4943911\" data-originallang=\"en\">In April 2016, the <a data-HoCid=\"214321\" href=\"/politicians/jody-wilson-raybould/\" title=\"Jody Wilson-Raybould\">Minister of Justice</a> attended a $500-a-ticket fundraiser at Torys LLP offices, in Toronto. Several of the law firm's members were registered to lobby the federal government, including a senior member who was registered to lobby the justice department. How, in any universe, is that not a conflict of interest? The Minister of Justice has a duty, not only to be independent, but also to be perceived as independent, which was very clearly compromised by that fundraiser.</p>\n<p data-HoCid=\"4943912\" data-originallang=\"en\">What was discussed at this fundraiser? Did the lawyers who were present lobby the minister to advance their interests? Did the interests of those lawyers go further than the ones who did not contribute to the Liberal Party? At the time this was discovered, the Liberal Party refused to say who was in attendance at the event. That information only became public once it was posted on Elections Canada's website.</p>\n<p data-HoCid=\"4943913\" data-originallang=\"en\">It is actually interesting that the Liberals feel the need to change the law to make sure that attendees at ministerial fundraisers remain public, because when given the chance, they refuse to do so themselves. It goes back to the principle that it would be easier to just stop doing what they are doing. They do not have to change the law to stop doing it; they just need to stop doing it. They know it is wrong, so they should not keep doing it. </p>\n<p data-HoCid=\"4943914\" data-originallang=\"en\">How about the fundraiser the <a data-HoCid=\"214320\" href=\"/politicians/bill-morneau/\" title=\"Bill Morneau\">finance minister</a> attended in Halifax in October, where corporate executives paid $1,500 each to attend? How about when the parliamentary secretary to the <a data-HoCid=\"214321\" href=\"/politicians/jody-wilson-raybould/\" title=\"Jody Wilson-Raybould\">Minister of Justice</a>, who was the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a>'s point person on legalizing marijuana, headlined a private Liberal fundraiser, attended by a marijuana lobbying group, at a law office in Toronto that advises clients in the cannabis business? Seriously, this stuff can not be made up. I know the Liberals eventually returned the donation from the marijuana lobbyist. They acknowledged what was obvious, that it was clearly a conflict of interest, but they only did so when the fundraising event became a media story. In other words, it was when they got caught. Again, they put their hand in the cookie jar, someone caught them, and they were trying to blame the cookie jar. </p>\n<p data-HoCid=\"4943915\" data-originallang=\"en\">Because of all of this, we know that Liberal ministers and parliamentary secretaries cannot, or maybe will not, and are not following simple ethical rules when it comes to fundraising. </p>\n<p data-HoCid=\"4943916\" data-originallang=\"en\">I am sure the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> must have been incredibly disappointed when members of his own government not only broke the conflict of interest rules but also the very rules he created himself called \u201cOpen and Accountable Government\u201d. Hold on. Was he disappointed? As it turns out, in May of last year, the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> was a guest star at a $1,500 Liberal Party cash-for-access fundraiser at the mansion of a wealthy Chinese Canadian business executive. One of the guests in attendance was a donor who was seeking approval from the federal government to begin operating a new bank in Canada. Another guest at the event made a sizable donation to the Pierre Elliot Trudeau Foundation. It was $50,000 to build a statue of the former prime minister himself just weeks after the event. It was just a pure coincidence, I am sure. </p>\n<p data-HoCid=\"4943917\" data-originallang=\"en\">It looks like it was not just his cabinet that was breaking his rules. The <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> himself broke his own rules when it came to political fundraising, which is why I do not know how anyone can take this bill seriously. Again, if they want to stop doing it, they just have to stop doing it. </p>\n<p data-HoCid=\"4943918\" data-originallang=\"en\">We all know what it really is. It is just a smoke screen they are putting up to make it seem like they are being accountable. They like to talk, but they do not really like to follow through with action. It is all talk and no action. It is just a smoke and mirrors situation, just like everything else they do. </p>\n<p data-HoCid=\"4943919\" data-originallang=\"en\">If they really want to be accountable, they do not need a bill to do so. They could just stop selling access to the government for cash. They could voluntarily provide the list of attendees at their fundraising events. They could ensure that the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> and other members of cabinet were not in a conflict of interest when they attended partisan events. A new law is not going to make their cash-for-access fundraisers ethical. It just will not do that. </p>\n<p data-HoCid=\"4943920\" data-originallang=\"en\">If the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> wanted to end cash for access, all he ever had to do, and all he still has to do, is stop doing these fundraisers. It is that simple. It does not take legislation. </p>\n<p data-HoCid=\"4943921\" data-originallang=\"en\">Bending the rules so the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> can keep charging $1,500 for wealthy individuals to meet with him and discuss government business is still wrong. It will always be wrong. That is clear. What else is clear are the rules. Why do the Liberals not just start following the rules like everyone else?</p>\n<p data-HoCid=\"4943922\" data-originallang=\"en\">Here is the answer. It is because they are not open, they are not transparent, and they definitely have no intention of actually being accountable. They like to talk about it, but they certainly do not want to walk the walk. It seems like this is a pattern with these Liberals. It is a pattern with all Liberals, but certainly with these ones. They do not want to be accountable to Canadians. </p>\n<p data-HoCid=\"4943923\" data-originallang=\"en\">Remember just a few months ago when the <a data-HoCid=\"224672\" href=\"/politicians/bardish-chagger/\" title=\"Bardish Chagger\">government House leader</a> introduced her quite ironically titled discussion paper on changes to the Standing Orders. It became obvious very soon after that a discussion was actually the last thing the Liberal Party wanted and they tried to ram those changes through the Standing Committee on Procedure and House Affairs, with no discussion, no debate, no questions and answers, and without unanimous consent.</p>\n<p data-HoCid=\"4943924\" data-originallang=\"en\">Let us try to remember some of the changes they were trying to force through and I am sure they are going to continue to try to force through. They want to take every Friday off. Canadians work five days a week, at least. Why does the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> and the Liberal government think that they are more entitled than average Canadians? It is a pattern with them again. They seem to think they are entitled. </p>\n<p data-HoCid=\"4943925\" data-originallang=\"en\">Really, I think they want to avoid scrutiny from the opposition parties, the media, and therefore Canadians. Why show up and be held accountable five days a week when they can try to get away with just four? They will try to get away with cash for access. Why not try to get away with fewer days to be held accountable?</p>\n<p data-HoCid=\"4943926\" data-originallang=\"en\">Furthermore, the Liberals proposed that the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> only attend question period once a week. I realize the Prime Minister does not actually answer questions when he comes to question period anyway, but that does not mean he should not show up most days. He should be expected to show up so that people can see him not answering the questions. What would that mean? With the schedule of the House of Commons and his showing up and answering questions one time a week, it boils down to his answering questions for as little as 25 hours in an entire year. That is on the weeks he shows up at all, because last week we did not see him once.</p>\n<p data-HoCid=\"4943927\" data-originallang=\"en\">Some of the other changes that were being proposed by the Liberals were designed to limit and handcuff the opposition, essentially to not allow them to do their jobs to full capacity. These changes would have diminished Parliament and they largely would have stripped the opposition of the power to hold the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> and his government to account. There it is again, the lack of wanting to be accountable.</p>\n<p data-HoCid=\"4943928\" data-originallang=\"en\">What is worse than the outrageous changes they tried to make, which I am sure will continue, is the fact that they tried to ram these changes through a Liberal dominated committee without the consent of all political parties. This was an unprecedented move that had not been seen before in Canadian democracy. It had been a long-standing tradition in Parliament that any changes to the way the House of Commons operates must have unanimous consent from all the major parties represented in the House.</p>\n<p data-HoCid=\"4943929\" data-originallang=\"en\">That entire standing order debacle made it quite clear that the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> has absolutely no respect for democracy. The Liberals only backed down after Canadians let them know that they would not stand for it. Again, the Liberals get away with it as long as they can and when they are called out on it, they try to find some way to weasel out of it.</p>\n<p data-HoCid=\"4943930\" data-originallang=\"en\">During the procedure and House affairs committee, I had the opportunity to read hundreds of emails from Canadians who were upset and very angry that the Liberals were trying to subvert democracy in such a way. An e-petition that was created on March 23, collected over 30,000 signatures pretty much over a weekend.</p>\n<p data-HoCid=\"4943931\" data-originallang=\"en\">I am happy and proud that Canadians became so engaged in our parliamentary process, but it should not have had to come to that. The Liberals should have known better, just like they should know better when it comes to cash-for-access fundraisers. I know they do know better. They think they can get away with it and that is just plain wrong.</p>\n<p data-HoCid=\"4943932\" data-originallang=\"en\">The Liberal government members should be accountable, should be open, and should be transparent on their own, not only when there is public outcry. It should not take public outcry to make them appear to be accountable, open, and transparent. They should just be doing it, but that is not the LIberal way.</p>\n<p data-HoCid=\"4943933\" data-originallang=\"en\">There is another parallel I can draw. We have heard it mentioned a couple of times tonight already, but this bill deals with a problem that the Liberals have created themselves, which they could just stop doing. They do not need a bill to stop doing it. There are all kinds of serious matters that are potential threats to our democracy that they could be dealing with. A great example of this is third-party spending during elections. I will take a moment to talk about that glaring issue.</p>\n<p data-HoCid=\"4943934\" data-originallang=\"en\">The commissioner of elections told the Senate committee the following:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"4943935\" data-originallang=\"en\"> We have received a significant number of complaints about the involvement of third parties in connection with the 2015 general election. And I would add we received many more complaints than had been filed with respect to the previous election in 2011. </p>\n<p data-HoCid=\"4943936\" data-originallang=\"en\"> Common to many of these complaints was the perception that third parties, in some ridings, were so significantly involved in the electoral contest that this resulted in unfair electoral outcomes. </p>\n<p data-HoCid=\"4943937\" data-originallang=\"en\"> I would suggest that third-party engagement in Canada\u2019s electoral process will likely continue to grow. For that reason, it may be time for Parliament to re-examine the third-party regime.... </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"4943938\" data-originallang=\"en\">The previous electoral officer, Marc Mayrand, also testified that a registered third party can accept and use foreign money during a Canadian electoral campaign and that, further, there is no limit to the amount it can spend, except on advertising. The current election law only regulates third-party activities that are directly related to advertising. Therefore, Elections Canada does not define things like surveys, election-related websites, calling services, push polls, and other things to communicate with electors as advertising. Once the funds are mingled in with an organization in Canada or from outside of Canada, it is within their funds and they can use those funds in an unlimited amount, the way it is now.</p>\n<p data-HoCid=\"4943939\" data-originallang=\"en\">The commissioner further stated:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"4943940\" data-originallang=\"en\"> In Canada, third parties are only regulated with respect to their election advertising activities. Provided they act independently from a candidate or party, they may incur limitless amounts of expenses when carrying out activities such as polling, voter contact services, promotional events, etc. They can also use whatever sources of funding\u2014including foreign funds\u2014to finance these non-election advertising activities. </p>\n<p data-HoCid=\"4943941\" data-originallang=\"en\"> The level of third party engagement in Canada's electoral process will likely continue to grow in the years to come. For that reason, Parliament should consider whether there is a need to re-examine the third-party regime, with a view to maintaining a level playing field for all participants. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"4943942\" data-originallang=\"en\">Does no one on the government side find those statements in any way concerning? They should.</p>\n<p data-HoCid=\"4943943\" data-originallang=\"en\">The commissioner of Canada elections is saying that Parliament needs to be looking at changing the third-party regime to ensure the integrity of Canadian elections. Instead, the Liberals are introducing legislation to police themselves because the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> and the Liberal Party got caught with their hands in the cookie jar. Instead, they could be dealing with something that would ensure the integrity of elections. That is what we should be doing. In fact, on this one, the <a data-HoCid=\"229218\" href=\"/politicians/karina-gould/\" title=\"Karina Gould\">Minister of Democratic Institutions</a> is turning a blind eye and pretending that this has not even been flagged as an issue. It was said by the commissioner of Canada elections, nonetheless.</p>\n<p data-HoCid=\"4943944\" data-originallang=\"en\">During question period in the Senate recently, the minister testified on foreign funding in third-party spending during elections, and stated:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"4943945\" data-originallang=\"en\"> From the experience we have, we have found that this is not something that is currently present and so significant that it would impact the electoral system or the confidence that Canadians have during a writ period or during an election. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"4943946\" data-originallang=\"en\">She also said, \u201cthere's very little evidence to suggest that foreign money is influencing Canadian elections by third parties.\u201d It seems to be quite different from what the commissioner had to say, quite different. I will point out that just because the minister is turning a blind eye does not mean this is not a glaring issue. As the minister's mandate letter famously put it, \u201cSunshine is the best disinfectant to concerns about our political process.\u201d Why is she not shining a little light on this issue? Is this issue not in need of a little sunshine? Why do we not deal with that? It is not dealt with in Bill <a data-HoCid=\"8618270\" href=\"/bills/42-1/C-33/\" title=\"An Act to amend the Canada Elections Act and to make consequential amendments to other Acts\">C-33</a> and it is not dealt with in Bill <a data-HoCid=\"8978368\" href=\"/bills/42-1/C-50/\" title=\"An Act to amend the Canada Elections Act (political financing)\">C-50</a>, which we have before us today.</p>\n<p data-HoCid=\"4943947\" data-originallang=\"en\">At the end of the day, Liberal members opposite can use all the platitudes they want. They can claim all they want to be open, transparent, and accountable, but Canadians are certainly growing tired of their games. Canadians are seeing the Liberal government for what it really is: the same party that brought us the sponsorship scandal, only with slightly better hair and maybe some really snappy socks.</p>\n<p data-HoCid=\"4943948\" data-originallang=\"en\">The Liberals got caught breaking the rules, and changing the rules does not make them any less guilty. They still broke the rules, and they continue to break the rules. It is time for that to change.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"4943902\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, je suis heureux de prendre la parole au sujet du projet de loi <a data-HoCid=\"8978368\" href=\"/bills/42-1/C-50/\" title=\"An Act to amend the Canada Elections Act (political financing)\">C-50</a>, ou loi du \u00ab je me suis fait prendre la main dans le sac, alors c'est la faute du sac \u00bb, comme je me plais \u00e0 le nommer, parce que c'est exactement ce que les lib\u00e9raux veulent faire par ce projet de loi. Ils connaissaient les r\u00e8gles; ils les connaissaient depuis le d\u00e9but. Ils ont simplement choisi de les enfreindre, \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition. Puis, ils se sont fait prendre et, maintenant, ils essaient de se justifier. Ils ont agi ainsi pendant des mois; ils s'en sont donn\u00e9 \u00e0 coeur joie, sans remords. Ils ne semblent aucunement se sentir coupables. Malgr\u00e9 tout, lorsqu'ils se sont fait prendre, ils ont d\u00e9cid\u00e9 que le probl\u00e8me provenait des r\u00e8gles, pas de leurs agissements. C'est l\u00e0 o\u00f9 nous en sommes. </p>\n<p data-HoCid=\"4943903\" data-originallang=\"en\">J'imagine qu'on peut voir la situation telle que l'a d\u00e9crite le d\u00e9put\u00e9 de <a data-HoCid=\"214542\" href=\"/politicians/pat-kelly/\" title=\"Pat Kelly\">Calgary Rocky Ridge</a>. Il m'a dit que le projet de loi est con\u00e7u de fa\u00e7on \u00e0 emp\u00eacher les lib\u00e9raux de continuer \u00e0 agir comme ils l'ont fait jusqu'\u00e0 maintenant. Peut-\u00eatre qu'une solution plus simple serait qu'ils arr\u00eatent simplement d'agir de la sorte. Le pire, c'est que le projet de loi ne les emp\u00eachera m\u00eame pas de continuer, ce n'est qu'une fa\u00e7ade. Une fois que les gens auront oubli\u00e9 le scandale du financement donnant un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9, les lib\u00e9raux reprendront simplement leurs agissements en douce. Le projet de loi ne pr\u00e9voit vraiment rien pour les en emp\u00eacher. </p>\n<p data-HoCid=\"4943904\" data-originallang=\"en\">Je vais prendre un moment pour revenir \u00e0 notre point de d\u00e9part, ou plut\u00f4t \u00e0 leur point de d\u00e9part. En novembre 2015, peu de temps apr\u00e8s l'arriv\u00e9e au pouvoir des lib\u00e9raux, le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> a \u00e9mis des directives. Ces directives \u00e9taient intitul\u00e9es \u00ab Pour un gouvernement ouvert et responsable \u00bb. J'imagine que toute personne qui nous regarde ce soir ne peut s'emp\u00eacher de sourire en entendant cela compte tenu de la fa\u00e7on dont le gouvernement lib\u00e9ral agit depuis un peu plus d'un an et demi qu'il est au pouvoir. Bien que cela soit plut\u00f4t amusant \u2014 on ne peut le nier \u2014, je ne veux toutefois pas m'arr\u00eater l\u00e0-dessus trop longtemps. </p>\n<p data-HoCid=\"4943905\" data-originallang=\"en\">\u00c0 l'annexe B de ces directives, intitul\u00e9e \u00ab Les activit\u00e9s de financement et les rapports avec les lobbyistes: pratiques exemplaires \u00e0 l'intention des ministres et des secr\u00e9taires parlementaires \u00bb, le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> expose trois principes g\u00e9n\u00e9raux qui doivent \u00eatre respect\u00e9s. Les voici:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"4943906\" data-originallang=\"en\"> Les ministres et les secr\u00e9taires parlementaires doivent s'assurer que les activit\u00e9s de financement politique ou autres \u00e9l\u00e9ments li\u00e9s au financement politique n'ont pas, ou ne semblent pas avoir, d'incidence sur l'exercice de leurs fonctions officielles ou sur l'acc\u00e8s de particuliers ou d'organismes au gouvernement. </p>\n<p data-HoCid=\"4943907\" data-originallang=\"en\"> Il ne doit y avoir aucun acc\u00e8s pr\u00e9f\u00e9rentiel au gouvernement, ou apparence d'acc\u00e8s pr\u00e9f\u00e9rentiel, accord\u00e9 \u00e0 des particuliers ou \u00e0 des organismes en raison des contributions financi\u00e8res qu'ils auraient vers\u00e9es aux politiciens ou aux partis politiques. </p>\n<p data-HoCid=\"4943908\" data-originallang=\"en\"> Aucun particulier ou organisme ne doit \u00eatre vis\u00e9, ou sembler \u00eatre vis\u00e9, par une collecte partisane parce qu\u2019ils traitent officiellement avec des ministres et des secr\u00e9taires parlementaires, ou avec leur personnel ou leur minist\u00e8re. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"4943909\" data-originallang=\"en\">Quand on y pense, les lib\u00e9raux ont foul\u00e9 aux pieds ces trois principes \u00e0 de nombreuses reprises.</p>\n<p data-HoCid=\"4943910\" data-originallang=\"en\">Il convient tout particuli\u00e8rement de se pencher sur le deuxi\u00e8me principe, qui parle de l'acc\u00e8s pr\u00e9f\u00e9rentiel au gouvernement accord\u00e9 \u00e0 des donateurs de partis politiques. Voyons si les lib\u00e9raux ont respect\u00e9 ce principe, dans le contexte des r\u00e8gles \u00e9nonc\u00e9es dans la Loi sur les conflits d'int\u00e9r\u00eats.</p>\n<p data-HoCid=\"4943911\" data-originallang=\"en\">En avril 2016, la <a data-HoCid=\"214321\" href=\"/politicians/jody-wilson-raybould/\" title=\"Jody Wilson-Raybould\">ministre de la Justice</a> a assist\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 de financement \u00e0 500 $ le billet aux bureaux du cabinet d'avocats Torys LLP, \u00e0 Toronto. Plusieurs membres de ce cabinet \u00e9taient inscrits au registre des lobbyistes aupr\u00e8s du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, dont un haut dirigeant qui \u00e9tait autoris\u00e9 \u00e0 faire pression sur le minist\u00e8re de la Justice. Sur quelle plan\u00e8te un tel \u00e9v\u00e9nement ne serait-il pas consid\u00e9r\u00e9 comme un conflit d'int\u00e9r\u00eats? La ministre de la Justice a le devoir non seulement d'\u00eatre ind\u00e9pendante, mais aussi d'\u00eatre per\u00e7ue comme \u00e9tant ind\u00e9pendante. Toutefois, son ind\u00e9pendance a \u00e9t\u00e9 manifestement compromise par cette activit\u00e9 de financement.</p>\n<p data-HoCid=\"4943912\" data-originallang=\"en\">De quoi a-t-il \u00e9t\u00e9 question lors de cette activit\u00e9 de financement? Est-ce que les avocats pr\u00e9sents ont exerc\u00e9 des pressions aupr\u00e8s de la ministre pour promouvoir leurs int\u00e9r\u00eats? Est-ce que les int\u00e9r\u00eats de ces avocats ont eu pr\u00e9s\u00e9ance sur ceux des Canadiens qui n'ont pas vers\u00e9 de don au Parti lib\u00e9ral? Lorsque cette affaire a \u00e9t\u00e9 mise au jour, le Parti lib\u00e9ral a refus\u00e9 de dire qui \u00e9tait pr\u00e9sent \u00e0 l'\u00e9v\u00e9nement. L'information n'a \u00e9t\u00e9 rendue publique qu'une fois qu'\u00c9lections Canada l'a affich\u00e9e sur son site Web.</p>\n<p data-HoCid=\"4943913\" data-originallang=\"en\">Il est int\u00e9ressant que les lib\u00e9raux sentent le besoin de modifier la loi afin que les noms des participants aux activit\u00e9s de financement des ministres demeurent publics puisque, lorsqu'ils ont la possibilit\u00e9 de rendre ces renseignements publics, ils refusent eux-m\u00eames de le faire. Cela revient au principe qu'il serait plus facile de simplement arr\u00eater de cacher des renseignements. Ils n'ont pas besoin de modifier la loi pour y mettre un terme, ils ont simplement besoin d'arr\u00eater de le faire. Puisqu'ils savent que c'est inacceptable, ils devraient arr\u00eater de le faire. </p>\n<p data-HoCid=\"4943914\" data-originallang=\"en\">Que dire de l'activit\u00e9 de financement \u00e0 laquelle le <a data-HoCid=\"214320\" href=\"/politicians/bill-morneau/\" title=\"Bill Morneau\">ministre des Finances</a> a particip\u00e9 \u00e0 Halifax en octobre, o\u00f9 chaque cadre d'entreprise a pay\u00e9 1 500 $ pour participer? Que dire de l'occasion o\u00f9 le secr\u00e9taire parlementaire de la <a data-HoCid=\"214321\" href=\"/politicians/jody-wilson-raybould/\" title=\"Jody Wilson-Raybould\">ministre de la Justice</a>, qui \u00e9tait la personne-ressource du <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> pour la l\u00e9galisation de la marijuana, \u00e9tait l'invit\u00e9 de marque \u00e0 une activit\u00e9 priv\u00e9e de financement lib\u00e9rale, auquel a particip\u00e9 un groupe de pression pour la marijuana, organis\u00e9e par un cabinet d'avocats \u00e0 Toronto et dont les clients sont dans le commerce du cannabis? Sans blague, je ne pourrais pas inventer de telles histoires. Je sais que les lib\u00e9raux ont fini par retourner le don du lobbyiste pour la marijuana. Ils ont reconnu ce qui \u00e9tait l'\u00e9vidence m\u00eame, soit qu'il existait clairement un conflit d'int\u00e9r\u00eats, mais seulement lorsque l'activit\u00e9 de financement a fait les manchettes. Autrement dit, ils l'ont admis lorsqu'ils se sont fait prendre en flagrant d\u00e9lit. Comme je l'ai dit, ils se sont fait prendre la main dans le sac et ils ont essay\u00e9 d'attribuer la faute au sac.</p>\n<p data-HoCid=\"4943915\" data-originallang=\"en\">Pour toutes ces raisons, lorsqu'il est question de financement, nous savons que les ministres et les secr\u00e9taires parlementaires lib\u00e9raux ne suivent pas les r\u00e8gles \u00e9l\u00e9mentaires d'\u00e9thique en mati\u00e8re de financement \u2014 peut-\u00eatre qu'ils ne veulent pas les suivre.</p>\n<p data-HoCid=\"4943916\" data-originallang=\"en\">Je suis certain que le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> a d\u00fb \u00eatre tr\u00e8s d\u00e9\u00e7u lorsque des d\u00e9put\u00e9s de son propre gouvernement ont enfreint non seulement les r\u00e8gles sur les conflits d'int\u00e9r\u00eats, mais aussi les r\u00e8gles qu'il a lui-m\u00eame cr\u00e9\u00e9es et qui s'intitulent \u00ab Pour un gouvernement ouvert et responsable \u00bb. Un instant. \u00c9tait-il d\u00e9\u00e7u? En fait, au mois de mai 2016, le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> \u00e9tait l'invit\u00e9 sp\u00e9cial d'une activit\u00e9 de financement donnant un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9, \u00e0 1 500 $ le billet, tenue au manoir d'un riche chef d'entreprise sino-canadien. L'un des invit\u00e9s pr\u00e9sents \u00e9tait un donateur qui cherchait \u00e0 ce que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral approuve l'exploitation d'une nouvelle banque au Canada. Un autre invit\u00e9 de l'activit\u00e9 a fait un don consid\u00e9rable \u00e0 la Fondation Pierre-Elliott-Trudeau. Il s'agissait de 50 000 $ pour la construction d'une statue de l'ancien premier ministre, seulement quelques semaines apr\u00e8s l'activit\u00e9. Je suis certain qu'il ne s'agissait que d'une pure co\u00efncidence.</p>\n<p data-HoCid=\"4943917\" data-originallang=\"en\">Il semble que ce n'est pas seulement son Cabinet qui ne respectait pas les r\u00e8gles. Le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> lui-m\u00eame n'a pas respect\u00e9 ses propres r\u00e8gles lors d'activit\u00e9s de financement politique. Voil\u00e0 pourquoi on ne peut pas prendre ce projet de loi au s\u00e9rieux. Si les lib\u00e9raux souhaitent arr\u00eater de le faire, ils n'ont qu'\u00e0 arr\u00eater de le faire.</p>\n<p data-HoCid=\"4943918\" data-originallang=\"en\">Nous savons tous de quoi il s'agit. C'est de la poudre aux yeux pour essayer de nous faire croire qu'ils rendent des comptes. Les lib\u00e9raux aiment parler, mais ils n'aiment pas vraiment faire ce qu'ils disent. Ce sont de grands parleurs et de petits faiseurs. C'est un \u00e9cran de fum\u00e9e, comme d'habitude.</p>\n<p data-HoCid=\"4943919\" data-originallang=\"en\">Si le gouvernement veut r\u00e9ellement rendre des comptes, il n'a pas besoin d'un projet de loi. Il peut simplement arr\u00eater d'organiser des activit\u00e9s de financement donnant un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 au gouvernement. Il pourrait fournir volontairement la liste des participants lors de ces activit\u00e9s. Il pourrait s'assurer que le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> et les autres ministres ne sont pas en conflit d'int\u00e9r\u00eats lorsqu'ils prennent part \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements partisans. Une nouvelle loi ne fera pas de ce type d'activit\u00e9s de financement une pratique \u00e9thique. Ce n'est tout simplement pas suffisant.</p>\n<p data-HoCid=\"4943920\" data-originallang=\"en\">Si le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> voulait mettre un terme \u00e0 cette pratique, tout ce qu'il aurait pu \u2014 et peut encore \u2014 faire, c'est d'arr\u00eater d'organiser ces activit\u00e9s de financement. C'est aussi simple; pas besoin d'un projet de loi pour y arriver.</p>\n<p data-HoCid=\"4943921\" data-originallang=\"en\">Modifier les r\u00e8gles pour que le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> puisse continuer \u00e0 demander 1 500 $ \u00e0 des personnes fortun\u00e9es pour qu'elles puissent le rencontrer et discuter des affaires gouvernementales demeure inacceptable. Ce sera toujours inacceptable. C'est clair. Une autre chose est claire et ce sont les r\u00e8gles. Pourquoi les lib\u00e9raux ne commencent-ils pas \u00e0 suivre les r\u00e8gles comme tout le monde?</p>\n<p data-HoCid=\"4943922\" data-originallang=\"en\">Voici la r\u00e9ponse. C'est parce qu'ils ne sont pas ouverts, ils ne sont pas transparents et ils n'ont certainement pas l'intention de rendre des comptes. Ils aiment en parler, mais ils ne veulent assur\u00e9ment pas faire ce qu'ils disent. On dirait que c'est une tendance chez ces lib\u00e9raux. C'est une tendance chez tous les lib\u00e9raux et sans aucun doute chez ceux-ci. Ils ne veulent pas rendre de comptes aux Canadiens.</p>\n<p data-HoCid=\"4943923\" data-originallang=\"en\">Rappelons-nous lorsque, il y a quelques mois \u00e0 peine, la <a data-HoCid=\"224672\" href=\"/politicians/bardish-chagger/\" title=\"Bardish Chagger\">leader du gouvernement \u00e0 la Chambre</a> a pr\u00e9sent\u00e9 ce qu'elle a appel\u00e9 un document de travail sur des modifications au R\u00e8glement. Il est tr\u00e8s vite ressorti que des discussions \u00e0 propos du document de travail \u00e9taient la derni\u00e8re chose que voulait le Parti lib\u00e9ral, et les lib\u00e9raux ont tent\u00e9 de forcer l'adoption des modifications au Comit\u00e9 permanent de la proc\u00e9dure et des affaires de la Chambre, sans discussion et sans d\u00e9bat ni questions et r\u00e9ponses et sans consentement unanime.</p>\n<p data-HoCid=\"4943924\" data-originallang=\"en\">Rappelons certaines des modifications qu'ils tentaient d'imposer et qu'ils vont continuer, j'en suis certain, de tenter d'imposer. Ils veulent \u00eatre en cong\u00e9 tous les vendredis. Les Canadiens travaillent cinq jours par semaine, au moins. Qu'est-ce qui fait penser au <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> et au gouvernement lib\u00e9ral qu'ils ont plus de droits que les Canadiens moyens? C'est une manie chez eux. Ils se pensent tout permis.</p>\n<p data-HoCid=\"4943925\" data-originallang=\"en\">Vraiment, je pense qu'ils veulent se soustraire aux questions des partis de l'opposition, des m\u00e9dias et, donc, des Canadiens. Pourquoi se pr\u00e9senter et rendre des comptes cinq jours par semaine s'ils peuvent essayer de s'en tirer avec seulement quatre jours? Ils vont essayer de s'en tirer avec les activit\u00e9s de financement donnant un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9. Pourquoi ne pas essayer de s'en tirer avec moins de jours o\u00f9 ils pourraient devoir rendre des comptes?</p>\n<p data-HoCid=\"4943926\" data-originallang=\"en\">Par ailleurs, les lib\u00e9raux proposaient que le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> n'assiste \u00e0 la p\u00e9riode des questions qu'une fois par semaine. Je sais bien que, m\u00eame lorsqu'il participe \u00e0 la p\u00e9riode des questions, le premier ministre ne r\u00e9pond pas vraiment aux questions, mais il doit tout de m\u00eame s'efforcer d'y \u00eatre la plupart du temps. Les gens devraient s'attendre \u00e0 voir le premier ministre \u00e0 la p\u00e9riode des questions, m\u00eame s'ils le voient surtout \u00e9viter de r\u00e9pondre. Quelles seraient les cons\u00e9quences du changement propos\u00e9? \u00c9tant donn\u00e9 le calendrier de la Chambre, si le premier ministre vient r\u00e9pondre aux questions une seule fois par semaine, il consacrera \u00e0 cette activit\u00e9 seulement 25 heures par ann\u00e9e. En fait, le chiffre r\u00e9el serait probablement plus bas, puisque le premier ministre est parfois absent pendant une semaine enti\u00e8re, comme c'\u00e9tait le cas la semaine derni\u00e8re.</p>\n<p data-HoCid=\"4943927\" data-originallang=\"en\">D'autres changements propos\u00e9s par les lib\u00e9raux visaient \u00e0 paralyser l'opposition et \u00e0 limiter ses interventions, donc essentiellement \u00e0 l'emp\u00eacher de faire son travail efficacement. Ils auraient eu pour effet d'affaiblir le Parlement et de priver l'opposition d'une bonne partie des pouvoirs qui lui permettent de demander des comptes au <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> et au gouvernement. Encore une fois, les lib\u00e9raux veulent \u00e9viter la reddition de comptes.</p>\n<p data-HoCid=\"4943928\" data-originallang=\"en\">Comme si les changements scandaleux que les lib\u00e9raux ont tent\u00e9 d'apporter \u2014 et je suis s\u00fbr qu'ils tenteront d'en apporter d'autres \u2014 ne suffisaient pas, ils ont cherch\u00e9 \u00e0 les imposer en se servant de leur majorit\u00e9 au sein d'un comit\u00e9 sans demander le consentement de tous les partis politiques. C'est quelque chose qui ne s'\u00e9tait jamais vu auparavant dans la d\u00e9mocratie canadienne. En effet, selon une longue tradition parlementaire, tout changement au mode de fonctionnement de la Chambre des communes doit faire l'objet d'un consentement unanime de la part de tous les grands partis repr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 la Chambre.</p>\n<p data-HoCid=\"4943929\" data-originallang=\"en\">La d\u00e9b\u00e2cle du R\u00e8glement indique fort clairement que le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> n'a aucun respect pour la d\u00e9mocratie. Les lib\u00e9raux ont seulement fait marche arri\u00e8re quand les Canadiens leur ont fait comprendre qu'ils ne tol\u00e9reraient pas une telle conduite. Comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit, les lib\u00e9raux poursuivent ce genre de manoeuvre le plus longtemps possible et quand ils finissent par se faire critiquer, ils cherchent un moyen de se soustraire aux cons\u00e9quences. </p>\n<p data-HoCid=\"4943930\" data-originallang=\"en\">Durant les audiences du comit\u00e9 de la proc\u00e9dure et des affaires de la Chambre, j'ai pu lire des centaines de courriels de Canadiens qui \u00e9taient tr\u00e8s contrari\u00e9s et m\u00e9contents que les lib\u00e9raux tentent de subvertir la d\u00e9mocratie de cette mani\u00e8re. Une p\u00e9tition \u00e9lectronique, cr\u00e9\u00e9e le 23 mars, a recueilli plus de 30 000 signatures en l'espace d'environ une fin de semaine.</p>\n<p data-HoCid=\"4943931\" data-originallang=\"en\">Je suis heureux et fier de constater que les Canadiens s'int\u00e9ressent \u00e0 ce point au processus parlementaire, mais les choses n'auraient jamais d\u00fb en venir l\u00e0. Les lib\u00e9raux auraient d\u00fb faire preuve de plus de discernement, tout comme ils auraient d\u00fb \u00eatre plus avis\u00e9s par rapport aux activit\u00e9s de financement donnant un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9. Ils le savent pertinemment, mais ils pensent pouvoir s'en tirer, et c'est inacceptable. </p>\n<p data-HoCid=\"4943932\" data-originallang=\"en\">Les d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux devraient faire montre de responsabilit\u00e9, d'ouverture et de transparence. Ils devraient le faire d'eux-m\u00eames, et pas seulement lorsque la population s'indigne. Ils ne devraient pas attendre les protestations du public pour \u00eatre responsables, ouverts et transparents. Ils devraient le faire d'embl\u00e9e, mais ce n'est pas la fa\u00e7on lib\u00e9rale de faire les choses.</p>\n<p data-HoCid=\"4943933\" data-originallang=\"en\">Il y a un autre parall\u00e8le possible. On l'a mentionn\u00e9 \u00e0 quelques reprises ce soir. Le projet de loi traite d'un probl\u00e8me que les lib\u00e9raux ont eux-m\u00eames cr\u00e9\u00e9 et auquel ils devraient mettre fin. Nul besoin d'un projet de loi pour ce faire. Ils pourraient s'attaquer \u00e0 beaucoup d'autres questions importantes qui constituent une menace pour notre d\u00e9mocratie, comme les d\u00e9penses faites par des tiers durant les campagnes \u00e9lectorales. Je vais m'attarder un peu sur ce probl\u00e8me flagrant.</p>\n<p data-HoCid=\"4943934\" data-originallang=\"en\">Le commissaire aux \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales a d\u00e9clar\u00e9 ceci devant le comit\u00e9 s\u00e9natorial:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"4943935\" data-originallang=\"en\"> Nous avons re\u00e7u un nombre consid\u00e9rable de plaintes au sujet de la participation de tiers durant l\u2019\u00e9lection g\u00e9n\u00e9rale de 2015, bien plus, j\u2019ajouterais, que nous n\u2019en avons re\u00e7u \u00e0 la suite de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9c\u00e9dente de 2011. </p>\n<p data-HoCid=\"4943936\" data-originallang=\"en\"> Il ressort de ces plaintes que de nombreuses personnes ont eu l\u2019impression que, dans certaines circonscriptions, la participation des tiers au processus \u00e9lectoral a \u00e9t\u00e9 d\u2019une telle ampleur que les r\u00e9sultats des \u00e9lections en ont \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment influenc\u00e9s. </p>\n<p data-HoCid=\"4943937\" data-originallang=\"en\"> Il me semble que la participation des tiers au processus \u00e9lectoral canadien continuera vraisemblablement de cro\u00eetre. C\u2019est pourquoi il est peut-\u00eatre temps que le Parlement revoie le r\u00e9gime des tiers [...] </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"4943938\" data-originallang=\"en\">Le directeur g\u00e9n\u00e9ral des \u00e9lections pr\u00e9c\u00e9dent, Marc Mayrand, a \u00e9galement dit qu'un tiers inscrit peut accepter et utiliser de l'argent de l'\u00e9tranger pendant une campagne \u00e9lectorale au Canada, mais aussi qu'il n'y a pas de limite au montant qu'il peut d\u00e9penser, sauf pour la publicit\u00e9. Actuellement, la loi \u00e9lectorale ne fait qu'encadrer les activit\u00e9s des tiers qui participent directement aux activit\u00e9s publicitaires. Par cons\u00e9quent, \u00c9lections Canada n'encadre pas certains aspects comme les sondages, les sites Web li\u00e9s aux \u00e9lections, les services d'appels, les sondages tendancieux et d'autres moyens de communiquer avec les \u00e9lecteurs \u00e0 des fins publicitaires. \u00c0 l'heure actuelle, d\u00e8s qu'un organisme au Canada ou \u00e0 l'\u00e9tranger re\u00e7oit les fonds, il les int\u00e8gre \u00e0 ses finances et peut les utiliser de fa\u00e7on illimit\u00e9e.</p>\n<p data-HoCid=\"4943939\" data-originallang=\"en\">Le commissaire a \u00e9galement dit ceci:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"4943940\" data-originallang=\"en\"> Au Canada, seules les activit\u00e9s de publicit\u00e9 \u00e9lectorale des tiers sont r\u00e9glement\u00e9es par la Loi. Dans la mesure o\u00f9 les tiers agissent ind\u00e9pendamment d'un candidat ou d'un parti, ils peuvent engager des d\u00e9penses illimit\u00e9es lorsqu'ils se pr\u00eatent \u00e0 des activit\u00e9s comme des sondages \u00e9lectoraux, des services d'appels aux \u00e9lecteurs, de la promotion, etc. Ils peuvent \u00e9galement utiliser n'importe quelle source de financement \u2014 dont des capitaux \u00e9trangers \u2014 pour financer des activit\u00e9s qui ne sont pas de la publicit\u00e9 \u00e9lectorale. </p>\n<p data-HoCid=\"4943941\" data-originallang=\"en\"> Le niveau d'engagement des tiers dans le processus \u00e9lectoral canadien continuera vraisemblablement d'augmenter dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Pour cette raison, le Parlement devrait consid\u00e9rer s'il existe un besoin d'examiner de nouveau les dispositions applicables aux tiers, dans le souci d'assurer des conditions \u00e9quitables pour tous les participants. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"4943942\" data-originallang=\"en\">Les minist\u00e9riels ne trouvent-ils pas ces d\u00e9clarations le moindrement pr\u00e9occupantes? Ils devraient pourtant s'en soucier.</p>\n<p data-HoCid=\"4943943\" data-originallang=\"en\">Le commissaire aux \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales affirme que le Parlement doit revoir le r\u00e9gime des tiers afin d'assurer l'int\u00e9grit\u00e9 des \u00e9lections canadiennes. \u00c0 la place, les lib\u00e9raux pr\u00e9sentent un projet de loi pour s'autor\u00e9glementer parce que le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> et le Parti lib\u00e9ral se sont fait prendre la main dans le sac. Ils pourraient plut\u00f4t chercher \u00e0 assurer l'int\u00e9grit\u00e9 des \u00e9lections. Voil\u00e0 ce que nous devrions faire. En fait, dans ce cas-ci, la <a data-HoCid=\"229218\" href=\"/politicians/karina-gould/\" title=\"Karina Gould\">ministre des Institutions d\u00e9mocratiques</a> ferme les yeux et pr\u00e9tend que la situation n'a pas \u00e9t\u00e9 signal\u00e9e comme probl\u00e9matique. Pourtant, le commissaire aux \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales lui-m\u00eame en a parl\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"4943944\" data-originallang=\"en\">R\u00e9cemment, pendant la p\u00e9riode des questions au S\u00e9nat, la ministre a parl\u00e9 du financement des d\u00e9penses de tiers par des int\u00e9r\u00eats \u00e9trangers en p\u00e9riode \u00e9lectorale. Elle a affirm\u00e9:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"4943945\" data-originallang=\"en\"> D'apr\u00e8s notre exp\u00e9rience, ce n'est pas un probl\u00e8me qui existe en ce moment, ou il n'est pas important au point d'avoir un impact sur le syst\u00e8me \u00e9lectoral ou la confiance que les Canadiens peuvent avoir pendant une p\u00e9riode \u00e9lectorale. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"4943946\" data-originallang=\"en\">Elle a \u00e9galement dit: \u00ab rien ne prouve que des fonds provenant de tiers \u00e9trangers influencent les \u00e9lections canadiennes. \u00bb Sa vision des choses semble tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle du commissaire. Je tiens \u00e0 souligner que m\u00eame si la ministre ferme les yeux, ce n'en est pas moins un probl\u00e8me criant. Je reprendrai le c\u00e9l\u00e8bre extrait de la lettre de mandat de la ministre: \u00ab La lumi\u00e8re est le meilleur rem\u00e8de aux pr\u00e9occupations concernant notre processus politique. \u00bb Pourquoi ne fait-elle pas la lumi\u00e8re sur cette question? Le probl\u00e8me ne m\u00e9rite-t-il pas de sortir de l'ombre? Pourquoi l'ignore-t-on? Il n'est pas vis\u00e9 par le projet de loi <a data-HoCid=\"8618270\" href=\"/bills/42-1/C-33/\" title=\"An Act to amend the Canada Elections Act and to make consequential amendments to other Acts\">C-33</a> ni par le projet de loi <a data-HoCid=\"8978368\" href=\"/bills/42-1/C-50/\" title=\"An Act to amend the Canada Elections Act (political financing)\">C-50</a>, dont nous sommes saisis aujourd'hui.</p>\n<p data-HoCid=\"4943947\" data-originallang=\"en\">Au bout du compte, les d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux d'en face peuvent d\u00e9biter toutes les platitudes qu'ils souhaitent. Ils peuvent pr\u00e9tendre vouloir \u00eatre ouverts, transparents et responsables, mais les Canadiens commencent certainement \u00e0 en avoir assez de leurs petits jeux. Les Canadiens voient le gouvernement lib\u00e9ral pour ce qu'il est vraiment: le m\u00eame parti qui nous a donn\u00e9 le scandale des commandites, seulement cette fois-ci avec une plus belle t\u00eate de cheveux et des bas \u00e0 la mode.</p>\n<p data-HoCid=\"4943948\" data-originallang=\"en\">Les lib\u00e9raux se sont fait prendre \u00e0 enfreindre les r\u00e8gles, et modifier les r\u00e8gles ne les rendra pas moins coupables de cela. Ils ont enfreint les r\u00e8gles, et continuent d'enfreindre les r\u00e8gles. Il est temps que cela change.</p>"
    },
    "url": "/debates/2017/6/8/blake-richards-1/",
    "politician_url": "/politicians/blake-richards/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4254/",
    "procedural": false,
    "source_id": "9603113",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Initiatives minist\u00e9rielles"
    },
    "h2": {
        "en": "Canada Elections Act",
        "fr": "La loi \u00e9lectorale du Canada"
    },
    "document_url": "/debates/2017/6/8/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2017%2F6%2F8%2F"
    }
}