Speech (House debate)

{
    "time": "2017-05-12 10:45:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Murray Rankin (Victoria, NDP)",
        "fr": "M. Murray Rankin (Victoria, NPD)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"4870395\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, 40 or 50 people are dying every week in our country from drug overdoses. All parts of Canada have been affected by this crisis, none more than British Columbia and, in particular, Vancouver and Victoria, the epicentre of this opioid crisis.</p>\n<p data-HoCid=\"4870396\" data-originallang=\"en\">This bill deserves the attention of the House on an immediate basis, and I am pleased it seems to be proceeding quickly through this place. It took the government much too long to recognize the magnitude of this crisis affecting so many Canadians, but it did so, Finally, on December 12, the minister tabled a bill that would allow us to take action, certainly not to eliminate the opioid crisis but to at least address its symptoms. We supported the bill then and we will support the bill going forward in an expedited basis through this place.</p>\n<p data-HoCid=\"4870397\" data-originallang=\"en\">It is perhaps unusual for an opposition party to agree to time allocate anything but, as the Conservatives have acknowledged, we have a national health emergency and Canadians expect us to act accordingly, and we will do so.</p>\n<p data-HoCid=\"4870398\" data-originallang=\"en\">My hon. colleague from <a data-HoCid=\"213868\" href=\"/politicians/don-davies/\" title=\"Don Davies\">Vancouver Kingsway</a> moved, on December 13, to fast-track this legislation to the Senate. Sadly that was blocked in the House and more time was wasted and more lives were lost. The Senate has now made amendments to the bill, taking months to get it back here for us to get on with the job.</p>\n<p data-HoCid=\"4870399\" data-originallang=\"en\"> We are here today to talk about those amendments the Senate brought forward after those three months.</p>\n<p data-HoCid=\"4870400\" data-originallang=\"en\"> I have spoken with people in my community of Victoria and Vancouver, those who are on the front lines of this crisis. They have asked us to speak against these amendments, and we do so today. They undermine the intent of the bill and essentially disregard what we, as an elected body, have worked so hard to implement over the last few months.</p>\n<p data-HoCid=\"4870401\" data-originallang=\"en\">In a question for my colleague across the way, I pointed out that the Liberals at health committee essentially agreed that these kinds of amendments ought not to be proceeded, yet we have them back here again. The Senate seems to think it can do a better job, taking a long time to arrive at the same place. It is really quite disappointing that in light of that history the government has seen fit to accept one of those amendments, which I will turn to momentarily and address in content.</p>\n<p data-HoCid=\"4870402\" data-originallang=\"en\">The one of the three amendments that was accepted by the government this morning was amendment one. It would create a minimum 45-day public consultation for supervised site applications. Why would we reject that? Why would all the allies encourage us to do so? They claim that it will slow down the approval process and hinder quick action in the event of an emergency.</p>\n<p data-HoCid=\"4870403\" data-originallang=\"en\"> I can do no better than to remind the government what three Liberal members said at committee when the same issue was up for discussion there. I quote, for example, the Liberal member for <a data-HoCid=\"214161\" href=\"/politicians/sonia-sidhu/\" title=\"Sonia Sidhu\">Brampton South</a>, who said:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"4870404\" data-originallang=\"en\"> ...it is important to note that one of the five criteria in this bill already includes community consultation. It is important, but it's sufficiently covered off in the proposed legislation. It includes all the broad information in there. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"4870405\" data-originallang=\"en\"> She is right. It is already in there. Everybody knows public consultation is a critical aspect. Of course it is one of the criteria for the approval of any site. It seems entirely redundant and potentially disturbing when people have an emergency and do not need to have any minimum times addressed.</p>\n<p data-HoCid=\"4870406\" data-originallang=\"en\">I would refer to what my Liberal colleague from <a data-HoCid=\"214392\" href=\"/politicians/darshan-singh-kang/\" title=\"Darshan Singh Kang\">Calgary Skyview</a> said:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"4870407\" data-originallang=\"en\"> Time is of the essence when we are setting up these clinics. This amendment will constrain or tie the minister's hands for 45 days in terms of taking any action. Look at all the lives that may be lost in that delay. Those are my comments. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"4870408\" data-originallang=\"en\">I do not know why we are here to talk about what the Senate has done. Why the government would accept those amendments is frankly beyond us. </p>\n<p data-HoCid=\"4870409\" data-originallang=\"en\">The second amendment we have heard about from our Conservative colleagues is on alternative pharmaceutical therapy and serious constitutional doubts about it. The parliamentary secretary referred to whether a federal government could mandate a particular kind of therapy. At first blush, it would to be squarely within provincial jurisdiction. This has to be considered as something that could be problematic. Any amendment to that effect that would perhaps discourage people from using supervised consumption sites would undermine the purpose of this bill.</p>\n<p data-HoCid=\"4870410\" data-originallang=\"en\">The New Democrats called for legislation to address the opioid crisis over a year ago, and we will not allow this to be delayed any longer. We cannot allow more people to die. At a minimum, 2,000 people will die this year in our country. Last year, 914 people died in my home province of British Columbia alone. With fentanyl and now carfentanil, the crisis is only escalating geometrically. The bill needs the urgent attention of this place. </p>\n<p data-HoCid=\"4870411\" data-originallang=\"en\">We must get on with it and we will do whatever we can to support moving on with this as we go forward. We cannot accept the Senate amendments and will vote against them, but we will vote strongly in favour of this public health bill to deal with a national health emergency.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"4870395\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, chaque semaine, entre 40 et 50 personnes meurent d'une surdose de drogue. La crise des opio\u00efdes touche toutes les r\u00e9gions du Canada, mais c'est la Colombie-Britannique, et plus particuli\u00e8rement Vancouver et Victoria, qui est la plus touch\u00e9e.</p>\n<p data-HoCid=\"4870396\" data-originallang=\"en\">Ce projet de loi m\u00e9rite l'attention imm\u00e9diate de la Chambre et je suis heureux de voir qu'il y progresse rapidement. Il a fallu beaucoup trop de temps au gouvernement pour reconna\u00eetre l'ampleur de cette crise qui frappe tellement de Canadiens, mais il a enfin r\u00e9agi. Le 12 d\u00e9cembre, la ministre a d\u00e9pos\u00e9 un projet de loi qui nous permettra d'agir, certainement pas de r\u00e9gler la crise des opio\u00efdes, mais du moins d'en r\u00e9duire les cons\u00e9quences. Nous avions alors appuy\u00e9 le projet de loi et nous l'appuyons toujours afin qu'il puisse \u00eatre adopt\u00e9 rapidement par la Chambre. </p>\n<p data-HoCid=\"4870397\" data-originallang=\"en\">C'est peut-\u00eatre inhabituel pour un parti de l'opposition d'accepter l'attribution de temps, mais comme l'ont soulign\u00e9 les conservateurs, il s'agit d'une crise de sant\u00e9 nationale et les Canadiens s'attendent \u00e0 ce que nous agissions en cons\u00e9quence, et c'est ce que nous ferons. </p>\n<p data-HoCid=\"4870398\" data-originallang=\"en\">Mon coll\u00e8gue de<a data-HoCid=\"213868\" href=\"/politicians/don-davies/\" title=\"Don Davies\">Vancouver Kingsway</a> a pr\u00e9sent\u00e9 une motion le 13 d\u00e9cembre dernier pour que ce projet de loi soit renvoy\u00e9 rapidement au S\u00e9nat. Malheureusement, il y a eu obstruction \u00e0 la Chambre et on a continu\u00e9 de perdre du temps et des vies. Le S\u00e9nat vient de proposer des amendements au projet de loi, apr\u00e8s des mois d'\u00e9tude pendant lesquels nous n'avons pas pu avancer. </p>\n<p data-HoCid=\"4870399\" data-originallang=\"en\">Nous sommes ici aujourd'hui pour parler de ces amendements qui nous sont pr\u00e9sent\u00e9s apr\u00e8s trois mois. </p>\n<p data-HoCid=\"4870400\" data-originallang=\"en\">J'ai parl\u00e9 \u00e0 des gens de chez moi, \u00e0 Victoria et \u00e0 Vancouver, des personnes qui sont aux premi\u00e8res lignes de cette crise. Elles demandent que nous nous opposions \u00e0 ces amendements et c'est ce que nous faisons aujourd'hui. Ces amendements r\u00e9duisent l'efficacit\u00e9 du projet de loi et, essentiellement, ne tiennent aucun compte de ce que nous, les \u00e9lus, nous sommes efforc\u00e9s de mettre en oeuvre au cours des quelques derniers mois.</p>\n<p data-HoCid=\"4870401\" data-originallang=\"en\">Dans une question adress\u00e9e \u00e0 mon coll\u00e8gue d'en face, j'ai soulign\u00e9 que les d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux qui si\u00e8gent au comit\u00e9 de la sant\u00e9 avaient essentiellement dit que ce genre d'amendements ne devrait pas \u00eatre accept\u00e9, pourtant, nous sommes de nouveau en train d'en parler. Le S\u00e9nat semble penser qu'il peut faire un meilleur travail, et prend beaucoup de temps pour arriver au m\u00eame r\u00e9sultat. Comme c'est d\u00e9cevant de voir que, malgr\u00e9 tous les faits, le gouvernement a jug\u00e9 bon d'accepter l'un de ces amendements. Parlons-en justement.</p>\n<p data-HoCid=\"4870402\" data-originallang=\"en\">Des trois amendements propos\u00e9s, le premier est le seul que le gouvernement a accept\u00e9 ce matin. Cet amendement pr\u00e9voit une p\u00e9riode de consultation publique d'au moins 45 jours pour les demandes d'ouverture d'un centre de consommation supervis\u00e9e. Pourquoi rejetterions-nous cet amendement? Pourquoi les d\u00e9fenseurs de cette cause nous incitent-ils \u00e0 adopter cette position? En fait, selon eux, cet amendement ralentirait le processus d'approbation et nuirait \u00e0 la prise de mesures rapides advenant une urgence. </p>\n<p data-HoCid=\"4870403\" data-originallang=\"en\">Je ne peux faire mieux que de rappeler au gouvernement ce que trois d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux ont d\u00e9clar\u00e9 au comit\u00e9 lorsque cette question est venue sur le tapis. Voici par exemple ce qu'a d\u00e9clar\u00e9 la d\u00e9put\u00e9e lib\u00e9rale de <a data-HoCid=\"214161\" href=\"/politicians/sonia-sidhu/\" title=\"Sonia Sidhu\">Brampton-Sud</a>:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"4870404\" data-originallang=\"en\"> [...] il est important de noter qu'un des cinq crit\u00e8res contenus dans ce projet de loi pr\u00e9voit d\u00e9j\u00e0 la consultation de la communaut\u00e9. C'est un aspect important, mais il est suffisamment couvert par le projet de loi. Il comprend toute l'information g\u00e9n\u00e9rale. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"4870405\" data-originallang=\"en\"> Elle a raison. La consultation est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vue. Tout le monde sait que la consultation publique constitue un \u00e9l\u00e9ment essentiel puisque c'est l'un des cinq crit\u00e8res \u00e0 respecter pour l'approbation d'un centre de consommation supervis\u00e9e. Par surcro\u00eet, la consultation semble carr\u00e9ment superflue et possiblement nuisible lorsque la situation est urgente et que les gens ne devraient pas avoir \u00e0 se soucier de respecter un d\u00e9lai minimum. </p>\n<p data-HoCid=\"4870406\" data-originallang=\"en\">Voici ce qu'a dit mon coll\u00e8gue lib\u00e9ral de <a data-HoCid=\"214392\" href=\"/politicians/darshan-singh-kang/\" title=\"Darshan Singh Kang\">Calgary Skyview</a>:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"4870407\" data-originallang=\"en\"> Les d\u00e9lais sont extr\u00eamement importants lorsqu'on ouvre de telles cliniques. Cette modification limitera la latitude de la ministre ou l'emp\u00eachera d'agir pendant 45 jours. Il faut r\u00e9fl\u00e9chir au nombre de vies qui seront perdues \u00e0 cause de ce d\u00e9lai. Voil\u00e0 ce que je voulais dire. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"4870408\" data-originallang=\"en\">Je ne sais pas pourquoi nous discutons actuellement des amendements apport\u00e9s par le S\u00e9nat. En toute franchise, nous n'arrivons pas \u00e0 comprendre pourquoi le gouvernement accepterait de tels amendements. </p>\n<p data-HoCid=\"4870409\" data-originallang=\"en\">De s\u00e9rieux doutes ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9s quant \u00e0 la constitutionnalit\u00e9 du deuxi\u00e8me amendement, dont nous ont parl\u00e9 nos coll\u00e8gues conservateurs et qui porte sur une pharmacoth\u00e9rapie comme solution de rechange. Le secr\u00e9taire parlementaire y a fait allusion. Il y a lieu de se demander si le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral peut effectivement imposer une th\u00e9rapie en particulier. \u00c0 premi\u00e8re vue, cela rel\u00e8ve directement de la comp\u00e9tence des provinces. Une telle solution pourrait entra\u00eener divers probl\u00e8mes. Tout amendement dans ce sens risquerait de dissuader les toxicomanes de recourir aux centres de consommation supervis\u00e9e et, partant, contrecarrerait l'objet du projet de loi. </p>\n<p data-HoCid=\"4870410\" data-originallang=\"en\">Il y a plus d'un an, les n\u00e9o-d\u00e9mocrates ont r\u00e9clam\u00e9 la pr\u00e9sentation de dispositions l\u00e9gislatives destin\u00e9es \u00e0 lutter contre la crise des opio\u00efdes et ils ne tol\u00e9reront pas que les choses continuent de tra\u00eener en longueur. Nous ne pouvons pas laisser d'autres personnes mourir. Au moins 2 000 personnes vont perdre la vie cette ann\u00e9e au pays \u00e0 cause de cette crise. L'an dernier, 914 personnes sont d\u00e9c\u00e9d\u00e9es uniquement dans ma province, la Colombie-Britannique. Compte tenu de la pr\u00e9sence du fentanyl et, maintenant, du carfentanil, la crise ne fera que s'aggraver. La Chambre doit se pencher de toute urgence sur le projet de loi.</p>\n<p data-HoCid=\"4870411\" data-originallang=\"en\">Nous devons faire progresser le projet de loi et nous ferons tout en notre pouvoir pour qu'il en soit ainsi. Nous allons voter contre les amendements adopt\u00e9s par le S\u00e9nat parce que nous ne pouvons pas les accepter. Toutefois, nous allons voter en faveur de ce projet de loi qui vise \u00e0 s'attaquer \u00e0 une situation d'urgence nationale en mati\u00e8re de sant\u00e9 publique.</p>"
    },
    "url": "/debates/2017/5/12/murray-rankin-2/",
    "politician_url": "/politicians/murray-rankin/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4152/",
    "procedural": false,
    "source_id": "9527928",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Initiatives Minist\u00e9rielles"
    },
    "h2": {
        "en": "Controlled Drugs and Substances Act",
        "fr": "La Loi r\u00e9glementant certaines drogues et autres substances"
    },
    "document_url": "/debates/2017/5/12/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2017%2F5%2F12%2F"
    }
}