Speech (House debate)

{
    "time": "2017-12-12 16:15:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Tom Kmiec (Calgary Shepard, CPC)",
        "fr": "M. Tom Kmiec (Calgary Shepard, PCC)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"5188003\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, I am pleased to again join the debate on this bill, one that I believe we started back in June.</p>\n<p data-HoCid=\"5188004\" data-originallang=\"en\"> Before I continue, I just want to say merry Christmas to the pages, the table officers, all members of Parliament, as well as the PPS service who keep us safe in this House, and all of those in the administration. I may not get a chance to say it another time, if another bill is brought forward and I am not recognized to speak to it, so merry Christmas and happy Hanukkah to all, and a good night to all. </p>\n<p data-HoCid=\"5188005\" data-originallang=\"en\">I have been listening to the debate so far, and the member for <a data-HoCid=\"214129\" href=\"/politicians/daniel-blaikie/\" title=\"Daniel Blaikie\">Elmwood\u2014Transcona</a> raised a couple of good points on the technical side of this bill. The government keeps saying that these are all just technical changes and will not cost more money, but lead to more synergy, to more all-of-government decision-making, like the changes to small business taxation and electoral reform, I might add, and many other issues the government has just fizzled out on and completely dropped the ball on.</p>\n<p data-HoCid=\"5188006\" data-originallang=\"en\">Indeed, we heard from the Liberal member for <a data-HoCid=\"214299\" href=\"/politicians/raj-grewal/\" title=\"Raj Grewal\">Brampton East</a>, whom I served with on the finance committee, that it is all technical and that there is nothing to see here, that it is an easy bill that should pass right away.</p>\n<p data-HoCid=\"5188007\" data-originallang=\"en\">I have repeatedly said to members that we should be trying to save some money by lowering the pay of all cabinet ministers down to the pay of a minister of state. That would reach all of the stated goals put forward by the government thus far. </p>\n<p data-HoCid=\"5188008\" data-originallang=\"en\">On that, the argument on the government side has changed over time. That is one of the great misfortunes that members on that side have borne in defending this bill. \u201cMisfortune binds together\u201d is a Yiddish proverb that comes to mind. I think it very much applies here.</p>\n<p data-HoCid=\"5188009\" data-originallang=\"en\">I also want to mention that I will be splitting my time with the member for <a data-HoCid=\"214409\" href=\"/politicians/larry-maguire/\" title=\"Larry Maguire\">Brandon\u2014Souris</a>. I do not want to rob him of his opportunity to make a contribution to the debate here, as well.</p>\n<p data-HoCid=\"5188010\" data-originallang=\"en\">It is the government's misfortune that the argument has changed. Its initial argument framed in terms of equity lends itself easily as well to the argument that we should lower everyone's pay because everyone is equal, and then we can move on. If the argument is about the technical side of it, then every single order in council passed by the Governor General with the recommendation put forward by the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> has to be redone.</p>\n<p data-HoCid=\"5188011\" data-originallang=\"en\">I will just refer to one here, dealing with the minister of state to be styled the minister of la francophonie. It is stated in the order in council that the new minister is to assist the Minister of Foreign affairs in carrying out that minister's responsibilities, effective November 4, 2015, two years ago now.</p>\n<p data-HoCid=\"5188012\" data-originallang=\"en\">The government has gone to great lengths and pains to try to explain that this is only technical fix for something that happened maybe two years ago and that there is really nothing to see here. However, that is exactly the point. What we should be debating are issues that actually impact Canadians directly, not a Christmas salary increase for cabinet ministers.</p>\n<p data-HoCid=\"5188013\" data-originallang=\"en\"> We should be talking about small business taxation. It will be interesting to see what the actual rules will be that small business owners will have to live by starting January 1. We could delve further into the disability tax credit, and find out more about what exactly happened in the department in that regard. The minister has claimed repeatedly in this House that nothing changed, that there was no policy direction given, that nothing new had happened. Now, last week, we saw the government reversing to a previous position. What changed? That would be an interesting debate to have in this chamber.</p>\n<p data-HoCid=\"5188014\" data-originallang=\"en\">We could also perhaps debate more globally the general financial, fiscal, public budget process. We heard the member for <a data-HoCid=\"214155\" href=\"/politicians/adam-vaughan/\" title=\"Adam Vaughan\">Spadina\u2014Fort York</a>, I believe it was, claim that the government has been lowering Canadians' taxes, but it has not done that. The Liberals lowered taxes for every single member of Parliament, but not for the vast majority of Canadians. The way that tax brackets work is that people have to maximize their presence in their bracket. They have to earn almost $90,000 before getting the full value of that 1.5% deduction. Every single member of Parliament got the full value. We got the biggest tax reduction. Merry Christmas to us, courtesy of the Government of Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"5188015\" data-originallang=\"en\">Now the government has raised carbon taxes and payroll taxes and nickel-and-dimed Canadians. In fact, the Fraser Institute has done studies on this, showing that the average Canadian family is paying $800 more in taxes than before. There is not an actual tax reduction. It is something completely different. However, here we are, debating Bill <a data-HoCid=\"8374844\" href=\"/bills/42-1/C-24/\" title=\"An Act to amend the Salaries Act and to make a consequential amendment to the Financial Administration Act\">C-24</a>, a tax hike on Canadians, who will pay more to finance these salary increases. We already have a $20 billion deficit that we are running.</p>\n<p data-HoCid=\"5188016\" data-originallang=\"en\">My simple question has been repeated to members on the opposite side. Why do we not just reduce the pay of cabinet ministers down to the pay of ministers of state? I think we would find a great deal of support for that, especially on this side, and I daresay perhaps the New Democrats would join us in supporting that.</p>\n<p data-HoCid=\"5188017\" data-originallang=\"en\">It would achieve the initial goal, the first argument the government made when the bill was tabled, which is equity, that all ministers would be treated equally, with equal pay for equal work. </p>\n<p data-HoCid=\"5188018\" data-originallang=\"en\">From my time in human resources, I know in the province of Alberta there really is no great issue. For the longest time in Alberta, we were just happy to get someone who had the qualifications to do the job. There was great desperation. We would take anyone from across Canada, the United States, anywhere in the world. It did not matter who they were, or where they were from, as long as they could do the job safely, efficiently, and effectively, to maximize the value they brought to the organizations they were working in. </p>\n<p data-HoCid=\"5188019\" data-originallang=\"en\">Two years into this mandate and the government has not really succeeded in the construction of these pipelines that are so important to the province of Alberta. We have approvals on the table, but we still have political issues with getting them constructed. The private corporations that have to build them are still struggling. There is still a lot of uncertainty in the market. </p>\n<p data-HoCid=\"5188020\" data-originallang=\"en\">However, here we are debating a salary increase for cabinet ministers, instead of debating the great issues of the day. This chamber was built for debating the great issues of the day, not salary increases for cabinet ministers, a mere two weeks before Christmas. That is the wrong approach.</p>\n<p data-HoCid=\"5188021\" data-originallang=\"en\">The government decides what we debate. It decides the issues of the day. It gets to put forth legislation and then decide which bills we will debate. Now, we are here debating Bill <a data-HoCid=\"8374844\" href=\"/bills/42-1/C-24/\" title=\"An Act to amend the Salaries Act and to make a consequential amendment to the Financial Administration Act\">C-24</a>, to amend the Salaries Act, and give pay increases to cabinet ministers. As I said, if the stated initial goal was equity, we could have lowered everyone's pay and moved on to something else. </p>\n<p data-HoCid=\"5188022\" data-originallang=\"en\">I hear an argument being made now that it is a technical amendment that would allow ministers to work better together. Then every single order in council is going to have to be amended once again. Titles are not how decisions are made. When ministers sit around the table they do not look at each other's titles and say, \u201cYou have a more important title, so we'll listen to you more than another person\u201d. At the end of the day, it rests on the leadership of the prime minister to choose between the different options and the best arguments made at the table. Titles do not matter.</p>\n<p data-HoCid=\"5188023\" data-originallang=\"en\">From my time working in human resources, that was the thing I heard the most from directors of human resources in various organizations. They repeatedly said that titles do not matter. It is what they bring to the table, their ideas, their arguments, the work they have put in before coming to the table to make a decision. </p>\n<p data-HoCid=\"5188024\" data-originallang=\"en\">What the government is saying is that some ministers, in its own government, are unable to do their jobs if they do not get a salary increase and a title bump. That sounds ridiculous to me. It does not even sound reasonable. That is an issue internal to the cabinet then, if they are unable to make decisions without looking at each other's titles. Perhaps we could pass a piece of legislation that removes all of their titles. Perhaps we could create a system by which no minister would know what another minister is saying without being able to ascribe to them a particular argument. It would go to the ridiculous, but so is debating this legislation, a pay hike for cabinet ministers, ahead of Christmas. </p>\n<p data-HoCid=\"5188025\" data-originallang=\"en\">It is not about the status of different ministries, because we know this legislation would create three new ministers. Ministers can be appointed without portfolio. A minister's role in not necessarily connected to the department they oversee, serve with, or direct. Ministers have been appointed in the House before with no portfolio. The two issues are completely separate. The title of a minister, the functions they fulfill, are not necessarily dependent on their ministry. Likewise, neither should their salary be dependent on it. </p>\n<p data-HoCid=\"5188026\" data-originallang=\"en\">If we want to go a step further, perhaps we could introduce a pay for performance. That would probably be the best system we could have. Certain ministers have performed well. Others have performed abysmally, especially the <a data-HoCid=\"214320\" href=\"/politicians/bill-morneau/\" title=\"Bill Morneau\">Minister of Finance</a>. </p>\n<p data-HoCid=\"5188027\" data-originallang=\"en\">The addition of these three new ministers also lends itself to my final argument. If the government is looking for ideas on what types of ministers to appoint, let me suggest a minister for seniors. The government took that away. It was a priority of the previous Conservative government. At the time it had a minister for seniors. We do not have that right now. When I held a round table in my riding with widows and seniors, all women, the number one issue for them was they did not have a champion in government. They said it was difficult for them to manoeuvre through government bureaucracy, to figure out what types of benefits they and their spouses were entitled to. </p>\n<p data-HoCid=\"5188028\" data-originallang=\"en\">Bill <a data-HoCid=\"8374844\" href=\"/bills/42-1/C-24/\" title=\"An Act to amend the Salaries Act and to make a consequential amendment to the Financial Administration Act\">C-24</a> will undoubtedly pass in the House. It is a great mistake. We have done a disservice to Parliament to be debating this legislation ahead of Christmas when we should have been debating the great issues of the day, issues such as reducing the deficit, paying down the national debt, and ensuring that the next generation is not saddled with unnecessary debt.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"5188003\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, c\u2019est avec plaisir que je prends de nouveau la parole dans le d\u00e9bat concernant ce projet de loi, un d\u00e9bat qui, si je ne me trompe pas, s'est amorc\u00e9 en juin.</p>\n<p data-HoCid=\"5188004\" data-originallang=\"en\"> Avant de poursuivre, j\u2019aimerais souhaiter un joyeux No\u00ebl aux pages, aux greffiers, \u00e0 tous les d\u00e9put\u00e9s, au personnel des Services de la Cit\u00e9 parlementaire, qui assure notre s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 la Chambre, de m\u00eame qu\u2019\u00e0 toute l'\u00e9quipe de l'Administration. Comme je n\u2019aurai peut-\u00eatre pas d\u2019autre occasion de le faire, si un autre projet de loi est d\u00e9pos\u00e9 et que je ne suis pas d\u00e9sign\u00e9 pour en parler, je souhaite \u00e0 tous un joyeux No\u00ebl et une bonne Hanouka, ainsi qu\u2019une bonne soir\u00e9e.</p>\n<p data-HoCid=\"5188005\" data-originallang=\"en\"> J\u2019ai suivi le d\u00e9bat jusqu\u2019\u00e0 maintenant, et le d\u00e9put\u00e9 d\u2019<a data-HoCid=\"214129\" href=\"/politicians/daniel-blaikie/\" title=\"Daniel Blaikie\">Elmwood\u2014Transcona</a> a soulev\u00e9 quelques points int\u00e9ressants concernant les aspects techniques de ce projet de loi. Le gouvernement r\u00e9p\u00e8te sans cesse qu\u2019il s\u2019agit uniquement de modifications techniques qui ne co\u00fbteront pas plus cher, mais qui favoriseront la synergie et la prise de d\u00e9cisions \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du gouvernement, comme les modifications fiscales s\u2019appliquant aux petites entreprises et la r\u00e9forme \u00e9lectorale, ajouterais-je, et de nombreux autres dossiers que le gouvernement n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 mener \u00e0 bien ou qu'il a carr\u00e9ment abandonn\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"5188006\" data-originallang=\"en\"> En fait, le d\u00e9put\u00e9 lib\u00e9ral de <a data-HoCid=\"214299\" href=\"/politicians/raj-grewal/\" title=\"Raj Grewal\">Brampton-Est</a>, avec qui j\u2019ai si\u00e9g\u00e9 au comit\u00e9 des finances, nous a dit que tout cela est technique et qu\u2019il n\u2019y a rien \u00e0 voir ici, qu'il s'agit d'un projet de loi facile que nous devrions adopter imm\u00e9diatement.</p>\n<p data-HoCid=\"5188007\" data-originallang=\"en\"> J\u2019ai dit et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 aux d\u00e9put\u00e9s que nous devrions chercher \u00e0 \u00e9conomiser de l\u2019argent en ramenant le salaire de tous les ministres au niveau de celui de ministre d\u2019\u00c9tat. Cela permettrait d\u2019atteindre tous les objectifs que le gouvernement a \u00e9nonc\u00e9s jusqu\u2019ici.</p>\n<p data-HoCid=\"5188008\" data-originallang=\"en\"> \u00c0 ce sujet, le gouvernement a chang\u00e9 son argumentaire au fil du temps. C\u2019est l\u2019un des grands malheurs que les d\u00e9put\u00e9s d\u2019en face ont d\u00fb supporter en d\u00e9fendant ce projet de loi. \u00ab L\u2019infortune rassemble \u00bb, dit un proverbe yiddish qui me vient \u00e0 l\u2019esprit. Il m'appara\u00eet tout \u00e0 fait pertinent ici.</p>\n<p data-HoCid=\"5188009\" data-originallang=\"en\"> Je tiens aussi \u00e0 mentionner que je partagerai mon temps avec le d\u00e9put\u00e9 de <a data-HoCid=\"214409\" href=\"/politicians/larry-maguire/\" title=\"Larry Maguire\">Brandon\u2014Souris</a>. Je ne voudrais pas le priver de la chance de contribuer au d\u00e9bat, lui aussi.</p>\n<p data-HoCid=\"5188010\" data-originallang=\"en\"> C\u2019est malheureux pour le gouvernement que l\u2019argumentaire ait chang\u00e9. Son argument initial, pr\u00e9sent\u00e9 sous l\u2019angle de l\u2019\u00e9quit\u00e9, se pr\u00eate facilement aussi \u00e0 l\u2019argument selon lequel nous devrions abaisser le salaire de tout le monde, puisque tout le monde est \u00e9gal, puis passer \u00e0 autre chose. Si l\u2019argument est d\u2019ordre technique, par contre, alors il faut refaire absolument tous les d\u00e9crets adopt\u00e9s par le gouverneur g\u00e9n\u00e9ral sur la recommandation du <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"5188011\" data-originallang=\"en\"> Je n\u2019en mentionnerai qu'un. Il concerne le ministre d\u2019\u00c9tat qui portera le titre de ministre de la Francophonie. Le d\u00e9cret pr\u00e9cise que le nouveau ministre doit aider la ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res \u00e0 s\u2019acquitter de ses responsabilit\u00e9s, \u00e0 compter du 4 novembre 2015, il y a maintenant deux ans.</p>\n<p data-HoCid=\"5188012\" data-originallang=\"en\"> Le gouvernement s\u2019est donn\u00e9 beaucoup de mal pour expliquer qu\u2019il ne s\u2019agit que d\u2019une correction technique \u00e0 quelque chose qui remonte \u00e0 deux ans peut-\u00eatre et qu\u2019il n\u2019y a vraiment rien \u00e0 d\u00e9battre ici. Or, c\u2019est exactement ce que je veux dire. Nous devrions d\u00e9battre des enjeux qui ont une incidence directe sur les Canadiens et non pas d'une augmentation du salaire des ministres pour No\u00ebl.</p>\n<p data-HoCid=\"5188013\" data-originallang=\"en\">Nous devrions parler de la fiscalit\u00e9 des petites entreprises; je suis d'ailleurs impatient de voir quelles seront les r\u00e8gles exactes auxquelles les chefs de petite entreprise devront se conformer \u00e0 partir du 1<sup>er</sup> janvier prochain. Nous pourrions nous int\u00e9resser de plus pr\u00e8s au cr\u00e9dit d'imp\u00f4t pour personnes handicap\u00e9es afin de savoir ce qui s'est pass\u00e9 exactement dans les officines du minist\u00e8re. La ministre a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 jusqu'\u00e0 plus soif que rien n'avait chang\u00e9, qu'aucune directive n'avait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e, que tout \u00e9tait comme avant. Pourtant, la semaine derni\u00e8re, le gouvernement a annonc\u00e9 qu'il faisait marche arri\u00e8re. Qu'est-ce qui a chang\u00e9? Ce serait int\u00e9ressant que la Chambre creuse la question.</p>\n<p data-HoCid=\"5188014\" data-originallang=\"en\">Nous pourrions aussi d\u00e9battre plus globalement du processus budg\u00e9taire, financier et fiscal. Le d\u00e9put\u00e9 de <a data-HoCid=\"214155\" href=\"/politicians/adam-vaughan/\" title=\"Adam Vaughan\">Spadina\u2014Fort York</a> \u2014 je crois que c'\u00e9tait lui \u2014 a affirm\u00e9 que le gouvernement a baiss\u00e9 les imp\u00f4ts des Canadiens, mais rien n'est plus faux. Les lib\u00e9raux ont baiss\u00e9 les imp\u00f4ts d'absolument tous les d\u00e9put\u00e9s, mais pas de la vaste majorit\u00e9 des Canadiens. Sur le plan fiscal, les gens doivent maximiser leur revenu \u00e0 l'int\u00e9rieur d'une tranche d'imposition donn\u00e9e. Autrement dit, une personne doit gagner pr\u00e8s de 90 000 $ pour profiter au maximum de la r\u00e9duction consentie, qui est de 1,5 %. Les d\u00e9put\u00e9s y ont tous droit. La plus grosse baisse d'imp\u00f4t, c'est nous qui l'avons eue. Le gouvernement du Canada souhaite joyeux No\u00ebl \u00e0 tous les d\u00e9put\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"5188015\" data-originallang=\"en\">En r\u00e9alit\u00e9, le gouvernement a augment\u00e9 les taxes sur le carbone et les charges sociales, et il a cherch\u00e9 par tous les moyens imaginables \u00e0 soutirer de l'argent aux Canadiens. L'Institut Fraser a m\u00eame fait des \u00e9tudes l\u00e0-dessus. On y apprend que la famille canadienne typique paye 800 $ de plus d'imp\u00f4t qu'auparavant. Ce n'est pas ce que j'appelle une baisse d'imp\u00f4t, moi, au contraire. Pourtant, nous voici \u00e0 d\u00e9battre du projet de loi <a data-HoCid=\"8374844\" href=\"/bills/42-1/C-24/\" title=\"An Act to amend the Salaries Act and to make a consequential amendment to the Financial Administration Act\">C-24</a>, qui fera lui aussi augmenter l'imp\u00f4t des Canadiens, qui devront bien financer ces hausses de salaire. Le d\u00e9ficit atteint d\u00e9j\u00e0 20 milliards de dollars.</p>\n<p data-HoCid=\"5188016\" data-originallang=\"en\">Ma question est toute simple, et ce n'est pas la premi\u00e8re fois qu'elle est pos\u00e9e aux d\u00e9put\u00e9s d'en face. Pourquoi ne pas simplement ramener le salaire des ministres de premier rang au niveau de celui des ministres d'\u00c9tat? Je crois que les appuis seraient beaucoup plus nombreux, surtout de ce c\u00f4t\u00e9-ci, et je crois m\u00eame que les n\u00e9o-d\u00e9mocrates se joindraient \u00e0 nous.</p>\n<p data-HoCid=\"5188017\" data-originallang=\"en\">Cela permettrait d'atteindre l'objectif initial et de donner suite au premier argument qu'a invoqu\u00e9 le gouvernement au moment de pr\u00e9senter le projet de loi. Cet objectif, c'est l'\u00e9quit\u00e9, c'est-\u00e0-dire le fait que tous les ministres soient trait\u00e9s sur un pied d'\u00e9galit\u00e9 et qu'ils touchent un salaire \u00e9gal pour un travail \u00e9gal.</p>\n<p data-HoCid=\"5188018\" data-originallang=\"en\">Si je me fie \u00e0 mon exp\u00e9rience dans le secteur des ressources humaines, je sais que, en Alberta, il ne s'agit pas d'un enjeu important. Pendant longtemps, en Alberta, nous \u00e9tions simplement contents de pouvoir embaucher quelqu'un qui poss\u00e9dait les qualit\u00e9s n\u00e9cessaires pour l'emploi. Beaucoup de gens \u00e9taient d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s. Nous \u00e9tions pr\u00eats \u00e0 embaucher des travailleurs, peu importe d'o\u00f9 ils venaient \u2014 du Canada, des \u00c9tats-Unis ou d'ailleurs dans le monde. Peu importait qui ils \u00e9taient et d'o\u00f9 ils venaient, \u00e0 condition qu'ils puissent faire le travail de mani\u00e8re s\u00fbre, efficiente et efficace et que les entreprises puissent profiter au maximum des comp\u00e9tences qu'ils avaient \u00e0 leur offrir.</p>\n<p data-HoCid=\"5188019\" data-originallang=\"en\">Deux apr\u00e8s son arriv\u00e9e au pouvoir, le gouvernement n'a toujours pas r\u00e9ussi \u00e0 faire construire ces pipelines qui sont tellement importants pour l'Alberta. L'approbation a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e, mais des enjeux d'ordre politique entravent toujours la mise en chantier. Les entreprises priv\u00e9es charg\u00e9es de leur construction \u00e9prouvent encore des difficult\u00e9s. Il y a encore beaucoup d'incertitude sur le march\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"5188020\" data-originallang=\"en\">Pendant ce temps, nous sommes en train de d\u00e9battre d'une proposition visant \u00e0 hausser le salaire des ministres, au lieu de discuter des grands enjeux de l'heure. Cette enceinte a \u00e9t\u00e9 b\u00e2tie pour qu'on puisse d\u00e9battre des grands enjeux de l'heure et non pas de l'augmentation du salaire des ministres, deux semaines \u00e0 peine avant No\u00ebl. C'est inacceptable.</p>\n<p data-HoCid=\"5188021\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement d\u00e9cide du sujet des d\u00e9bats. Il d\u00e9cide des enjeux de l'heure. Il pr\u00e9sente des mesures l\u00e9gislatives et il d\u00e9cide des projets de loi dont nous allons d\u00e9battre. Aujourd'hui, nous d\u00e9battons le projet de loi <a data-HoCid=\"8374844\" href=\"/bills/42-1/C-24/\" title=\"An Act to amend the Salaries Act and to make a consequential amendment to the Financial Administration Act\">C-24</a>, qui vise \u00e0 modifier la Loi sur les traitements et \u00e0 hausser le salaire des ministres. Comme je l'ai dit, si c'\u00e9tait \u00e0 une question d'\u00e9quit\u00e9, nous aurions pu baisser les salaires de tout le monde et passer \u00e0 autre chose. </p>\n<p data-HoCid=\"5188022\" data-originallang=\"en\">On nous dit maintenant qu'il s'agit d'une modification d'ordre administratif qui permettrait une meilleure collaboration entre les ministres. C'est donc dire qu'absolument tous les d\u00e9crets vont devoir \u00eatre modifi\u00e9s de nouveau. On ne prend pas des d\u00e9cisions en se fondant sur un titre. Quand les ministres se r\u00e9unissent, ils ne d\u00e9cident pas du poids qu'ils vont accorder \u00e0 l'opinion de chaque personne en fonction de son titre. En fin de compte, il revient au premier ministre, en tant que leader, de choisir entre les diff\u00e9rentes possibilit\u00e9s propos\u00e9es et de faire le tri parmi les arguments avanc\u00e9s. Les titres n'ont pas d'importance. </p>\n<p data-HoCid=\"5188023\" data-originallang=\"en\">Pendant les ann\u00e9es o\u00f9 j'ai travaill\u00e9 dans le secteur des ressources humaines, c'est le genre de choses que j'ai entendu le plus souvent des directeurs des ressources humaines de divers organismes. Ils disaient constamment que les titres n'ont pas d'importance. Ce qui importe, c'est l'apport de la personne, ses id\u00e9es, ses arguments, sa capacit\u00e9 de pr\u00e9parer un bon dossier afin d'optimiser le processus d\u00e9cisionnel. </p>\n<p data-HoCid=\"5188024\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement nous dit que certains de ses ministres sont incapables de faire leur travail s'ils ne re\u00e7oivent pas une augmentation salariale et s'ils ne portent pas un titre plus ronflant. Je trouve cette explication ridicule. Elle n'a m\u00eame pas une apparence de rationalit\u00e9. Si les ministres ne sont pas capables de prendre des d\u00e9cisions au Cabinet sans faire abstraction de leur titre, c'est un probl\u00e8me qui ne regarde qu'eux. Nous devrions peut-\u00eatre adopter un projet de loi pour leur enlever leur titre. Nous pourrions cr\u00e9er un syst\u00e8me o\u00f9 un ministre ne pourrait pas savoir de quel coll\u00e8gue du Cabinet vient tel ou tel propos. Il ne pourrait pas imputer un point de vue \u00e0 un ministre en particulier. Ce serait ridicule, mais pas plus que le d\u00e9bat sur ce projet de loi, qui vise \u00e0 accorder une hausse de salaire \u00e0 des ministres pour No\u00ebl.</p>\n<p data-HoCid=\"5188025\" data-originallang=\"en\">Bien que le projet de loi cr\u00e9e trois postes de ministre, nous savons que l'enjeu n'est pas l'existence des divers minist\u00e8res. Un ministre peut ne pas avoir de portefeuille. Le r\u00f4le d'un ministre n'est pas n\u00e9cessairement li\u00e9 \u00e0 un minist\u00e8re qu'il dirige. Il y a d\u00e9j\u00e0 eu des ministres sans portefeuille dans le pass\u00e9. Les deux questions sont compl\u00e8tement ind\u00e9pendantes l'une de l'autre. Le titre d'un ministre et la fonction qu'il occupe ne d\u00e9pendent pas n\u00e9cessairement de son minist\u00e8re. Son salaire ne devrait pas en d\u00e9pendre non plus.</p>\n<p data-HoCid=\"5188026\" data-originallang=\"en\">Si nous voulions aller un peu plus loin, nous pourrions adopter le principe de la r\u00e9mun\u00e9ration au rendement. Ce serait probablement le meilleur syst\u00e8me qui soit. Certains ministres font du bon travail, tandis que d'autres ont un rendement lamentable, en particulier le <a data-HoCid=\"214320\" href=\"/politicians/bill-morneau/\" title=\"Bill Morneau\">ministre des Finances</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"5188027\" data-originallang=\"en\">Mon dernier argument m'est inspir\u00e9 aussi par l'ajout de ces trois nouveaux postes de ministre. Si le gouvernement cherche \u00e0 cr\u00e9er de nouveaux postes de ministre, j'aimerais lui en sugg\u00e9rer un: celui de ministre des A\u00een\u00e9s. Le gouvernement a fait dispara\u00eetre ce poste, alors que c'\u00e9tait une priorit\u00e9 pour le gouvernement pr\u00e9c\u00e9dent, form\u00e9 par le Parti conservateur. Le Cabinet comportait alors un ministre des A\u00een\u00e9s, mais il n'y en a plus maintenant. Lors de la table ronde que j'ai tenue dans ma circonscription avec des veuves et des femmes \u00e2g\u00e9es, elles m'ont dit qu'\u00e0 leurs yeux, leur principal probl\u00e8me \u00e9tait l'absence d'un champion d\u00e9fendant leur cause au Cabinet. Selon elles, il est difficile de s'y retrouver dans les m\u00e9andres bureaucratiques et de savoir \u00e0 quels avantages elles ont droit, ainsi que leur conjoint.</p>\n<p data-HoCid=\"5188028\" data-originallang=\"en\">Le projet de loi <a data-HoCid=\"8374844\" href=\"/bills/42-1/C-24/\" title=\"An Act to amend the Salaries Act and to make a consequential amendment to the Financial Administration Act\">C-24</a> sera sans doute adopt\u00e9 \u00e0 la Chambre. C'est une grave erreur. Nous avons rendu un bien mauvais service au Parlement en d\u00e9battant de cette mesure l\u00e9gislative avant No\u00ebl, alors que nous devrions \u00eatre en train de d\u00e9battre des grands enjeux de l'heure, notamment de la r\u00e9duction du d\u00e9ficit, du remboursement de la dette nationale et des mesures \u00e0 prendre pour faire en sorte que la prochaine g\u00e9n\u00e9ration ne se retrouve pas avec des dettes inutiles.</p>"
    },
    "url": "/debates/2017/12/12/tom-kmiec-3/",
    "politician_url": "/politicians/tom-kmiec/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4224/",
    "procedural": false,
    "source_id": "9894151",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Initiatives Minist\u00e9rielles"
    },
    "h2": {
        "en": "Salaries Act",
        "fr": "La Loi sur les traitements"
    },
    "document_url": "/debates/2017/12/12/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2017%2F12%2F12%2F"
    }
}