Speech (House debate)

{
    "time": "2017-12-01 13:00:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Gabriel Ste-Marie (Joliette, BQ)",
        "fr": "M. Gabriel Ste-Marie (Joliette, BQ)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"5165391\" data-originallang=\"fr\">Mr. Speaker, there are many reasons to oppose Bill <a data-HoCid=\"9188589\" href=\"/bills/42-1/C-63/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 22, 2017 and other measures\">C-63</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"5165392\" data-originallang=\"fr\">Take, for example, last summer's botched tax reform and the supposed tax cuts for the middle class from which hardly anyone benefits fully because a person has to earn $110,000 a year to be entitled to the maximum amount. Then, there are tax havens. I would like to remind members that Canada signed the OECD's convention on tax evasion five months ago but still has not ratified it because the Income Tax Act is full of holes, and Bill C-63 does absolutely nothing to fix them. </p>\n<p data-HoCid=\"5165393\" data-originallang=\"fr\">I will talk about just one aspect of the bill, which is truly scandalous and has largely been overlooked so far.</p>\n<p data-HoCid=\"5165394\" data-originallang=\"fr\">I am talking about the cannabis taxation framework. Cannabis will be legal in eight months. At that time, the federal government will no longer really be involved. Quebec will be responsible for health and detox services. Quebec will be responsible for education and prevention. Quebec will be responsible for the administration of justice. Quebec and the municipalities will be responsible for public safety and security. In short, Quebec will be stuck with all of the responsibilities and the costs, and it will cost a lot. All that Ottawa is going to do is issue the production licences. That does not cost a penny. This is how the bill is drafted, and Ottawa will be issuing permits and raking in the tax money. The provinces will take on all of the costs and the federal government will not take on any.</p>\n<p data-HoCid=\"5165395\" data-originallang=\"fr\">Part 4 of Bill <a data-HoCid=\"9188589\" href=\"/bills/42-1/C-63/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 22, 2017 and other measures\">C-63</a> has to do with cannabis taxation. It states that cannabis will be taxed \u201cunder a single Act of Parliament\u201d.</p>\n<p data-HoCid=\"5165396\" data-originallang=\"fr\">Yes, I said \u201ca single Act of Parliament\u201d. That is what it says in black and white in the new paragraph 8.8(1)(a), as set out in clause 170 of the bill. Ottawa wants to collect all of the tax. It wants to take up all of the available tax room. That is what Bill C-63 boils down to. It cannot be stressed enough that it is the provinces and cities that will be paying all of the costs. Once the federal government gets its hands on all the money, what will happen? If we want to know the answer, all we have to do is keep reading this nefarious bill, which makes it pretty clear.</p>\n<p data-HoCid=\"5165397\" data-originallang=\"fr\">The <a data-HoCid=\"214320\" href=\"/politicians/bill-morneau/\" title=\"Bill Morneau\">Minister of Finance</a> will turn to the provinces and tell them he has gobbled up all the revenue and siphoned off all the money. He will tell them to come and see him so they can talk it over, and maybe he will be able to give them back a small amount. We heard the Minister of Finance say that he might go fifty-fifty. That means 50% for Ottawa, which will have paid for nothing, and 50% for the provinces, which will have paid for everything. Even then, the parliamentary secretary says this fifty-fifty arrangement is not set in stone and will have to be looked at. None of this is very reassuring.</p>\n<p data-HoCid=\"5165398\" data-originallang=\"fr\">We could end up with a ratio like 95% for Ottawa and peanuts for the provinces. We do not know. That is the problem with Bill C-63. It allows that kind of theft. The Minister of Finance will be free to do whatever he wants, because he will be the one setting the ratio. If this bill is passed in its current form, Quebec will just have to obey if it does not want to be hung out to dry and left with nothing, zip, zero, to pay for regulating cannabis consumption, educating and treating the public, and ensuring public safety. </p>\n<p data-HoCid=\"5165399\" data-originallang=\"fr\">A few years ago, former Quebec finance minister Nicolas Marceau coined the phrase \u201cpredatory federalism\u201d to describe Ottawa's blackmailing behaviour over transfer payments. My good friend Nicolas Marceau, an excellent economist, was putting it mildly. We are seeing that predation happen in real time today, here in this House, in a debate being rammed through under a gag order. Under Bill <a data-HoCid=\"9188589\" href=\"/bills/42-1/C-63/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 22, 2017 and other measures\">C-63</a>, Ottawa gets all the money. The Minister of Finance could decide to give some to the provinces, at his discretion and under his conditions.</p>\n<p data-HoCid=\"5165400\" data-originallang=\"fr\">Paragraph 8.8(1)(a) mentions those conditions. It says that the provinces must abide by the conditions if they want to get the transfer, but it does not say what the conditions are. That will be up to the federal government to decide later on, by itself, without having to come back to the House. </p>\n<p data-HoCid=\"5165401\" data-originallang=\"fr\"> In Quebec, Minister Charlebois has started drafting a plan to regulate cannabis consumption. The <a data-HoCid=\"214320\" href=\"/politicians/bill-morneau/\" title=\"Bill Morneau\">Minister of Finance</a> may decide that he does not like Quebec's plan. He might force Quebec to change its plan if it wants a share of the money the federal government gets its hands on thanks to Bill <a data-HoCid=\"9188589\" href=\"/bills/42-1/C-63/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 22, 2017 and other measures\">C-63</a>. He might stop the payments if Quebec does something he does not like. This is serious.</p>\n<p data-HoCid=\"5165402\" data-originallang=\"fr\">Bill <a data-HoCid=\"9188589\" href=\"/bills/42-1/C-63/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 22, 2017 and other measures\">C-63</a> can say all it wants about coordinated cannabis taxation agreements, but the real story is something else altogether. Something agreed to at gunpoint is not an agreement; it is a shakedown. Bill C-63 is a weapon for extortion. Quebec has its hands full figuring out how to regulate this in terms of security, public service, and prevention, all of which Ottawa dumped on its plate, so the last thing Quebec needs is another pointless federal-provincial battle instigated entirely by a federal government that refuses to respect Quebec. The predatory federal government is taking all of the money and using it to make my people and their government do its bidding. I have had enough of the federal government shoving things like this down our throats with its mammoth bills.</p>\n<p data-HoCid=\"5165403\" data-originallang=\"fr\"> A year ago, Bill <a data-HoCid=\"8519336\" href=\"/bills/42-1/C-29/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 22, 2016 and other measures\">C-29</a> tried to make Quebec consumers powerless against banks. The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois was unable to intervene until late in the process, but we moved heaven and earth. The National Assembly, consumer groups, the Government of Quebec, and everyone else protested loudly, and the government backed down.</p>\n<p data-HoCid=\"5165404\" data-originallang=\"fr\">There was another omnibus bill, another nasty surprise, six months ago. That time, the government was giving a gift to the private investors putting their money in the infrastructure bank. It gave them the right to ignore Quebec's laws, agricultural zoning, and municipal bylaws. Once again, no one said anything in committee, because the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois was not there to stand up for Quebec. Once again, the National Assembly protested, and so did the Union des producteurs agricoles. However, we lost the battle that time. It is frustrating that there are 40 MPs from Quebec who would rather clash with Quebec than defend it. We are facing the same situation today, another omnibus bill that is hiding a scam.</p>\n<p data-HoCid=\"5165405\" data-originallang=\"fr\">In the committee study, no one pointed out that Ottawa wanted to take all the money from cannabis and use that as blackmail to impose its conditions. No one raised any issues about that during the study of the bill, because the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois was not at committee.</p>\n<p data-HoCid=\"5165406\" data-originallang=\"fr\">Although it is late, it is not too late. We will very firmly oppose Bill C-63, and we will not be the only ones. As in the case of other omnibus bills, we will have Quebec behind us.</p>\n<p data-HoCid=\"5165407\" data-originallang=\"fr\">This time we will see whether the Liberal members from Quebec have found their backbones since last year. It remains to be seen. Time is running out.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"5165391\" data-originallang=\"fr\">Monsieur le Pr\u00e9sident, il y a toute une s\u00e9rie de raisons de s'opposer au projet de loi <a data-HoCid=\"9188589\" href=\"/bills/42-1/C-63/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 22, 2017 and other measures\">C-63</a>. </p>\n<p data-HoCid=\"5165392\" data-originallang=\"fr\">Par exemple, on peut parler de la r\u00e9forme fiscale b\u00e2cl\u00e9e de l'\u00e9t\u00e9 dernier et des pseudo-baisses d'imp\u00f4t pour la classe moyenne, dont presque personne ne b\u00e9n\u00e9ficie pleinement, parce qu'il faut gagner 110 000 $ par ann\u00e9e pour avoir droit au maximum. Il y a aussi les paradis fiscaux. Je rappelle que cela fait cinq mois que le Canada a sign\u00e9 l'accord de l'OCDE sur la lutte contre l'\u00e9vitement fiscal, mais qu'il ne l'a toujours pas ratifi\u00e9, parce que la Loi de l'imp\u00f4t sur le revenu est pleine de trous et que le projet de loi C-63 ne contient absolument rien pour r\u00e9gler le probl\u00e8me. </p>\n<p data-HoCid=\"5165393\" data-originallang=\"fr\">Je me contenterai de parler d'un seul aspect du projet de loi, un v\u00e9ritable scandale qui est pass\u00e9 largement inaper\u00e7u jusqu'\u00e0 maintenant. </p>\n<p data-HoCid=\"5165394\" data-originallang=\"fr\">Je parle ici du cadre relatif \u00e0 la taxation du cannabis. Le cannabis sera l\u00e9gal dans huit mois. \u00c0 partir de ce moment-l\u00e0, le f\u00e9d\u00e9ral n'aura plus grand r\u00f4le \u00e0 jouer. Les services de sant\u00e9 et la d\u00e9sintoxication, c'est Qu\u00e9bec qui s'en occupera. L'\u00e9ducation et la pr\u00e9vention, c'est Qu\u00e9bec qui s'en occupera. L'administration de la justice, c'est Qu\u00e9bec qui s'en occupera. La s\u00e9curit\u00e9 publique, c'est Qu\u00e9bec et les municipalit\u00e9s qui s'en occuperont. Bref, c'est Qu\u00e9bec qui sera pris avec toutes les responsabilit\u00e9s et tous les co\u00fbts. Cela va co\u00fbter tr\u00e8s cher. Tout ce qu'Ottawa va faire, c'est d\u00e9livrer des permis de production. Cela ne co\u00fbte pas un sou. La loi est faite comme cela et Ottawa va se payer en d\u00e9livrant des permis. Les provinces vont assumer tous les co\u00fbts et le f\u00e9d\u00e9ral va en assumer aucun. </p>\n<p data-HoCid=\"5165395\" data-originallang=\"fr\">La partie 4 du projet de loi <a data-HoCid=\"9188589\" href=\"/bills/42-1/C-63/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 22, 2017 and other measures\">C-63</a> traite de la taxation du cannabis. Ce qu'elle dit, c'est que toute la taxe sur le cannabis sera per\u00e7ue: \u00ab [...] en application d'une seule loi f\u00e9d\u00e9rale \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"5165396\" data-originallang=\"fr\">Oui, j'ai bien dit une seule loi f\u00e9d\u00e9rale. C'est ce qu'on peut lire \u00e0 l'alin\u00e9a 8.8(1)a) vis\u00e9 par l'article 170 du projet de loi. Ottawa veut percevoir 100 % de la taxe. Il veut occuper 100 % de l'espace fiscal disponible. C'est cela le projet de loi C-63. On ne le dira jamais assez: ce sont les provinces et les villes qui vont assumer 100 % des co\u00fbts. Une fois que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral aura accapar\u00e9 tout l'argent, que va-t-il se passer? Pour le savoir, on n'a qu'\u00e0 poursuivre la lecture de cet inf\u00e2me projet de loi C-63 o\u00f9 c'est assez clair. </p>\n<p data-HoCid=\"5165397\" data-originallang=\"fr\">Le <a data-HoCid=\"214320\" href=\"/politicians/bill-morneau/\" title=\"Bill Morneau\">ministre des Finances</a> va se tourner vers les provinces et leur dire qu'il a accapar\u00e9 tous les revenus et qu'il a subtilis\u00e9 tout l'argent. Il va leur dire de venir le voir pour discuter et qu'il pourra peut-\u00eatre leur en remettre un peu. On a entendu le ministre des Finances dire qu'il pourrait partager moiti\u00e9-moiti\u00e9. C'est donc 50 % pour Ottawa qui ne paie rien et 50 % pour les provinces qui paient tout. M\u00eame l\u00e0, le secr\u00e9taire parlementaire a dit que ce ratio de 50:50 n'est pas coul\u00e9 dans le b\u00e9ton et qu'il va falloir examiner cela. Tout cela n'est pas tr\u00e8s rassurant.</p>\n<p data-HoCid=\"5165398\" data-originallang=\"fr\">Cela pourrait par exemple \u00eatre 95 % pour Ottawa et des pinottes pour les provinces. On ne le sait pas. C'est cela le projet de loi C-63. Ce projet de loi permet un tel vol. Le ministre des Finances pourra faire ce qu'il veut, car c'est lui qui d\u00e9cide du pourcentage. Si le projet de loi est adopt\u00e9 tel quel, le Qu\u00e9bec n'aura qu'\u00e0 ob\u00e9ir s'il ne veut pas s\u00e9cher comme un coton, sans un sou pour encadrer la consommation de cannabis, pour sensibiliser et soigner les gens et pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 publique, sans rien, <em>niet</em>. </p>\n<p data-HoCid=\"5165399\" data-originallang=\"fr\">Il y a quelques ann\u00e9es, Nicolas Marceau, ancien ministre des Finances du Qu\u00e9bec, parlait de f\u00e9d\u00e9ralisme pr\u00e9dateur en parlant du chantage pratiqu\u00e9 par Ottawa concernant les transferts. Nicolas Marceau, mon ami, un excellent \u00e9conomiste, est pas mal poli. La pr\u00e9dation, on la voit en temps r\u00e9el aujourd'hui m\u00eame \u00e0 la Chambre dans un d\u00e9bat tenu \u00e0 toute vapeur et sous b\u00e2illon. Dans le projet de loi <a data-HoCid=\"9188589\" href=\"/bills/42-1/C-63/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 22, 2017 and other measures\">C-63</a>, Ottawa accapare tout l'argent. Le ministre des Finances pourra d\u00e9cider d'en remettre une partie aux provinces, selon son bon vouloir et \u00e0 ses conditions.</p>\n<p data-HoCid=\"5165400\" data-originallang=\"fr\">Justement, l'alin\u00e9a 8.8(1)a) parle de ces conditions. Il mentionne que les provinces devront les respecter si elles veulent toucher le transfert. Or on ne dit pas ce que seront ces conditions. C'est le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral qui pourra le d\u00e9cider lui-m\u00eame, plus tard et tout seul, sans avoir besoin de revenir \u00e0 la Chambre. </p>\n<p data-HoCid=\"5165401\" data-originallang=\"fr\">\u00c0 Qu\u00e9bec, par exemple, la ministre Charlebois a commenc\u00e9 \u00e0 plancher sur un plan pour encadrer la consommation de cannabis. Le <a data-HoCid=\"214320\" href=\"/politicians/bill-morneau/\" title=\"Bill Morneau\">ministre des Finances</a> pourrait d\u00e9cider qu'il n'aime pas le plan du Qu\u00e9bec. Il pourrait exiger que Qu\u00e9bec change ses plans pour toucher \u00e0 l'argent qu'il aura accapar\u00e9 gr\u00e2ce au projet de loi <a data-HoCid=\"9188589\" href=\"/bills/42-1/C-63/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 22, 2017 and other measures\">C-63</a>. Il pourra saisir les paiements et les faire arr\u00eater si le Qu\u00e9bec fait quelque chose qui ne fait pas son affaire. C'est grave.</p>\n<p data-HoCid=\"5165402\" data-originallang=\"fr\">Le projet de loi <a data-HoCid=\"9188589\" href=\"/bills/42-1/C-63/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 22, 2017 and other measures\">C-63</a> a beau parler des accords de coordination de la taxation du cannabis, la r\u00e9alit\u00e9 est tout autre. Un accord conclu avec un fusil sur la tempe, ce n'est pas un accord. Cela s'appelle du chantage. Le projet de loi C-63 est une arme qui sert \u00e0 faire du chantage. Alors que Qu\u00e9bec en a plein les bras \u00e0 d\u00e9velopper tout l'encadrement s\u00e9curitaire, les services publics, les campagnes de pr\u00e9vention, tous les probl\u00e8mes qu'Ottawa a pellet\u00e9s dans sa cour, la derni\u00e8re chose dont il a besoin, c'est une autre chicane f\u00e9d\u00e9rale-provinciale, une chicane inutile cr\u00e9\u00e9e de toutes pi\u00e8ces par un gouvernement f\u00e9d\u00e9ral irrespectueux du Qu\u00e9bec. C'est un pr\u00e9dateur qui accapare tout l'argent et qui s'en sert pour faire chanter mon peuple et son gouvernement. Je commence \u00e0 en avoir soup\u00e9 des sapins que le gouvernement lib\u00e9ral essaie de nous passer dans ses projets de loi mammouth.</p>\n<p data-HoCid=\"5165403\" data-originallang=\"fr\">Il y a un an, le projet de loi <a data-HoCid=\"8519336\" href=\"/bills/42-1/C-29/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 22, 2016 and other measures\">C-29</a> essayait de d\u00e9sarmer les consommateurs qu\u00e9b\u00e9cois face aux banques. Le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois n'a pu intervenir que tard dans le processus, mais nous avons remu\u00e9 ciel et terre. L'Assembl\u00e9e nationale, les groupes de consommateurs, le gouvernement du Qu\u00e9bec, tout le monde s'est insurg\u00e9 et le gouvernement a recul\u00e9. </p>\n<p data-HoCid=\"5165404\" data-originallang=\"fr\">Il y a six mois, il y a eu un autre projet de loi omnibus, une autre mauvaise surprise. Cette fois-l\u00e0, c'\u00e9tait aux investisseurs priv\u00e9s de la banque de l'infrastructure que le gouvernement faisait un cadeau. Il leur donnait le droit de faire fi des lois qu\u00e9b\u00e9coises, du zonage agricole et des r\u00e8glements municipaux. Encore une fois, personne n'a rien dit en comit\u00e9, le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois n'\u00e9tant pas l\u00e0 pour d\u00e9fendre le Qu\u00e9bec. Encore une fois, l'Assembl\u00e9e nationale s'est insurg\u00e9e, tout comme l'Union des producteurs agricoles. Cependant, cette fois-l\u00e0, nous n'avons pas gagn\u00e9 notre combat. C'est difficile quand il y a 40 d\u00e9put\u00e9s du Qu\u00e9bec qui pr\u00e9f\u00e8rent combattre le Qu\u00e9bec que de le d\u00e9fendre. Nous nous retrouvons aujourd'hui devant le m\u00eame sc\u00e9nario, un autre projet de loi omnibus qui cache une arnaque.</p>\n<p data-HoCid=\"5165405\" data-originallang=\"fr\">Dans le cadre de l'\u00e9tude en comit\u00e9, personne n'a relev\u00e9 qu'Ottawa voulait accaparer tout l'argent du cannabis et s'en servir comme outil de chantage pour imposer ses conditions. Non, personne n'a rien soulev\u00e9 pendant toute l'\u00e9tude du projet de loi, parce que le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois n'\u00e9tait pas au comit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"5165406\" data-originallang=\"fr\">Eh bien, m\u00eame s'il est tard, il n'est pas trop tard. Nous allons nous opposer de toutes nos forces au projet de loi C-63, et nous ne serons pas les seuls. Comme dans le cas des autres projets de loi mammouth, nous aurons le Qu\u00e9bec derri\u00e8re nous.</p>\n<p data-HoCid=\"5165407\" data-originallang=\"fr\">Cette fois-ci, on va voir si les d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux du Qu\u00e9bec auront retrouv\u00e9, depuis l'an dernier, leur colonne vert\u00e9brale. Cela reste \u00e0 voir. Le temps presse.</p>"
    },
    "url": "/debates/2017/12/1/gabriel-ste-marie-2/",
    "politician_url": "/politicians/gabriel-ste-marie/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4425/",
    "procedural": false,
    "source_id": "9832577",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Initiatives Minist\u00e9rielles"
    },
    "h2": {
        "en": "Budget Implementation Act, 2017, No. 2",
        "fr": "Loi no 2 d'ex\u00e9cution du budget de 2017"
    },
    "document_url": "/debates/2017/12/1/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2017%2F12%2F1%2F"
    }
}