Speech (House debate)

{
    "time": "2016-10-06 16:45:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Arnold Chan",
        "fr": "M. Arnold Chan"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"4512739\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, I take my friend's point. As I said, we have already had a number of instances when prima facie cases of privilege have been referred to PROC and there is a concern that the government can use its majority to, in theory, shut down debate or to create a finding that there was in fact no actual breach of privilege. Again, we do get into those instances. </p>\n<p data-HoCid=\"4512740\" data-originallang=\"en\">I have heard in the debate today a lot about empowering the Speaker. At the end of the day, the Speaker needs to be viewed as being neutral, so there has to be some kind of mechanism to send these kinds of questions. At the end of the day, we collectively make decisions on the nature of privileges and immunities in this place. It should be governed by practice and by our history. In that sense, there can be profound differences when we make these findings at PROC, but I do not know how we can create any other mechanism, quite frankly. That is really my challenge with respect to the member's question.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"4512739\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, je remercie le d\u00e9put\u00e9 de ses observations. Comme je l'ai dit, on s'inqui\u00e8te du fait que, dans des cas renvoy\u00e9s au comit\u00e9 de la proc\u00e9dure et des affaires de la Chambre parce qu'il y a de prime abord atteinte aux privil\u00e8ges, le gouvernement puisse utiliser sa majorit\u00e9 pour, en th\u00e9orie, mettre fin au d\u00e9bat ou conclure que, en fait, il n'y a pas d'atteinte aux privil\u00e8ges. Je le r\u00e9p\u00e8te: ces cas se produisent bel et bien.</p>\n<p data-HoCid=\"4512740\" data-originallang=\"en\">Au cours du d\u00e9bat d'aujourd'hui, j'ai entendu souvent parler de la n\u00e9cessit\u00e9 de donner des pouvoirs au Pr\u00e9sident. En fin de compte, le Pr\u00e9sident doit \u00eatre per\u00e7u comme \u00e9tant neutre. Par cons\u00e9quent, il doit exister une sorte de m\u00e9canisme qui permettrait de renvoyer ces questions au comit\u00e9 comp\u00e9tent. En d\u00e9finitive, nous prenons collectivement les d\u00e9cisions qui s'imposent quant \u00e0 la nature des privil\u00e8ges et des immunit\u00e9s \u00e0 la Chambre. Ces d\u00e9cisions devraient \u00eatre r\u00e9gies par la pratique et par nos ant\u00e9c\u00e9dents. En ce sens, il peut exister de profondes diff\u00e9rences lorsque le comit\u00e9 de la proc\u00e9dure et des affaires de la Chambre se prononce sur les cas. Toutefois, bien franchement, je ne sais pas \u00e0 quel autre m\u00e9canisme nous pourrions avoir recours. C'est vraiment \u00e0 cet \u00e9gard que je n'arrive pas \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la question du d\u00e9put\u00e9.</p>"
    },
    "url": "/debates/2016/10/6/arnold-chan-6/",
    "politician_url": "/politicians/arnold-chan/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4170/",
    "procedural": false,
    "source_id": "9149455",
    "h1": {
        "en": "Orders Of The Day",
        "fr": "Ordre Du Jour"
    },
    "h2": {
        "en": "Standing Orders and Procedure",
        "fr": "Le R\u00e8glement et la proc\u00e9dure"
    },
    "document_url": "/debates/2016/10/6/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2016%2F10%2F6%2F"
    }
}