Speech (House debate)

{
    "time": "2016-10-06 12:00:00",
    "attribution": {
        "en": "Ms. Anita Vandenbeld (Ottawa West\u2014Nepean, Lib.)",
        "fr": "Mme Anita Vandenbeld (Ottawa-Ouest\u2014Nepean, Lib.)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"4511863\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, it is a pleasure for me to be able to take part in this debate today on the Standing Orders. While this topic might seem technical, it is actually the foundation upon which rests everything we do as members of Parliament.</p>\n<p data-HoCid=\"4511864\" data-originallang=\"en\">The rules of procedure, or Standing Orders, of this place determine whose voice gets heard, how we resolve the difficult issues facing our country today, how we balance competing interests, and whether the decisions we make truly reflect the expectations of Canadians. Therefore, I would argue that today's debate may well be one of the most important ones that we will have during this Parliament.</p>\n<p data-HoCid=\"4511865\" data-originallang=\"en\">If we have a Parliament where MPs can bring those voices, listen to the people who are affected by government decisions, hear evidence and testimony from experts, debate ideas in an open and respectful way, and then be accountable back to Canadians for the choices we make, we will end up with better policies and a democracy where everyone feels that they have participated. Sadly, that is not always how things have been in this House. There has been for some time now an imbalance between the executive branch and the legislative. Too often, by the time bills get to committee, they are already finalized, and there is not much room for amendment.</p>\n<p data-HoCid=\"4511866\" data-originallang=\"en\"> The decorum in this House, especially during question period, is so disrespectful that teachers actually use us as an example to their students of how not to behave. Partisanship and party discipline sometimes blind us to the good ideas that might come from members of other parties. Also, Parliament is not as inclusive, modern, or efficient as it could be. If we want our democracy to work better, it begins by making this place work better.</p>\n<p data-HoCid=\"4511867\" data-originallang=\"en\">I recently held a town hall meeting in my constituency on this topic, democratic and parliamentary reform, and some of the ideas I am proposing today actually came from that town hall. </p>\n<p data-HoCid=\"4511868\" data-originallang=\"en\">We also do not need to reinvent the wheel. I am proposing a number of things that have been proposed before in reports over the years on how to modernize this House. Democracy is a verb, not a noun, and we have to keep on working to improve it.</p>\n<p data-HoCid=\"4511869\" data-originallang=\"fr\"> I think we have to do more to improve the general atmosphere and make this place more professional. To do that, first we should improve decorum. We are the people\u2019s representatives and we have to set a better example for the country.</p>\n<p data-HoCid=\"4511870\" data-originallang=\"en\"> In this regard, I would like to talk about enhancing the role of the Speaker.</p>\n<p data-HoCid=\"4511871\" data-originallang=\"en\">Right now, the Speaker, as has been mentioned before, is given lists from the whips as to who will be speaking or asking a question, but it was not always this way. It used to be that members would stand up and the Speaker would have the flexibility to choose who would ask a question or make a statement. In fact, the rules already provide for this. In this way, the Speaker could make sure that everyone had their turn, but it would also give the Speaker the ability to penalize members who are constantly disruptive by not recognizing them until their behaviour improves. It would also reduce the ability of the party whips to determine which topics are brought up and by whom. I believe this is a very interesting solution and something we should study further.</p>\n<p data-HoCid=\"4511872\" data-originallang=\"en\">In addition, I think we should weigh the advantages and disadvantages of giving the Speaker more of a say over the parliamentary agenda. Canada has a Parliament where the government side has more say over the agenda than almost any other legislative body. One proposal, which was first mentioned in the 1993 report on House management, is that the Speaker have more say over the use of time allocation and closure.</p>\n<p data-HoCid=\"4511873\" data-originallang=\"en\"> One possibility would be that the Speaker, with the counsel of a body such as a more transparent and reformed Board of Internal Economy, acts as the final arbiter in cases where there is no consensus on how many more hours or days of debate are needed. This would be one potential solution to balance the rights of members to speak on topics that are important to their constituents, the right of the opposition to use reasonable delay tactics to garner public support, and the need of governments to be able to see their legislation come to a vote.</p>\n<p data-HoCid=\"4511874\" data-originallang=\"fr\"> I would also like to make a number of proposals to improve our committee work. I would like the government to start sending bills to committee before second reading, so that members from all parties can speak to them before the measure becomes mired in party or government politics at the second reading stage.</p>\n<p data-HoCid=\"4511875\" data-originallang=\"en\">The referral of bills to committee after first reading is not a new idea. In fact, it was brought up in two separate reports of the liaison committee in 1993 and 1997, and again in the democratic reform action plan in 2004.</p>\n<p data-HoCid=\"4511876\" data-originallang=\"en\">It was also one of the suggestions at my town hall meeting. This would be one of the best ways to ensure that MPs can have real and meaningful input in debates.</p>\n<p data-HoCid=\"4511877\" data-originallang=\"en\">With regard to how we elect committee chairs and vice-chairs, there are options we could look at to ensure that the chair has the full confidence of all committee members and that she or he presides over the committee in a truly neutral manner. In the U.K., committee chairs are elected directly by the entire House. </p>\n<p data-HoCid=\"4511878\" data-originallang=\"fr\"> In the Quebec National Assembly, the chairs and vice-chairs of committees are elected by a majority of government and opposition members.</p>\n<p data-HoCid=\"4511879\" data-originallang=\"en\">This could help decrease partisanship in committees. These are both ideas that I think need to be investigated further. I also note that in the 2004 democratic reform action plan, it was proposed that committees be given the power to do prior review of government appointments. This means that the committee could look at future vacancies in their subject area and request that the government submit the name of a proposed candidate for review before the appointment is finalized. Right now committees can review appointments, but only after the fact. It might make sense to pursue this idea further.</p>\n<p data-HoCid=\"4511880\" data-originallang=\"en\">I also believe that committees should be more transparent and accountable to the people who sent us here. Meetings should be held in public and televised as much as possible. This would allow for greater public participation and interest in our work, which engages more people in our democracy. One interesting idea from my town hall meeting is that we stop sitting with our own parties during committee meetings, that we mix it up. That would certainly be something interesting to try.</p>\n<p data-HoCid=\"4511881\" data-originallang=\"en\">This is no longer the place it was 150 years ago, when grey-haired white men travelled by train here and deliberated among only themselves to decide what was best for the people. We now have technology that allows constant communication not only with one another but also with those we represent. Our constituents have the expectation that we will be accessible, listening and consulting with them. Yet the House functions as if it is still stuck in the 19th century. We need to provide MPs with more time in our constituencies to hear the views of those we represent and make better use of the time we spend in Parliament.</p>\n<p data-HoCid=\"4511882\" data-originallang=\"fr\"> We could make the House more inclusive and favourable to family life. I would like to propose that we put an end to the Friday sittings. All of us have two or more offices. Some of us live 14 hours away from here. Personally, I am lucky to represent a nearby constituency. We must see to it that people can sit in Parliament at every time of their lives. </p>\n<p data-HoCid=\"4511883\" data-originallang=\"fr\"> Some will no doubt oppose my suggestion to eliminate the Friday sittings because there would be no more Friday question period. However, we could institute a prime minister\u2019s question period, in keeping with the commitment made by our party in the last election campaign. Furthermore, we could offset the lost Fridays by establishing a parallel chamber. </p>\n<p data-HoCid=\"4511884\" data-originallang=\"en\">It does not have to be Fridays. I think we can be flexible. It could be Mondays or other days, but the key is that we make our time here more efficient and spend more time listening to the constituents who sent us here.</p>\n<p data-HoCid=\"4511885\" data-originallang=\"en\">Setting up a parallel chamber, such as Westminster Hall in the U.K., would allow MPs more time to speak without extending the hours late into the evening. Although some evening sittings were eliminated years ago, there are still exceptions, as we know. For example, the Standing Orders allow for extended hours in June, take-note debates are always in the evening, and closure motions are voted on at 8 p.m. A second debating chamber would allow for more take-note debates and members' statements. </p>\n<p data-HoCid=\"4511886\" data-originallang=\"en\">In fact, one proposal would be to make it possible to initiate take-note debates on the request of a certain threshold of MPs, perhaps 50 from the opposition side and 50 from the government side. Regardless of which of these options we choose, we need to look carefully at ways to ensure that the hours we spend here are as productive as possible, so that we can free up more time to spend with our families and our constituents. </p>\n<p data-HoCid=\"4511887\" data-originallang=\"en\">Making our Parliament work better for Canadians is an issue that transcends partisan boundaries, as we have seen today, and I look forward to more dialogue about some of the ideas I have proposed, as well as ideas that other hon. members have put forth. Through this, we can make this a more inclusive chamber and one that our constituents can be proud of.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"4511863\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, c\u2019est pour moi un plaisir de pouvoir prendre part \u00e0 ce d\u00e9bat sur le R\u00e8glement. M\u00eame s\u2019il peut sembler technique, ce d\u00e9bat porte sur les fondements m\u00eames de tout ce que nous faisons en qualit\u00e9 de d\u00e9put\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"4511864\" data-originallang=\"en\"> Les r\u00e8gles de proc\u00e9dure, ou le R\u00e8glement, d\u00e9terminent quelles voix sont entendues, comment nous r\u00e9solvons les probl\u00e8mes difficiles auxquels notre pays est confront\u00e9 aujourd\u2019hui, comment nous \u00e9tablissons un juste \u00e9quilibre entre des int\u00e9r\u00eats divergents et si les d\u00e9cisions que nous prenons r\u00e9pondent r\u00e9ellement aux attentes des Canadiens. Je dirais donc que le d\u00e9bat d\u2019aujourd\u2019hui pourrait bien \u00eatre l\u2019un des plus importants que nous aurons au cours de la pr\u00e9sente l\u00e9gislature.</p>\n<p data-HoCid=\"4511865\" data-originallang=\"en\"> Si nous avons un Parlement o\u00f9 les d\u00e9put\u00e9s peuvent parler au nom des Canadiens, \u00e9couter ceux qui sont touch\u00e9s par les d\u00e9cisions du gouvernement, entendre des t\u00e9moignages d\u2019experts, d\u00e9battre d\u2019id\u00e9es dans un climat d\u2019ouverture et de respect et ensuite rendre des comptes aux Canadiens sur les choix que nous faisons, alors nous nous retrouverons avec de meilleures politiques et un r\u00e9gime d\u00e9mocratique auquel tous ont le sentiment de participer. Malheureusement, tel n\u2019a pas toujours \u00e9t\u00e9 le cas \u00e0 la Chambre. Depuis quelque temps maintenant, on assiste \u00e0 un d\u00e9s\u00e9quilibre entre le pouvoir ex\u00e9cutif et le pouvoir l\u00e9gislatif. Trop souvent, les projets de loi sont d\u00e9j\u00e0 en version finale lorsqu\u2019ils sont \u00e9tudi\u00e9s en comit\u00e9, et peu d\u2019amendements peuvent y \u00eatre apport\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"4511866\" data-originallang=\"en\"> Le d\u00e9corum est si peu respect\u00e9 \u00e0 la Chambre, tout particuli\u00e8rement pendant la p\u00e9riode des questions, que des enseignants en parlent \u00e0 leurs \u00e9l\u00e8ves comme d\u2019un exemple \u00e0 ne pas suivre. La partisanerie et la discipline de parti nous emp\u00eachent parfois de reconna\u00eetre les bonnes id\u00e9es formul\u00e9es par les d\u00e9put\u00e9s des autres partis. En outre, le Parlement n\u2019int\u00e8gre pas tous ses membres comme il pourrait le faire et il n\u2019est pas moderne ou efficace comme il pourrait l\u2019\u00eatre. Si nous voulons que notre d\u00e9mocratie fonctionne, il faut commencer par am\u00e9liorer cet endroit.</p>\n<p data-HoCid=\"4511867\" data-originallang=\"en\"> J\u2019ai tenu r\u00e9cemment une assembl\u00e9e publique dans ma circonscription sur le sujet de la r\u00e9forme d\u00e9mocratique et parlementaire, et certaines id\u00e9es que je propose aujourd\u2019hui proviennent en fait de cette rencontre. </p>\n<p data-HoCid=\"4511868\" data-originallang=\"en\"> Nul besoin de r\u00e9inventer la roue. Je propose un certain nombre de choses qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es au fil des ans dans des rapports sur la fa\u00e7on de moderniser la Chambre. La d\u00e9mocratie est un ph\u00e9nom\u00e8ne en mouvement, et nous devons constamment travailler \u00e0 l\u2019am\u00e9liorer.</p>\n<p data-HoCid=\"4511869\" data-originallang=\"fr\">J'estime que nous devons en faire davantage pour am\u00e9liorer l'atmosph\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale et pour rendre cet endroit plus professionnel. Pour cela, il faudrait d'abord am\u00e9liorer le d\u00e9corum. Nous sommes les repr\u00e9sentants de la population et nous devons donner un meilleur exemple au pays.</p>\n<p data-HoCid=\"4511870\" data-originallang=\"en\"> \u00c0 cet \u00e9gard, j\u2019aimerais parler du r\u00f4le du Pr\u00e9sident, que nous pourrions am\u00e9liorer.</p>\n<p data-HoCid=\"4511871\" data-originallang=\"en\"> Actuellement, comme cela a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 plus t\u00f4t, le Pr\u00e9sident re\u00e7oit des listes des whips des partis lui donnant les noms de ceux qui vont prendre la parole ou poser une question, mais il n\u2019en a pas toujours \u00e9t\u00e9 ainsi. Auparavant, les d\u00e9put\u00e9s se levaient et le Pr\u00e9sident avait la latitude de choisir qui allait poser une question ou faire une d\u00e9claration. En fait, les r\u00e8gles pr\u00e9voient d\u00e9j\u00e0 cette possibilit\u00e9. De cette fa\u00e7on, le Pr\u00e9sident pouvait veiller \u00e0 ce que chacun puisse prendre la parole \u00e0 son tour, mais il pouvait \u00e9galement p\u00e9naliser ceux qui cherchaient constamment \u00e0 perturber les d\u00e9bats en ne leur laissant pas la parole tant qu\u2019ils n\u2019avaient pas am\u00e9lior\u00e9 leur comportement. Cela r\u00e9duisait \u00e9galement la capacit\u00e9 des whips de choisir les questions \u00e0 d\u00e9battre et ceux qui allaient les soulever. Je crois que c\u2019est une solution tr\u00e8s int\u00e9ressante, que nous devrions examiner plus en profondeur.</p>\n<p data-HoCid=\"4511872\" data-originallang=\"en\"> De plus, je crois que nous devrions \u00e9valuer les avantages et les inconv\u00e9nients qu\u2019il pourrait y avoir \u00e0 donner au Pr\u00e9sident davantage de pouvoirs pour \u00e9tablir le programme parlementaire. Dans le Parlement du Canada, le parti gouvernemental a davantage de pouvoir pour \u00e9tablir le programme que dans presque tous les autres organismes l\u00e9gislatifs. Dans un rapport sur la gestion de la Chambre, en 1993, on avait propos\u00e9 pour la premi\u00e8re fois que le Pr\u00e9sident ait davantage de pouvoirs pour l\u2019utilisation de l\u2019attribution de temps et de la cl\u00f4ture des d\u00e9bats. </p>\n<p data-HoCid=\"4511873\" data-originallang=\"en\"> Une solution consisterait \u00e0 donner au Pr\u00e9sident un r\u00f4le d\u2019arbitre ultime, avec l\u2019appui d\u2019un organe comme le Bureau de r\u00e9gie interne, mais r\u00e9form\u00e9 et plus transparent, en l\u2019absence d\u2019un consensus sur le nombre d\u2019heures ou de jours suppl\u00e9mentaires \u00e0 consacrer \u00e0 l\u2019examen d\u2019une question. Cette solution serait un bon compromis entre le droit des d\u00e9put\u00e9s de prendre la parole sur des sujets qui sont importants pour les \u00e9lecteurs de leur circonscription, le droit de l\u2019opposition de recourir \u00e0 des tactiques dilatoires raisonnables pour rallier l\u2019appui du public et le droit du gouvernement d\u2019amener un projet de loi jusqu\u2019au vote.</p>\n<p data-HoCid=\"4511874\" data-originallang=\"fr\">J'aimerais \u00e9galement formuler un certain nombre de propositions en vue d'am\u00e9liorer nos travaux en comit\u00e9. Je souhaiterais que le gouvernement commence \u00e0 renvoyer des projets de loi en comit\u00e9 avant la deuxi\u00e8me lecture, de sorte que les d\u00e9put\u00e9s de tous les partis puissent se prononcer, avant que la mesure ne devienne politique ou gouvernementale \u00e0 l'\u00e9tape de la deuxi\u00e8me lecture.</p>\n<p data-HoCid=\"4511875\" data-originallang=\"en\">Le renvoi des projets de loi aux comit\u00e9s apr\u00e8s la premi\u00e8re lecture n\u2019est pas une id\u00e9e nouvelle. En fait, cela a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 dans deux rapports distincts du comit\u00e9 de liaison, en 1993 et en 1997, ainsi que dans le Plan d\u2019action pour la r\u00e9forme d\u00e9mocratique, en 2004.</p>\n<p data-HoCid=\"4511876\" data-originallang=\"en\"> C\u2019est \u00e9galement une des choses qui ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es \u00e0 l'assembl\u00e9e publique que j'ai organis\u00e9e. Ce serait une excellente fa\u00e7on d\u2019assurer aux d\u00e9put\u00e9s une participation utile et concr\u00e8te aux d\u00e9bats.</p>\n<p data-HoCid=\"4511877\" data-originallang=\"en\"> S\u2019agissant du mode d\u2019\u00e9lection des pr\u00e9sidents et des vice-pr\u00e9sidents de comit\u00e9, plusieurs options permettraient de garantir que le pr\u00e9sident a la confiance de tous les membres du comit\u00e9 et qu\u2019il pr\u00e9side aux travaux en toute neutralit\u00e9. Au Royaume-Uni, les pr\u00e9sidents de comit\u00e9 sont \u00e9lus directement par l\u2019ensemble des d\u00e9put\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"4511878\" data-originallang=\"fr\">\u00c0 l'Assembl\u00e9e nationale du Qu\u00e9bec, les pr\u00e9sidents et vice-pr\u00e9sidents des comit\u00e9s sont \u00e9lus par une majorit\u00e9 de d\u00e9put\u00e9s du gouvernement et de l'opposition.</p>\n<p data-HoCid=\"4511879\" data-originallang=\"en\"> Cela contribuerait peut-\u00eatre \u00e0 att\u00e9nuer la partisanerie au sein des comit\u00e9s. Ce sont deux suggestions qui m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre examin\u00e9es de fa\u00e7on plus approfondie. J\u2019observe \u00e9galement que, dans le Plan d\u2019action pour la r\u00e9forme d\u00e9mocratique, publi\u00e9 en 2004, on proposait que les comit\u00e9s aient le pouvoir d\u2019examiner au pr\u00e9alable les nominations faites par le gouvernement. Autrement dit, le comit\u00e9 pourrait se renseigner sur les postes susceptibles de devenir vacants, dans le domaine qui le concerne, et demander au gouvernement de lui soumettre le nom d'un candidat potentiel avant de proc\u00e9der \u00e0 la nomination. \u00c0 l\u2019heure actuelle, les comit\u00e9s peuvent examiner les nominations, mais uniquement apr\u00e8s coup. Cette id\u00e9e m\u00e9rite d\u2019\u00eatre explor\u00e9e.</p>\n<p data-HoCid=\"4511880\" data-originallang=\"en\"> Je pense \u00e9galement que les comit\u00e9s devraient \u00eatre plus transparents envers l'\u00e9lectorat et lui rendre davantage de comptes. Les r\u00e9unions devraient \u00eatre publiques et t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es le plus souvent possible. De cette fa\u00e7on, la population s\u2019int\u00e9resserait davantage \u00e0 ce que nous faisons, et les gens seraient plus nombreux \u00e0 s'investir dans le processus d\u00e9mocratique. Au cours de l'assembl\u00e9e publique que j'ai organis\u00e9e, quelqu\u2019un a fait une proposition int\u00e9ressante: aux comit\u00e9s, les d\u00e9put\u00e9s d\u2019un m\u00eame parti ne devraient pas s\u2019asseoir les uns \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des autres; les membres du comit\u00e9 devraient se m\u00e9langer un peu plus. Je pense que ce serait int\u00e9ressant d\u2019essayer.</p>\n<p data-HoCid=\"4511881\" data-originallang=\"en\">Cette institution ne ressemble plus \u00e0 ce qu\u2019elle \u00e9tait il y a 150 ans, lorsque des hommes blancs d\u2019un certain \u00e2ge se rendaient \u00e0 Ottawa en train pour discuter strictement entre eux de ce qui convenait le mieux pour la population. Aujourd\u2019hui, la technologie nous permet d\u2019\u00eatre en communication constante non seulement entre nous, mais aussi avec les personnes que nous repr\u00e9sentons. Nos concitoyens veulent que nous soyons accessibles et \u00e0 leur \u00e9coute et aussi que nous les consultions. Pourtant, la Chambre continue de fonctionner comme au XIX<sup>e</sup> si\u00e8cle. Il faut permettre aux d\u00e9put\u00e9s de passer plus de temps dans leur circonscription afin qu'ils \u00e9coutent ce que pensent les gens qu\u2019ils repr\u00e9sentent et qu'ils fassent un meilleur usage du temps qu\u2019ils passent au Parlement.</p>\n<p data-HoCid=\"4511882\" data-originallang=\"fr\">Nous pourrions rendre la Chambre plus inclusive et propice \u00e0 la vie de famille. Je voudrais proposer que nous mettions fin aux s\u00e9ances du vendredi. Nous avons tous deux ou plusieurs bureaux. Certains d'entre nous vivent \u00e0 14 heures d'ici. Pour ma part, j'ai la chance de repr\u00e9senter une circonscription proche. Il faut faire en sorte que les gens puissent si\u00e9ger au Parlement \u00e0 tous les stades de leur vie. </p>\n<p data-HoCid=\"4511883\" data-originallang=\"fr\">Certains s'opposeront sans doute \u00e0 ma suggestion d'\u00e9liminer les s\u00e9ances du vendredi, puisqu'il n'y aurait plus de p\u00e9riode des questions du vendredi. Toutefois, on pourrait instituer une p\u00e9riode des questions du premier ministre, selon l'engagement pris par notre parti au cours de la derni\u00e8re campagne \u00e9lectorale. De plus, nous pourrions compenser les vendredis perdus en \u00e9tablissant une chambre parall\u00e8le. </p>\n<p data-HoCid=\"4511884\" data-originallang=\"en\"> Il n'est pas n\u00e9cessaire que ce soit les vendredis. Je pense que nous pouvons \u00eatre flexibles. Ce pourrait \u00eatre les lundis ou d'autres jours, mais l'id\u00e9e, c'est de mieux utiliser notre temps ici et de passer plus de temps \u00e0 \u00e9couter les \u00e9lecteurs qui nous ont envoy\u00e9s ici.</p>\n<p data-HoCid=\"4511885\" data-originallang=\"en\">Si nous avions une Chambre parall\u00e8le, comme Westminster Hall au Royaume-Uni, les d\u00e9put\u00e9s auraient plus de temps pour parler sans devoir prolonger ind\u00fbment leurs journ\u00e9es. M\u00eame si certaines s\u00e9ances de soir ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es il y a des ann\u00e9es, il y a encore des exceptions, comme nous le savons. Par exemple, le R\u00e8glement permet de prolonger les s\u00e9ances en juin. Les d\u00e9bats exploratoires ont toujours lieu en soir\u00e9e, et les motions de cl\u00f4ture sont syst\u00e9matiquement mises aux voix \u00e0 20 heures. Une seconde enceinte o\u00f9 d\u00e9battre laisserait place \u00e0 plus de d\u00e9bats exploratoires et de d\u00e9clarations de d\u00e9put\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"4511886\" data-originallang=\"en\">On pourrait m\u00eame proposer qu'il soit possible de tenir des d\u00e9bats exploratoires \u00e0 la demande d'un certain nombre de d\u00e9put\u00e9s, disons 50 de l'opposition et 50 du gouvernement. Ind\u00e9pendamment de l'option que nous retiendrons, nous devons \u00e9tudier minutieusement les fa\u00e7ons de rendre les heures que nous passons ici aussi productives que possible pour que nous ayons plus de temps \u00e0 consacrer \u00e0 notre famille et \u00e0 nos concitoyens.</p>\n<p data-HoCid=\"4511887\" data-originallang=\"en\">Faire en sorte que le Parlement fonctionne mieux pour les Canadiens est une question qui transcende les fronti\u00e8res partisanes, comme nous le voyons aujourd'hui, et j'ai h\u00e2te que nous discutions des id\u00e9es que d'autres d\u00e9put\u00e9s et moi avons propos\u00e9es. Cet exercice nous permettra d'avoir une Chambre plus inclusive qui suscite, \u00e0 juste titre, la fiert\u00e9 des \u00e9lecteurs.</p>"
    },
    "url": "/debates/2016/10/6/anita-vandenbeld-1/",
    "politician_url": "/politicians/anita-vandenbeld/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4427/",
    "procedural": false,
    "source_id": "9146717",
    "h1": {
        "en": "Orders Of The Day",
        "fr": "Ordre Du Jour"
    },
    "h2": {
        "en": "Standing Orders and Procedure",
        "fr": "Le R\u00e8glement et la proc\u00e9dure"
    },
    "document_url": "/debates/2016/10/6/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2016%2F10%2F6%2F"
    }
}