Speech (House debate)

{
    "time": "2013-04-26 10:15:00",
    "attribution": {
        "en": "Ms. Linda Duncan (Edmonton\u2014Strathcona, NDP)",
        "fr": "Mme Linda Duncan (Edmonton\u2014Strathcona, NPD)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"3292842\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, it is my pleasure to rise to speak to Bill <a data-HoCid=\"5964767\" href=\"/bills/41-1/C-54/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and the National Defence Act (mental disorder)\">C-54, an act to amend the Criminal Code and the National Defence Act (mental disorder)</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"3292843\" data-originallang=\"en\">The key new measure provided for in this bill is a new power to designate a high-risk category of accused under both the Criminal Code and the National Defence Act.</p>\n<p data-HoCid=\"3292844\" data-originallang=\"en\">The category of accused that has drawn considerable attention and loud calls for stricter punishment is exactly this category, particularly for more heinous acts where somebody is deemed to be not criminally responsible. In such cases, the accused is neither convicted nor acquitted. These cases are to be differentiated from an accused found unfit to stand trial. Once deemed fit, those accused may be tried for the offence and incarcerated. In both cases, the accused is normally incarcerated in the forensic unit of a mental hospital.</p>\n<p data-HoCid=\"3292845\" data-originallang=\"en\">Current law obligates a court or review board to discharge an accused found not criminally responsible unless he or she poses a significant risk to public safety. In rendering the decision, they must give consideration to a number of factors: the need to protect the public from dangerous persons; the mental condition of the accused; reintegration of the accused into society; and other needs of the accused.</p>\n<p data-HoCid=\"3292846\" data-originallang=\"en\">The proposed new law makes the safety of the public the paramount consideration. In other words, it means sidebarring the mental condition of the accused or any efforts made to eventually reintegrate the accused into society, which will happen eventually.</p>\n<p data-HoCid=\"3292847\" data-originallang=\"en\">What has attracted the most public controversy are cases where the accused has committed violent acts, is deemed not criminally responsible, is detained in an institution and is then released. Some are complaining that these are unjust punishments and that they merit harsher responses and retribution. Concerns have been raised about the potential of continued endangerment of the community. </p>\n<p data-HoCid=\"3292848\" data-originallang=\"en\">The fact that an accused may be found not criminally responsible absolutely does not diminish recognition of the heinous character of any violent act. It does not in any way diminish the impact of that act on the victims, their families or their communities.</p>\n<p data-HoCid=\"3292849\" data-originallang=\"en\">Yet in law, an accused must be accorded his or her full rights under the law and the Charter of Rights and Freedoms. To not do so means that the matter may be referred to the courts. This is particularly the case for NCR accused who are neither convicted nor acquitted of an offence. It is critical to the rule of law.</p>\n<p data-HoCid=\"3292850\" data-originallang=\"en\">The challenge in addressing crimes arising from short-term or long-term mental disorders is determining the appropriate judicial and treatment response that addresses the mental state of the accused, the harm caused, the potential for reoffending, the deterrent effect, and the challenge of responding to crimes arising from short- or long-term mental disorders.</p>\n<p data-HoCid=\"3292851\" data-originallang=\"en\">Bill <a data-HoCid=\"5964767\" href=\"/bills/41-1/C-54/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and the National Defence Act (mental disorder)\">C-54</a> proposes three key reforms for these accused.</p>\n<p data-HoCid=\"3292852\" data-originallang=\"en\">The first is to put public safety first by making explicit that this is the paramount consideration for the court and the review boards. Again, that sets aside equal consideration of the mental state of the accused and the rehabilitation to enable them to return safely to community. </p>\n<p data-HoCid=\"3292853\" data-originallang=\"en\"> The second is to create a high-risk designation. It would empower the courts and the review boards to impose a high-risk designation for any accused found NCR of a serious personal injury offence and where there is a substantial likelihood of further violence that could endanger the public or where the acts were of such a brutal nature as to indicate significant threat of harm to the public. It is that second factor that a number of organizations, including the Canadian Bar Association, would like to have removed from the bill.</p>\n<p data-HoCid=\"3292854\" data-originallang=\"en\">The third is to have \u201csignificant threat to the safety of the public\u201d be defined in the code. </p>\n<p data-HoCid=\"3292855\" data-originallang=\"en\">Such accused are to be denied any conditional or absolute discharges. The designations are only to be revoked by a court order, on the recommendation of a review board. Again, the Canadian Bar Association is objecting to that, saying that the more appropriate body to be deciding the mental state of the accused, vis-\u00e0-vis safety to the community, is a review board in consultation with psychiatrists, not a court.</p>\n<p data-HoCid=\"3292856\" data-originallang=\"en\">Also there would be stricter controls on community visits. Again, a number of associations, including the Psychiatric Association of Canada, have said that this is exactly the kind of measure, if appropriately accompanied, that could help to gradually rehabilitate people and bring them back into the community.</p>\n<p data-HoCid=\"3292857\" data-originallang=\"en\">It would also give the power to the review board to extend the review period from one to three years. In other words, there is the potential to not allow the release of the person, even if he or she is then found to be mentally competent to go back to his or her community.</p>\n<p data-HoCid=\"3292858\" data-originallang=\"en\">Access to treatment under the law is not to be affected.</p>\n<p data-HoCid=\"3292859\" data-originallang=\"en\">The provision in the law that most support is being found for is the provision for enhanced involvement of the victim in the proceedings. There would be notice, upon request, when the accused is discharged. It would provide for orders of non-communication between the accused and the victim, and any decisions related to the accused would give due consideration to the safety of any victims.</p>\n<p data-HoCid=\"3292860\" data-originallang=\"en\">The current law already requires courts and review boards to consider the need to protect the public from dangerous persons, the mental condition of any accused, reintegration into society and other needs of the accused. These reforms may, in some small way, appease some members of the public. However, would they have any appreciable effect on reducing the number of violent crimes perpetrated by persons with long-term or temporary mental conditions? Statistics suggest otherwise.</p>\n<p data-HoCid=\"3292861\" data-originallang=\"en\"> Recidivism rates for NCR accused range from 2.5% to 7.5%. That is to be compared with a 41% to 45% rate of recidivism for other offenders. Therefore, the NCR accused are the most highly unlikely to reoffend. How then can we rationalize detaining them for more extended periods? Can any extension ever satisfy those distressed by the crime? Eventually they will be released, so is increased incarceration in a forensic unit, with potentially limited psychiatric care, the answer? As has been pointed out by other members, are the courts the appropriate authority to be making a decision on the rehabilitation of the mentally disordered person? Should that not remain with the review boards and psychiatric care?</p>\n<p data-HoCid=\"3292862\" data-originallang=\"en\">Is a better, or at least additional, solution to ensure more resources for Canadian mental health detention facilities, as the experts have called for? It is important to examine the case law and to hear from legal and medical experts, and as others have suggested, to examine whether each provincial or territorial jurisdiction has the appropriate facilities to detain these accused for extended time periods and to provide the necessary psychiatric support. </p>\n<p data-HoCid=\"3292863\" data-originallang=\"en\">It will be helpful for the government to release its opinion on the potential charter challenges the bill may pose so that those matters may be addressed before any reforms are enacted. It will be important to hear testimony on the cost implications of the bill compared to other alternatives, as incarceration is normally the highest-cost alternative. An obvious question is whether the provinces and territories have been consulted, as these costs will most certainly be downloaded to them for extended periods of detention, the provision of psychiatric services and the duty to notify and track victims and the accused.</p>\n<p data-HoCid=\"3292864\" data-originallang=\"en\">What have other medical and legal experts said so far about the proposed law? All have expressed concern that they have not been consulted in the development and drafting of this law. The Canadian Psychiatric Association recommends against the high-risk designation, as no evidence exists that these policies pose undue public risk. They also point out that the recidivism rate is very low for the NCR accused. They state that it would impose a substantial drain on already scarce forensic resources while delivering little increased public safety. They say that it merely reinforces punishment and retribution while removing valuable therapeutic tools. They also say that the unintended consequences of the high-risk designation contradicts campaigns, including by this House, to open dialogue on mental health, removing the stigma and enabling early treatment. They recommend the removal of brutality of the offence as a criterion, as does the Canadian Bar Association. They say that they should permit escorted passes and should remove the power to extend the review period.</p>\n<p data-HoCid=\"3292865\" data-originallang=\"en\">The Schizophrenia Society endorses exactly what the Psychiatric Association has said. The John Howard Society and the Elizabeth Fry Society raise serious concerns about these proposals, except for the notice provisions.</p>\n<p data-HoCid=\"3292866\" data-originallang=\"en\">The Canadian Bar Association National Criminal Justice Section opposes the high-risk designation as unconstitutional, so we can anticipate court challenges. If enacted, they recommend that the \u201cbrutal nature\u201d of the act category of consideration be removed and that there be added a right of the accused to apply to the court to remove the high-risk designation. They also support the notice requirements.</p>\n<p data-HoCid=\"3292867\" data-originallang=\"en\">As legislators, it is of utmost importance that in making any new laws, particularly criminal laws, we take the time to consult and consider the opinions and advice of informed and experienced experts. It is for that reason I will be supporting this bill at second reading. It is so wise counsel can finally be publicly revealed and considered.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"3292842\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, je suis ravie d'intervenir au sujet du projet de loi <a data-HoCid=\"5964767\" href=\"/bills/41-1/C-54/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and the National Defence Act (mental disorder)\">C-54, Loi modifiant le Code criminel et la Loi sur la d\u00e9fense nationale (troubles mentaux)</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"3292843\" data-originallang=\"en\">La mesure cl\u00e9 pr\u00e9vue dans ce projet de loi consiste \u00e0 accorder un nouveau pouvoir visant \u00e0 d\u00e9signer une cat\u00e9gorie d'accus\u00e9s \u00e0 haut risque, aux termes du Code criminel et de la Loi sur la d\u00e9fense nationale.</p>\n<p data-HoCid=\"3292844\" data-originallang=\"en\">Cette cat\u00e9gorie d'accus\u00e9s a attir\u00e9 beaucoup d'attention et a \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9e \u00e9nergiquement afin que l'on puisse imposer des peines plus s\u00e9v\u00e8res aux personnes qui commettent les crimes les plus odieux, mais qui sont r\u00e9put\u00e9es non criminellement responsables. Dans ces cas, l'accus\u00e9 n'est ni condamn\u00e9 ni acquitt\u00e9. Il ne faut pas confondre cette derni\u00e8re situation avec celle des accus\u00e9s d\u00e9clar\u00e9s inaptes \u00e0 subir leur proc\u00e8s. Une fois d\u00e9clar\u00e9s aptes \u00e0 subir leur proc\u00e8s, ces accus\u00e9s peuvent \u00eatre jug\u00e9s pour l'infraction qu'ils ont commise et \u00eatre incarc\u00e9r\u00e9s. Dans les deux cas, l'accus\u00e9 est habituellement incarc\u00e9r\u00e9 dans l'unit\u00e9 de m\u00e9decine l\u00e9gale d'un h\u00f4pital psychiatrique.</p>\n<p data-HoCid=\"3292845\" data-originallang=\"en\">La loi actuelle oblige le tribunal ou la commission d'examen \u00e0 ordonner la lib\u00e9ration d'un accus\u00e9 qui re\u00e7oit un verdict de non-responsabilit\u00e9 criminelle, \u00e0 moins qu'il pr\u00e9sente un risque important pour la s\u00e9curit\u00e9 publique. Au moment de rendre sa d\u00e9cision, le tribunal ou la commission doit tenir compte d'un certain nombre de facteurs, \u00e0 savoir: la n\u00e9cessit\u00e9 de prot\u00e9ger la population contre les personnes dangereuses ainsi que l'\u00e9tat mental de l'accus\u00e9, sa r\u00e9insertion sociale et ses autres besoins.</p>\n<p data-HoCid=\"3292846\" data-originallang=\"en\">Le projet de loi ferait en sorte que la s\u00e9curit\u00e9 du public soit le facteur pr\u00e9pond\u00e9rant dans le processus d\u00e9cisionnel. En d'autres mots, on accorderait une importance secondaire \u00e0 l'\u00e9tat mental de l'accus\u00e9 ou aux efforts d\u00e9ploy\u00e9s en vue de le r\u00e9int\u00e9grer dans la soci\u00e9t\u00e9, ce qui se produira t\u00f4t ou tard.</p>\n<p data-HoCid=\"3292847\" data-originallang=\"en\">Les cas qui ont suscit\u00e9 le plus de controverse au sein de la population sont ceux o\u00f9 l'accus\u00e9 a commis des actes violents, a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 non criminellement responsable, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tenu dans un \u00e9tablissement, puis a \u00e9t\u00e9 remis en libert\u00e9. Certaines personnes disent qu'il s'agit de peines injustes et que les auteurs de ces crimes m\u00e9ritent une sanction et un ch\u00e2timent plus s\u00e9v\u00e8res. D'autres ont dit craindre que ces individus continuent de pr\u00e9senter un danger pour la soci\u00e9t\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"3292848\" data-originallang=\"en\">Le fait qu'un accus\u00e9 puisse \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 non criminellement responsable ne diminue en rien le caract\u00e8re odieux d'un acte de violence. Il ne diminue en rien non plus les r\u00e9percussions de cet acte sur les victimes, leur famille ou leur collectivit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"3292849\" data-originallang=\"en\">Pourtant, la loi pr\u00e9voit qu'un accus\u00e9 doit b\u00e9n\u00e9ficier de tous les droits qui lui sont conf\u00e9r\u00e9s en vertu des dispositions l\u00e9gislatives pertinentes et de la Charte des droits et libert\u00e9s. \u00c0 d\u00e9faut de quoi, les tribunaux peuvent \u00eatre saisis de l'affaire. C'est le cas tout particuli\u00e8rement des accus\u00e9s reconnus non criminellement responsables et qui ne sont ni condamn\u00e9s ni acquitt\u00e9s pour l'infraction qu'ils ont commise. Cela est essentiel pour prot\u00e9ger la primaut\u00e9 du droit.</p>\n<p data-HoCid=\"3292850\" data-originallang=\"en\">Lorsqu'il est question d'actes criminels caus\u00e9s par des troubles mentaux chroniques ou passagers, le d\u00e9fi consiste \u00e0 d\u00e9terminer si la r\u00e9action judiciaire et le traitement cons\u00e9quent sont appropri\u00e9s compte tenu de l'\u00e9tat mental de l'accus\u00e9, des torts caus\u00e9s, des risques de r\u00e9cidive et de l'effet de dissuasion.</p>\n<p data-HoCid=\"3292851\" data-originallang=\"en\">Le projet de loi <a data-HoCid=\"5964767\" href=\"/bills/41-1/C-54/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and the National Defence Act (mental disorder)\">C-54</a> propose trois grandes r\u00e9formes \u00e0 ce sujet. </p>\n<p data-HoCid=\"3292852\" data-originallang=\"en\">La premi\u00e8re consiste \u00e0 accorder la priorit\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 publique en indiquant clairement qu'il s'agit du crit\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rant aux yeux de la cour et des commissions d'examen. Encore une fois, cela infirme le concept d'importance \u00e9gale accord\u00e9e \u00e0 l'\u00e9tat mental de l'accus\u00e9 et \u00e0 sa r\u00e9habilitation en vue de sa r\u00e9insertion s\u00e9curitaire dans la soci\u00e9t\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"3292853\" data-originallang=\"en\">La deuxi\u00e8me porte sur la cr\u00e9ation d'une d\u00e9claration d'accus\u00e9 \u00e0 risque \u00e9lev\u00e9. Les tribunaux et les commissions d'examen auraient ainsi le pouvoir d'imposer une d\u00e9signation d'accus\u00e9 \u00e0 risque \u00e9lev\u00e9 aux individus d\u00e9clar\u00e9s non criminellement responsables lorsqu'on juge qu'il est fort probable qu'ils posent d'autres gestes violents pouvant mettre le public en danger, ou lorsque les gestes pos\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 suffisamment brutaux pour laisser croire \u00e0 un important danger pour le public. C'est ce second facteur que divers organismes, dont l'Association du Barreau canadien, aimeraient voir dispara\u00eetre du projet de loi. </p>\n<p data-HoCid=\"3292854\" data-originallang=\"en\">La troisi\u00e8me consiste \u00e0 d\u00e9finir dans le Code la notion de \u00ab risque important pour la s\u00e9curit\u00e9 du public \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"3292855\" data-originallang=\"en\">Ces accus\u00e9s ne b\u00e9n\u00e9ficieront d'aucune lib\u00e9ration conditionnelle ou inconditionnelle. Les d\u00e9signations ne peuvent \u00eatre annul\u00e9es que par une ordonnance du tribunal, sur la recommandation d'une commission d'examen. L'Association du Barreau canadien s'oppose \u00e9galement \u00e0 cela, en disant que l'organisme le plus apte \u00e0 d\u00e9cider de l'\u00e9tat mental de l'accus\u00e9 en regard de la s\u00e9curit\u00e9 de la collectivit\u00e9 est une commission d'examen en consultation avec des psychiatres, et non un tribunal.</p>\n<p data-HoCid=\"3292856\" data-originallang=\"en\">Par ailleurs, les visites dans la communaut\u00e9 seraient assorties de mesures de contr\u00f4le plus strictes. Encore une fois, diverses associations, dont l'Association des psychiatres du Canada, ont d\u00e9clar\u00e9 que c'est exactement le genre de mesure qui, si l'individu est bien accompagn\u00e9, pourrait contribuer \u00e0 r\u00e9habiliter graduellement les gens en vue de leur r\u00e9insertion dans la collectivit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"3292857\" data-originallang=\"en\">Le projet de loi accorderait \u00e9galement \u00e0 la commission d'examen le pouvoir de faire passer de un \u00e0 trois ans l'intervalle entre les examens. Autrement dit, il serait possible d'emp\u00eacher qu'on lib\u00e8re un individu m\u00eame s'il est jug\u00e9 mentalement apte \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer la soci\u00e9t\u00e9. </p>\n<p data-HoCid=\"3292858\" data-originallang=\"en\">Il n'y aura aucun changement \u00e0 l'acc\u00e8s aux traitements en vertu de la loi.</p>\n<p data-HoCid=\"3292859\" data-originallang=\"en\">La disposition qui recueille le plus d'appui est celle qui pr\u00e9voit une plus grande participation des victimes dans les prises de d\u00e9cision. \u00c0 leur demande, on les informerait de la lib\u00e9ration d'un accus\u00e9. Il serait \u00e9galement possible d'\u00e9mettre des interdictions de communication entre l'accus\u00e9 et la victime, et toute d\u00e9cision concernant l'accus\u00e9 devrait tenir compte de la s\u00e9curit\u00e9 des victimes.</p>\n<p data-HoCid=\"3292860\" data-originallang=\"en\">La loi actuelle exige d\u00e9j\u00e0 que les tribunaux et les commissions d'examen tiennent compte de la n\u00e9cessit\u00e9 de prot\u00e9ger la population contre les personnes dangereuses ainsi que de l'\u00e9tat mental, de la r\u00e9insertion dans la soci\u00e9t\u00e9 et des autres besoins de l'accus\u00e9. Les r\u00e9formes propos\u00e9es pourraient apaiser un peu certains esprits, mais permettront-elles de r\u00e9duire sensiblement le nombre de crimes violents perp\u00e9tr\u00e9s par des personnes atteintes d'un probl\u00e8me mental temporaire ou \u00e0 long terme? Les statistiques ne vont pas dans ce sens.</p>\n<p data-HoCid=\"3292861\" data-originallang=\"en\">Les taux de r\u00e9cidive des accus\u00e9s d\u00e9clar\u00e9s non criminellement responsables varient de 2,5 \u00e0 7,5 %, contre de 41 \u00e0 45 % pour les autres contrevenants. Par cons\u00e9quent, ces accus\u00e9s sont les moins susceptibles de r\u00e9cidiver. Comment peut-on alors justifier de prolonger leur d\u00e9tention? Une prolongation de la peine suffira-t-elle jamais \u00e0 satisfaire les personnes qu'un crime a afflig\u00e9es? \u00c9tant donn\u00e9 que les accus\u00e9s d\u00e9clar\u00e9s non criminellement responsables seront un jour ou l'autre rel\u00e2ch\u00e9s, la solution consiste-t-elle \u00e0 prolonger leur incarc\u00e9ration dans une unit\u00e9 de m\u00e9decine l\u00e9gale, o\u00f9 les soins psychiatriques sont possiblement limit\u00e9s? Comme d'autres d\u00e9put\u00e9s l'ont fait remarquer, devrait-il vraiment revenir aux tribunaux de d\u00e9cider si une personne atteinte de troubles mentaux est r\u00e9adapt\u00e9e? Ne serait-ce pas plut\u00f4t aux commissions d'examen et aux \u00e9quipes de soins psychiatriques de le faire, comme c'est le cas actuellement?</p>\n<p data-HoCid=\"3292862\" data-originallang=\"en\">Ne serait-ce pas une meilleure solution \u2014 ou, du moins, une solution suppl\u00e9mentaire \u2014 d'octroyer davantage de ressources aux \u00e9tablissements de d\u00e9tention psychiatrique canadiens, comme le r\u00e9clament les experts? Il est essentiel d'analyser la jurisprudence et de pr\u00eater l'oreille aux juristes et aux m\u00e9decins sp\u00e9cialis\u00e9s ainsi que, comme certains l'ont conseill\u00e9, de d\u00e9terminer si chaque province et chaque territoire dispose des \u00e9tablissements n\u00e9cessaires pour assurer la d\u00e9tention prolong\u00e9e des accus\u00e9s et fournir \u00e0 ces personnes l'aide psychiatrique qu'il leur faut.</p>\n<p data-HoCid=\"3292863\" data-originallang=\"en\">Il serait utile que le gouvernement se prononce publiquement \u00e0 propos des contestations fond\u00e9es sur la Charte que pourrait susciter le projet de loi, de mani\u00e8re \u00e0 r\u00e9gler ces questions avant de proc\u00e9der \u00e0 quelque r\u00e9forme que ce soit. Il faudra aussi entendre des t\u00e9moignages sur les cons\u00e9quences financi\u00e8res du projet de loi en comparaison avec d'autres solutions, \u00e9tant donn\u00e9 que l'incarc\u00e9ration est habituellement l'option la plus co\u00fbteuse. Par ailleurs, la question de la consultation pr\u00e9alable des provinces et des territoires se pose \u00e9videmment, car on leur refilera tr\u00e8s certainement les co\u00fbts associ\u00e9s \u00e0 la d\u00e9tention prolong\u00e9e des accus\u00e9s, aux soins psychiatriques connexes ainsi qu'\u00e0 l'obligation d'aviser les victimes et d'assurer un suivi \u00e0 l'\u00e9gard de ces derni\u00e8res et des accus\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"3292864\" data-originallang=\"en\">Qu'ont dit jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent les autres sp\u00e9cialistes m\u00e9dicaux et juridiques au sujet du projet de loi? Ils sont tous inquiets de ne pas avoir \u00e9t\u00e9 consult\u00e9s dans le cadre du processus d'\u00e9laboration et de r\u00e9daction de la mesure l\u00e9gislative. L'Association des psychiatres du Canada se prononce contre la cr\u00e9ation d'une cat\u00e9gorie \u00ab d'accus\u00e9s \u00e0 haut risque \u00bb, car il n'y a aucune preuve que ces politiques pr\u00e9sentent un risque indu pour la population. Elle signale aussi que le taux de r\u00e9cidive des accus\u00e9s d\u00e9clar\u00e9s non criminellement responsables est tr\u00e8s bas. Selon elle, cette disposition drainerait une bonne partie des ressources d\u00e9j\u00e0 maigres qui sont allou\u00e9es aux services d'analyse judiciaire, mais ne prot\u00e9gerait pas beaucoup plus la population. En fait, elle ne ferait que renforcer les mesures punitives, mais \u00e9liminerait des outils th\u00e9rapeutiques utiles. L'association affirme aussi que les cons\u00e9quences ind\u00e9sirables de la cr\u00e9ation d'une cat\u00e9gorie \u00ab d'accus\u00e9s \u00e0 haut risque \u00bb vont \u00e0 l'encontre des appels \u00e0 l'ouverture du d\u00e9bat sur la sant\u00e9 mentale, que la Chambre et d'autres ont lanc\u00e9s et qui ont pour but de dissiper les pr\u00e9jug\u00e9s et de favoriser le traitement pr\u00e9coce des troubles mentaux. Elle recommande, tout comme l'Association du Barreau canadien, d'\u00e9liminer le crit\u00e8re de la brutalit\u00e9 de l'infraction. Selon elle, il faudrait autoriser les permissions de sortir avec escorte et \u00e9liminer le pouvoir de prolonger la p\u00e9riode d'\u00e9valuation. </p>\n<p data-HoCid=\"3292865\" data-originallang=\"en\">La Soci\u00e9t\u00e9 canadienne de la schizophr\u00e9nie est enti\u00e8rement d'accord avec l'Association des psychiatres du Canada. \u00c0 l'exception de la question des pr\u00e9avis, les dispositions propos\u00e9es inqui\u00e8tent vivement la Soci\u00e9t\u00e9 John Howard et la Soci\u00e9t\u00e9 Elizabeth Fry. </p>\n<p data-HoCid=\"3292866\" data-originallang=\"en\">La Section nationale du droit p\u00e9nal de l'Association du Barreau canadien estime que la cat\u00e9gorie des \u00ab accus\u00e9s \u00e0 haut risque \u00bb est inconstitutionnelle. Nous pouvons donc nous attendre \u00e0 ce que cette disposition soit contest\u00e9e devant les tribunaux. Si le projet de loi est adopt\u00e9, cet organisme recommande de supprimer le crit\u00e8re de la brutalit\u00e9 de l'acte commis et d'accorder \u00e0 l'accus\u00e9 le droit de demander aux tribunaux qu'on lui retire le statut d'accus\u00e9 accus\u00e9s \u00ab \u00e0 haut risque \u00bb. Cet organisme appuie, lui aussi, les dispositions sur les pr\u00e9avis.</p>\n<p data-HoCid=\"3292867\" data-originallang=\"en\">En tant que parlementaires, lorsque nous cr\u00e9ons de nouvelles dispositions juridiques, il est absolument essentiel, surtout dans le cas des dispositions p\u00e9nales, de prendre le temps de consulter des sp\u00e9cialistes chevronn\u00e9s et de tenir compte de leurs avis et conseils. C'est pour cette raison que j'appuierai le projet de loi \u00e0 l'\u00e9tape de la deuxi\u00e8me lecture. Je le ferai pour qu'on puisse tenir compte de judicieux conseils qui pourront enfin \u00eatre formul\u00e9s publiquement.</p>"
    },
    "url": "/debates/2013/4/26/linda-duncan-1/",
    "politician_url": "/politicians/linda-duncan/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/1029/",
    "procedural": false,
    "source_id": "7984491",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Initiatives Minist\u00e9rielles"
    },
    "h2": {
        "en": "Not Criminally Responsible Reform Act",
        "fr": "Loi sur la r\u00e9forme de la non-responsabilit\u00e9 criminelle"
    },
    "document_url": "/debates/2013/4/26/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2013%2F4%2F26%2F"
    }
}