Speech (House debate)

{
    "time": "2013-02-12 16:05:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Francis Scarpaleggia (Lac-Saint-Louis, Lib.)",
        "fr": "M. Francis Scarpaleggia (Lac-Saint-Louis, Lib.)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"3182206\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, it is a great pleasure to rise to speak to this bill today. I have found the debate and all the preparatory work that we have done in my office in advance of me speaking today very interesting.</p>\n<p data-HoCid=\"3182207\" data-originallang=\"en\"> Many of the impressions we have about witness protection come from south of the border. We have watched American television and American crime shows for so long that we are very familiar with the concept of witness protection. Most Canadians probably think the system in Canada is as robust, well-developed and tightly coordinated as it appears to be in the United States through those representations we have seen on television.</p>\n<p data-HoCid=\"3182208\" data-originallang=\"en\">I was very curious to discover that the program was not that old. I thought I would do a little rundown of the history of the program in Canada, just to give some background to the debate.</p>\n<p data-HoCid=\"3182209\" data-originallang=\"en\">At the federal level, the witness protection program only began in 1984 as a series of internal RCMP guidelines and policies. It was designed at a time when the fight against drug trafficking had become a major priority. Its intent was to encourage the co-operation of witnesses who could provide information on organized crime. We can see that the witness protection program is tightly associated with the rise or further expansion of organized crime, specifically in relation to the drug trade.</p>\n<p data-HoCid=\"3182210\" data-originallang=\"en\">There were protective measures for those who co-operated with law enforcement in the provinces. Some provinces and municipalities, including British Columbia, Ontario and Quebec already had their own witness protection programs that provided a variety of protection measures, such as relocation for the duration of a trial, for example. However, admission to the federal witness protection program, which is run by the RCMP today, was, and still is, an extreme measure only used in the most severe cases.</p>\n<p data-HoCid=\"3182211\" data-originallang=\"en\">The first legislative basis for the witness protection program came with the passing of <a data-HoCid=\"4546366\" href=\"/bills/35-2/C-13/\" title=\"An Act to provide for the establishment and operatoin of a program to enable certain persons to receive protection in relation to certain inquiries, investigations or prosecutions\">Bill C-13, Witness Protection Program Act</a> in 1996. The bill sought to strengthen the program by including a clear definition of admission criteria for witnesses and a more public and accountable structure for the management of the program. It provided clearer lines of authority than existed in the program prior to the legislation, which, as I mentioned, was essentially a policy, making the witness protection program the clear responsibility of the RCMP commissioner.</p>\n<p data-HoCid=\"3182212\" data-originallang=\"en\">According to 2008 data, there were approximately 1,000 protectees in witness protection program; 700 managed by the RCMP and 300 by other law enforcement agencies. About 30% of these protectees had not themselves acted as witnesses, interestingly, but were in the program because of their relationship to a witness.</p>\n<p data-HoCid=\"3182213\" data-originallang=\"en\">Under the Witness Protection Program Act, the commissioner is required to conduct an annual report, outlining statistics about the program, without disclosing details that could compromise its integrity or the identity of protected witnesses.</p>\n<p data-HoCid=\"3182214\" data-originallang=\"en\">The 2011-12 annual report showed that of 108 individuals considered for admission to the witness protection program during that period, 30 were accepted, which surprises me. I thought the rate of acceptance would be higher. Twenty-six of the thirty came from RCMP investigations, while four were admitted on behalf of other Canadian law enforcement agencies. The total cost of the program, including RCMP and public servant compensation, totalled $9.1 million.</p>\n<p data-HoCid=\"3182215\" data-originallang=\"en\"> Under the current Witness Protection Program Act, the RCMP is responsible for making all decisions related to admission and all potential protectees must be recommended by either a law enforcement agency, namely the RCMP, or a provincial or municipal force.</p>\n<p data-HoCid=\"3182216\" data-originallang=\"en\">Individuals are admitted to the program based on a number of considerations outlined in the legislation such as: the nature of the risk to the security of the witness; the likelihood of the witness being able to adjust to the program; the cost of maintaining the witness in the program; and whether alternative methods of protecting the witness are available. Once it has been determined that the witness protection program is the best option, a protection agreement is be signed between the RCMP and the protectee, outlining the obligations of both parties. Admission to the program involves a total identity change and relocation. Therefore, when individuals are admitted to the program, it is assumed that they will remain lifelong protectees.</p>\n<p data-HoCid=\"3182217\" data-originallang=\"en\">However, protection can be terminated by the RCMP if the conditions of the protection agreement are not met, such as, for example, if the protectee commits a crime, associates with gang members or uses drugs. Protectees can also choose to terminate their protection voluntarily. In either case, their families continue to be protected. It cannot be stressed enough that admission to the witness protection program is the last resort.</p>\n<p data-HoCid=\"3182218\" data-originallang=\"en\">There have been some controversies in recent years surrounding the program. In 2008 the House of Commons Standing Committee on Public Safety and National Security conducted a review of the federal witness protection program. A few years later, an entire chapter of the Air India inquiry conducted by Commissioner John Major focused on the need for adapting the witness protection program to terrorism cases. Essentially, this bill would update a system that began before the advent of terrorism or before terrorism became an issue in our country and on our continent. This is why it is important that we update the program to take account of these new realities.</p>\n<p data-HoCid=\"3182219\" data-originallang=\"en\">Under Bill <a data-HoCid=\"5926081\" href=\"/bills/41-1/C-51/\" title=\"An Act to amend the Witness Protection Program Act and to make a consequential amendment to another Act\">C-51</a>, recommendations for admission to the program could also be made by federal departments, agencies or services. Bill C-51 would make it possible for federal agencies or services other than the RCMP that might be involved in national security, national defence or public safety to make recommendations for admitting individuals to the program. However, under Bill C-51, the power to determine whether a witness should be admitted to the program and the type of protection to be provided would remain with the RCMP commissioner. This very important change would address the urgent need for the protection of witnesses involved in the investigation and prosecution of terrorist offences.</p>\n<p data-HoCid=\"3182220\" data-originallang=\"en\"> The need for organizations such as CSIS to be able to offer protection to witnesses was made abundantly clear during the investigation into the 1985 Air India bombing, as outlined in Commissioner Major's 2010 report. The report highlighted the issues surrounding the reluctance of witnesses in the Air India inquiry to co-operate with CSIS investigators who, under the Witness Protection Program Act, could not offer them adequate protection. This bill obviously comes from a recommendation from that inquiry, which is significant in the history of our country and has spurred many changes to public security legislation.</p>\n<p data-HoCid=\"3182221\" data-originallang=\"en\">The other interesting aspect of this bill is that it would provide for better coordination with police forces other than the RCMP. This seems to be a recurring theme in the area of public safety, namely the idea that it is becoming more and more important in this complex world in which we live and in this complex reality, that police forces across the spectrum work closely with each other. That has not always been the case, but there is a recognition today that more and more this is part of the need to create a seamless web of national and public security in Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"3182222\" data-originallang=\"en\">Clause 11 of Bill <a data-HoCid=\"5926081\" href=\"/bills/41-1/C-51/\" title=\"An Act to amend the Witness Protection Program Act and to make a consequential amendment to another Act\">C-51</a> states that the Governor-in-Council may, by regulation, add to the schedule of the bill a provincial or municipal program that facilitates the protection of witnesses. Once it is listed in the schedule, this program will become a designated program. By becoming a designated program, it means the federal government can better coordinate the activities of federal departments and agencies whose co-operation is required to provide the protectee, for example, with the proper papers, a new identity and so on. This is a very important part of updating our witness protection regime in Canada and making it much more efficient and effective.</p>\n<p data-HoCid=\"3182223\" data-originallang=\"en\">Bill <a data-HoCid=\"5926081\" href=\"/bills/41-1/C-51/\" title=\"An Act to amend the Witness Protection Program Act and to make a consequential amendment to another Act\">C-51</a>, interestingly, would also extend the period of time during which the commissioner might grant emergency protection to a witness who had not been admitted to the witness protection program. Therefore, there are cases where it is obviously important to provide some kind of interim protection to a witness and by virtue of the bill, the commissioner will be able to offer longer interim protection. Under the current provisions of the Witness Protection Program Act, emergency protection may be granted for no more than 90 days, but Bill C-51 would allow for an extension of that time period by another 90 days, bringing the total time of interim coverage to 180 days.</p>\n<p data-HoCid=\"3182224\" data-originallang=\"en\">This is a good bill but there are some issues in it that have not been properly addressed and I would like to outline a couple of those. </p>\n<p data-HoCid=\"3182225\" data-originallang=\"en\">Both the Air India inquiry and the 2008 House of Commons committee report on the subject of witness protection recommended that decisions relating to the admission of witnesses to the program and the resolution of disputes arising between protectees and the RCMP be handled by an independent body. In other words, the objective was to provide a third-party view to resolve any disputes between these two parties. In the Air India inquiry, this was envisioned to be in the form of a new position, a national security witness protection coordinator, whose mandate would include assessing the risks to potential protectees, who would work with relevant partners to provide the best form of protection based on the situation and to resolve disputes between the protectee and the program, as I mentioned earlier.</p>\n<p data-HoCid=\"3182226\" data-originallang=\"en\">The 2008 committee report recommended that this body be an independent office within the Department of Justice, consisting of a multidisciplinary team that could include police officers, crown attorneys and criminologists. In other words, as in many areas of public policy or many areas of life today, we are moving toward a more holistic approach to issues, which allows us to deal with the many sides of a particular situation using many different kinds of specialists. This office within the Department of Justice, as I mentioned, would have a multidisciplinary team.</p>\n<p data-HoCid=\"3182227\" data-originallang=\"en\">Another of the recommendations in the 2008 House of Commons committee report was that potential candidates for admission to the witness protection plan be offered the aid of legal counsel during the negotiation of the admission and the signing of the protection contract. This recommendation arose from testimony about the powerlessness of many prospective protectees when it comes to negotiating their protection agreement. Protection agreements have a huge impact on the lives of protectees or their families and, at present, are negotiated between the RCMP, which has years of experience in such negotiations, and protectees who are unfamiliar with the process and may not understand the implications and scope of the document they are signing. The House of Commons committee therefore felt that the presence of a lawyer would help ensure that negotiations are more fair and equitable.</p>\n<p data-HoCid=\"3182228\" data-originallang=\"en\">These are two reasonable recommendations that fit within the widely accepted view that people need support when they are dealing with such complicated issues. One can just imagine the stress that someone contemplating going into the witness protection program would feel. He or she may not be thinking clearly about the issue, may not be familiar with that side of police work because of their always being on the other side of the police-criminal divide. It would seem to me that having the person negotiate without support would leave him or her somewhat helpless, and that is not the Canadian way. We believe in counter-balancing situations so that things are not entirely one-sided. In that perspective, this recommendation makes a fair amount of sense.</p>\n<p data-HoCid=\"3182229\" data-originallang=\"en\">Like the NDP we will be supporting the bill. It is really a housekeeping matter in some ways and it would help build another defence against the threat of terrorism. The witness protection program in its current form has provided an effective tool to fight organized crime but it has not been updated to take into consideration cases involving terrorist threats. There is other legislation before the House today, Bill <a data-HoCid=\"5385776\" href=\"/bills/41-1/S-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code, the Canada Evidence Act and the Security of Information Act\">S-7</a>, that is also meant to update our defences against terrorism. This bill connects very well and very logically with that other initiative and with the general vigilance that we are exhibiting in our society to make sure that our communities are safe and secure.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"3182206\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, je suis tr\u00e8s heureux de prendre aujourd'hui la parole au sujet de ce projet de loi. J'ai trouv\u00e9 tr\u00e8s int\u00e9ressants le d\u00e9bat ainsi que tout le travail pr\u00e9paratoire que mon bureau a accompli en vue de mon discours d'aujourd'hui.</p>\n<p data-HoCid=\"3182207\" data-originallang=\"en\">La plupart de nos impressions en ce qui concerne la protection des t\u00e9moins nous viennent de ce qui se passe chez nos voisins du Sud. En effet, il y a tellement longtemps que nous regardons la t\u00e9l\u00e9vision am\u00e9ricaine et les \u00e9missions polici\u00e8res am\u00e9ricaines que nous connaissons tr\u00e8s bien le principe de la protection des t\u00e9moins. \u00c0 cause de ce qu'ils ont vu \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, la plupart des Canadiens pensent probablement qu'au Canada, ce syst\u00e8me est aussi solide, bien d\u00e9velopp\u00e9 et bien coordonn\u00e9 que semble l'\u00eatre celui des \u00c9tats-Unis.</p>\n<p data-HoCid=\"3182208\" data-originallang=\"en\">J'ai \u00e9t\u00e9 \u00e9tonn\u00e9 d'apprendre qu'il n'y pas tr\u00e8s longtemps que ce programme existe. J'ai donc pens\u00e9 pr\u00e9senter un bref historique du programme au Canada, simplement pour fournir un peu de contexte.</p>\n<p data-HoCid=\"3182209\" data-originallang=\"en\">\u00c0 l'\u00e9chelle f\u00e9d\u00e9rale, le programme de protection des t\u00e9moins n'a \u00e9t\u00e9 instaur\u00e9 qu'en 1984. Il s'agissait alors d'une s\u00e9rie de lignes directrices et de politiques internes de la GRC. Le programme a \u00e9t\u00e9 mis sur pied \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 la lutte au trafic des stup\u00e9fiants \u00e9tait devenue une priorit\u00e9 absolue. Il avait pour objectif de favoriser la collaboration de t\u00e9moins disposant de renseignements sur le crime organis\u00e9. On peut constater que le programme de protection des t\u00e9moins est \u00e9troitement associ\u00e9 \u00e0 la mont\u00e9e ou \u00e0 l'expansion du crime organis\u00e9, et plus particuli\u00e8rement au commerce de la drogue.</p>\n<p data-HoCid=\"3182210\" data-originallang=\"en\">Des mesures de protection \u00e9taient ainsi offertes aux personnes qui collaboraient avec les organismes provinciaux d'application de la loi. Certaines provinces dont la Colombie-Britannique, l'Ontario et le Qu\u00e9bec, ainsi que certaines municipalit\u00e9s avaient d\u00e9j\u00e0 leur propre programme de protection des t\u00e9moins, qui offrait diverses mesures de protection, comme la r\u00e9installation pendant un proc\u00e8s. Cependant, l'admission au programme f\u00e9d\u00e9ral de protection des t\u00e9moins, qui est aujourd'hui administr\u00e9 par la GRC, \u00e9tait et est encore une mesure d'exception qui n'est employ\u00e9e que dans les cas les plus graves.</p>\n<p data-HoCid=\"3182211\" data-originallang=\"en\">La premi\u00e8re assise l\u00e9gislative du programme de protection des t\u00e9moins a \u00e9t\u00e9 le projet de loi <a data-HoCid=\"4546366\" href=\"/bills/35-2/C-13/\" title=\"An Act to provide for the establishment and operatoin of a program to enable certain persons to receive protection in relation to certain inquiries, investigations or prosecutions\">C-13, Loi sur le programme de protection des t\u00e9moins</a>, qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 en 1996. Cette mesure l\u00e9gislative visait \u00e0 renforcer le programme et incluait une d\u00e9finition claire des crit\u00e8res d'admission au programme ainsi qu'une structure de gestion du programme plus ouverte et davantage ax\u00e9e sur la reddition de comptes. Elle pr\u00e9voyait des voies hi\u00e9rarchiques plus claires que celles pr\u00e9vues auparavant dans le cadre du programme qui, comme je l'ai mentionn\u00e9, \u00e9tait en fait une politique. Depuis 1996, le programme de protection des t\u00e9moins rel\u00e8ve clairement de la responsabilit\u00e9 du commissaire de la GRC.</p>\n<p data-HoCid=\"3182212\" data-originallang=\"en\">Selon des donn\u00e9es de 2008, environ 1 000 personnes \u00e9taient prot\u00e9g\u00e9es dans le cadre du programme de protection des t\u00e9moins. De ce nombre, 700 relevaient de la responsabilit\u00e9 de la GRC, tandis que les 300 autres relevaient de la responsabilit\u00e9 d'autres organismes d'application de loi. Fait int\u00e9ressant, environ 30 % de ces personnes n'avaient pas \u00e9t\u00e9 elles-m\u00eames des t\u00e9moins, mais faisaient partie du programme en raison de leurs liens avec un t\u00e9moin.</p>\n<p data-HoCid=\"3182213\" data-originallang=\"en\">Aux termes de la Loi sur le programme de protection des t\u00e9moins, le commissaire est tenu de pr\u00e9senter un rapport annuel et de fournir des statistiques sur le programme sans donner de d\u00e9tails pouvant compromettre l'int\u00e9grit\u00e9 du programme ou r\u00e9v\u00e9ler l'identit\u00e9 des t\u00e9moins prot\u00e9g\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"3182214\" data-originallang=\"en\">Selon le rapport annuel de 2011-2012, sur les 108 personnes susceptibles d'\u00eatre admises au programme de protection au cours de cette p\u00e9riode, seulement 30 ont \u00e9t\u00e9 accept\u00e9es. Je suis \u00e9tonn\u00e9, car je croyais que le taux d'admission serait plus \u00e9lev\u00e9. Parmi ces 30 personnes, 26 \u00e9taient associ\u00e9es aux enqu\u00eates de la GRC et 4 ont \u00e9t\u00e9 admises pour d'autres organismes canadiens charg\u00e9s de l'application de la loi. Au total, le programme et la r\u00e9mun\u00e9ration vers\u00e9e aux fonctionnaires et aux membres de la GRC ont co\u00fbt\u00e9 9,1 millions de dollars. </p>\n<p data-HoCid=\"3182215\" data-originallang=\"en\">En vertu de la Loi sur le programme de protection des t\u00e9moins, la GRC doit prendre toutes les d\u00e9cisions relatives \u00e0 l'admission des t\u00e9moins, et toutes les personnes susceptibles d'\u00eatre prot\u00e9g\u00e9es doivent \u00eatre recommand\u00e9es soit par un organisme charg\u00e9 de l'application de la loi, notamment la GRC, soit par un service de police provincial ou municipal.</p>\n<p data-HoCid=\"3182216\" data-originallang=\"en\">Les personnes sont admises au programme en fonction d'un certain nombre de consid\u00e9rations d\u00e9finies dans la mesure l\u00e9gislative, soit: la nature du risque pour la s\u00e9curit\u00e9 du t\u00e9moin; la probabilit\u00e9 que le t\u00e9moin puisse s'adapter au programme; ce qu'il en co\u00fbte pour que le t\u00e9moin soit prot\u00e9g\u00e9 par le programme; la possibilit\u00e9 d'avoir recours \u00e0 d'autres moyens de protection. Lorsqu'il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli que le programme de protection des t\u00e9moins est la meilleure solution, la GRC et la personne concern\u00e9e doivent signer un accord de protection qui d\u00e9finit les obligations des deux parties. L'admission au programme entra\u00eene un changement complet d'identit\u00e9 et un d\u00e9m\u00e9nagement. Par cons\u00e9quent, on consid\u00e8re que les personnes admises au programme devront \u00eatre prot\u00e9g\u00e9es toute leur vie.</p>\n<p data-HoCid=\"3182217\" data-originallang=\"en\">Par contre, la GRC peut mettre fin aux mesures de protection si les conditions de l'accord ne sont pas respect\u00e9es. Elle peut le faire, par exemple, si la personne commet un crime, si elle a des relations avec des membres de groupes criminalis\u00e9s ou si elle consomme de la drogue. Les personnes prot\u00e9g\u00e9es peuvent aussi choisir de mettre fin \u00e0 leur r\u00e9gime de protection. Dans les deux cas, leur famille continue d'\u00eatre prot\u00e9g\u00e9e. On ne r\u00e9p\u00e9tera jamais assez que le programme de protection des t\u00e9moins est un dernier recours. </p>\n<p data-HoCid=\"3182218\" data-originallang=\"en\">Les derni\u00e8res ann\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par certaines controverses entourant le programme. En 2008, le Comit\u00e9 permanent de la s\u00e9curit\u00e9 publique et nationale de la Chambre des communes a examin\u00e9 le programme f\u00e9d\u00e9ral de protection des t\u00e9moins. Quelques ann\u00e9es plus tard, une partie de l'enqu\u00eate sur la trag\u00e9die d'Air India, dirig\u00e9e par le commissaire John Major, a port\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 d'adapter le programme de protection des t\u00e9moins aux affaires concernant des actes de terrorisme. Ce projet de loi viserait essentiellement \u00e0 moderniser un programme mis en place avant le commencement des actes terroristes, ou avant que le terrorisme ne devienne un sujet de pr\u00e9occupation au pays et dans le reste du continent. Voil\u00e0 pourquoi il est important de moderniser le programme afin de tenir compte de ces nouvelles r\u00e9alit\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"3182219\" data-originallang=\"en\">Aux termes du projet de loi <a data-HoCid=\"5926081\" href=\"/bills/41-1/C-51/\" title=\"An Act to amend the Witness Protection Program Act and to make a consequential amendment to another Act\">C-51</a>, les minist\u00e8res, les organismes et les services f\u00e9d\u00e9raux pourraient aussi donner des recommandations concernant l'admission au programme. Avec le projet de loi C-51, des organismes ou des services f\u00e9d\u00e9raux, autres que la GRC, susceptibles de participer \u00e0 des activit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale, \u00e0 la d\u00e9fense nationale ou \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 publique pourraient donner des recommandations quant aux personnes admises au programme. Cependant, ce serait encore le commissaire de la GRC qui d\u00e9terminerait si un t\u00e9moin devrait \u00eatre admis au programme, et quel type de protection on devrait lui accorder. Cette modification tr\u00e8s importante r\u00e9pondrait \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 urgente de prot\u00e9ger les t\u00e9moins qui participent aux enqu\u00eates et aux poursuites judiciaires concernant des actes terroristes.</p>\n<p data-HoCid=\"3182220\" data-originallang=\"en\">Dans le rapport publi\u00e9 en 2010 au sujet de l'enqu\u00eate sur la trag\u00e9die d'Air India survenue en 1985, le commissaire Major a dit tr\u00e8s clairement qu'il fallait que les organismes comme le SCRS puissent offrir une protection aux t\u00e9moins. Le rapport a fait \u00e9tat des probl\u00e8mes d\u00e9coulant de la r\u00e9ticence des t\u00e9moins \u00e0 collaborer avec les enqu\u00eateurs du SCRS, qui ne pouvaient pas leur offrir une protection ad\u00e9quate aux termes de la Loi sur le programme de protection des t\u00e9moins. De toute \u00e9vidence, le projet de loi dont nous sommes saisis donne suite \u00e0 une recommandation d\u00e9coulant de cette enqu\u00eate qui a marqu\u00e9 l'histoire du pays, et qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 de nombreuses modifications \u00e0 la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 publique.</p>\n<p data-HoCid=\"3182221\" data-originallang=\"en\">Autre aspect int\u00e9ressant, ce projet de loi renforcerait la collaboration avec les services de police autres que la GRC. Dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 publique, il semble qu'on souligne souvent que, compte tenu de la complexit\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9 et du monde actuels, il faut que l'ensemble des forces polici\u00e8res travaillent en \u00e9troite collaboration. Ce ne fut pas toujours le cas, mais aujourd'hui, on reconna\u00eet de plus en plus la n\u00e9cessit\u00e9 de cr\u00e9er un r\u00e9seau pour coordonner les efforts de l'ensemble des intervenants du pays en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et publique.</p>\n<p data-HoCid=\"3182222\" data-originallang=\"en\">L'article 11 du projet de loi <a data-HoCid=\"5926081\" href=\"/bills/41-1/C-51/\" title=\"An Act to amend the Witness Protection Program Act and to make a consequential amendment to another Act\">C-51</a> dit que le gouverneur en conseil peut, par r\u00e8glement, ajouter \u00e0 l'annexe du projet de loi un programme provincial ou municipal facilitant la protection des t\u00e9moins. Une fois ajout\u00e9 \u00e0 l'annexe, le programme devient un programme d\u00e9sign\u00e9, ce qui signifie que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral peut mieux coordonner les activit\u00e9s des minist\u00e8res et agences f\u00e9d\u00e9rales dont la coop\u00e9ration est requise pour fournir au b\u00e9n\u00e9ficiaire des documents en bonne et due forme et une nouvelle identit\u00e9, par exemple. C'est une am\u00e9lioration importante du r\u00e9gime de protection des t\u00e9moins au Canada qui le rendrait beaucoup plus efficace et efficient.</p>\n<p data-HoCid=\"3182223\" data-originallang=\"en\">Fait int\u00e9ressant, le projet de loi <a data-HoCid=\"5926081\" href=\"/bills/41-1/C-51/\" title=\"An Act to amend the Witness Protection Program Act and to make a consequential amendment to another Act\">C-51</a> prolongerait \u00e9galement la p\u00e9riode pour laquelle le commissaire peut accorder une protection d'urgence \u00e0 une personne qui n'est pas admise au programme de protection des t\u00e9moins. De toute \u00e9vidence, il est important, dans certains cas, d'offrir une protection temporaire \u00e0 un t\u00e9moin. Gr\u00e2ce au projet de loi, le commissaire pourra offrir une protection temporaire prolong\u00e9e. Selon les dispositions actuelles de la Loi sur le programme de protection des t\u00e9moins, une protection d'urgence peut \u00eatre accord\u00e9e pour une p\u00e9riode maximale de 90 jours. Le projet de loi C-51 prolongerait cette p\u00e9riode de 90 jours, portant la p\u00e9riode de protection maximale \u00e0 180 jours.</p>\n<p data-HoCid=\"3182224\" data-originallang=\"en\">Il s'agit d'un bon projet de loi, mais il y a quelques probl\u00e8mes qui n'ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9s de fa\u00e7on satisfaisante, et j'aimerais en examiner quelques-uns.</p>\n<p data-HoCid=\"3182225\" data-originallang=\"en\">Tant le rapport sur l'enqu\u00eate au sujet de la trag\u00e9die d'Air India que le rapport de 2008 du comit\u00e9 de la Chambre des communes concernant la protection des t\u00e9moins recommandaient que ce soit un organisme ind\u00e9pendant qui d\u00e9cide si un t\u00e9moin est admissible au programme et qui tranche les diff\u00e9rends entre les t\u00e9moins prot\u00e9g\u00e9s et la GRC. Autrement dit, on voulait que ce soit un tiers qui r\u00e8gle les litiges entre les deux parties. Dans l'enqu\u00eate sur la trag\u00e9die d'Air India, on avait envisag\u00e9 la cr\u00e9ation d'un nouveau poste, soit celui de coordinateur de la protection des t\u00e9moins pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Le titulaire de ce poste aurait notamment eu le mandat d'\u00e9valuer les risques encourus par les t\u00e9moins susceptibles d'\u00eatre prot\u00e9g\u00e9s, de travailler de concert avec les partenaires concern\u00e9s afin d'offrir la meilleure protection possible en fonction des circonstances et de trancher les diff\u00e9rends entre les personnes prot\u00e9g\u00e9es et les responsables du programme, comme je l'ai mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment.</p>\n<p data-HoCid=\"3182226\" data-originallang=\"en\">Le rapport de 2008 produit par le comit\u00e9 recommandait que cet organisme ind\u00e9pendant rel\u00e8ve du minist\u00e8re de la Justice et qu'il soit compos\u00e9 d'une \u00e9quipe multidisciplinaire form\u00e9e de policiers, de procureurs de la Couronne et de criminologues. Autrement dit, comme dans de nombreux autres domaines de politiques publiques et dans la vie de tous les jours, nous pr\u00e9conisons une approche plus holistique, qui permet de tenir compte de tous les aspects d'une situation donn\u00e9e en obtenant l'avis de sp\u00e9cialistes de nombreux domaines. Comme je viens de le dire, cet organisme qui aurait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 au sein du minist\u00e8re de la Justice aurait compt\u00e9 sur une \u00e9quipe multidisciplinaire.</p>\n<p data-HoCid=\"3182227\" data-originallang=\"en\">Le rapport du comit\u00e9 de la Chambre des communes publi\u00e9 en 2008 recommandait en outre que les candidats potentiels se voient offrir l\u2019aide d\u2019un conseiller juridique lors des n\u00e9gociations concernant leur admission au programme de protection des t\u00e9moins et la signature du contrat de protection. Cette recommandation avait \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e parce qu'il \u00e9tait ressorti des t\u00e9moignages que de nombreux t\u00e9moins prot\u00e9g\u00e9s potentiels se sentaient totalement d\u00e9munis lorsque venait le temps de n\u00e9gocier leur accord de protection. Ces accords ont de grandes cons\u00e9quences sur la vie des t\u00e9moins prot\u00e9g\u00e9s et sur leurs proches. Or, \u00e0 l'heure actuelle, ces accords sont n\u00e9goci\u00e9s avec la GRC, qui compte des ann\u00e9es d'exp\u00e9rience dans la n\u00e9gociation de tels accords, et les t\u00e9moins prot\u00e9g\u00e9s ne connaissent pas vraiment le processus et ils ne comprennent peut-\u00eatre pas les r\u00e9percussions et la port\u00e9e du document qu'ils s'appr\u00eatent \u00e0 signer. Le comit\u00e9 de la Chambre des communes a donc estim\u00e9 que la pr\u00e9sence d'un avocat ferait en sorte que les n\u00e9gociations soient plus justes et \u00e9quitables.</p>\n<p data-HoCid=\"3182228\" data-originallang=\"en\">Il s'agit de deux recommandations raisonnables, compatibles avec l'opinion largement r\u00e9pandue selon laquelle les gens ont besoin d'aide lorsqu'ils sont aux prises avec des questions aussi complexes. On peut s'imaginer le stress v\u00e9cu par une personne qui s'appr\u00eate \u00e0 \u00eatre admise au programme de protection des t\u00e9moins. Cette personne n'est peut-\u00eatre pas en mesure de r\u00e9fl\u00e9chir clairement \u00e0 la situation et conna\u00eet peut-\u00eatre mal le travail de la police, ayant toujours \u00e9t\u00e9 de l'autre c\u00f4t\u00e9, celui oppos\u00e9 aux policiers. Selon moi, le fait que la personne doive n\u00e9gocier sans aide la rend vuln\u00e9rable, ce qui n'est tout simplement pas canadien. Nous pr\u00f4nons les situations \u00e9quilibr\u00e9es, o\u00f9 les r\u00e8gles du jeu sont \u00e9quitables. Dans ce contexte, cette recommandation est pleine de bon sens. </p>\n<p data-HoCid=\"3182229\" data-originallang=\"en\">Tout comme le NPD, nous appuierons le projet de loi. Il traite en quelque sorte de questions d'ordre administratif, en plus de contribuer \u00e0 la lutte contre le terrorisme. Dans sa forme actuelle, le programme de protection des t\u00e9moins s'est av\u00e9r\u00e9 efficace dans la lutte contre le crime organis\u00e9, mais il n'a pas \u00e9t\u00e9 revu en fonction de la menace que pose le terrorisme. La Chambre est aussi saisie aujourd'hui du projet de loi <a data-HoCid=\"5385776\" href=\"/bills/41-1/S-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code, the Canada Evidence Act and the Security of Information Act\">S-7</a>, qui vise \u00e9galement \u00e0 moderniser nos moyens de d\u00e9fense contre le terrorisme. Le projet de loi cadre tr\u00e8s bien et tr\u00e8s logiquement avec cette autre initiative, et s'inscrit dans l'esprit de vigilance dont notre soci\u00e9t\u00e9 fait preuve afin de garantir la s\u00e9curit\u00e9 des collectivit\u00e9s.</p>"
    },
    "url": "/debates/2013/2/12/francis-scarpaleggia-6/",
    "politician_url": "/politicians/francis-scarpaleggia/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/1480/",
    "procedural": false,
    "source_id": "7887041",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Initiatives minist\u00e9rielles"
    },
    "h2": {
        "en": "Safer Witnesses Act",
        "fr": "Loi am\u00e9liorant la s\u00e9curit\u00e9 des t\u00e9moins"
    },
    "document_url": "/debates/2013/2/12/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2013%2F2%2F12%2F"
    }
}