Speech (House debate)

{
    "time": "2012-10-15 13:50:00",
    "attribution": {
        "en": "Ms. Christine Moore (Abitibi\u2014T\u00e9miscamingue, NDP)",
        "fr": "Mme Christine Moore (Abitibi\u2014T\u00e9miscamingue, NPD)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"3004212\" data-originallang=\"fr\">Mr. Speaker, I am pleased to talk about Bill <a data-HoCid=\"5385776\" href=\"/bills/41-1/S-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code, the Canada Evidence Act and the Security of Information Act\">S-7, An Act to amend the Criminal Code, the Canada Evidence Act and the Security of Information Act</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"3004213\" data-originallang=\"fr\">This bill is one of a series of anti-terrorism acts that started in 2001 following the September 11 attacks in the United States.</p>\n<p data-HoCid=\"3004214\" data-originallang=\"fr\">Bill <a data-HoCid=\"5385776\" href=\"/bills/41-1/S-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code, the Canada Evidence Act and the Security of Information Act\">S-7</a>, the Combating Terrorism Act, aims to reintroduce anti-terrorism measures into our legal system. Those measures have been controversial since they were introduced in 2001.</p>\n<p data-HoCid=\"3004215\" data-originallang=\"fr\">In my opinion, those measures were introduced in 2001 because everyone was panicking. Everyone considers September 11, 2001, to be a turning point. We are all aware that everyone panicked and that we did not really know how to react to the attacks.</p>\n<p data-HoCid=\"3004216\" data-originallang=\"fr\">If I asked, every member of the House would be able to tell me where they were and what they were doing when the attacks took place. </p>\n<p data-HoCid=\"3004217\" data-originallang=\"fr\"> For my part, on September 11, 2001, I was 17 years old and starting my college-level nursing studies; I was in my psychology class, and the professor entered the room to announce that there had been attacks in the United States and that a plane had flown into the twin towers. </p>\n<p data-HoCid=\"3004218\" data-originallang=\"fr\">One of my colleagues, somewhat in a panic, said, \u201cMy mother is in New York right now.\u201d Everyone panicked. We all remember that day; we can all say what we were doing when we heard the news. </p>\n<p data-HoCid=\"3004219\" data-originallang=\"fr\">When all this happened, I was in my first year as a student in Sherbrooke, which is closer to the U.S. border further south, and my father, quite a sensible, brave man\u2014I am really proud of him\u2014called me to say that if I could return to Abitibi if I wanted. He understood that I might feel safer further north. A man like my father, whom I fully respect and who is really brave, was concerned and even in a bit of a panic knowing that I was far away. Everyone panicked.</p>\n<p data-HoCid=\"3004220\" data-originallang=\"fr\">Nobody knew what was going on, and laws were passed quickly because something had to be done. Elected representatives panicked, and so did the people. Something had to be done immediately. The main anti-terrorism acts passed after September 11, 2001, stem from that.</p>\n<p data-HoCid=\"3004221\" data-originallang=\"fr\"> The text of the bill before us would amend the Criminal Code. It adds to and amends the list of terrorist activities, increases the penalties provided, particularly for harbouring a person who has committed a terrorism-related offence, and amends the Canada Evidence Act and the Security of Information Act.</p>\n<p data-HoCid=\"3004222\" data-originallang=\"fr\"> It is true that terrorism in many forms is a threat to our society, and we must address it. However, it is always a good idea, when discussing crime bills, to consider what constitutes the hard line and what is the intelligent and effective line because the two may be synonymous at times and not at others. Consequently, we must take the time to consider exactly what we want, and I believe we must always aim for the intelligent and effective line.</p>\n<p data-HoCid=\"3004223\" data-originallang=\"fr\"> These days, the opponents of a democratic regime are less and less likely the conventional forces they previously were; they are much more frequently rebel groups or terrorists, who obey no rules or international conventions, no treaties or rules for parties at war. </p>\n<p data-HoCid=\"3004224\" data-originallang=\"fr\">However, if our opponents do not abide by those rules, is it not appropriate for us to ask ourselves whether we are prepared to abandon those rules in order to guarantee public safety? Sometimes we have to take the time to think and ask ourselves whether we are not selling our soul to the devil by accepting things that go too far for the sake of public safety.</p>\n<p data-HoCid=\"3004225\" data-originallang=\"fr\"> So we must be very cautious when we talk about these things. For example, should we endanger the human rights and individual freedoms that are truly dear to our country, to our democracy, and for which people have fought, for which Canadian forces have fought several wars? Should we set aside the progress we have made? The answer is no.</p>\n<p data-HoCid=\"3004226\" data-originallang=\"fr\"> Why? The Combating Terrorism Act raises this question: are we discharging our public safety obligations? Anti-terrorism measures have previously been taken, and all those provisions remain in effect today, with the exception of those respecting investigative hearings and recognizance with conditions. A sunset clause, which expired in 2007, was put in place with respect to those provisions because they were viewed as a short-term solution to an emergency and because concerns had been expressed at the time. So it is somewhat as I was saying earlier: following the events of September 11, 2001, panic set in. We took measures, without knowing whether they should be maintained, in response, as it were, to the climate of panic that had set in.</p>\n<p data-HoCid=\"3004227\" data-originallang=\"fr\">Before they were eliminated, these measures were never useful. Before 2007 they were never necessary. They were used only one time, and it was not a success. But now the government wants to reinstate these same measures, which were never used in a situation that was considered to be an emergency situation at the time.</p>\n<p data-HoCid=\"3004228\" data-originallang=\"fr\">In more recent cases, it was not necessary to use these specific measures. The existing provisions in the Criminal Code were more than sufficient. We are in the process of bringing these individuals to justice, under the provisions and conditions that already exist in our Criminal Code. In 2007, when these measures came to an end, the House rejected the resolution to extend these provisions.</p>\n<p data-HoCid=\"3004229\" data-originallang=\"fr\">Our desire to be seen as doing something about law and order is making us lose sight of the notion of justice. Our system must not become focused on law and order instead of justice.</p>\n<p data-HoCid=\"3004230\" data-originallang=\"fr\">If we look at the application of our laws, we can see that the current provisions are already sufficient. Furthermore, the committees responsible for examining this issue heard the testimony of a number of stakeholders who said that existing Canadian laws were enough. For example, during the 2011 study by the Standing Committee on Public Safety and National Security on the old Bill <a data-HoCid=\"4448899\" href=\"/bills/40-3/C-17/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (investigative hearing and recognizance with conditions)\">C-17</a>\u2014which was the earlier version of Bill <a data-HoCid=\"5385776\" href=\"/bills/41-1/S-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code, the Canada Evidence Act and the Security of Information Act\">S-7</a>\u2014Denis Barrette, the spokesperson for the International Civil Liberties Monitoring Group; Ihsaan Gardee, the executive director of the Canadian Council on American-Islamic Relations; Ziyaad Mia, the chair of the Advocacy and Research Committee of the Canadian Muslim Lawyers Association; and James Kafieh, the legal counsel for the Canadian Islamic Congress, spoke out against this bill. They said it was unnecessary and violated a number of civil liberties and human rights.</p>\n<p data-HoCid=\"3004231\" data-originallang=\"fr\">Mr. Speaker, I will share more of what these people said when we continue our study of Bill <a data-HoCid=\"5385776\" href=\"/bills/41-1/S-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code, the Canada Evidence Act and the Security of Information Act\">S-7</a> and you give me 10 more minutes.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"3004212\" data-originallang=\"fr\">Monsieur le Pr\u00e9sident, c'est avec plaisir que je parlerai du projet de loi <a data-HoCid=\"5385776\" href=\"/bills/41-1/S-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code, the Canada Evidence Act and the Security of Information Act\">S-7, Loi modifiant le Code criminel, la Loi sur la preuve au Canada et la Loi sur la protection de l\u2019information</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"3004213\" data-originallang=\"fr\">Ce projet de loi fait partie d'une s\u00e9rie de lois antiterroristes qui a commenc\u00e9 en 2001, apr\u00e8s les attentats du 11 septembre aux \u00c9tats-Unis.</p>\n<p data-HoCid=\"3004214\" data-originallang=\"fr\">Le projet de loi <a data-HoCid=\"5385776\" href=\"/bills/41-1/S-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code, the Canada Evidence Act and the Security of Information Act\">S-7</a> ou la Loi sur la lutte contre le terrorisme vise \u00e0 r\u00e9introduire des mesures antiterroristes dans notre syst\u00e8me judiciaire. Ces mesures ont \u00e9t\u00e9 controvers\u00e9es d\u00e8s leur mise en oeuvre en 2001.</p>\n<p data-HoCid=\"3004215\" data-originallang=\"fr\">\u00c0 mon avis, ces mesures introduites en 2001 \u00e9taient une r\u00e9ponse \u00e0 un mouvement de panique. Tout le monde consid\u00e8re le 11 septembre 2001 comme une journ\u00e9e marquante. On est tous conscients qu'il y a eu un vent de panique et qu'on ne savait pas trop comment r\u00e9agir \u00e0 ces attentats.</p>\n<p data-HoCid=\"3004216\" data-originallang=\"fr\">Si je le demandais, tous les d\u00e9put\u00e9s pr\u00e9sents \u00e0 la Chambre pourraient me dire o\u00f9 ils \u00e9taient assis et ce qu'ils faisaient quand les attentats ont eu lieu.</p>\n<p data-HoCid=\"3004217\" data-originallang=\"fr\">Pour ma part, le 11 septembre 2001, j'avais 17 ans. Je commen\u00e7ais mes \u00e9tudes coll\u00e9giales en soins infirmiers et, au moment des attentats, j'\u00e9tais dans mon cours de psychologie. La professeure est entr\u00e9e pour nous annoncer qu'il y avait eu des attentats aux \u00c9tats-Unis et qu'un avion avait percut\u00e9 les tours du World Trade Center.</p>\n<p data-HoCid=\"3004218\" data-originallang=\"fr\">Une de mes coll\u00e8gues, un peu paniqu\u00e9e, a dit que sa m\u00e8re \u00e9tait \u00e0 New York. Il y a eu un mouvement de panique. On se rappelle tous de cette journ\u00e9e et on est tous capables de dire ce que nous faisions \u00e0 cette heure pr\u00e9cise.</p>\n<p data-HoCid=\"3004219\" data-originallang=\"fr\">Quand tout cela est arriv\u00e9, j'\u00e9tais \u00e9tudiante de premi\u00e8re ann\u00e9e \u00e0 Sherbrooke, plus pr\u00e8s de la fronti\u00e8re des \u00c9tats-Unis qui est plus au sud. Mon p\u00e8re, un homme sens\u00e9 et courageux \u2014 j'en suis vraiment fi\u00e8re \u2014 a appel\u00e9 chez moi pour me dire que je pouvais revenir en Abitibi si je le d\u00e9sirais. Il m'a dit qu'il comprenait que je me sente plus en s\u00e9curit\u00e9 plus au nord. Cet homme que je respecte et qui est vraiment courageux s'inqui\u00e9tait \u00e0 mon sujet et paniquait de me savoir loin. Il y a eu un mouvement de panique dans toute la population.</p>\n<p data-HoCid=\"3004220\" data-originallang=\"fr\">Devant l'incertitude, des lois ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es rapidement, parce qu'il fallait vraiment r\u00e9agir. Il y avait une panique non seulement chez les \u00e9lus, mais aussi dans la population. Il fallait donc agir imm\u00e9diatement. C'est de l\u00e0 que d\u00e9coulent les principales lois antiterroristes qui sont entr\u00e9es en vigueur apr\u00e8s le 11 septembre 2001.</p>\n<p data-HoCid=\"3004221\" data-originallang=\"fr\">Le texte du projet de loi que l'on \u00e9tudie pr\u00e9sentement vise \u00e0 modifier le Code criminel: il ajoute et modifie la liste des activit\u00e9s consid\u00e9r\u00e9es comme terroristes; il augmente les peines pr\u00e9vues, notamment pour l'h\u00e9bergement d'une personne ayant commis une infraction relative au terrorisme. De plus, il modifie la Loi sur la preuve au Canada et la Loi sur la protection de l'information.</p>\n<p data-HoCid=\"3004222\" data-originallang=\"fr\">Il est vrai que le terrorisme rev\u00eat plusieurs formes et qu'il est une menace pour notre soci\u00e9t\u00e9. Il faut y faire face. Cependant, il est toujours int\u00e9ressant de se demander, lorsqu'on parle de projets de loi qui traitent de criminalit\u00e9, ce qui constitue la ligne dure ainsi que la ligne intelligente et efficace. Quelquefois les deux peuvent \u00eatre synonymes, mais d'autres fois, non. Il faut prendre le temps de r\u00e9fl\u00e9chir comme il faut \u00e0 ce qu'on veut exactement, et je pense qu'on doit toujours viser une ligne intelligente et efficace.</p>\n<p data-HoCid=\"3004223\" data-originallang=\"fr\">De nos jours, les opposants \u00e0 un r\u00e9gime d\u00e9mocratique sont de plus en plus rarement des forces conventionnelles comme c'\u00e9tait le cas auparavant. Ce sont davantage des groupes rebelles ou des terroristes, qui ne respectent aucunement les conventions internationales ou les trait\u00e9s constituant les r\u00e8gles \u00e0 suivre par les acteurs d'une guerre.</p>\n<p data-HoCid=\"3004224\" data-originallang=\"fr\">Cependant, si nos opposants ne respectent pas ces r\u00e8gles, de notre c\u00f4t\u00e9, il convient de se poser une question: est-on pr\u00eat \u00e0 abandonner ces r\u00e8gles pour, nous aussi, garantir notre s\u00e9curit\u00e9 collective? Quelquefois, il faut prendre le temps de r\u00e9fl\u00e9chir et de se demander si on n'est pas en train de vendre notre \u00e2me au diable en acceptant des choses qui vont trop loin pour la s\u00e9curit\u00e9 collective.</p>\n<p data-HoCid=\"3004225\" data-originallang=\"fr\">Il faut donc \u00eatre tr\u00e8s prudents lorsqu'on parle de ces choses. Par exemple, doit-on mettre en p\u00e9ril les droits de la personne et les libert\u00e9s individuelles qui sont vraiment ch\u00e8res \u00e0 notre pays, \u00e0 notre d\u00e9mocratie, et pour lesquels des gens se sont battus, des militaires canadiens ont combattu au cours de plusieurs guerres? Doit-on mettre de c\u00f4t\u00e9 ce qu'on a acquis? La r\u00e9ponse est non. </p>\n<p data-HoCid=\"3004226\" data-originallang=\"fr\">Pourquoi? Cette Loi antiterroriste pose cette question: remplissons-nous actuellement nos obligations en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 collective? Des mesures antiterrorisme ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prises auparavant, et toutes ces dispositions demeurent en vigueur aujourd'hui, \u00e0 l'exception des audiences d'investigation et de l'engagement assorti de conditions. Une clause de temporarisation, qui a pris fin en 2007, avait \u00e9t\u00e9 mise en place, pour ces dispositions car elles \u00e9taient vues comme une solution \u00e0 court terme pour une situation d'urgence et parce que des pr\u00e9occupations avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9es \u00e0 l'\u00e9poque. C'est un peu ce que je disais tout \u00e0 l'heure: on revient sur le mouvement de panique qui a suivi les \u00e9v\u00e9nements du 11 septembre 2001. On a pris des mesures sans savoir si c'\u00e9taient celles qu'on devait garder en tout temps, en r\u00e9pondant pour ainsi dire au climat de panique qui s'\u00e9tait install\u00e9. </p>\n<p data-HoCid=\"3004227\" data-originallang=\"fr\">Ces mesures, avant d'avoir \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es, n'ont jamais \u00e9t\u00e9 utiles. Donc avant 2007, on ne les a jamais utilis\u00e9es. Elles ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es dans un seul cas, et cela n'a pas donn\u00e9 le succ\u00e8s escompt\u00e9. Or, aujourd'hui, on veut r\u00e9instaurer ces m\u00eames mesures, qui n'ont jamais \u00e9t\u00e9 utiles dans une situation qu'on consid\u00e9rait \u00e0 l'\u00e9poque comme une situation d'urgence.</p>\n<p data-HoCid=\"3004228\" data-originallang=\"fr\">Dans les cas plus r\u00e9cents, il n'a pas \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire de recourir \u00e0 ces mesures particuli\u00e8res. Les dispositions actuelles du Code criminel ont \u00e9t\u00e9 amplement suffisantes. Nous sommes pr\u00e9sentement en train de traduire ces personnes en justice, en vertu des lois et des conditions qui existent d\u00e9j\u00e0 dans notre Code criminel. En 2007, lorsque ces mesures ont pris fin, la Chambre avait d\u00e9j\u00e0 rejet\u00e9 la r\u00e9solution de prolonger ces dispositions. </p>\n<p data-HoCid=\"3004229\" data-originallang=\"fr\">Notre d\u00e9sir d'\u00eatre per\u00e7us comme interventionnistes en mati\u00e8re d'ordre, nous fait quelque peu perdre de vue la notion de justice. Il ne faut pas que notre syst\u00e8me devienne ax\u00e9 sur la loi et l'ordre plut\u00f4t que sur la justice. </p>\n<p data-HoCid=\"3004230\" data-originallang=\"fr\">Si on regarde l'application de nos lois, on se rend compte que les dispositions actuelles sont d\u00e9j\u00e0 suffisantes. De plus, les comit\u00e9s charg\u00e9s de faire rapport ont entendu le t\u00e9moignage de plusieurs intervenants qui ont soutenu que les lois canadiennes actuelles \u00e9taient suffisantes. Par exemple, lors de l'\u00e9tude de 2011 par le Comit\u00e9 permanent de la s\u00e9curit\u00e9 publique et nationale sur l'ancien projet de loi <a data-HoCid=\"4448899\" href=\"/bills/40-3/C-17/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (investigative hearing and recognizance with conditions)\">C-17</a> \u2014 qui est la version ant\u00e9rieure du projet de loi <a data-HoCid=\"5385776\" href=\"/bills/41-1/S-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code, the Canada Evidence Act and the Security of Information Act\">S-7</a> \u2014, M<sup>e</sup> Denis Barrette, porte-parole de la Coalition pour la surveillance internationale des libert\u00e9s civiles, M. Ihsaan Gardee, directeur ex\u00e9cutif du Conseil canadien en relations islamo-am\u00e9ricaines, M. Ziyaad Mia, pr\u00e9sident du Comit\u00e9 de repr\u00e9sentation et de recherche de l'Association canadienne des juristes musulmans et M. James Kafieh, avocat-conseil du Congr\u00e8s islamique canadien, s'\u00e9taient prononc\u00e9s contre ce projet de loi qui \u00e9tait inutile et qui portait atteinte \u00e0 diverses libert\u00e9s civiles et \u00e0 divers droits de la personne.</p>\n<p data-HoCid=\"3004231\" data-originallang=\"fr\">Monsieur le Pr\u00e9sident, je continuerai sur ce que ces personnes ont dit lors de la prochaine \u00e9tude du projet de loi <a data-HoCid=\"5385776\" href=\"/bills/41-1/S-7/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code, the Canada Evidence Act and the Security of Information Act\">S-7</a>, lorsque vous me donnerez les 10 minutes suppl\u00e9mentaires auxquelles j'ai droit. </p>"
    },
    "url": "/debates/2012/10/15/christine-moore-2/",
    "politician_url": "/politicians/christine-moore/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4045/",
    "procedural": false,
    "source_id": "7712016",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Initiatives minist\u00e9rielles"
    },
    "h2": {
        "en": "Combating Terrorism Act",
        "fr": "Loi sur la lutte contre le terrorisme"
    },
    "document_url": "/debates/2012/10/15/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2012%2F10%2F15%2F"
    }
}