Speech (House debate)

{
    "time": "2011-06-25 10:05:00",
    "attribution": {
        "en": "Ms. Paulina Ayala (Honor\u00e9-Mercier, NDP)",
        "fr": "Mme Paulina Ayala (Honor\u00e9-Mercier, NPD)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"2454579\" data-originallang=\"fr\">Madam Speaker, where are we now? That is the question on everyone's mind this morning. What facts have been established thus far? What facts do we agree on?</p>\n<p data-HoCid=\"2454580\" data-originallang=\"fr\">The first thing we agree on is that Canada Post management decided it did not want to negotiate the renewal of its employees' collective agreement because it felt that the workers' demands would compromise the growth of Canada Post, keep it from reaching targets, harm its competitiveness and derail attempts at streamlining. In the face of this refusal to negotiate, the workers decided to put pressure on their employer, Canada Post. In addition, these pressure tactics, rotating strikes, were not intended to disrupt services offered to customers but simply to disturb Canada Post management's peace of mind. </p>\n<p data-HoCid=\"2454581\" data-originallang=\"fr\">As in all collective bargaining, pressure tactics are intended to force a compromise, to highlight the importance of employee co-operation to ensure that the company is operating well. And it has been established that the employees' union had more than 9,000 workers on standby to ensure the continuation of essential services. These employees, conscious of the needs of the customers who are dependent on Canada Post's services, did not want to harm the public, neighbours, friends, business owners, family members, etc.</p>\n<p data-HoCid=\"2454582\" data-originallang=\"fr\">It has been established that the impact felt by Canadians since the start of this dispute was not caused by Canada Post's employees, but by the actions of its management. We have said it often enough that no one can deny it any longer: things started to deteriorate for the public when Canada Post management declared a lockout.</p>\n<p data-HoCid=\"2454583\" data-originallang=\"fr\">This measure, which is hardly novel, is different because it affects a sector of the public that is dependent on postal services, which have a near-monopoly. It has also been established that the government acted hastily by intervening in this dispute, by appointing itself judge and jury, when there was no indication that the situation was degrading to the point of immobilizing the postal service. Again, there was no indication, before the lockout or before this bill was introduced, that public services would be compromised.</p>\n<p data-HoCid=\"2454584\" data-originallang=\"fr\">For days the government has been saying that Bill <a data-HoCid=\"5089903\" href=\"/bills/41-1/C-6/\" title=\"An Act to provide for the resumption and continuation of postal services\">C-6</a> was necessary. Day and night we have demonstrated, and we will continue to demonstrate, that this is untrue. The government is content to repeat, like a broken record, that the collective agreement expired eight months ago and that the situation could not continue. Do eight months of negotiations, if they can even be called that, really represent a critical delay given that the employer was not even co-operating? </p>\n<p data-HoCid=\"2454585\" data-originallang=\"fr\">Many examples of past negotiations to renew expired collective agreements show that a delay of eight months is nothing out of the ordinary. In Quebec, we have seen much worse without the government getting involved. Take, for example, Quebecor and the <em>Journal de Montr\u00e9al</em> dispute. The lockout lasted over a year\u2014not just several months; over a year.</p>\n<p data-HoCid=\"2454586\" data-originallang=\"fr\">The government claims that the difference is that Canada Post offers an essential service. That argument does not hold water because, and I will say it again, the unionized workers at Canada Post planned to have 9,000 employees available to work and provide services. Unionized City of Montreal employees, police officers, firefighters and other professional bodies offering truly essential services have been negotiating for over a year without a collective agreement. Eight months is not enough; it is not a justification and it does not threaten the delivery of essential services to the public.</p>\n<p data-HoCid=\"2454587\" data-originallang=\"fr\">Eight months of negotiations do not justify the government's intervention, particularly when the unionized workers have committed to continue providing services. Eight months is not even a significant precedent, never mind a length of time that requires government intervention.</p>\n<p data-HoCid=\"2454588\" data-originallang=\"fr\">These are the arguments that the government has been presenting for days to convince us to allow Bill C-6 to pass. These arguments do not hold water and the government and the opposition parties both know it.</p>\n<p data-HoCid=\"2454589\" data-originallang=\"fr\">So what is the truth? What is the justification for this situation? What is the government's plan?</p>\n<p data-HoCid=\"2454590\" data-originallang=\"fr\">The government is saying that it wants to find solutions. So why does it not tell us the truth, show us its plan and Canada Post's plan, and tell the House today the real goals of this charade?</p>\n<p data-HoCid=\"2454591\" data-originallang=\"fr\">Is the government allowing this exceptional process that is keeping us in the House for a historically long period simply for ideological reasons, or does the government have a larger motive? I am prepared to give the government the benefit of the doubt and assume that it is not making the Canadian public go through this simply to satisfy its ideology. That would be too sad. But if that is not the reason, then what is? </p>\n<p data-HoCid=\"2454592\" data-originallang=\"fr\">Since September 2010, there have been discussions in England about the future of the Royal Mail. The government is talking about rationalization and the possibility of privatizing the postal service because it is losing money.</p>\n<p data-HoCid=\"2454593\" data-originallang=\"fr\">In Germany, 20% of the postal service was privatized in order to pad the coffers of the government corporation that was losing money. In Belgium, postal services were privatized because they did not make the desired profit. In Denmark, postal services were privatized because their performance did not live up to expectations. It was the same thing in Finland. Even Japan is currently considering privatizing its services.</p>\n<p data-HoCid=\"2454594\" data-originallang=\"fr\">However, Canada Post has generated a profit of $1.7 billion over the past 15 years. Then why are we having this debate today? Why are we taking our cue from countries with services that lost money when not only does Canada Post make attractive profits, but it provides exceptional service for less than what is charged in Germany, Switzerland, New Zealand, England, Japan, Australia and the United States? Why are we attacking Canada Post workers when, unlike all the postal services I mentioned, our crown corporation's performance is exceptional?</p>\n<p data-HoCid=\"2454595\" data-originallang=\"fr\">Should we not instead be thanking and recognizing these employees who make Canada Post successful? Is the real issue the fact that, in this wave of privatization across the globe, Canada Post is one of those rare, profitable public corporations and this makes it very appealing to private investors?</p>\n<p data-HoCid=\"2454596\" data-originallang=\"fr\">Can the government state today in the House that it is not subjecting Canadians to this ordeal simply to pave the way for the possible sale of Canada Post? Can the government state that it is not doing all this to break the union, lower wages, increase profits and make the product more attractive for private investors?</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"2454579\" data-originallang=\"fr\">Madame la Pr\u00e9sidente, o\u00f9 en sommes nous \u00e0 ce point-ci? C'est la question que tout le monde se pose ce matin. Qu'avons-nous \u00e9tabli jusqu'ici? Quels sont les faits qui font consensus?</p>\n<p data-HoCid=\"2454580\" data-originallang=\"fr\">D'abord, que les dirigeants de Postes Canada ont d\u00e9termin\u00e9 qu'ils ne voulaient pas n\u00e9gocier dans le cadre du renouvellement de la convention collective de ses employ\u00e9s, pr\u00e9textant que les demandes des travailleurs compromettaient le d\u00e9veloppement de Postes Canada, nuisaient \u00e0 l'atteinte de ses objectifs, \u00e0 sa comp\u00e9titivit\u00e9 et \u00e0 sa strat\u00e9gie de rationalisation. Ensuite, que, face \u00e0 ce refus de n\u00e9gocier, les travailleurs ont entrepris de faire pression sur leur employeur, Postes Canada. De plus, que ces moyens de pression, soit les gr\u00e8ves tournantes, se voulaient des mesures n'affectant pas les services offerts \u00e0 la client\u00e8le, mais d\u00e9rangeaient plut\u00f4t uniquement la paix d'esprit des dirigeants de Postes Canada. </p>\n<p data-HoCid=\"2454581\" data-originallang=\"fr\">Comme toute n\u00e9gociation collective, les moyens de pression visent \u00e0 forcer le compromis, \u00e0 mettre en lumi\u00e8re l'importance de la collaboration des employ\u00e9s afin d'assurer le bon fonctionnement de l'entreprise. \u00c0 cet effet, il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli que le syndicat des employ\u00e9s avait pr\u00e9vu que plus de 9 000 employ\u00e9s se tenaient pr\u00eats \u00e0 assurer les services essentiels. Que ces employ\u00e9s, conscients des besoins d'une client\u00e8le d\u00e9pendante de la prestation des services de Postes Canada, ne voulaient en aucun cas nuire \u00e0 leurs concitoyens, voisins, amis, commer\u00e7ants, membres de leurs familles et autres.</p>\n<p data-HoCid=\"2454582\" data-originallang=\"fr\">Il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli que les cons\u00e9quences que subissent les Canadiens depuis le d\u00e9but de ce conflit n'ont pas \u00e9t\u00e9 caus\u00e9es par les employ\u00e9s de Postes Canada, mais bien par les actions de ses dirigeants. Nous avons r\u00e9p\u00e9t\u00e9 suffisamment, pour que tous ne puissent plus l'ignorer, que c'est \u00e0 partir du lock-out impos\u00e9 par les dirigeants de Postes Canada que la situation s'est d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e pour les citoyens.</p>\n<p data-HoCid=\"2454583\" data-originallang=\"fr\">Cette mesure, qui n'a rien d'original, a ceci de particulier qu'elle touche une classe de citoyens rendus d\u00e9pendants de leur service postal, car celui-ci jouit d'un certain monopole. Il a aussi \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli que le gouvernement a agi par empressement en intervenant dans le conflit, qu'il s'est improvis\u00e9 juge et arbitre, alors que rien n'indiquait que la situation s'envenimerait au point de paralyser les services de poste. Je r\u00e9p\u00e8te que rien n'indiquait, \u00e0 la veille du lock-out ni du d\u00e9p\u00f4t du projet de loi qui nous occupe aujourd'hui, que les services offerts \u00e0 la population seraient compromis.</p>\n<p data-HoCid=\"2454584\" data-originallang=\"fr\">Le gouvernement nous r\u00e9p\u00e8te depuis des jours que le projet de loi <a data-HoCid=\"5089903\" href=\"/bills/41-1/C-6/\" title=\"An Act to provide for the resumption and continuation of postal services\">C-6</a> \u00e9tait n\u00e9cessaire. Nous avons d\u00e9montr\u00e9, jour et nuit, et continuerons de le faire, que c'est faux. Le gouvernement se borne \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter, tel un vieux disque \u00e9gratign\u00e9, que la convention collective \u00e9tait \u00e9chue depuis huit mois et que la situation ne pouvait perdurer. Vraiment, est-ce que huit mois de n\u00e9gociations, si on peut les appeler ainsi, \u00e0 la lumi\u00e8re de l'absence de collaboration de l'employeur, repr\u00e9sente un d\u00e9lai critique?</p>\n<p data-HoCid=\"2454585\" data-originallang=\"fr\">De nombreux exemples de n\u00e9gociations visant \u00e0 renouveler une convention collective \u00e9chue d\u00e9montrent qu'un d\u00e9lai de huit mois n'a rien d'exceptionnel. Au Qu\u00e9bec, nous avons connu bien pire, sans pour autant que le gouvernement n'intervienne. Pensons \u00e0 Quebecor et au conflit du <em>Journal de Montr\u00e9al</em>. Il y a eu plus d'une ann\u00e9e de lock-out. Pas quelques mois, plus d'une ann\u00e9e.</p>\n<p data-HoCid=\"2454586\" data-originallang=\"fr\">Le gouvernement pr\u00e9textera que Postes Canada offre un service essentiel, d'o\u00f9 la diff\u00e9rence. Cet argument est irrecevable, car je r\u00e9p\u00e8te que les syndiqu\u00e9s de Postes Canada avaient pr\u00e9vu que 9 000 employ\u00e9s resteraient disponibles pour assurer les services. Les syndiqu\u00e9s de la Ville de Montr\u00e9al, des policiers, des pompiers et d'autres corps professionnels offrant des services r\u00e9ellement essentiels ont d\u00e9j\u00e0 n\u00e9goci\u00e9 plus d'une ann\u00e9e sans convention collective. Huit mois, ce n'est pas suffisant, ce n'est pas une justification. \u00c7a ne repr\u00e9sente pas une menace \u00e0 la prestation de services essentiels \u00e0 la population.</p>\n<p data-HoCid=\"2454587\" data-originallang=\"fr\">Huit mois de n\u00e9gociations ne justifient pas l'intervention de l'\u00c9tat, surtout lorsque les syndiqu\u00e9s s'engagent \u00e0 assurer les services. Huit mois ne repr\u00e9sentent m\u00eame pas un pr\u00e9c\u00e9dent significatif, et encore moins un d\u00e9lai exigeant l'intervention de l'\u00c9tat.</p>\n<p data-HoCid=\"2454588\" data-originallang=\"fr\">Ce sont l\u00e0 les arguments avanc\u00e9s par le gouvernement depuis des jours pour nous convaincre de permettre au projet de loi C-6 d'\u00eatre adopt\u00e9. Ces arguments ne tiennent pas la route, et le gouvernement ainsi que les partis de l'opposition le savent.</p>\n<p data-HoCid=\"2454589\" data-originallang=\"fr\">Alors, quelle est la v\u00e9rit\u00e9? Quelle est la justification derri\u00e8re cette mise en sc\u00e8ne? Quel est le plan du gouvernement?</p>\n<p data-HoCid=\"2454590\" data-originallang=\"fr\">Le gouvernement dit vouloir des solutions. Alors, qu'il nous dise la v\u00e9rit\u00e9, qu'il nous d\u00e9voile son plan et celui de Postes Canada et que soit d\u00e9pos\u00e9s \u00e0 la Chambre aujourd'hui les vrais objectifs de toute cette mascarade.</p>\n<p data-HoCid=\"2454591\" data-originallang=\"fr\">Le gouvernement se pr\u00eate-t-il \u00e0 cette proc\u00e9dure exceptionnelle qui nous garde \u00e0 la Chambre durant une p\u00e9riode historiquement interminable simplement par motivation id\u00e9ologique ou le gouvernement est-il anim\u00e9 par un motif plus grand? Je suis pr\u00eate \u00e0 accorder le b\u00e9n\u00e9fice du doute au gouvernement et \u00e0 pr\u00e9sumer qu'il ne fait pas subir cette \u00e9preuve \u00e0 la population canadienne simplement pour satisfaire son id\u00e9ologie. Ce serait trop triste. Mais alors, pourquoi?</p>\n<p data-HoCid=\"2454592\" data-originallang=\"fr\">Depuis septembre 2010, en Angleterre, des discussions ont lieu concernant l'avenir du service postal royal. Le gouvernement discute de rationalisation et de la possibilit\u00e9 de privatiser le service des postes. Ces discussions ont lieu parce que le service postal perd de l'argent.</p>\n<p data-HoCid=\"2454593\" data-originallang=\"fr\">En Allemagne, le service postal a \u00e9t\u00e9 privatis\u00e9 \u00e0 20 p. 100 afin de renflouer les coffres de la soci\u00e9t\u00e9 d'\u00c9tat parce qu'elle perdait de l'argent. En Belgique, les services postaux ont \u00e9t\u00e9 privatis\u00e9s parce qu'ils n'apportaient pas les b\u00e9n\u00e9fices voulus. Au Danemark, les services postaux ont \u00e9t\u00e9 privatis\u00e9s parce qu'ils n'offraient pas les rendements esp\u00e9r\u00e9s. En Finlande, ce fut la m\u00eame chose. M\u00eame le Japon pense actuellement \u00e0 privatiser ses services.</p>\n<p data-HoCid=\"2454594\" data-originallang=\"fr\">Mais Postes Canada a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des profits de plus de 1,7 milliard de dollars au cours des 15 derni\u00e8res ann\u00e9es. Alors, pourquoi tenons-nous ce d\u00e9bat aujourd'hui? Pourquoi imitons-nous ces pays dont les services perdaient de l'argent alors que Postes Canada, non seulement fait des profits enviables, mais offre un service exceptionnel \u00e0 des co\u00fbts inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux de l'Allemagne, de la Suisse, de la Nouvelle-Z\u00e9lande, de l'Angleterre, du Japon, de l'Australie ou des \u00c9tats-Unis? Pourquoi frappons-nous sur les travailleurs de Postes Canada alors que, contrairement \u00e0 toutes ces soci\u00e9t\u00e9s de la poste que j'ai \u00e9num\u00e9r\u00e9es, notre soci\u00e9t\u00e9 d'\u00c9tat offre une performance exceptionnelle?</p>\n<p data-HoCid=\"2454595\" data-originallang=\"fr\">Ne devrions-nous pas plut\u00f4t remercier et valoriser ces employ\u00e9s qui font le succ\u00e8s de Postes Canada? Le vrai enjeu ne serait-il pas plut\u00f4t que, dans cette vague de privatisation que nous observons dans le monde, le fait que Postes Canada soit une des rares soci\u00e9t\u00e9 d'\u00c9tat rentable la rend tr\u00e8s int\u00e9ressante pour des investisseurs priv\u00e9s?</p>\n<p data-HoCid=\"2454596\" data-originallang=\"fr\">Le gouvernement peut-il nous affirmer aujourd'hui \u00e0 la Chambre qu'il ne fait pas subir cette \u00e9preuve \u00e0 la population canadienne simplement afin de pr\u00e9parer la table pour une vente \u00e9ventuelle de Postes Canada? Le gouvernement peut-il nous confirmer qu'il ne fait pas tout cela afin de briser le syndicat, abaisser les salaires, augmenter les profits et rendre le produit plus attirant pour des investisseurs priv\u00e9s?</p>"
    },
    "url": "/debates/2011/6/23/paulina-ayala-5/",
    "politician_url": "/politicians/paulina-ayala/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4046/",
    "procedural": false,
    "source_id": "3938506",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": "Initiatives minist\u00e9rielles"
    },
    "h2": {
        "en": "Restoring Mail Delivery for Canadians Act",
        "fr": "Loi sur le r\u00e9tablissement de la livraison du courrier aux Canadiens"
    },
    "document_url": "/debates/2011/6/23/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2011%2F6%2F23%2F"
    }
}