Speech (House debate)

{
    "time": "2011-03-22 10:10:00",
    "attribution": {
        "en": "Ms. Christiane Gagnon (Qu\u00e9bec, BQ)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"2411235\" data-originallang=\"fr\">Madam Speaker, I rise today to speak to Bill <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a>, which has to do with democratic representation and which would reduce Quebec's political weight if it were passed. My Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois colleague from <a data-HoCid=\"128108\" href=\"/politicians/pierre-paquette/\" title=\"Pierre Paquette\">Joliette</a> proposed an amendment urging all of the parties to oppose this bill, which would reduce Quebec's representation to a level below its proportion of Canada's population.</p>\n<p data-HoCid=\"2411236\" data-originallang=\"fr\">This is not the first time, since 2006, that we are voting on this issue in the House. Here, in this House, we passed a motion that had to do with the recognition of the Quebec nation. The government is intent on bringing forward bills that would reduce Quebec's political weight. First, we had Bill <a data-HoCid=\"2923079\" href=\"/bills/40-3/C-56/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-56</a>, then Bill <a data-HoCid=\"3095148\" href=\"/bills/40-3/C-22/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-22</a>, and now we have Bill <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a>. The consensus in Quebec is that this bill must not pass.</p>\n<p data-HoCid=\"2411237\" data-originallang=\"fr\">Bill <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a> would amend the formula set out in the Constitution to determine the number of seats allocated to each province. There would be a considerable increase in the number of seats in the rest of Canada. We are talking about five seats in Alberta, seven seats in British Columbia and 18 seats in Ontario, for a total of 30 new members of Parliament in the rest of Canada, not to mention the fact that Quebec's number of seats would not increase.</p>\n<p data-HoCid=\"2411238\" data-originallang=\"fr\">I would simply like to remind the hon. members that Quebec's electoral map is being redrawn. We are trying to strike a balance and resolve the dilemma between urban and rural communities. We want to give special status to rural communities that, by and large, are being threatened. We need only consider the Magdalen Islands or the Gasp\u00e9, where there are communities whose populations are dwindling with the passing years. We would like to see a balance: one person, one vote. We would also like to see the specific character of communities reflected in the National Assembly. Accordingly, a number of constitutional experts, including Beno\u00eet Pelletier, a former minister in the Liberal government, are working on just that. The Parti Qu\u00e9b\u00e9cois put forward a proposal to keep segments of the population from disappearing and to ensure that they are represented during votes in the National Assembly or where their priorities are concerned. We know that the economies and realities are different. We are trying to find a solution to strike a balance.</p>\n<p data-HoCid=\"2411239\" data-originallang=\"fr\">I can see today that we are looking for that same kind of balance that the Bloc would like to see, to ensure that all votes are equal and that there is effective representation. That is what all of the parties in the National Assembly are trying to do in Quebec so that there is a balance between urban and rural communities.</p>\n<p data-HoCid=\"2411240\" data-originallang=\"fr\">Here in this House we are not talking about urban and rural communities. We are talking about a nation, the Quebec nation, which has been recognized, and the nation of Canada, which is the rest of Canada's reality.</p>\n<p data-HoCid=\"2411241\" data-originallang=\"fr\">We can see that there are not many members in this House who will speak today, be they from the party in power\u2014the Conservative Party, which introduced the bill\u2014or from the opposition parties. We hope that they will explain to the people what is pushing the different parties to vote for this bill. They wanted to recognize the Quebec nation, and it must be recognized for what it represents, for the consensuses in the National Assembly, for the polls showing that 61% of the people are opposed to this bill. And when push comes to shove, we will see how this House really feels about recognizing the Quebec nation.</p>\n<p data-HoCid=\"2411242\" data-originallang=\"fr\">Many seats would be added: 30 new members would sit here in the Canadian Parliament.</p>\n<p data-HoCid=\"2411243\" data-originallang=\"fr\">As I was saying earlier, one person equals one vote. The government claims this bill is based on that principle. In a moment I will show how this principle has often been ignored over the years, since the Constitution was first created.</p>\n<p data-HoCid=\"2411244\" data-originallang=\"fr\">The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois, which represents Quebeckers, opposes this bill. The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois defends Quebec's realities and we are consistent in our commitment. We are the voice of Quebec and we oppose this bill. </p>\n<p data-HoCid=\"2411245\" data-originallang=\"fr\">It shows a lack of respect for democracy, and the recognition of the Quebec nation is therefore a sham. We were promised open federalism, but instead, muzzling seems to be the norm when we vote on bills in the House of Commons. </p>\n<p data-HoCid=\"2411246\" data-originallang=\"fr\">The principle of one person, one vote has been breached several times since Confederation. That is why we are seeking absolute equality, in terms of each vote and effective representation. For instance, certain commitments have been made to the maritime provinces and the Northwest Territories. Thus, the fact that they have been granted special protection goes against this very principle.</p>\n<p data-HoCid=\"2411247\" data-originallang=\"fr\">Now why does Bill <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a> not grant special protection to the Quebec nation regarding its potential for representation in the House of Commons, which will be reduced by about 2%? Over the years, Quebec has never been granted this special protection. Since 1976, I believe, our population has been under-represented.</p>\n<p data-HoCid=\"2411248\" data-originallang=\"fr\">Bill <a data-HoCid=\"2923079\" href=\"/bills/40-3/C-56/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-56</a> and Bill <a data-HoCid=\"3095148\" href=\"/bills/40-3/C-22/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-22</a>, which were introduced in the last two Parliaments, were very similar to Bill C-12. There was a consensus in the National Assembly and among the population on this issue. The government has introduced Bill <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a> most recently\u2014with an election campaign probably right around the corner\u2014in order to please Ontario, Alberta and British Columbia. </p>\n<p data-HoCid=\"2411249\" data-originallang=\"fr\">The proposed amendment to the Constitution determines the number of seats in the House of Commons allocated to each province after a decennial census. That is set out in Bill C-12.</p>\n<p data-HoCid=\"2411250\" data-originallang=\"fr\">Readjusting the number of seats, as set out in Bill C-12, would give only three provinces more seats: Alberta, British Columbia and Ontario. There would be 30 new seats. The total number of members in the House of Commons would increase from 308 to 338.</p>\n<p data-HoCid=\"2411251\" data-originallang=\"fr\">This new reality would diminish Quebec's presence, even though some would have us believe that Quebec will still keep its 75 seats. Quebec will keep its 75 seats, but 75 seats out of 308 does not represent the same percentage of the population as 75 seats out of 338. That is easy to understand. There will be 30 additional MPs and the same 75 MPs representing Quebec in the House. Quebec's current representation is 24.3%, a percentage that would decrease to 22.9% if Bill C-12 is passed. </p>\n<p data-HoCid=\"2411252\" data-originallang=\"fr\">I invite the hon. members from the other political parties to speak in the House and tell us where they stand on this. I realize that it might be difficult for the Liberal Party or the NDP to speak in favour of Quebec, but we expect hon. members to rise in the House and tell us what their party's political intentions are.</p>\n<p data-HoCid=\"2411253\" data-originallang=\"fr\">The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois is disputing this bill that is unfair to Quebec for three reasons. The first argument has to do with one person, one vote. In fact, this principle has never been applied. Historic fact proves that this statement being used by the Conservatives is false. Historic fact proves the contrary. Why not look at what is already happening in the Maritimes and in the Northwest Territories?</p>\n<p data-HoCid=\"2411254\" data-originallang=\"fr\">The second argument is the harmful consequences of under-representing Quebec in the House of Commons. Many people in Quebec are echoing the fear of this bill being passed.</p>\n<p data-HoCid=\"2411255\" data-originallang=\"fr\">The third argument has to do with the false impression of democracy that Bill <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a> gives. What the government is saying does not hold water, and the bill does not recognize the nation of Quebec. If the Conservative government wants to move forward with this bill, then it does not recognize the nation of Quebec. Once again, consensus in Quebec on the political intentions of the Conservative Party is being ignored.</p>\n<p data-HoCid=\"2411256\" data-originallang=\"fr\">In a democracy, there is the very simple principle of one person, one vote. The principle is very straightforward: each voter has the right to express himself or herself by exercising the right to vote, and each vote has the same worth, the same weight. We agree on that. However, in reality, this is not exactly the situation because of the nature of our electoral system. But that is an altogether different debate. One person, one vote. Since Confederation, as I was saying, the rules have been bent to reach compromise and to find a balance between absolute equality and effective representation.</p>\n<p data-HoCid=\"2411257\" data-originallang=\"fr\">I said I would give a brief historical overview. Section 52 of the Constitution Act, 1867 stated:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2411258\" data-originallang=\"fr\"> The Number of Members of the House of Commons may be from Time to Time increased by the Parliament of Canada, provided the proportionate Representation of the Provinces prescribed by this Act is not thereby disturbed. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2411259\" data-originallang=\"fr\">That is not the case here. We have seen deviations from the principle of one person, one vote in the Maritime provinces. The Constitution was amended to ensure that each province would have a minimum number of members at least equal to the number of its senators. This is known as the senatorial clause. The Northwest Territories have had the right to representation in the House of Commons although, under the rules, their population would not justify it. If, for example, the number of people living in the Northwest Territories had been taken into account, they would not have had the right to be represented here in the House. Therefore, the one person, one vote principle was ignored.</p>\n<p data-HoCid=\"2411260\" data-originallang=\"fr\">Other changes to section 51, governing the distribution of seats, have been made in order to prevent a loss of more than 15% of the seats in a province with low population growth and to prevent one province from having fewer representatives than a less populated province. We have the examples of the Northwest Territories for the former scenario and the Maritime provinces for the latter, the 15% situation.</p>\n<p data-HoCid=\"2411261\" data-originallang=\"fr\">The approach set out in the bill, which involves increasing the number of seats in the House of Commons without compensating for the dilution of representation for provinces with low demographic growth rates, puts the government at risk of violating section 42(1)(<em>a</em>) of the 1982 Constitution Act. When the Constitution was repatriated in 1982, Parliament was given the right, subject to section 32, to amend the provisions of the Constitution relating to the House of Commons. Under section 32(1)(<em>a</em>), any amendment to the principle of proportional representation of the provinces set out in the 1867 Constitution Act is subject to the constitutional amending procedure with which we are familiar, namely, the agreement of at least seven provinces that have 50% of the population or the 7/50 formula.</p>\n<p data-HoCid=\"2411262\" data-originallang=\"fr\">It is also important to remember that section 52 of the Canadian Constitution states that: </p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2411263\" data-originallang=\"fr\"> The Number of Members of the House of Commons may be from Time to Time increased by the Parliament of Canada, provided the proportionate Representation of the Provinces prescribed by this Act is not thereby disturbed. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2411264\" data-originallang=\"fr\">We know that such would not be the case were this bill to pass.</p>\n<p data-HoCid=\"2411265\" data-originallang=\"fr\">In an effort to demonstrate that the \u201cone person, one vote\u201d principle has practically never been respected in the House, I would like to close by citing a study conducted by a political scientist at Laval University, Louis Massicotte. Based on a study comparing our country to other federations, he found that Canada has the highest rate of violation of the principle of proportionality. Clearly, the Conservatives violate this principle when it works to their advantage.</p>\n<p data-HoCid=\"2411266\" data-originallang=\"fr\">The Conservatives introduced Bill <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12, An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)</a> when it suited them. As everyone knows, this draconian approach is all about winning votes, without considering Quebeckers and their reality. Let there be no mistake about it. Bill <a data-HoCid=\"2923079\" href=\"/bills/40-3/C-56/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-56</a> and Bill <a data-HoCid=\"3095148\" href=\"/bills/40-3/C-22/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-22</a> were introduced during the last two Parliaments. And the impact of Bill C-12 on Quebec, if it passes, is clear: it would marginalize Quebec even further and diminish its political weight. I have heard the arguments of some members here, including the member for <a data-HoCid=\"128274\" href=\"/politicians/steven-blaney/\" title=\"Steven Blaney\">L\u00e9vis\u2014Bellechasse</a>. They say there would be more Bloc members if the Bloc members did not sit here in this House. They are giving us another wonderful lesson on democracy. Here is what political scientist Louis Massicotte had to say:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2411267\" data-originallang=\"fr\"> Under the Harper government's new approach, whereby the provinces experiencing population growth would be given fairer representation, Quebec's representation would fall below its proportion of the Canadian population. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2411268\" data-originallang=\"fr\">We will see how the other parties react to this bill. As we know, for the Conservatives, recognizing the Quebec nation is a sham. They have no idea what issues are at stake in Quebec's reality. I think it is obvious that we will be undermined here, in terms of Quebec's representation compared to the increased number of members from the rest of Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"2411269\" data-originallang=\"fr\">Quebec's political weight in the House of Commons has diminished considerably since 1867. In 1867, 36% of the seats here in the House of Commons were held by members from Quebec. That dropped to 26% in 1976. And under Bill <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a>, it would drop to 22.4%.</p>\n<p data-HoCid=\"2411270\" data-originallang=\"fr\">So why is Quebec trying to strike a balance between rural and urban communities? If our nation were truly being recognized, this same balance could be reproduced, that is, between what it represents, what it is and what it has to defend. It is a province that is mainly francophone, the home of the Quebec nation, and Quebec must maintain a fair proportion of the seats in the House of Commons in order to address its distinct character and particular needs. As we know, the Conservatives often scoff at the particular needs of the province of Quebec, even though they are the ones who recognized it. How hypocritical.</p>\n<p data-HoCid=\"2411271\" data-originallang=\"fr\">All of the federal partners agreed to what is in the 1992 Charlottetown accord, a guarantee of 25% of the seats in the House of Commons. Today, it is a whole other story. The Conservatives' lack of good faith here is quite clear. They are proposing this to please the rest of Canada. They are abandoning Quebec and could not care less about its reaction. We need only look at the harmonization of the QST and the GST: there is a consensus in the National Assembly and among the public. And I think that in today's budget, the government will ignore Quebec's demands regarding the harmonization of the QST and the GST. We have seen a number of examples where a consensus in Quebec has been completely disregarded here in the House. </p>\n<p data-HoCid=\"2411272\" data-originallang=\"fr\">Many people are voicing their opposition and believe that Quebec is being muzzled in the rest of Canada. The National Assembly is a credible voice; its members were elected democratically to represent the interests of Quebec. There are 125 members in the National Assembly. There are 48 members of the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois in the House of Commons accounting for two-thirds of elected members from Quebec. This means that 87% of elected members from the Quebec nation are opposed to Bill <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a> and are calling for it to be withdrawn.</p>\n<p data-HoCid=\"2411273\" data-originallang=\"fr\">I mentioned earlier that Beno\u00eet Pelletier, Quebec's former minister of intergovernmental affairs, has spoken out against this bill and is calling for it to be withdrawn. He does not understand why there were no special measures to protect Quebec, which is home to Canada's main linguistic minority and a founding province of Canada that is losing demographic weight. This was done, for example, with the Maritimes and the Northwest Territories. We wanted to create a balance. Why could it not be done with Quebec?</p>\n<p data-HoCid=\"2411274\" data-originallang=\"fr\">In addition, the National Assembly has adopted a unanimous motion calling for this bill to be defeated.</p>\n<p data-HoCid=\"2411275\" data-originallang=\"fr\">We would like to see the bill defeated today at this stage.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"2411235\" data-originallang=\"fr\">Madame la Pr\u00e9sidente, je prends la parole aujourd'hui sur le projet de loi <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a>, qui aborde toute la repr\u00e9sentation d\u00e9mocratique et qui, par les faits m\u00eames, diminuerait le poids politique du Qu\u00e9bec s'il devait \u00eatre adopt\u00e9. Mon coll\u00e8gue de <a data-HoCid=\"128108\" href=\"/politicians/pierre-paquette/\" title=\"Pierre Paquette\">Joliette</a>, du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois, a pr\u00e9sent\u00e9 un amendement qui voulait que, \u00e0 ce stade, les d\u00e9put\u00e9s de tous les partis disent non \u00e0 ce projet de loi qui ferait en sorte que le Qu\u00e9bec serait repr\u00e9sent\u00e9 avec un pourcentage moindre, qui va en de\u00e7\u00e0 de sa population. </p>\n<p data-HoCid=\"2411236\" data-originallang=\"fr\">Ce n'est pas la premi\u00e8re fois, depuis 2006, que nous votons en cette Chambre \u00e0 ce propos. Ici, en cette Chambre, nous avons vot\u00e9 une motion qui porte sur la reconnaissance de la nation qu\u00e9b\u00e9coise. On s'acharne \u00e0 voter des projets de loi qui diminuent l'importance politique de la repr\u00e9sentation du Qu\u00e9bec. Il y a eu d'abord le projet de loi <a data-HoCid=\"2923079\" href=\"/bills/40-3/C-56/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-56</a>, puis le projet de loi <a data-HoCid=\"3095148\" href=\"/bills/40-3/C-22/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-22</a> et, maintenant, il y a le projet de loi <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a>. Il y a un consensus au Qu\u00e9bec qui ne veut pas que ce projet de loi voie le jour.</p>\n<p data-HoCid=\"2411237\" data-originallang=\"fr\">Le projet de loi <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a> veut modifier la formule pr\u00e9vue dans la Constitution qui d\u00e9termine le nombre de si\u00e8ges allou\u00e9s \u00e0 chaque province. Il y aurait une augmentation assez majeure du nombre de si\u00e8ges dans le reste du Canada. On parle de 5 si\u00e8ges en Alberta, de 7 si\u00e8ges en Colombie-Britannique et de 18 si\u00e8ges en Ontario, pour un total de 30 nouveaux d\u00e9put\u00e9s dans le reste du Canada, sans tenir compte de la non-augmentation de si\u00e8ges au Qu\u00e9bec. </p>\n<p data-HoCid=\"2411238\" data-originallang=\"fr\">Je voudrais seulement rappeler qu'il y a une refonte de la carte \u00e9lectorale au Qu\u00e9bec. On essaie d'avoir un \u00e9quilibre et de sortir de l'impasse actuelle entre les communaut\u00e9s urbaines et rurales. On voudrait donner un statut particulier aux communaut\u00e9s rurales qui sont menac\u00e9es, pour la plupart. On a juste \u00e0 penser aux \u00celes-de-la-Madeleine, \u00e0 la Gasp\u00e9sie, o\u00f9 il y a des communaut\u00e9s qui voient leur population diminuer au fil des ans. On souhaiterait qu'il y ait un \u00e9quilibre entre cette r\u00e9alit\u00e9: un vote, un \u00e9lecteur, et aussi que la particularit\u00e9 que l'on retrouve dans les communaut\u00e9s soit bien repr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l'Assembl\u00e9e nationale. Par cons\u00e9quent, plusieurs constitutionnalistes, dont Beno\u00eet Pelletier, l'ancien ministre du gouvernement lib\u00e9ral y travaillent. Une proposition a \u00e9t\u00e9 faite par le Parti qu\u00e9b\u00e9cois pour qu'on ne voie pas dispara\u00eetre des secteurs de la population et pour qu'ils soient repr\u00e9sent\u00e9s lors des votes \u00e0 l'Assembl\u00e9e nationale ou ce qui concerne leurs priorit\u00e9s. On sait qu'il y a des \u00e9conomies et des r\u00e9alit\u00e9s diff\u00e9rentes. On tente de trouver une solution pour qu'il y ait cet \u00e9quilibre.</p>\n<p data-HoCid=\"2411239\" data-originallang=\"fr\">Aujourd'hui, je vois qu'on est \u00e0 peu pr\u00e8s dans cette m\u00eame recherche d'\u00e9quilibre que souhaiterait le Bloc, de sorte qu'il y ait \u00e9galit\u00e9 absolue entre chaque vote et la repr\u00e9sentation efficace. C'est ce que tous les partis qui si\u00e8gent \u00e0 l'Assembl\u00e9e nationale tentent de faire au Qu\u00e9bec pour qu'il y ait un \u00e9quilibre entre les communaut\u00e9s urbaines et rurales.</p>\n<p data-HoCid=\"2411240\" data-originallang=\"fr\">On ne parle pas ici, en cette Chambre, de communaut\u00e9s urbaines et rurales. On parle d'une nation, la nation qu\u00e9b\u00e9coise, qu'on a reconnue et de la nation canadienne qui est, en fin de compte, la r\u00e9alit\u00e9 du reste du Canada. </p>\n<p data-HoCid=\"2411241\" data-originallang=\"fr\">On voit en cette Chambre aujourd'hui qu'il n'y a pas beaucoup de d\u00e9put\u00e9s qui vont prendre la parole, que ce soit les d\u00e9put\u00e9s du parti au pouvoir, le Parti conservateur qui a d\u00e9pos\u00e9 le projet de loi, ou les d\u00e9put\u00e9s \u00e9lus des partis de l'opposition. On esp\u00e8re qu'ils vont prendre la parole pour expliquer \u00e0 la population les enjeux qui poussent les diff\u00e9rents partis \u00e0 voter pour ce projet de loi. On a voulu reconna\u00eetre la nation qu\u00e9b\u00e9coise, il faut la reconna\u00eetre dans ce qu'elle repr\u00e9sente, dans les consensus qui se font \u00e0 l'Assembl\u00e9e nationale, dans les sondages qui disent que 61 p. 100 de la population n'est pas favorable \u00e0 ce projet de loi. On va voir, au bout du compte, le vrai visage de cette Chambre par rapport \u00e0 cette reconnaissance de la nation qu\u00e9b\u00e9coise.</p>\n<p data-HoCid=\"2411242\" data-originallang=\"fr\">Il y aurait une augmentation de plusieurs si\u00e8ges: 30 nouveaux d\u00e9put\u00e9s si\u00e9geraient ici, au Parlement canadien.</p>\n<p data-HoCid=\"2411243\" data-originallang=\"fr\">Comme je le disais tout \u00e0 l'heure, un \u00e9lecteur \u00e9quivaut \u00e0 un vote. C'est sur ce principe qu'on veut fonder ce projet de loi. Plus tard, je vais d\u00e9montrer que ce principe a souvent \u00e9t\u00e9 non appliqu\u00e9 au fil de l'histoire, depuis la cr\u00e9ation de la Constitution.</p>\n<p data-HoCid=\"2411244\" data-originallang=\"fr\">Le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois, qui repr\u00e9sente le Qu\u00e9bec, est contre ce projet de loi. Le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois est le d\u00e9fenseur des r\u00e9alit\u00e9s du Qu\u00e9bec et est cons\u00e9quent avec son engagement. Nous sommes la voix du Qu\u00e9bec et nous nous opposons \u00e0 ce projet de loi.</p>\n<p data-HoCid=\"2411245\" data-originallang=\"fr\">C'est un faux respect de la d\u00e9mocratie et la reconnaissance de la nation qu\u00e9b\u00e9coise est un leurre. On nous avait promis un f\u00e9d\u00e9ralisme d'ouverture, mais c'est plut\u00f4t un f\u00e9d\u00e9ralisme du musellement qui a cours lorsque nous votons des projets de loi \u00e0 la Chambre des communes.</p>\n<p data-HoCid=\"2411246\" data-originallang=\"fr\">Depuis le d\u00e9but de la Conf\u00e9d\u00e9ration, il y a eu des entorses au principe d'un \u00e9lecteur, un vote. C'est dans cette optique que l'on recherche l'\u00e9quilibre entre l'\u00e9galit\u00e9 absolue, entre chaque vote et une repr\u00e9sentation efficace. Par exemple, on a pris des engagements envers les provinces Maritimes et les Territoires du Nord-Ouest, et c'est justement contre la base de ce principe qu'on leur a accord\u00e9 une protection sp\u00e9ciale.</p>\n<p data-HoCid=\"2411247\" data-originallang=\"fr\">Aujourd'hui, pourquoi le projet de loi <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a> n'accorde-t-il pas une protection sp\u00e9ciale \u00e0 la nation qu\u00e9b\u00e9coise quant \u00e0 sa possibilit\u00e9 de repr\u00e9sentation \u00e0 la Chambre des communes, qui sera diminu\u00e9e d'environ 2 p. 100? Au fil des ans, cette protection sp\u00e9ciale n'a jamais \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e au Qu\u00e9bec. Depuis 1976, je crois, notre population est sous-repr\u00e9sent\u00e9e. </p>\n<p data-HoCid=\"2411248\" data-originallang=\"fr\">Les projets de loi <a data-HoCid=\"2923079\" href=\"/bills/40-3/C-56/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-56</a> et <a data-HoCid=\"3095148\" href=\"/bills/40-3/C-22/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-22</a>, qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s lors des deux derni\u00e8res l\u00e9gislatures, allaient dans le m\u00eame sens que le projet de loi C-12. Il y avait consensus \u00e0 l'Assembl\u00e9e nationale et au sein de la population \u00e0 cet \u00e9gard. L\u00e0, on revient avec le projet de loi <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a> pour une derni\u00e8re fois, probablement \u00e0 la veille d'une campagne \u00e9lectorale, afin de faire plaisir \u00e0 l'Ontario, \u00e0 l'Alberta et \u00e0 la Colombie-Britannique.</p>\n<p data-HoCid=\"2411249\" data-originallang=\"fr\">La modification pr\u00e9vue dans la Constitution d\u00e9termine le nombre de si\u00e8ges allou\u00e9 \u00e0 chaque province \u00e0 la Chambre des communes apr\u00e8s un recensement d\u00e9cennal, et c'est ce que pr\u00e9voit le projet de loi C-12. </p>\n<p data-HoCid=\"2411250\" data-originallang=\"fr\">La r\u00e9vision du nombre de si\u00e8ges pr\u00e9vue dans le projet de loi C-12 implique une augmentation des si\u00e8ges pour seulement trois provinces: l'Alberta, la Colombie-Britannique et l'Ontario. Il y aurait cr\u00e9ation de 30 nouveaux si\u00e8ges. Ainsi, le nombre de d\u00e9put\u00e9s qui si\u00e8gent \u00e0 la Chambre des communes passerait de 308 \u00e0 338.</p>\n<p data-HoCid=\"2411251\" data-originallang=\"fr\">Cette nouvelle r\u00e9alit\u00e9 viendrait affaiblir la pr\u00e9sence du Qu\u00e9bec, bien que l'on veuille nous faire croire que le Qu\u00e9bec conservera toujours 75 si\u00e8ges. Le Qu\u00e9bec gardera ses 75 si\u00e8ges, mais 75 si\u00e8ges sur 308, cela ne repr\u00e9sente pas le m\u00eame pourcentage que 75 d\u00e9put\u00e9s sur 338 si\u00e8ges. C'est facile \u00e0 comprendre. Il y aura 30 d\u00e9put\u00e9s de plus et les m\u00eames 75 d\u00e9put\u00e9s qui repr\u00e9sentent le Qu\u00e9bec \u00e0 la Chambre. La repr\u00e9sentation actuelle du Qu\u00e9bec est de 24,3 p. 100, et ce pourcentage diminuera \u00e0 22,9 p. 100 si le projet de loi C-12 \u00e9tait adopt\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"2411252\" data-originallang=\"fr\">Aujourd'hui, j'invite mes coll\u00e8gues des autres partis politiques \u00e0 prendre la parole \u00e0 la Chambre afin que l'on sache vraiment \u00e0 quelle enseigne ils logent. Je comprends que \u00e7a puisse \u00eatre difficile pour le Parti lib\u00e9ral ou le NPD de se prononcer en faveur du Qu\u00e9bec, mais nous nous attendons \u00e0 ce que des d\u00e9put\u00e9s se l\u00e8vent \u00e0 la Chambre et nous donnent un aper\u00e7u de l'alignement politique de leur parti.</p>\n<p data-HoCid=\"2411253\" data-originallang=\"fr\">Trois raisons am\u00e8nent le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois \u00e0 contester ce projet de loi, qui est injuste envers le Qu\u00e9bec. Le premier argument, c'est qu'un vote \u00e9quivaut \u00e0 un \u00e9lecteur. Dans les faits, ce principe n'a jamais \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9. Les faits historiques viennent en appui \u00e0 cette fausse affirmation v\u00e9hicul\u00e9e par les conservateurs. Donc, des faits historiques nous prouvent le contraire. Pourquoi ne pas voir ce qui s'est d\u00e9j\u00e0 fait dans le cas des Maritimes et des Territoires du Nord-Ouest?</p>\n<p data-HoCid=\"2411254\" data-originallang=\"fr\">Le deuxi\u00e8me argument, c'est qu'il y a des cons\u00e9quences n\u00e9fastes sur la non-repr\u00e9sentation du Qu\u00e9bec aux Communes \u00e0 la hauteur du pourcentage de sa population, et plusieurs voix font \u00e9cho au Qu\u00e9bec de crainte de voir ce projet de loi adopt\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"2411255\" data-originallang=\"fr\">Le troisi\u00e8me argument est que le projet de loi <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a> donne une fausse impression de la d\u00e9mocratie. Cet argument est totalement non cr\u00e9dible et on n'a pas reconnu la nation qu\u00e9b\u00e9coise. Si le gouvernement conservateur veut aller de l'avant avec ce projet de loi, c'est une non-reconnaissance de la nation qu\u00e9b\u00e9coise. On ignore, une fois de plus, plusieurs consensus au Qu\u00e9bec sur les alignements politiques du Parti conservateur. </p>\n<p data-HoCid=\"2411256\" data-originallang=\"fr\">On dit toujours qu'en d\u00e9mocratie, il y a le principe bien simple d'un \u00e9lecteur, un vote. Cet \u00e9nonc\u00e9 est tr\u00e8s clair: chaque \u00e9lecteur a le droit de s'exprimer par l'entremise de son droit de vote, et le vote de chaque \u00e9lecteur a la m\u00eame valeur, le m\u00eame poids. On est d'accord sur cela. Or, dans les faits, ce n'est pas tout \u00e0 fait le cas en raison de la forme de scrutin que nous avons, mais cela est un tout autre d\u00e9bat. Un \u00e9lecteur \u00e9gale donc un vote. Or depuis le d\u00e9but de la Conf\u00e9d\u00e9ration, comme je le disais, des entorses \u00e0 ce principe ont \u00e9t\u00e9 accept\u00e9es dans des perspectives de compromis et de recherche d'\u00e9quilibre entre l'\u00e9galit\u00e9 absolue et une repr\u00e9sentation efficace.</p>\n<p data-HoCid=\"2411257\" data-originallang=\"fr\">Je disais que je donnerais un bref aper\u00e7u historique. L'article 52 de la Loi constitutionnelle de 1867 pr\u00e9voyait ceci:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2411258\" data-originallang=\"fr\"> Le nombre des membres de la Chambre des Communes pourra de temps \u00e0 autre \u00eatre augment\u00e9 par le parlement du Canada, pourvu que la proportion \u00e9tablie par la pr\u00e9sente loi dans la repr\u00e9sentation des provinces reste intacte. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2411259\" data-originallang=\"fr\">Ce n'est pas le cas ici. On a constat\u00e9 des entorses au principe d'un \u00e9lecteur, un vote dans le cas des provinces des Maritimes. On a amend\u00e9 la Constitution afin de garantir \u00e0 chaque province un nombre minimal de d\u00e9put\u00e9s au moins \u00e9gal \u00e0 son nombre de s\u00e9nateurs. C'est ce qu'on a appel\u00e9 la clause s\u00e9natoriale. Les Territoires du Nord-Ouest ont eu le droit d'\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9s aux Communes alors que leur population ne l'aurait pas justifi\u00e9 en temps normal. Si, par exemple, on avait pris en compte le nombre d'habitants vivant dans les Territoires du Nord-Ouest, ils n'auraient pas eu le droit d'\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9s ici \u00e0 la Chambre. On a donc fait fi du principe d'un \u00e9lecteur, un vote.</p>\n<p data-HoCid=\"2411260\" data-originallang=\"fr\">D'autres modifications \u00e0 l'article 51 sont venues encadrer la r\u00e9partition des si\u00e8ges pour emp\u00eacher une perte de plus de 15 p. 100 des si\u00e8ges dans les provinces \u00e0 faible croissance d\u00e9mographique et pour \u00e9viter qu'une province ait une repr\u00e9sentation moindre qu'une province moins peupl\u00e9e. On a donc les exemples des Territoires du Nord-Ouest et des 15 p. 100 des Maritimes.</p>\n<p data-HoCid=\"2411261\" data-originallang=\"fr\">Avec la m\u00e9thode pr\u00e9conis\u00e9e par le projet de loi, consistant \u00e0 augmenter le nombre de si\u00e8ges aux Communes sans compenser pour la dilution de la repr\u00e9sentation des provinces \u00e0 faible croissance d\u00e9mographique, le gouvernement risque de porter atteinte \u00e0 l'alin\u00e9a 42(1)<em>a</em>) de la Loi constitutionnelle de 1982. Au rapatriement de la Constitution, en 1982, on a donn\u00e9 le droit au Parlement de modifier les dispositions de la Constitution relatives \u00e0 la Chambre des communes, mais sous r\u00e9serve de l'article 32. Or l'alin\u00e9a 32(1)<em>a</em>) assujettit toute modification au principe de repr\u00e9sentation proportionnelle des provinces pr\u00e9vu par la Constitution du Canada de 1867 \u00e0 la proc\u00e9dure de modification constitutionnelle qu'on conna\u00eet, soit l'accord d'au moins sept provinces repr\u00e9sentant au moins 50 p. 100 de la population. Il s'agit l\u00e0 de la formule dite du 7/50. </p>\n<p data-HoCid=\"2411262\" data-originallang=\"fr\">On se rappelle \u00e0 ce sujet que l'article 52 de la Constitution du Canada avan\u00e7ait que:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2411263\" data-originallang=\"fr\"> Le nombre des membres de la Chambre des Communes pourra de temps \u00e0 autre \u00eatre augment\u00e9 par le parlement du Canada, pourvu que la proportion \u00e9tablie par la pr\u00e9sente loi dans la repr\u00e9sentation des provinces reste intacte. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2411264\" data-originallang=\"fr\">Or on sait que ce ne sera pas le cas avec ce projet de loi s'il est adopt\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"2411265\" data-originallang=\"fr\">Toujours dans le but de d\u00e9montrer que le principe d'un \u00e9lecteur, un vote, n'a pratiquement jamais \u00e9t\u00e9 respect\u00e9 \u00e0 la Chambre, je terminerai en citant une \u00e9tude du politologue de l'Universit\u00e9 Laval, Louis Massicotte. Celui-ci affirme que c'est au Canada qu'il y a eu les entorses au principe de proportionnalit\u00e9 les plus \u00e9lev\u00e9es sur la base d'une \u00e9tude comparative avec d'autres f\u00e9d\u00e9rations. On voit bien que les conservateurs font des entorses quand cela fait leur affaire. </p>\n<p data-HoCid=\"2411266\" data-originallang=\"fr\">Les conservateurs proposent au Parlement, quand \u00e7a fait leur affaire aussi, le projet de loi <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12, Loi modifiant la Loi constitutionnelle de 1867 (repr\u00e9sentation d\u00e9mocratique)</a>. Car on sait tr\u00e8s bien que c'est un point de vue totalement \u00e9lectoraliste qu'on applique de fa\u00e7on aussi draconienne, sans tenir compte du Qu\u00e9bec et de sa r\u00e9alit\u00e9. On ne se fera pas de cachettes ici. Les projets de loi <a data-HoCid=\"2923079\" href=\"/bills/40-3/C-56/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-56</a> et <a data-HoCid=\"3095148\" href=\"/bills/40-3/C-22/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-22</a> ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s lors des pr\u00e9c\u00e9dentes l\u00e9gislatures. Et l'impact du projet de loi C-12 sur le Qu\u00e9bec, s'il \u00e9tait adopt\u00e9, est clair: il marginaliserait davantage le Qu\u00e9bec dont le poids politique diminuerait. Je connais les arguments de certains coll\u00e8gues, dont le d\u00e9put\u00e9 de <a data-HoCid=\"128274\" href=\"/politicians/steven-blaney/\" title=\"Steven Blaney\">L\u00e9vis\u2014Bellechasse</a>. Ils disent qu'il y aurait plus de d\u00e9put\u00e9s du Bloc si la d\u00e9putation du Bloc ne si\u00e9geait pas ici, en cette Chambre. C'est encore une belle le\u00e7on de d\u00e9mocratie qu'on nous donne. Voici ce qu'a dit le politologue Louis Massicotte: </p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2411267\" data-originallang=\"fr\"> En vertu de la nouvelle approche du gouvernement Harper, visant \u00e0 donner aux provinces en croissance d\u00e9mographique une repr\u00e9sentation plus juste, la repr\u00e9sentation du Qu\u00e9bec tomberait \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur \u00e0 sa part de la population canadienne. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2411268\" data-originallang=\"fr\">On va voir comment les autres partis vont r\u00e9agir par rapport \u00e0 ce projet de loi. On voit bien que, pour les conservateurs, la reconnaissance de la nation qu\u00e9b\u00e9coise est un leurre. C'est une r\u00e9alit\u00e9 dont ils ne reconnaissent m\u00eame pas les enjeux. Il me semble qu'il est facile de reconna\u00eetre que nous serons affaiblis ici, en ce qui concerne la repr\u00e9sentativit\u00e9 d'\u00e9lus du Qu\u00e9bec par rapport \u00e0 l'augmentation d'\u00e9lus dans le reste du Canada. </p>\n<p data-HoCid=\"2411269\" data-originallang=\"fr\">\u00c0 la Chambre des communes, le poids du Qu\u00e9bec a diminu\u00e9 consid\u00e9rablement depuis 1867. En 1867, 36 p. 100 des si\u00e8ges, c'\u00e9tait la repr\u00e9sentativit\u00e9 des \u00e9lus du Qu\u00e9bec ici, en cette Chambre. Cela a diminu\u00e9 \u00e0 26 p. 100 en 1976. Et conform\u00e9ment au projet de loi <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a>, cela diminuerait \u00e0 22,4 p. 100. </p>\n<p data-HoCid=\"2411270\" data-originallang=\"fr\">Or pourquoi le Qu\u00e9bec essaie-t-il de trouver un \u00e9quilibre entre les communaut\u00e9s urbaines et rurales? Si on reconnaissait vraiment notre nation, on pourrait reproduire ce m\u00eame \u00e9quilibre entre ce qu'elle repr\u00e9sente, ce qu'elle est et ce qu'elle a \u00e0 d\u00e9fendre. C'est la province qui est majoritairement francophone, o\u00f9 si\u00e8ge la nation qu\u00e9b\u00e9coise, et le Qu\u00e9bec doit maintenir une juste proportion de si\u00e8ges \u00e0 la Chambre des communes pour parler de sa sp\u00e9cificit\u00e9 et de ses besoins particuliers. D'ailleurs, on voit bien que les besoins particuliers de la province de Qu\u00e9bec sont tr\u00e8s souvent bafou\u00e9s par le gouvernement conservateur qui, lui, l'a pourtant reconnue. Quelle hypocrisie de leur part!</p>\n<p data-HoCid=\"2411271\" data-originallang=\"fr\"> Tous les partenaires f\u00e9d\u00e9raux avaient pourtant accept\u00e9 que figure dans l'accord de Charlottetown de 1992 une garantie de 25 p. 100 des si\u00e8ges aux Communes. Aujourd'hui, c'est une tout autre histoire. On voit donc bien la mauvaise foi des conservateurs dans ce dossier. Ils proposent cela pour faire plaisir au reste du Canada. On largue le Qu\u00e9bec et on se fout compl\u00e8tement de sa r\u00e9action. On n'a qu'\u00e0 regarder l'harmonisation de la TVQ et de la TPS: il y a consensus \u00e0 l'Assembl\u00e9e nationale et dans la population. Et je crois que, dans le budget aujourd'hui, on va passer outre aux demandes du Qu\u00e9bec par rapport \u00e0 l'harmonisation de la TVQ et de la TPS. Il y a eu plusieurs exemples o\u00f9 on a bafou\u00e9 ici, en cette Chambre, tous les consensus qui se sont faits au Qu\u00e9bec.</p>\n<p data-HoCid=\"2411272\" data-originallang=\"fr\">Il y a plusieurs voix qui s'opposent et qui ont l'impression qu'on muselle le Qu\u00e9bec dans l'ensemble canadien. L'Assembl\u00e9e nationale est une voix cr\u00e9dible, des d\u00e9put\u00e9s y ont \u00e9t\u00e9 \u00e9lus d\u00e9mocratiquement pour repr\u00e9senter les int\u00e9r\u00eats du Qu\u00e9bec. Il y a 125 d\u00e9put\u00e9s \u00e0 l'Assembl\u00e9e nationale; il y a 48 d\u00e9put\u00e9s du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois qui repr\u00e9sentent, \u00e0 la Chambre des communes, deux tiers des \u00e9lus qu\u00e9b\u00e9cois. C'est donc dire que 87 p. 100 des \u00e9lus de la nation qu\u00e9b\u00e9coise s'opposent \u00e0 ce projet de loi <a data-HoCid=\"4394503\" href=\"/bills/40-3/C-12/\" title=\"An Act to amend the Constitution Act, 1867 (Democratic representation)\">C-12</a> et exigent son retrait. </p>\n<p data-HoCid=\"2411273\" data-originallang=\"fr\">Je le soulignais tout \u00e0 l'heure. M. Beno\u00eet Pelletier, ancien ministre qu\u00e9b\u00e9cois des Affaires intergouvernementales, se dit contre ce projet de loi et demande son retrait. Il ne comprend pas pourquoi il n'y aurait pas de mesure sp\u00e9ciale pour la protection du Qu\u00e9bec, qui repr\u00e9sente la principale minorit\u00e9 linguistique du Canada et une province fondatrice du Canada en perte de poids d\u00e9mographique. On l'a fait, par exemple, pour les Maritimes et les Territoires du Nord-Ouest. On a voulu faire un \u00e9quilibre. Pourquoi ne le fait-on pas quand il s'agit du Qu\u00e9bec?</p>\n<p data-HoCid=\"2411274\" data-originallang=\"fr\">Aussi, l'Assembl\u00e9e nationale a adopt\u00e9 une motion unanime qui veut que ce projet de loi soit rejet\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"2411275\" data-originallang=\"fr\">Aujourd'hui, nous souhaiterions que ce projet de loi soit rejet\u00e9 \u00e0 cette \u00e9tape-ci de sa lecture.</p>"
    },
    "url": "/debates/2011/3/22/christiane-gagnon-1/",
    "politician_url": "/politicians/christiane-gagnon/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/3306/",
    "procedural": false,
    "source_id": "3815643",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Democratic Representation Act",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2011/3/22/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2011%2F3%2F22%2F"
    }
}