Speech (House debate)

{
    "time": "2011-02-15 11:45:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Don Davies",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"2319146\" data-originallang=\"en\">Madam Speaker, of course I will tie them together, because the context of a bill or why it is before the House is always a matter of relevance. I can understand why the Conservatives do not want anyone in the House to remind Canadians of their hypocrisy.</p>\n<p data-HoCid=\"2319147\" data-originallang=\"en\">When we see the Conservatives and separatists come together and co-operate today on the bill before the House, I think that what the government has said in the past about co-operating with separatists is entirely relevant. Of course, it is understandable why my hon. colleague would not want us to remind Canadians of that.</p>\n<p data-HoCid=\"2319148\" data-originallang=\"en\">Again, on hypocrisy, the <a data-HoCid=\"78738\" href=\"/politicians/stephen-harper/\" title=\"Stephen Harper\">Prime Minister</a> talked about Afghanistan and bringing the troops home in 2011. That went down the toilet. Bringing any decision or vote before the House on deploying troops back to Canada also went down the toilet. We are used to hypocrisy by the government.</p>\n<p data-HoCid=\"2319149\" data-originallang=\"en\">Today we are debating a bill brought forward by the government, supported by the separatists, but I want to talk about the way it was done. It was done in a way that absolutely subverts democracy. Conservatives cut a deal, brought the bill before the House quickly and invoked closure so that we cannot have meaningful debate on the bill. </p>\n<p data-HoCid=\"2319150\" data-originallang=\"en\">It was a backroom deal to cut off debate so that we as parliamentarians cannot perform the due diligence that Canadians want us to do to determine the impacts of this bill, how much it will cost and what effect it will have on our prison system. To me, that shows a lack of confidence in the merits of the bill by Conservatives and the Bloc, because if they were confident in it they would not be afraid of having a fulsome and thorough debate in examining the bill.</p>\n<p data-HoCid=\"2319151\" data-originallang=\"en\">Let us talk about the bill. New Democrats understand the concern of Canadians and the sentiments that underlie this bill. Two issues have caused the bill to come before the House. The first is the spectre in Quebec of two high-profile white collar fraudsters, Earl Jones and Mr. Lacroix, who defrauded thousands of investors out of millions and millions of dollars. The prospect of their coming out of prison after serving one-sixth of their sentences has, quite rightly, made people upset in Quebec and across this country.</p>\n<p data-HoCid=\"2319152\" data-originallang=\"en\">The second is that it is a quite reasonable concern of Canadians to raise an issue with the concept of some people coming out of a federal penitentiary and being moved to other places of incarceration after serving only one-sixth of their time. Those are valid concerns. </p>\n<p data-HoCid=\"2319153\" data-originallang=\"en\">Canadians may know that accelerated parole is only available to first-time offenders who have committed a non-violent offence. Canadians may also find it relevant to know that those people are not coming out of prison and going into the community. They are not let out jail; it is the place of their incarceration that is being shifted. Instead of being in a federal penitentiary, after serving one-sixth of their time, they generally move to halfway houses, which are places of incarceration in our communities, where they still serve their sentences. If someone gets a sentence of 10 years, they still get that 10-year sentence but the place where they serve the sentence is moved. </p>\n<p data-HoCid=\"2319154\" data-originallang=\"en\">I want to point out that the New Democrats have a long and proud history in the House of being tough on white collar crime. The New Democrats worked to strengthen the provisions in Bill <a data-HoCid=\"4483391\" href=\"/bills/40-3/C-21/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (sentencing for fraud)\">C-21</a> to toughen the penalties for white collar crime and, I might point out, those amendments by the New Democrats were defeated by other parties in the House.</p>\n<p data-HoCid=\"2319155\" data-originallang=\"en\">New Democrats also have a long and proud tradition of standing up for strong regulation in the financial sector, standing up against banks and finance companies and stock market behaviour to make sure those are well-regulated industries and that we minimize the opportunity for Canadians to be bilked or defrauded out of their money. Those efforts, I might add, are generally resisted by the Conservatives, and often by their coalition partner, the Liberals, and now by their new coalition partner, the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois, as they usually try to stop the efforts to ensure that we protect consumers in this country.</p>\n<p data-HoCid=\"2319156\" data-originallang=\"en\">I also want to say that New Democrats understand the pain in Quebec. We understand the absolute and profound damage that has been caused by these unregulated white collar criminals who have defrauded so many people out of their life savings, and New Democrats believe that we have to crack down on them. The issue, of course, is to do that in an intelligent and targeted way, in a way that will actually help.</p>\n<p data-HoCid=\"2319157\" data-originallang=\"en\">I want to go over some of the facts of this bill. </p>\n<p data-HoCid=\"2319158\" data-originallang=\"en\">APR was introduced in 1992 and was expanded in 1997. It was considered a measure to help the correctional services focus on more dangerous offenders and thus save money.</p>\n<p data-HoCid=\"2319159\" data-originallang=\"en\">In 2007 the Correctional Service of Canada review panel, headed by the Mike Harris era Conservative minister for privatization, Rob Sampson, recommended that APR be eliminated. We can thus see the genesis of this idea. He argued that parole should be reformed. The roadmap that Mr. Sampson developed and that the panel issued has been widely criticized, comprehensively criticized, as the absolutely wrong approach to our prisons, both in terms of effectiveness and cost.</p>\n<p data-HoCid=\"2319160\" data-originallang=\"en\">The Conservatives have introduced measures to eliminate APR twice before, in Bill <a data-HoCid=\"4163687\" href=\"/bills/40-3/C-53/\" title=\"An Act to amend the Corrections and Conditional Release Act (accelerated parole review) and to make consequential amendments to other Acts\">C-53</a>, which died on prorogation without receiving any debate; and as part of an omnibus CCRA amendment, Bill <a data-HoCid=\"4615792\" href=\"/bills/40-3/C-39/\" title=\"An Act to amend the Corrections and Conditional Release Act and to make consequential amendments to other Acts\">C-39</a>, which is currently before public safety committee.</p>\n<p data-HoCid=\"2319161\" data-originallang=\"en\">I want to review some of the challenges of this bill. On the one hand, we have the spectre of some Canadians getting out after serving one-sixth of their sentence in a federal penitentiary and being moved to a different institution. That is absolutely the wrong message we want to send when talking about serious white collar crimes.</p>\n<p data-HoCid=\"2319162\" data-originallang=\"en\">It is important to note that under the current legislation, there are some crimes that are not eligible for accelerated parole. One thing New Democrats ask is that if there are crimes that we do not think should qualify for accelerated parole, then why do we not study what those crimes should be and add them to the already existing list of crimes for which accelerated parole is not available? That is a surgical, intelligent approach.</p>\n<p data-HoCid=\"2319163\" data-originallang=\"en\">Right now, out of 13,000 people in federal penitentiaries, there are approximately 1,000 people who currently would be affected by this legislation. Unlike the Conservatives' approach to crime, which is to take one poster person and target a bill to get at that person and to paint a broad brush of everybody else, it is clear that we do not have a uniform sample within those 1,000 people.</p>\n<p data-HoCid=\"2319164\" data-originallang=\"en\">Caught up in those 1,000 people not eligible under this bill would be a person like a young aboriginal woman in jail for the first time maybe for passing bad cheques. She may have children in the community. She may have an addictions problem. She may have a mental health issue. It may be advantageous, both for her and for the community's safety, to move her into a halfway house in the community after one-sixth of her sentence were served in a federal penitentiary, where she could get the help for her issues she could not get inside a penitentiary. That is the kind of person who would also be caught by this bill.</p>\n<p data-HoCid=\"2319165\" data-originallang=\"en\">I want to talk about services. I have been in 25 federal institutions in this country in the last year and a half. I will tell the House what I found: Our federal penitentiaries are a complete disaster in terms of offering timely and effective programming to our federal prisoners. </p>\n<p data-HoCid=\"2319166\" data-originallang=\"en\">This bill would take 1,000 people who would otherwise be eligible to be moved into community facilities at one-sixth of their sentences, where they would get those services, and would make them stay in prison for another one-sixth of their time. Will those people have access to the types of services they need?</p>\n<p data-HoCid=\"2319167\" data-originallang=\"en\">We have heard in committee that 80% of offenders in our federal institutions suffer from addictions. We are also just starting to touch the surface on the secondary problem of mental illness, which is also profoundly substantial.</p>\n<p data-HoCid=\"2319168\" data-originallang=\"en\">If those people in our federal penitentiaries are not getting addictions treatment in a timely and effective way or treatment for their mental illnesses, this bill would keep them in those penitentiaries longer. Does the government want to put additional money and resources into our federal prisons to deal with that? I have not heard those members say that. No bill has been introduced by the government that would add those kinds of services to our prisons.</p>\n<p data-HoCid=\"2319169\" data-originallang=\"en\">I released an internal document prepared by the correctional service. It stated that two bills alone, Bill <a data-HoCid=\"4513205\" href=\"/bills/40-3/C-25/\" title=\"An Act respecting land use planning and the assessment of ecosystemic and socio-economic impacts of projects in the Nunavut Settlement Area and making consequential amendments to other Acts\">C-25</a>, the bill eliminating the two-for-one credit for pre-sentencing custody, and Bill <a data-HoCid=\"4445038\" href=\"/bills/40-3/S-6/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and another Act\">S-6</a>, the bill that adds mandatory minimums for gun crimes, would add 4,000 offenders to our prisons in the next two to three years. They would cause the government to hire 3,300 new personnel, which we estimate would cost a quarter of a billion dollars on personnel each and every year. As well, it has been estimated that it would require the government to spend somewhere between $5 billion and $10 billion to build new prisons in the next five to 10 years.</p>\n<p data-HoCid=\"2319170\" data-originallang=\"en\">This bill would take 1,000 people and make them stay in prison longer. That may be a wise thing or it may not be, but I ask the following questions.</p>\n<p data-HoCid=\"2319171\" data-originallang=\"en\">Has the government costed out what this will cost? I haven't heard it say anything about that. I have heard the government tell Canadians it is none of their business what the crime bills cost. It claims cabinet confidence when we ask what the crime bills will cost Canadian taxpayers.</p>\n<p data-HoCid=\"2319172\" data-originallang=\"en\">Might I remind the government that it is not its money; the money that it is spending is Canadian taxpayers' money. Canadian taxpayers have the right to know the cost of any legislation. Yet the government hides. Why? It does not want to tell Canadians that the result of its crime agenda will cost billions of dollars. What is worse is that it will not make our communities any safer.</p>\n<p data-HoCid=\"2319173\" data-originallang=\"en\">The political right in the United States has tried these policies over the last 30 years, people like Newt Gingrich, people in Texas and the American south. They have built more prisons, locked up people, tightened up parole, made people serve longer sentences and are now reversing those measures as we speak. This is not rhetoric. It is fact. The United States is actually adopting the exact opposite policies of this government because it knows that these are bankrupting its treasuries and not reducing crime rates.</p>\n<p data-HoCid=\"2319174\" data-originallang=\"en\">As a matter of fact, the states that are focusing on crime prevention, on addressing the root causes of crime, such as addictions and mental health, and are putting resources into treating those issues are making their communities safer and reducing crime rates. However, this government is pursuing a policy that is 30 years out of date and proven wrong.</p>\n<p data-HoCid=\"2319175\" data-originallang=\"en\">There is another reason that we might want to move someone from a federal penitentiary after a short, sharp experience into a community facility like a halfway house. It might be better for their reintegration. It would put them closer to their families and support structures. It would allow them to work. I have heard the government say many times that the best social welfare program is a job. It would put that person in a community where they would have more access to required services such as mental health assistance and therapy, addictions treatments and help for any number of different physical or mental ailments they may have. </p>\n<p data-HoCid=\"2319176\" data-originallang=\"en\">What are we saying? We are saying that transferring someone into that kind of facility is better for them and makes it more likely they will not reoffend, which is better for community safety.</p>\n<p data-HoCid=\"2319177\" data-originallang=\"en\">Have we considered that? No, because the Bloc and the government have combined to ram this bill through in Parliament within a matter of days of debate.</p>\n<p data-HoCid=\"2319178\" data-originallang=\"en\">One thing I have noticed about this chamber is that it is never good public policy to make legislation on the fly, under pressure and without study. I do not care what the bill is: no bill, no federal legislation that will affect thousands of Canadians, should ever be passed by this House without our thoroughly vetting that bill and understanding all of its implications and consequences.</p>\n<p data-HoCid=\"2319179\" data-originallang=\"en\">What is the impact on community safety? What is the impact on prison overcrowding? What is the impact and how many more prison cells will we have to build if we have to keep more people in prison for longer? What will it cost? Which crimes should we be targeting? All of these questions are valid questions that any responsible parliamentarian would want the answers to before voting on a bill. However, the Conservatives and the Bloc, the separatists and the Conservatives, have joined together to say, no, we cannot have that debate.</p>\n<p data-HoCid=\"2319180\" data-originallang=\"en\">The New Democrats have a number of positive suggestions in this regard. Again, we understand there are some crimes that should not get accelerated parole, particularly by white collar criminals who bilk people out of their savings. However, why do we not look at making surgical amendments to the legislation to add crimes to the list that do not qualify for accelerated parole? A second alternative is to allow a judge to have discretion at the time of sentencing to determine whether a person should or should not qualify for accelerated parole.</p>\n<p data-HoCid=\"2319181\" data-originallang=\"en\">Those are amendments the New Democrats will be bringing to the committee tonight, in the four hours the government and the separatists have allotted for debate, after which they are going to invoke closure. </p>\n<p data-HoCid=\"2319182\" data-originallang=\"en\">In those four hours, we will be exploring answers to these questions for Canadians. We are going to try to understand the impact of this bill on our penal system and on our treasury. We are going to propose amendments to fix the problems that Canadians want fixed, but do not damage the rehabilitation and community safety. That is what the New Democrats are about: responsible parliamentarianship. That is not what we see in this bill.</p>\n<p data-HoCid=\"2319183\" data-originallang=\"en\">I want to focus on the way our parole system works. </p>\n<p data-HoCid=\"2319184\" data-originallang=\"en\">Our parole system is a carefully crafted system that has developed over decades. One cannot tinker with just one part and not expect it to have an impact on other parts. There are theories of punishment as to how we can best alter behaviour.</p>\n<p data-HoCid=\"2319185\" data-originallang=\"en\"> The purpose of our prison system is corrections. It is to try to correct the behaviour of people so that when they re-enter society they do not reoffend. That is the best public safety policy we could have. That is why we have sophisticated notions of punishment and reward where people get a short, sharp experience with prison and then reintegrate into society. As parliamentarians, we should be encouraging that process. </p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"2319146\" data-originallang=\"en\">Madame la Pr\u00e9sidente, c'est \u00e9videmment ce que je ferai parce que le contexte d'un projet de loi et la raison pour laquelle il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la Chambre sont toujours pertinents. Je peux comprendre pourquoi les conservateurs ne veulent pas que qui que ce soit \u00e0 la Chambre rappelle aux Canadiens leur hypocrisie.</p>\n<p data-HoCid=\"2319147\" data-originallang=\"en\">Quand on voit les conservateurs et les s\u00e9paratistes travailler ensemble sur le projet de loi dont la Chambre est actuellement saisie, je crois que les propos ant\u00e9rieurs du gouvernement sur la collaboration avec des s\u00e9paratistes sont tout \u00e0 fait pertinents. Je comprends \u00e9videmment pourquoi ma coll\u00e8gue ne voudrait pas rappeler cela aux Canadiens.</p>\n<p data-HoCid=\"2319148\" data-originallang=\"en\">Pour revenir sur la question de l'hypocrisie, le <a data-HoCid=\"78738\" href=\"/politicians/stephen-harper/\" title=\"Stephen Harper\">premier ministre</a> avait dit que les troupes reviendraient de l'Afghanistan en 2011. Cela ne s'est pas produit. Le gouvernement n'a \u00e9galement pas soumis la question du rapatriement des troupes au Canada \u00e0 une d\u00e9cision ou \u00e0 un vote \u00e0 la Chambre. Nous sommes habitu\u00e9s \u00e0 son hypocrisie.</p>\n<p data-HoCid=\"2319149\" data-originallang=\"en\">Aujourd'hui, nous d\u00e9battons un projet de loi pr\u00e9sent\u00e9 par le gouvernement et appuy\u00e9 par les s\u00e9paratistes. Je veux toutefois parler de la mani\u00e8re dont cela s'est fait. Cela a \u00e9t\u00e9 fait d'une mani\u00e8re qui subvertit compl\u00e8tement la d\u00e9mocratie. Les conservateurs ont conclu une entente, ont pr\u00e9sent\u00e9 rapidement le projet de loi \u00e0 la Chambre et ont invoqu\u00e9 la cl\u00f4ture afin qu'il n'y ait pas de d\u00e9bat constructif sur le projet de loi.</p>\n<p data-HoCid=\"2319150\" data-originallang=\"en\">Cette entente a \u00e9t\u00e9 conclue dans le secret et vise \u00e0 mettre fin au d\u00e9bat afin que nous, les parlementaires, ne puissions pas faire preuve de la diligence raisonnable demand\u00e9e par les Canadiens pour d\u00e9terminer quelles seront les r\u00e9percussions du projet de loi, combien il co\u00fbtera et quelle incidence il aura sur le syst\u00e8me carc\u00e9ral. \u00c0 mon sens, cela montre que les conservateurs et les bloquistes ne croient pas enti\u00e8rement au bien-fond\u00e9 du projet de loi, car sinon, ils n'auraient pas peur de l'examiner et de le d\u00e9battre \u00e0 fond.</p>\n<p data-HoCid=\"2319151\" data-originallang=\"en\">Parlons du projet de loi. Les n\u00e9o-d\u00e9mocrates comprennent ce qui inqui\u00e8te les Canadiens et ce qui sous-tend le projet de loi. Deux pr\u00e9occupations expliquent pourquoi la mesure a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la Chambre. La premi\u00e8re est le spectre qui hante le Qu\u00e9bec, le spectre de deux fraudeurs en col blanc notoires, Earl Jones et M. Lacroix, qui ont escroqu\u00e9 des millions de dollars \u00e0 des milliers d'investisseurs. Les gens du Qu\u00e9bec et de partout au Canada sont contrari\u00e9s, avec raison, par la possibilit\u00e9 qu'ils soient lib\u00e9r\u00e9s apr\u00e8s avoir purg\u00e9 un sixi\u00e8me de leur peine.</p>\n<p data-HoCid=\"2319152\" data-originallang=\"en\">La deuxi\u00e8me pr\u00e9occupation raisonnable exprim\u00e9e par les Canadiens concerne la possibilit\u00e9 que certaines personnes soient rel\u00e2ch\u00e9es d'un p\u00e9nitencier f\u00e9d\u00e9ral et incarc\u00e9r\u00e9es ailleurs apr\u00e8s avoir purg\u00e9 seulement un sixi\u00e8me de leur peine. Ces pr\u00e9occupations sont fond\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"2319153\" data-originallang=\"en\">Les Canadiens savent peut-\u00eatre que ce sont seulement les d\u00e9linquants primaires ayant commis une infraction sans violence qui sont admissibles \u00e0 la lib\u00e9ration anticip\u00e9e. Ils seraient peut-\u00eatre aussi int\u00e9ress\u00e9s de savoir que ces personnes ne sont pas rel\u00e2ch\u00e9es au sein de la collectivit\u00e9. Elles ne sont pas lib\u00e9r\u00e9es, elles sont incarc\u00e9r\u00e9es ailleurs. Apr\u00e8s avoir purg\u00e9 un sixi\u00e8me de leur peine dans un p\u00e9nitencier f\u00e9d\u00e9ral, elles sont envoy\u00e9es, de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, dans des maisons de transition, qui sont des lieux d'incarc\u00e9ration situ\u00e9s dans nos collectivit\u00e9s. L\u00e0, elles continuent \u00e0 purger leur peine. Ainsi, une personne condamn\u00e9e \u00e0 dix ans de prison est tout de m\u00eame incarc\u00e9r\u00e9e pendant dix ans, mais \u00e0 un autre endroit.</p>\n<p data-HoCid=\"2319154\" data-originallang=\"en\">Je tiens \u00e0 souligner que les n\u00e9o-d\u00e9mocrates sont fiers de travailler depuis longtemps \u00e0 la r\u00e9pression de la criminalit\u00e9 en col blanc ici \u00e0 la Chambre. Nous avons tent\u00e9 de renforcer les dispositions du projet de loi <a data-HoCid=\"4483391\" href=\"/bills/40-3/C-21/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (sentencing for fraud)\">C-21</a> de fa\u00e7on \u00e0 alourdir les peines impos\u00e9es aux criminels en col blanc; or, je signale que les amendements propos\u00e9s par les n\u00e9o-d\u00e9mocrates ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9s par d'autres partis \u00e0 la Chambre.</p>\n<p data-HoCid=\"2319155\" data-originallang=\"en\">Fid\u00e8les \u00e0 leur tradition longue et fi\u00e8re, les n\u00e9o-d\u00e9mocrates d\u00e9fendent \u00e9galement depuis longtemps le principe d'une r\u00e9glementation solide du secteur financier et d'une r\u00e9sistance aux banques, aux soci\u00e9t\u00e9s financi\u00e8res et aux march\u00e9s financiers pour que ces acteurs \u00e9conomiques fassent l'objet d'une saine r\u00e9glementation et pour qu'on r\u00e9duise au minimum le risque que des Canadiens soient arnaqu\u00e9s ou d\u00e9valis\u00e9s. Je pr\u00e9cise qu'en g\u00e9n\u00e9ral, les efforts des n\u00e9o-d\u00e9mocrates se heurtent \u00e0 l'opposition des conservateurs et, souvent, \u00e0 l'opposition de leurs partenaires coalis\u00e9s, les lib\u00e9raux, ainsi que de leurs nouveaux partenaires coalis\u00e9s, les d\u00e9put\u00e9s du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois. Nos efforts en vue de prot\u00e9ger les consommateurs du pays se heurtent habituellement \u00e0 cette opposition.</p>\n<p data-HoCid=\"2319156\" data-originallang=\"en\">Je voudrais dire \u00e9galement que les n\u00e9o-d\u00e9mocrates comprennent les souffrances des victimes au Qu\u00e9bec. Nous savons quels pr\u00e9judices graves ont \u00e9t\u00e9 caus\u00e9s par ces criminels \u00e0 cravate non r\u00e9glement\u00e9s, qui ont d\u00e9rob\u00e9 \u00e0 beaucoup de gens les \u00e9pargnes de toute une vie. Les n\u00e9o-d\u00e9mocrates sont d'avis qu'il faut s\u00e9vir contre ces criminels. Bien entendu, il s'agit de le faire de mani\u00e8re intelligente et cibl\u00e9e, pour que cela soit vraiment utile.</p>\n<p data-HoCid=\"2319157\" data-originallang=\"en\">J'aimerais donner certains faits concernant ce projet de loi. </p>\n<p data-HoCid=\"2319158\" data-originallang=\"en\">La proc\u00e9dure d'examen exp\u00e9ditif a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 1992, et son application a \u00e9t\u00e9 \u00e9largie en 1997. Elle avait pour but d'aider les intervenants des services correctionnels \u00e0 se concentrer sur les d\u00e9linquants dangereux et d'\u00e9conomiser de l'argent.</p>\n<p data-HoCid=\"2319159\" data-originallang=\"en\">En 2007, le Comit\u00e9 d'examen du Service correctionnel du Canada, dirig\u00e9 par Rob Sampson, le ministre conservateur de la privatisation dans le Cabinet de Mike Harris, recommanda l'abolition de la proc\u00e9dure d'examen exp\u00e9ditif. On aper\u00e7oit d\u00e8s lors la gen\u00e8se de cette id\u00e9e. M. Sampson soutint que le syst\u00e8me des lib\u00e9rations conditionnelles devait \u00eatre chang\u00e9. Il \u00e9labora un plan qui fut propos\u00e9 par le comit\u00e9 et qui fit l'objet d'une pluie de critiques. Il fut critiqu\u00e9 en long et en large. C'\u00e9tait une approche compl\u00e8tement mauvaise du syst\u00e8me carc\u00e9ral canadien, tant sur le plan de l'efficacit\u00e9 que du co\u00fbt.</p>\n<p data-HoCid=\"2319160\" data-originallang=\"en\">\u00c0 deux reprises d\u00e9j\u00e0, les conservateurs nous ont propos\u00e9 des mesures pour \u00e9liminer la proc\u00e9dure d'examen exp\u00e9ditif. Ils ont pr\u00e9sent\u00e9 le projet de loi <a data-HoCid=\"4163687\" href=\"/bills/40-3/C-53/\" title=\"An Act to amend the Corrections and Conditional Release Act (accelerated parole review) and to make consequential amendments to other Acts\">C-53</a>, qui est mort au <em>Feuilleton</em> sans \u00eatre d\u00e9battu, lorsque le Parlement a \u00e9t\u00e9 prorog\u00e9. Ils ont pr\u00e9sent\u00e9 aussi le projet de loi <a data-HoCid=\"4615792\" href=\"/bills/40-3/C-39/\" title=\"An Act to amend the Corrections and Conditional Release Act and to make consequential amendments to other Acts\">C-39</a>, que le Comit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 publique \u00e9tudie actuellement et qui englobe des modifications diverses de la Loi sur le syst\u00e8me correctionnel et la mise en libert\u00e9 sous condition.</p>\n<p data-HoCid=\"2319161\" data-originallang=\"en\">J'aimerais souligner certains probl\u00e8mes vis\u00e9s par ce projet de loi. Premi\u00e8rement, nous nous trouvons devant le spectre du transf\u00e8rement de certains Canadiens, apr\u00e8s le sixi\u00e8me de leur peine, depuis un p\u00e9nitencier f\u00e9d\u00e9ral vers un autre \u00e9tablissement. Dans le cas des crimes \u00e9conomiques graves, il faut absolument \u00e9viter qu'aient lieu de tels transf\u00e8rements, qui sont contraires aux principes devant \u00eatre compris de tous.</p>\n<p data-HoCid=\"2319162\" data-originallang=\"en\">Il est important de remarquer qu'en vertu de la loi actuelle, la nature de certains d\u00e9lits ne permet pas \u00e0 leurs auteurs de b\u00e9n\u00e9ficier de la proc\u00e9dure d'examen exp\u00e9ditif. S'il y a des crimes qui, \u00e0 notre avis, devraient exclure toute possibilit\u00e9 d'examen exp\u00e9ditif, pourquoi ne pas d\u00e9terminer lesquels et pourquoi ne pas les ajouter \u00e0 la liste des crimes pour lesquels la proc\u00e9dure d'examen exp\u00e9ditif est d\u00e9j\u00e0 exclue. C'est une approche cibl\u00e9e, intelligente. </p>\n<p data-HoCid=\"2319163\" data-originallang=\"en\">Environ quelque 1 000 d\u00e9linquants parmi les 13 000 qui sont actuellement d\u00e9tenus dans des \u00e9tablissements p\u00e9nitentiaires f\u00e9d\u00e9raux seraient touch\u00e9s par cette mesure l\u00e9gislative. \u00c0 la diff\u00e9rence des conservateurs dont l'approche en mati\u00e8re de criminalit\u00e9 consiste \u00e0 \u00e9laborer un projet de loi qui vise un individu en particulier, mais qui ratisse large ensuite, nous estimons que les d\u00e9lits commis par ces 1 000 personnes ne s'\u00e9quivalent pas.</p>\n<p data-HoCid=\"2319164\" data-originallang=\"en\">Parmi les 1 000 d\u00e9linquants qui ne pourraient recourir \u00e0 la proc\u00e9dure d'examen exp\u00e9ditif en vertu de ce projet de loi, il y aurait une jeune femme autochtone, en prison pour la premi\u00e8re fois pour avoir sign\u00e9 des ch\u00e8ques sans provision, par exemple. Il se peut qu'elle ait des enfants, dans la collectivit\u00e9. Il se peut qu'elle ait des probl\u00e8mes de toxicomanie. Il se peut qu'elle souffre d'une maladie mentale. Il serait peut-\u00eatre pr\u00e9f\u00e9rable pour elle et pour la s\u00e9curit\u00e9 de la collectivit\u00e9 qu'elle soit envoy\u00e9e dans une maison de transition dans la collectivit\u00e9 une fois qu'elle aurait purg\u00e9 un sixi\u00e8me de sa peine dans un p\u00e9nitencier f\u00e9d\u00e9ral. Elle pourrait y obtenir l'aide dont elle a besoin et qu'elle ne pouvait obtenir dans un p\u00e9nitencier. C'est le genre de personnes auxquelles le projet de loi s'appliquerait aussi. </p>\n<p data-HoCid=\"2319165\" data-originallang=\"en\">J'aimerais dire un mot des services. Je me suis rendu au cours des 18 derniers mois dans 25 \u00e9tablissements f\u00e9d\u00e9raux de ce pays. J'aimerais dire \u00e0 la Chambre ce que j'ai d\u00e9couvert: j'ai d\u00e9couvert que tous nos p\u00e9nitenciers f\u00e9d\u00e9raux \u00e9chouent lamentablement quand vient le moment d'offrir en temps opportun des services efficaces aux d\u00e9tenus f\u00e9d\u00e9raux. </p>\n<p data-HoCid=\"2319166\" data-originallang=\"en\">\u00c0 cause de ce projet de loi, 1 000 d\u00e9tenus qui, sinon, pourraient aller vivre dans des maisons de transition pr\u00e9vues \u00e0 cet effet apr\u00e8s avoir purg\u00e9 un sixi\u00e8me de leur peine et qui y b\u00e9n\u00e9ficieraient des services dont ils ont besoin, seraient contraints de passer encore un sixi\u00e8me de leur peine en prison. Ces gens-l\u00e0 auront-ils acc\u00e8s au genre de services dont ils ont besoin? </p>\n<p data-HoCid=\"2319167\" data-originallang=\"en\">Nous avons entendu en comit\u00e9 que 80 p. 100 des d\u00e9linquants d\u00e9tenus dans les \u00e9tablissements f\u00e9d\u00e9raux souffrent de toxicomanie. Aussi, nous commen\u00e7ons \u00e0 peine \u00e0 nous attaquer au deuxi\u00e8me probl\u00e8me en importance, soit la maladie mentale, \u00e9galement fort consid\u00e9rable.</p>\n<p data-HoCid=\"2319168\" data-originallang=\"en\">Les personnes d\u00e9tenues dans les p\u00e9nitenciers f\u00e9d\u00e9raux ne sont pas trait\u00e9es rapidement et efficacement contre la toxicomanie ou pour leur maladie mentale. Or, ce projet de loi les y garderait plus longtemps. Le gouvernement a-t-il l'intention d'affecter des fonds et des ressources suppl\u00e9mentaires aux prisons f\u00e9d\u00e9rales pour r\u00e9gler ce probl\u00e8me? Je n'ai entendu aucun d\u00e9put\u00e9 mentionner cela. Aucun des projets de loi pr\u00e9sent\u00e9s par le gouvernement n'ajouterait ce genre de services dans nos prisons.</p>\n<p data-HoCid=\"2319169\" data-originallang=\"en\">J'ai divulgu\u00e9 un document interne pr\u00e9par\u00e9 par le Service correctionnel selon lequel deux projets de loi, soit le <a data-HoCid=\"4513205\" href=\"/bills/40-3/C-25/\" title=\"An Act respecting land use planning and the assessment of ecosystemic and socio-economic impacts of projects in the Nunavut Settlement Area and making consequential amendments to other Acts\">C-25</a>, qui pr\u00e9voit l'\u00e9limination du calcul en double du temps pass\u00e9 en d\u00e9tention pr\u00e9ventive, et le <a data-HoCid=\"4445038\" href=\"/bills/40-3/S-6/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and another Act\">S-6</a>, qui impose des peines minimales obligatoires pour les crimes commis avec une arme \u00e0 feu, ajouteraient \u00e0 eux seuls 4 000 d\u00e9linquants dans nos prisons au cours des deux ou trois prochaines ann\u00e9es. Pour faire face \u00e0 la situation, le gouvernement devrait renflouer les effectifs en recrutant 3 300 personnes, ce qui, selon nos estimations, co\u00fbterait annuellement un quart de milliard de dollars. En outre, il est estim\u00e9 que le gouvernement serait contraint de d\u00e9penser de 5 \u00e0 10 milliards de dollars pour construire de nouvelles prisons dans les cinq \u00e0 dix prochaines ann\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"2319170\" data-originallang=\"en\">Le projet de loi dont nous sommes saisis prolongerait le s\u00e9jour en prison de 1 000 d\u00e9tenus. Que cela soit judicieux ou non, je pose les questions suivantes.</p>\n<p data-HoCid=\"2319171\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement a-t-il \u00e9valu\u00e9 les co\u00fbts assortis \u00e0 ce projet de loi? Je ne l'ai pas entendu dire mot \u00e0 ce sujet. En fait, je l'ai entendu dire aux Canadiens que le co\u00fbt des projets de loi en mati\u00e8re de justice ne les regarde pas, puisqu'il invoque le secret du Cabinet lorsque nous lui demandons ce qu'ils co\u00fbteront aux contribuables canadiens.</p>\n<p data-HoCid=\"2319172\" data-originallang=\"en\"> Je rappelle au gouvernement qu\u2019il ne s\u2019agit pas de son propre argent. En fait, il est en train de d\u00e9penser l\u2019argent des contribuables canadiens. Ceux-ci ont le droit de conna\u00eetre le co\u00fbt de toute nouvelle mesure l\u00e9gislative. Pourtant, le gouvernement continue de dissimuler l'information. Pourquoi? Il refuse de dire aux Canadiens que la mise en \u0153uvre de son programme de lutte contre la criminalit\u00e9 leur co\u00fbtera des milliards de dollars. Le pire, c\u2019est que ce programme ne permettra pas de rendre nos collectivit\u00e9s plus s\u00fbres.</p>\n<p data-HoCid=\"2319173\" data-originallang=\"en\"> La droite politique am\u00e9ricaine, notamment des personnes comme Newt Gingrich, des gens du Texas et du Sud du pays, a pr\u00e9conis\u00e9 de telles politiques pendant les 30 derni\u00e8res ann\u00e9es. Les \u00c9tats-Unis ont donc construit des prisons, enferm\u00e9 les d\u00e9linquants, impos\u00e9 des conditions plus restrictives en mati\u00e8re de lib\u00e9ration conditionnelle, de m\u00eame que des peines de prison plus longues. Pourtant, en ce moment, ils sont en train de renverser ces mesures. Ce ne sont pas des paroles en l\u2019air. Ce sont les faits. Les \u00c9tats-Unis sont en train d\u2019adopter des politiques diam\u00e9tralement oppos\u00e9es \u00e0 celles du gouvernement canadien, car ils ont r\u00e9alis\u00e9 que ces politiques contribuaient en fait \u00e0 appauvrir l\u2019\u00c9tat sans pour autant r\u00e9duire le taux de criminalit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"2319174\" data-originallang=\"en\"> En fait, les \u00c9tats qui mettent l\u2019accent sur la pr\u00e9vention du crime, qui s\u2019attaquent aux causes fondamentales de la criminalit\u00e9, en l\u2019occurrence la toxicomanie et la sant\u00e9 mentale, qui investissent les ressources n\u00e9cessaires pour traiter ces probl\u00e8mes, rendent effectivement leurs collectivit\u00e9s plus s\u00fbres et r\u00e9duisent leur taux de criminalit\u00e9. Le gouvernement est donc en train de mener une politique obsol\u00e8te qui date d\u2019une trentaine d\u2019ann\u00e9es et qui est un \u00e9chec av\u00e9r\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"2319175\" data-originallang=\"en\"> Il y a une autre raison pour laquelle nous souhaiterions sortir certains d\u00e9tenus des p\u00e9nitenciers f\u00e9d\u00e9raux apr\u00e8s un bref s\u00e9jour dans un \u00e9tablissement communautaire comme une maison de transition. Cela favoriserait leur r\u00e9insertion. Cela permettrait de les rapprocher de leurs familles et des structures de soutien appropri\u00e9es. Cela leur permettrait de travailler. Le gouvernement n\u2019a-t-il pas r\u00e9p\u00e9t\u00e9 \u00e0 maintes reprises que l\u2019emploi est le meilleur programme de bien-\u00eatre social? Je placerais les d\u00e9tenus dans une collectivit\u00e9 au sein de laquelle ils auraient acc\u00e8s plus facilement \u00e0 des services essentiels comme le soutien psychologique et les soins de sant\u00e9 mentale, la d\u00e9sintoxication et l\u2019aide n\u00e9cessaire pour diff\u00e9rents troubles physiques ou psychologiques. </p>\n<p data-HoCid=\"2319176\" data-originallang=\"en\"> Que sommes-nous en train de dire? Nous disons que le transfert dans un \u00e9tablissement de ce genre serait pr\u00e9f\u00e9rable pour ces d\u00e9tenus. Ils risqueraient moins de r\u00e9cidiver, ce qui rendrait par le fait m\u00eame la collectivit\u00e9 plus s\u00fbre.</p>\n<p data-HoCid=\"2319177\" data-originallang=\"en\"> Avons-nous envisag\u00e9 cette possibilit\u00e9? Non, car le Bloc et le gouvernement se sont ligu\u00e9s pour imposer ce projet de loi au Parlement apr\u00e8s seulement quelques jours de d\u00e9bat.</p>\n<p data-HoCid=\"2319178\" data-originallang=\"en\"> Il y a une chose que j\u2019ai not\u00e9e dans cette Chambre. C\u2019est que l\u2019adoption d\u2019une mesure l\u00e9gislative \u00e0 la va-vite, sous la pression et sans \u00e9tude pr\u00e9alable n\u2019est jamais l\u2019expression d\u2019une politique publique avis\u00e9e. Peu importe le genre de projet de loi dont il s\u2019agit. Aucun projet de loi, aucune mesure l\u00e9gislative qui touche des milliers de Canadiens ne devrait \u00eatre adopt\u00e9 par cette Chambre sans avoir \u00e9t\u00e9 examin\u00e9 en profondeur et sans une connaissance exhaustive de ses implications et de ses cons\u00e9quences.</p>\n<p data-HoCid=\"2319179\" data-originallang=\"en\"> Quelles seront les r\u00e9percussions sur la s\u00e9curit\u00e9 collective? Quelles seront les r\u00e9percussions sur la surpopulation dans les prisons? Quelles seront les r\u00e9percussions et combien d\u2019autres cellules devrons-nous ajouter si nous incarc\u00e9rons les gens plus longtemps? Combien cela co\u00fbtera-t-il? Quels crimes devraient \u00eatre vis\u00e9s? Ce sont toutes des questions valables auxquelles tout parlementaire responsable voudrait des r\u00e9ponses avant de se prononcer sur le projet de loi. Toutefois, les conservateurs et le Bloc, les s\u00e9paratistes et les conservateurs, d\u00e9clarent \u00e0 l\u2019unisson que nous ne pouvons pas tenir ce d\u00e9bat.</p>\n<p data-HoCid=\"2319180\" data-originallang=\"en\">Les n\u00e9o-d\u00e9mocrates ont fait plusieurs suggestions positives \u00e0 cet \u00e9gard. Encore une fois, nous comprenons que la proc\u00e9dure d\u2019examen exp\u00e9ditif ne devrait pas \u00eatre accord\u00e9e \u00e0 certains criminels, plus particuli\u00e8rement les criminels \u00e0 cravate qui d\u00e9pouillent des gens de leurs \u00e9conomies. Cependant, pourquoi ne pas envisager d\u2019apporter des amendements pr\u00e9cis pour ajouter des crimes \u00e0 la liste des crimes qui ne donnent pas droit \u00e0 la proc\u00e9dure d\u2019examen exp\u00e9ditif? Une autre solution serait de laisser le juge d\u00e9cider, au moment de la d\u00e9termination de la peine, si une personne devrait \u00eatre admissible \u00e0 la proc\u00e9dure d\u2019examen exp\u00e9ditif.</p>\n<p data-HoCid=\"2319181\" data-originallang=\"en\"> Les n\u00e9o-d\u00e9mocrates proposeront ces amendements au comit\u00e9 ce soir, au cours des quatre heures que le gouvernement et les s\u00e9paratistes ont allou\u00e9es pour le d\u00e9bat, avant de recourir \u00e0 la cl\u00f4ture.</p>\n<p data-HoCid=\"2319182\" data-originallang=\"en\"> Durant ces quatre heures, nous tenterons de trouver des r\u00e9ponses \u00e0 ces questions pour les Canadiens. Nous tenterons de comprendre les r\u00e9percussions de ce projet de loi sur le syst\u00e8me p\u00e9nal et sur le Tr\u00e9sor public. Nous proposerons des amendements pour r\u00e9gler les probl\u00e8mes selon la volont\u00e9 des Canadiens, mais sans nuire \u00e0 la r\u00e9adaptation ou \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 collective. Voil\u00e0 ce qui caract\u00e9rise les n\u00e9o-d\u00e9mocrates: l\u2019exercice responsable de la fonction parlementaire. Ce n\u2019est pas ce que nous voyons dans ce projet de loi.</p>\n<p data-HoCid=\"2319183\" data-originallang=\"en\"> Je veux parler davantage du fonctionnement du syst\u00e8me de lib\u00e9ration conditionnelle.</p>\n<p data-HoCid=\"2319184\" data-originallang=\"en\"> Notre syst\u00e8me de lib\u00e9ration conditionnelle a \u00e9t\u00e9 soigneusement mis au point au fil des d\u00e9cennies. On ne peut pas en remanier une seule partie sans que cela se r\u00e9percute sur les autres parties. Il y a des th\u00e9ories sur la meilleure fa\u00e7on d\u2019utiliser les peines pour modifier un comportement.</p>\n<p data-HoCid=\"2319185\" data-originallang=\"en\"> Le but de notre syst\u00e8me carc\u00e9ral est de corriger. On tente de corriger le comportement de personnes de sorte que, lorsqu\u2019elles r\u00e9int\u00e8grent la soci\u00e9t\u00e9, elles ne commettent pas d\u2019autres infractions. C\u2019est la meilleure politique de s\u00e9curit\u00e9 publique possible. C\u2019est la raison pour laquelle nous avons des notions complexes de punitions et de r\u00e9compenses selon lesquelles des personnes vivent un passage bref, mais marquant, en prison, puis r\u00e9int\u00e8grent la soci\u00e9t\u00e9. En qualit\u00e9 de parlementaires, nous devrions encourager cette fa\u00e7on de faire.</p>"
    },
    "url": "/debates/2011/2/15/don-davies-2/",
    "politician_url": "/politicians/don-davies/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/1007/",
    "procedural": false,
    "source_id": "3746769",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Abolition of Early Parole Act",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2011/2/15/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2011%2F2%2F15%2F"
    }
}