Speech (House debate)

{
    "time": "2011-11-22 18:30:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Brian Storseth (Westlock\u2014St. Paul, CPC)",
        "fr": "M. Brian Storseth (Westlock\u2014St. Paul, PCC)"
    },
    "content": {
        "en": "<p class=\"procedural\" data-HoCid=\"2589026\"> moved that Bill <a data-HoCid=\"5124394\" href=\"/bills/41-1/C-304/\" title=\"An Act to amend the Canadian Human Rights Act (protecting freedom)\">C-304, An Act to amend the Canadian Human Rights Act (protecting freedom)</a>, be read the second time and referred to a committee. </p>\n<p data-HoCid=\"2589027\" data-originallang=\"en\">Madam Speaker, it is an honour to be here to present a bill that is very near and dear to my heart and to the House of Commons. </p>\n<p data-HoCid=\"2589028\" data-originallang=\"en\">I would like to begin by first thanking the people of Westlock--St. Paul for the trust that they have placed in me in a third consecutive election to bring forward their concerns in this august chamber.</p>\n<p data-HoCid=\"2589029\" data-originallang=\"en\">I would also like to thank my friends and family for their support and dedication over the last six years; my parents for their willingness to always pitch in and help; my children, Ayden and Eastin, for their endless patience and love; and, most importantly, my wife Amel, who is my best friend and the rock that anchors our family. Without their love and support, this job would be so much more difficult.</p>\n<p data-HoCid=\"2589030\" data-originallang=\"en\">I would also like to thank my colleagues, both past and present, who have stepped forward to support Bill <a data-HoCid=\"5124394\" href=\"/bills/41-1/C-304/\" title=\"An Act to amend the Canadian Human Rights Act (protecting freedom)\">C-304</a>, protecting freedom.</p>\n<p data-HoCid=\"2589031\" data-originallang=\"en\">While my bill will have some technical amendments at committee stage, it would help to protect and enhance our most fundamental freedom, and that is the freedom of expression and speech. As George Washington said, \u201cIf the freedom of speech is taken away, then dumb and silent we may be led, like sheep to the slaughter\u201d.</p>\n<p data-HoCid=\"2589032\" data-originallang=\"en\">Truly, without freedom of speech, what is the use of any other freedoms, such as the freedom of assembly or the freedom of religion? </p>\n<p data-HoCid=\"2589033\" data-originallang=\"en\">The freedom of speech is the bedrock that all other freedoms are built on. This, along with the concept of natural justice and due process, has been woven into the fabric of our great country over the last 144 years. As we were reminded only a few short days ago during Remembrance Day, tens of thousands of Canadians have given their lives to protect these fundamental freedoms. That is why I stand before the House today. </p>\n<p data-HoCid=\"2589034\" data-originallang=\"en\">Section 13 of the Canadian Human Rights Act eats away at this fundamental freedom. Most people are shocked when I explain to them that in Canada, right here in our own country, a person can be investigated under a section 13 complaint for having likely exposed a person or persons to hatred or contempt by reason of the fact that the person or persons are identifiable on the basis of a prohibited ground of discrimination. </p>\n<p data-HoCid=\"2589035\" data-originallang=\"en\">The key word is \u201clikely\u201d to have exposed. I think we can all agree that this is a very subjective and unnecessarily vague definition, not one of the narrowly defined legal definitions that would be far more appropriate for this clause. This is where section 13 truly fails to make a distinction between real hate speech and what I often term as \u201churt speech\u201d, or speech that is simply offensive.</p>\n<p data-HoCid=\"2589036\" data-originallang=\"en\">This means that if someone has offended somebody and is investigated under section 13 of the Canadian Human Rights Act, intent is not a defence. Truth is no longer a defence. The person would no longer have the right to due process, the right to a speedy trial, or even the right to a lawyer to defend himself or herself. In fact, in 90% of the human rights investigations under the Canadian Human Rights Act under section 13, the defendants do not even have legal advice, because they simply cannot afford it. When the people of Westlock--St. Paul hear about this, they are shocked. This is simply not the Canadian way.</p>\n<p data-HoCid=\"2589037\" data-originallang=\"en\">Facing intense criticism in 2008, the Canadian Human Rights Commission hand-picked Professor Richard Moon to provide an evaluation of section 13 of the Canadian Human Rights Act. On page 31 of his report, in regard to the repeal of section 13 and reliance on the Criminal Code hate speech provisions, Dr. Moon states:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2589038\" data-originallang=\"en\"> The principal recommendation of this report is that section 13 be repealed so that the censorship of Internet hate speech is dealt with exclusively by the criminal law. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2589039\" data-originallang=\"en\">This recommendation was dismissed by the Canadian Human Rights Commission, which in turn provided a list of recommended amendments to Parliament in 2009, none of which has been implemented to date. Thus, even the Canadian Human Rights Commission has admitted with its own recommended amendments that there are serious flaws within section 13.</p>\n<p data-HoCid=\"2589040\" data-originallang=\"en\"> Section 13 of the Canadian Human Rights Act has been a contentious topic for a number of years now, and it has been widely acknowledged that it does, in fact, impede paragraph 2(b) of the Charter of Rights and Freedoms, which states that everyone has the fundamental freedom to \u201cfreedom of thought, belief, opinion and expression, including freedom of the press and other media of communication\u201d.</p>\n<p data-HoCid=\"2589041\" data-originallang=\"en\">This conflict between section 13 of the Canadian Human Rights Act and paragraph 2(b) of the charter has been reaffirmed by the Canadian Human Rights Tribunal, which found that section 13 was in fact unconstitutional in September 2009.</p>\n<p data-HoCid=\"2589042\" data-originallang=\"en\">A common argument in favour of section 13's right to censorship and its constitutionality is the overruling powers provided by section 1 of the Charter of Rights and Freedoms, an argument that I am sure the opponents of my bill will bring forward.</p>\n<p data-HoCid=\"2589043\" data-originallang=\"en\">Section 1 does provide a provision within the charter to ensure that all guaranteed rights and freedoms are subject to: </p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2589044\" data-originallang=\"en\"> ...such reasonable limits prescribed by law as can be demonstrably justified in a free and democratic society. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2589045\" data-originallang=\"en\">There are but a few issues with applying this provision to section 13. </p>\n<p data-HoCid=\"2589046\" data-originallang=\"en\">Most importantly, section 13 lacks the ability to demonstrably justify the limits that it imposes on our society. It does not define the difference between hate speech as opposed to hurt feelings and offensive speech.</p>\n<p data-HoCid=\"2589047\" data-originallang=\"en\">Second, how can a loosely written, highly subjective, vague law such as section 13 override the Charter of Rights and Freedoms in a free and truly democratic society?</p>\n<p data-HoCid=\"2589048\" data-originallang=\"en\">Section 13, which is intended to protect people from extreme acts of discrimination with regard to hate messages, as previously defined by the Supreme Court of Canada, has instead been used to address differing values or opinions and impedes one of the most basic civil liberties that we hold dear to our hearts, the freedom of expression.</p>\n<p data-HoCid=\"2589049\" data-originallang=\"en\">I believe the true issue of debate here is this: at what point and to what extent is censorship justified in Canada today?</p>\n<p data-HoCid=\"2589050\" data-originallang=\"en\"> As I debate this question, I think of my good friend and constituent Bob Herrick, from Waskatenau, Alberta.</p>\n<p data-HoCid=\"2589051\" data-originallang=\"en\">Bob is a very bright and very successful man who, like many in his generation, has had a tremendous life and tremendous experiences to go along with it. He holds some very diverse opinions. No matter what topic we are discussing, from hunting to political philosophy, Bob loves to test our convictions and boundaries. Often while trying to challenge someone's assertions, Bob will go well beyond political correctness and often be even a little bit offensive. It is his ability and his freedom to push the limits of political correctness, however, that truly test the merit of our own beliefs. In society, when we lose the ability to test limits for freedom of expression, we also lose the ability to grow and adapt peacefully as a country. </p>\n<p data-HoCid=\"2589052\" data-originallang=\"en\">It is through freedom of speech and expression that we change governments here in Canada, not through riots and revolts. This is one of the unique factors that sets us apart from many countries in the world.</p>\n<p data-HoCid=\"2589053\" data-originallang=\"en\">Women such as Nellie McClung gained the right to vote by testing societal norms through expression and freedom of speech.</p>\n<p data-HoCid=\"2589054\" data-originallang=\"en\">Layer by layer, brick by brick, our country has grown and successfully developed by utilizing and enhancing our fundamental freedoms. Today that we must continue to fight the tyrannical nature of the bureaucracy to censor free speech and to tell us what boundaries should be placed on our society and what rights we have as individuals.</p>\n<p data-HoCid=\"2589055\" data-originallang=\"en\">One might ask how we can ensure individual freedom of speech and at the same time protect people and identifiable groups from direct harm if we repeal section 13 of the Canadian Human Rights Act. The answer to the question is that we must direct these complaints to a fair, open and transparent judicial system, one that has been tested for hundreds of years within our own country. </p>\n<p data-HoCid=\"2589056\" data-originallang=\"en\">With the repealing of section 13, individuals would still have recourse through both the civil and criminal justice systems. Sections 318 to 320 of the Criminal Code provide protection for identifiable groups when public communications invite hatred or harm against them. The continued use of the Criminal Code to address hate messaging would ensure that all individuals would be protected from threatening discriminatory acts while preserving the fundamental right to freedom of expression in our country.</p>\n<p data-HoCid=\"2589057\" data-originallang=\"en\">An integral component of the Criminal Code is the need for the Attorney General to approve a claim. This prevents frivolous claims or claims made because an expression merely offended another individual.</p>\n<p data-HoCid=\"2589058\" data-originallang=\"en\">It is also important to note that the Criminal Code provides basic provisions to the defendant that are not available through the Canadian Human Rights Act. I repeat. The provisions I am about to talk about are not actually available to Canadians under the Canadian Human Rights Act. These are provisions such as allowable defences; the right to face one's accuser; the right for the defendant to recover costs if a claim is dismissed; and the right to an open, fair and transparent trial.</p>\n<p data-HoCid=\"2589059\" data-originallang=\"en\">Those are just a few of the basic liberties available under the Criminal Code. This is a system that has been tried and tested, a system with checks and balances and a system with which our society has entrusted its fundamental freedoms and has seen fit to enforce the rule of law in our country.</p>\n<p data-HoCid=\"2589060\" data-originallang=\"en\">John Fitzgerald Kennedy described it best when he said:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2589061\" data-originallang=\"en\"> We are not afraid to entrust the American people with unpleasant facts, foreign ideas, alien philosophies, and competitive values. For a nation that is afraid to let its people judge the truth and falsehood in an open market is a nation that is afraid of its people. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2589062\" data-originallang=\"en\">Freedom of speech and the use of censorship on that freedom is not a matter to be taken lightly and should be entered into with the utmost of caution. That is why I personally find it highly alarming for our Canadian human rights investigator, someone entrusted as a gatekeeper of our fundamental freedoms, this valued freedom of speech in Canada, to claim it merely to be an American concept.</p>\n<p data-HoCid=\"2589063\" data-originallang=\"en\">This is precisely the mentality that section 13 of the Canadian Human Rights Act is harbouring and just one more example of how unfit section 13 and the commission are to handle any level of power to censor speech in our country.</p>\n<p data-HoCid=\"2589064\" data-originallang=\"en\">Freedom of speech is just as valued here in Canada. In fact, it is the only real tool that free and democratic societies like our own have to fight bigotry and ignorance. Any imposed censorship on this freedom must be taken very seriously and not met with casual disregard.</p>\n<p data-HoCid=\"2589065\" data-originallang=\"en\">The solution here is not to fiddle with a broken, repetitive and unnecessary system. I believe the solution is to use the laws we already have and provide authorities with the tools and support necessary to properly and carefully enforce these laws. </p>\n<p data-HoCid=\"2589066\" data-originallang=\"en\">The government has already announced that support to enhance the ability of the Criminal Code to better address hate messaging. This step, as well as the one year implementation period in my bill, would ensure the successful transition to a system in which true democracy and freedom of speech can thrive.</p>\n<p data-HoCid=\"2589067\" data-originallang=\"en\">It is time we retract the power entrusted to the quasi-judicial bureaucratic system to deal with hate messaging in prevent the future abuse of the system. Freedom of speech is the bedrock upon which all other freedoms are built and, therefore, is too precious to leave under the thumb of censorship imposed by this system. Without freedom of speech, what good are our other freedoms, we may ask. </p>\n<p data-HoCid=\"2589068\" data-originallang=\"en\">Finally, I would like to encourage all of my colleagues to stand up and protect our fundamental freedoms, the same freedoms for which we have asked our soldiers to put their lives on the line to protect time and time again. This truly is not an issue of blue versus orange versus red. This is an issue of freedom, transparency and balance for all Canadians. </p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"2589026\" data-originallang=\"en\"> propose que le projet de loi <a data-HoCid=\"5124394\" href=\"/bills/41-1/C-304/\" title=\"An Act to amend the Canadian Human Rights Act (protecting freedom)\">C-304, Loi modifiant la Loi canadienne sur les droits de la personne (protection des libert\u00e9s)</a>, soit lu pour la deuxi\u00e8me fois et renvoy\u00e9 \u00e0 un comit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"2589027\" data-originallang=\"en\">\u2014 Madame la Pr\u00e9sidente, c'est pour moi un honneur de pr\u00e9senter un projet de loi qui me tient particuli\u00e8rement \u00e0 coeur et qui est aussi tr\u00e8s important pour la Chambre des communes.</p>\n<p data-HoCid=\"2589028\" data-originallang=\"en\">Tout d'abord, j'aimerais remercier les gens de Westlock\u2014St. Paul de la confiance qu'ils m'ont t\u00e9moign\u00e9e en m'\u00e9lisant d\u00e9put\u00e9 une troisi\u00e8me fois d'affil\u00e9e pour d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats dans cette auguste enceinte.</p>\n<p data-HoCid=\"2589029\" data-originallang=\"en\">J'aimerais \u00e9galement remercier mes amis et ma famille de leur soutien et de leur d\u00e9vouement au cours des six derni\u00e8res ann\u00e9es; mes parents, qui sont toujours pr\u00eats \u00e0 m'aider; mes enfants, Ayden et Eastin, qui font preuve d'une patience et d'un amour infinis; et, par-dessus tout, ma femme, Amel, qui est ma meilleure amie et la pierre angulaire de notre famille. Sans l'amour et le soutien de tous ces \u00eatres chers, mon travail serait beaucoup plus difficile.</p>\n<p data-HoCid=\"2589030\" data-originallang=\"en\">J'aimerais enfin remercier mes coll\u00e8gues, actuels et pass\u00e9s, qui n'ont pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 appuyer le projet de loi <a data-HoCid=\"5124394\" href=\"/bills/41-1/C-304/\" title=\"An Act to amend the Canadian Human Rights Act (protecting freedom)\">C-304</a>, qui vise \u00e0 prot\u00e9ger les libert\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"2589031\" data-originallang=\"en\">M\u00eame si l'on apporte des amendements de forme \u00e0 mon projet de loi \u00e0 l'\u00e9tape de l'\u00e9tude en comit\u00e9, il contribuerait \u00e0 prot\u00e9ger et \u00e0 favoriser notre libert\u00e9 la plus fondamentale, c'est-\u00e0-dire la libert\u00e9 de parole et d'expression. Comme George Washington l'a dit: \u00ab Si nous sommes priv\u00e9s de la libert\u00e9 d'expression, alors, muets et silencieux, nous pouvons \u00eatre men\u00e9s, comme des moutons, \u00e0 l'abattoir \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"2589032\" data-originallang=\"en\">\u00c0 vrai dire, sans libert\u00e9 d'expression, \u00e0 quoi servent toutes les autres, comme la libert\u00e9 de r\u00e9union ou la libert\u00e9 de religion?</p>\n<p data-HoCid=\"2589033\" data-originallang=\"en\">La libert\u00e9 d'expression est la pierre angulaire de toutes les autres libert\u00e9s. Ce principe, alli\u00e9 au concept de la justice naturelle et de l'application r\u00e9guli\u00e8re de la loi, fait partie int\u00e9grante du tissu de notre grand pays depuis 144 ans. Comme on nous l'a rappel\u00e9 r\u00e9cemment, \u00e0 l'occasion du jour du Souvenir, des dizaines de milliers de Canadiens ont sacrifi\u00e9 leur vie pour prot\u00e9ger ces libert\u00e9s fondamentales. Voil\u00e0 pourquoi je prends la parole devant la Chambre aujourd'hui.</p>\n<p data-HoCid=\"2589034\" data-originallang=\"en\">L'article 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne \u00e9rode cette libert\u00e9 fondamentale. La plupart des gens sont scandalis\u00e9s lorsque je leur explique qu'au Canada, ici m\u00eame dans notre propre pays, un citoyen peut faire l'objet d'une enqu\u00eate en vertu de l'article 13 pour avoir abord\u00e9 des questions susceptibles d'exposer \u00e0 la haine ou au m\u00e9pris des personnes appartenant \u00e0 un groupe identifiable sur la base de motifs de distinction illicite.</p>\n<p data-HoCid=\"2589035\" data-originallang=\"en\">Le mot cl\u00e9 est \u00ab susceptible \u00bb. On conviendra qu'il s'agit l\u00e0 d'une d\u00e9finition tr\u00e8s subjective et inutilement vague, et non d'une d\u00e9finition l\u00e9gale \u00e9troite qui conviendrait beaucoup mieux pour cet article. Pour cette raison, l'article 13 ne fait pas la distinction entre un discours haineux v\u00e9ritable, et ce que j'appelle souvent un discours malfaisant ou un discours tout simplement offensant.</p>\n<p data-HoCid=\"2589036\" data-originallang=\"en\">Cela signifie qu'une personne qui en a offens\u00e9 une autre et qui fait l'objet d'une enqu\u00eate en vertu de l'article 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne ne peut plaider l'intention comme argument de d\u00e9fense. La v\u00e9rit\u00e9 n'est plus une d\u00e9fense. La personne en question n'aurait plus droit \u00e0 une proc\u00e9dure \u00e9quitable, \u00e0 un proc\u00e8s dans les meilleurs d\u00e9lais, ou m\u00eame aux services d'un avocat pour la d\u00e9fendre. En fait, dans 90 p. 100 des enqu\u00eates relatives aux droits de la personne diligent\u00e9es en vertu de l'article 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne, les accus\u00e9s n'ont m\u00eame pas le droit \u00e0 des conseils juridiques car ils ne peuvent tout simplement pas se le permettre. Lorsque les r\u00e9sidants de Westlock\u2014St. Paul entendent cela, ils sont scandalis\u00e9s. Ce n'est tout simplement pas la mani\u00e8re canadienne de faire les choses.</p>\n<p data-HoCid=\"2589037\" data-originallang=\"en\">En butte \u00e0 de vives critiques en 2008, la Commission canadienne des droits de la personne a demand\u00e9 au professeur Richard Moon d'\u00e9valuer l'article 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne. \u00c0 la page 31 de son rapport, au sujet de l'abrogation de l'article 13 et du recours aux dispositions du Code criminel sur les propos haineux, M. Moon d\u00e9clare: </p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2589038\" data-originallang=\"en\"> La principale recommandation formul\u00e9e dans le pr\u00e9sent rapport vise \u00e0 abroger l\u2019article 13 pour que la censure visant le discours haineux sur Internet rel\u00e8ve exclusivement du droit p\u00e9nal. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2589039\" data-originallang=\"en\">Cette recommandation a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par la Commission canadienne des droits de la personne, qui, en 2009, a fourni au Parlement une liste de modifications recommand\u00e9es; aucune n'a \u00e9t\u00e9 apport\u00e9e \u00e0 ce jour. Donc, m\u00eame la Commission canadienne des droits de la personne a admis, en proposant ses propres modifications, que l'article 13 comporte de graves lacunes.</p>\n<p data-HoCid=\"2589040\" data-originallang=\"en\">Cela fait maintenant plusieurs ann\u00e9es que l'article 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne est controvers\u00e9, et beaucoup reconnaissent qu'il contrevient au paragraphe 2 b) de la Charte canadienne des droits et libert\u00e9s, qui stipule que chacun a les libert\u00e9s fondamentales suivantes: \u00ab libert\u00e9 de pens\u00e9e, de croyance, d'opinion et d'expression, y compris la libert\u00e9 de la presse et des autres moyens de communication \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"2589041\" data-originallang=\"en\">Cette contradiction entre l'article 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne et le paragraphe 2b) de la Charte a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9e par le Tribunal canadien des droits de la personne, qui a indiqu\u00e9, en septembre 2009, que l'article 13 \u00e9tait inconstitutionnel.</p>\n<p data-HoCid=\"2589042\" data-originallang=\"en\">Pour justifier le droit \u00e0 la censure pr\u00e9vu \u00e0 l'article 13 et son caract\u00e8re constitutionnel, on invoque souvent la pr\u00e9s\u00e9ance de l'article 1 de la Charte canadienne des droits et libert\u00e9s, et je suis convaincu que les opposants \u00e0 mon projet de loi invoqueront cet argument.</p>\n<p data-HoCid=\"2589043\" data-originallang=\"en\">L'article 1 de la Charte stipule que l'ensemble des droits et des libert\u00e9s garantis ne peuvent \u00eatre restreints que:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2589044\" data-originallang=\"en\"> [...] dans des limites qui soient raisonnables et dont la justification puisse se d\u00e9montrer dans le cadre d'une soci\u00e9t\u00e9 libre et d\u00e9mocratique. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2589045\" data-originallang=\"en\">Cependant, l'application de cette disposition \u00e0 l'article 13 pose quelques probl\u00e8mes.</p>\n<p data-HoCid=\"2589046\" data-originallang=\"en\">Tout d'abord, l'article 13 ne justifie pas de fa\u00e7on \u00e9vidente les limites qu'il impose \u00e0 notre soci\u00e9t\u00e9. Il n'\u00e9tablit pas la distinction entre les propos haineux, les pr\u00e9judices moraux et les propos injurieux.</p>\n<p data-HoCid=\"2589047\" data-originallang=\"en\">En outre, dans une soci\u00e9t\u00e9 libre et v\u00e9ritablement d\u00e9mocratique, comment des dispositions aussi impr\u00e9cises, vagues et subjectives que l'article 13 peuvent-elles l'emporter sur les dispositions de la Charte canadienne des droits et libert\u00e9s?</p>\n<p data-HoCid=\"2589048\" data-originallang=\"en\">L'article 13, qui est cens\u00e9 prot\u00e9ger les gens contre les actes de discrimination graves en ce qui a trait aux messages haineux, comme l'a expliqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment la Cour supr\u00eame du Canada, a plut\u00f4t \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour r\u00e9gler les questions de divergence de valeurs ou d'opinions et entrave l'une des libert\u00e9s civiles les plus fondamentales, qui nous est particuli\u00e8rement ch\u00e8re, la libert\u00e9 d'expression.</p>\n<p data-HoCid=\"2589049\" data-originallang=\"en\">Je crois que le v\u00e9ritable enjeu du d\u00e9bat actuel est celui-ci: quand et dans quelle mesure la censure est-elle justifi\u00e9e au Canada de nos jours? </p>\n<p data-HoCid=\"2589050\" data-originallang=\"en\">Quand je parle de cette question, je pense \u00e0 mon bon ami et concitoyen Bob Herrick, de Waskatenau, en Alberta.</p>\n<p data-HoCid=\"2589051\" data-originallang=\"en\">Bob est un homme tr\u00e8s intelligent qui conna\u00eet beaucoup de succ\u00e8s et qui, comme bien des gens de sa g\u00e9n\u00e9ration, a eu une vie extraordinaire remplie d'exp\u00e9riences int\u00e9ressantes. Quel que soit le sujet dont nous parlons, qu'il s'agisse de chasse ou d'id\u00e9ologie politique, Bob adore mettre nos convictions \u00e0 l'\u00e9preuve et v\u00e9rifier nos limites. Souvent, quand il remet en question les affirmations de quelqu'un, il d\u00e9passe les bornes de la rectitude politique et peut m\u00eame devenir quelque peu offensant. Il a la capacit\u00e9 et la libert\u00e9 de repousser les limites de la rectitude politique. Ce faisant, il v\u00e9rifie le s\u00e9rieux de nos convictions. Si, en soci\u00e9t\u00e9, nous perdons la capacit\u00e9 de v\u00e9rifier les limites de la libert\u00e9 d'expression, nous perdons \u00e9galement la capacit\u00e9 de grandir et de nous adapter pacifiquement en tant que pays.</p>\n<p data-HoCid=\"2589052\" data-originallang=\"en\">Ici, au Canada, c'est en nous pr\u00e9valant de notre droit \u00e0 la libert\u00e9 d'expression, et non en ayant recours aux \u00e9meutes ou aux soul\u00e8vements, que nous provoquons des changements dans les gouvernements. C'est l'une des particularit\u00e9s qui nous distingue de nombreux pays du monde.</p>\n<p data-HoCid=\"2589053\" data-originallang=\"en\">Des femmes, comme Nellie McClung, ont obtenu le droit de vote en se pr\u00e9valant de leur droit \u00e0 la libert\u00e9 d'expression pour contester les normes sociales.</p>\n<p data-HoCid=\"2589054\" data-originallang=\"en\">Pas \u00e0 pas, une \u00e9tape \u00e0 la fois, notre pays a cr\u00fb et \u00e0 r\u00e9ussi \u00e0 se d\u00e9velopper, en s'appuyant sur nos libert\u00e9s fondamentales et en les am\u00e9liorant. Aujourd'hui, nous devons continuer \u00e0 lutter contre la bureaucratie tyrannique qui cherche \u00e0 censurer la libert\u00e9 d'expression et \u00e0 nous dicter les limites qui devraient \u00eatre impos\u00e9es \u00e0 notre soci\u00e9t\u00e9 et nos droits individuels.</p>\n<p data-HoCid=\"2589055\" data-originallang=\"en\">Certains se demandent peut-\u00eatre comment il est possible de garantir la libert\u00e9 d'expression individuelle tout en prot\u00e9geant les gens et les groupes identifiables contre les pr\u00e9judices directs si nous abrogeons l'article 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne. La r\u00e9ponse, c'est que nous devons adresser ces plaintes \u00e0 un syst\u00e8me judiciaire \u00e9quitable, ouvert et transparent, lequel a fait ses preuves au cours des derniers si\u00e8cles. </p>\n<p data-HoCid=\"2589056\" data-originallang=\"en\">M\u00eame si l'article 13 est abrog\u00e9, les particuliers auraient toujours des recours, tant dans le syst\u00e8me de justice civile que p\u00e9nale. En effet, les articles 318 \u00e0 320 du Code criminel prot\u00e8gent les groupes identifiables lorsque des d\u00e9clarations faites en un endroit public incitent \u00e0 la haine ou \u00e0 la violence contre eux. Le fait que le Code criminel continuerait \u00e0 s'appliquer aux messages haineux garantirait que toutes les personnes seraient prot\u00e9g\u00e9es contre les actes mena\u00e7ants et discriminatoires tout en pr\u00e9servant le droit fondamental \u00e0 la libert\u00e9 d'expression dans notre pays.</p>\n<p data-HoCid=\"2589057\" data-originallang=\"en\">En vertu du Code criminel, un procureur g\u00e9n\u00e9ral doit donner son consentement \u00e0 toute poursuite engag\u00e9e. Cela \u00e9vite que des poursuites frivoles ou fond\u00e9es sur une simple remarque vexatoire ne soient engag\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"2589058\" data-originallang=\"en\">Il est \u00e9galement important de souligner que le Code criminel pr\u00e9voit des dispositions fondamentales pour l'accus\u00e9, lesquelles ne sont pas pr\u00e9vues dans la Loi canadienne sur les droits de la personne. Je le r\u00e9p\u00e8te, les dispositions dont je parle ne sont pas pr\u00e9vues dans la Loi canadienne sur les droits de la personne. Parmi les dispositions, figurent les motifs autoris\u00e9s; le droit de confronter son accusateur; le droit pour l'accus\u00e9 de recouvrer les frais si une poursuite est rejet\u00e9e; et le droit \u00e0 un proc\u00e8s ouvert, \u00e9quitable et transparent.</p>\n<p data-HoCid=\"2589059\" data-originallang=\"en\">Ce ne sont que quelques-unes des libert\u00e9s fondamentales existant en vertu du Code criminel. C'est un syst\u00e8me \u00e9prouv\u00e9 et dot\u00e9 de poids et de contrepoids. En vertu de ce syst\u00e8me, notre soci\u00e9t\u00e9 fait respecter les libert\u00e9s fondamentales et la primaut\u00e9 du droit.</p>\n<p data-HoCid=\"2589060\" data-originallang=\"en\">La meilleure description de ce syst\u00e8me nous vient de John Fitzgerald Kennedy, qui a dit:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2589061\" data-originallang=\"en\"> Nous n\u2019avons pas peur de soumettre au peuple am\u00e9ricain des faits d\u00e9sagr\u00e9ables, des id\u00e9es venues, des philosophies diff\u00e9rentes et des valeurs oppos\u00e9es aux n\u00f4tre, car une nation qui craint de laisser son peuple juger librement de ce qui est vrai et de ce qui est faux est une nation qui a peur de son propre peuple. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2589062\" data-originallang=\"en\">La libert\u00e9 d\u2019expression et le recours \u00e0 la censure pour limiter cette libert\u00e9 ne sont pas des questions qu\u2019il faut prendre \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re. On devrait les aborder avec la plus grande prudence. C'est pourquoi je trouve personnellement alarmant que notre enqu\u00eateur en mati\u00e8re de droits de la personne, un \u00eatre \u00e0 qui on a confi\u00e9 le r\u00f4le de gardien de nos libert\u00e9s fondamentales et de la libert\u00e9 de parole si ch\u00e8re au Canada, ait affirm\u00e9 que ce n'est rien de plus qu\u2019un concept am\u00e9ricain.</p>\n<p data-HoCid=\"2589063\" data-originallang=\"en\">C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019esprit de l\u2019article 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne. C'est une preuve de plus qu\u2019il ne faut pas permettre que l\u2019article 13 et la commission exercent le moindre pouvoir de censure de la libert\u00e9 d\u2019expression dans notre pays.</p>\n<p data-HoCid=\"2589064\" data-originallang=\"en\">La libert\u00e9 d\u2019expression a tout autant de valeur ici, au Canada. En fait, c'est le seul v\u00e9ritable outil \u00e0 la disposition des soci\u00e9t\u00e9s libres et d\u00e9mocratiques comme la n\u00f4tre pour lutter contre le sectarisme et l\u2019ignorance. Toute restriction de cette libert\u00e9 doit \u00eatre prise au s\u00e9rieux, et non \u00eatre trait\u00e9e comme si ce n\u2019\u00e9tait rien de bien grave.</p>\n<p data-HoCid=\"2589065\" data-originallang=\"en\">La solution n\u2019est pas de tripatouiller un syst\u00e8me redondant, inutile et qui ne fonctionne pas. Je crois que la solution est d\u2019avoir recours aux lois que nous avons d\u00e9j\u00e0 et de donner aux autorit\u00e9s les outils et le soutien n\u00e9cessaires pour qu\u2019elles puissent faire appliquer ces lois soigneusement, comme il se doit.</p>\n<p data-HoCid=\"2589066\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement a d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 soutenir les mesures visant \u00e0 am\u00e9liorer la capacit\u00e9 de contrer les messages haineux en vertu du Code criminel. Cet engagement, ainsi que le d\u00e9lai d\u2019un an avant l\u2019entr\u00e9e en vigueur de mon projet de loi, permettrait d\u2019assurer une transition fructueuse vers un syst\u00e8me o\u00f9 la d\u00e9mocratie et la libert\u00e9 de parole peuvent s\u2019\u00e9panouir v\u00e9ritablement.</p>\n<p data-HoCid=\"2589067\" data-originallang=\"en\">Il est temps que nous retirions le pouvoir confi\u00e9 au syst\u00e8me bureaucratique quasi-judiciaire de s\u2019occuper du probl\u00e8me des messages haineux pour \u00e9viter, \u00e0 l\u2019avenir, qu\u2019on abuse des faiblesses du syst\u00e8me. La libert\u00e9 d\u2019expression est la pierre d\u2019assise de toutes les autres libert\u00e9s. Elle est trop pr\u00e9cieuse pour qu\u2019on permette qu\u2019elle soit la cible de la censure impos\u00e9e par ce syst\u00e8me. Sans la libert\u00e9 d\u2019expression, on peut se demander \u00e0 quoi serviraient les autres libert\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"2589068\" data-originallang=\"en\">Enfin, j'invite tous les d\u00e9put\u00e9s \u00e0 se porter \u00e0 la d\u00e9fense de nos libert\u00e9s fondamentales, les libert\u00e9s m\u00eames pour lesquelles nous avons souvent demand\u00e9 \u00e0 nos militaires de mettre leur vie en danger. La question ne se r\u00e9sume pas \u00e0 une opposition entre les conservateurs, les n\u00e9o-d\u00e9mocrates et les lib\u00e9raux. Il s'agit d'une question de libert\u00e9, de transparence et d'\u00e9quilibre pour tous les Canadiens.</p>"
    },
    "url": "/debates/2011/11/22/brian-storseth-1/",
    "politician_url": "/politicians/brian-storseth/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/583/",
    "procedural": false,
    "source_id": "4899960",
    "h1": {
        "en": "Private Members' Business",
        "fr": "Initiatives Parlementaires"
    },
    "h2": {
        "en": "Canadian Human Rights Act",
        "fr": "La Loi canadienne sur les droits de la personne"
    },
    "document_url": "/debates/2011/11/22/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2011%2F11%2F22%2F"
    }
}