Mr. Speaker, I thank my colleagues, who have held a very important debate in the House of Commons and have spoken very eloquently on many of the trade issues we have with these very difficult countries the Conservative Party has chosen, in its wisdom, to work with.
\nOnce again we have another free trade agreement on the discredited NAFTA model of trade and investment that enshrines investors' rights over democratic processes. The country, of course, is Panama, a real model of progressive and enlightened government.
\nIn a February 2009 letter to U.S. President Obama, 55 members of the House of Representatives warned of the danger of getting into a free trade agreement with Panama. The representatives said:
\nWe also believe that Panama is not an appropriate U.S. FTA partner. A Government Accountability Office study identified Panama as one of only eight countries\u2014and the only current or prospective FTA partner\u2014 that was listed on all of the major tax-haven watchdog lists. Panama has long been the key target of both the Organisation for Economic Co-operation and Development and other tax transparency entities for its resistance to international norms in combating tax evasion and money laundering. Indeed, Panama is one of few countries that has refused to sign any tax information exchange treaties.
\n
The representatives go on to say that they support designating Panama an offshore secrecy jurisdiction under U.S. law, which would place restrictions on the use of this country by American corporations as a way of avoiding taxes. The representatives end their comments by pointing out that Panama is one of the top locations in the world used by multinational corporations to avoid taxes.
\nThis agreement would make it easier for a Canadian company to avoid taxes by simply setting up a shell company in Panama. I am sure that the Prime Minister's business friends give two thumbs up to this type of arrangement so that they can quickly move into these types of tax havens. Let us allow the rich to avoid paying their fair share of the taxes in this country. Why not?
\nWhat else is Panama well known for? It is the second most important country for flags of convenience. Panama does not pay attention to the importance of maintaining secure and proper ships around the world. Instead, it allows companies to register their ships, which may or may not be rust-bucket, single-hulled oil tankers that are a danger. Panama has a habit of doing things that are not in the interests of the civilized world but are in the interests of the corrupt side of the corporate world.
\nWhat is the government thinking by getting into bed with this type of government at this point in time? We should be reaching out for fair trade agreements with South American countries that want to build better lives for their people. We should be supporting that kind of effort.
\nMost South American countries would not get along with the kind of agreement being proposed here. Most countries in South America want control of their own resources. They want to build their own states. They are a little tired and turned off by 30 years of imperialism on the economic front throughout South America, which quite clearly has led, in many countries, to democratically elected governments that are now saying that they want their right to control their resources and economies. They want to make the right moves so that their people can move ahead. That is the nature of the South American movement.
\nIt is quite clear, when we talk about getting into arrangements with larger countries in South America, that they are not interested in these types of free trade arrangements. They want to protect their people and build their countries, as we should be doing.
\nToday in the Calgary Herald, Premier Brad Wall talks about the Potash Corporation takeover. He is starting to realize what we told him months ago, which is that this deal is not what it is made out to be, that when we give up control of a resource to a huge multinational corporation, it has the ability to transfer taxes out of this country. Mr. Wall said:
\nWe don't have the final estimates yet, but there's a real risk in terms of a substantial, potential decrease in corporate income taxes. We will balance the desire that we have for a positive investment climate with also the need to think long term.
\n
What good words from the premier of Saskatchewan. How does that fit together with what is going on in this investment deal with a major tax haven in the world?
\nPerhaps we are on the right track looking for a hoist motion on this particular free trade agreement. Perhaps the world is changing. Perhaps there is a consciousness developing among other parts of our political society. Perhaps people are beginning to realize that the free trade arrangements they have counted on as a panacea for our development are not as good as what they thought they were going to be.
\nWhen we postponed moving this free trade agreement forward, just as we worked so hard to forestall the free trade agreement with Colombia, we are trying our best for Canada. We are trying our best to move past the type of thinking that characterized the eighties and nineties and to move toward the type of thinking that most resource rich countries are now taking toward their resources.
\nCanada is the only energy-exporting country in the world without a national presence in its own energy field, in its own oil and gas industry. This is just another example of where we are as a country in terms of where the rest of the world thinks it has to go. Bright, intelligent people around the world know, in this day and age of declining resources, the importance of holding onto those resources. That does not speak well for free trade agreements that have been the dominant ideology for so long in this country.
\nIn 1991, Argentina, Paraguay, Brazil, and Uruguay negotiated a regional trade agreement. They wanted a common market in South America. They wanted to work together in that region. Why are we not supporting that effort? Why are we not reaching out to those countries under the conditions they want to put forward and that they see as important? These are bigger markets.
\nThe Mercosur pact represents 270 million people. It is a massive market, but we have to go to that market on its terms. Those countries have made that part of their development. Cleverly and carefully, those countries have created their own ideas about trade. If we want to participate with them, we have to do so through their own ideology.
\nThe NDP works hard in the House to stand up for Canada, to stand up for things that we see as important for our economy. I respect what the Conservatives have tried to say. I wish they would respect our point of view as well and recognize that the world is changing and that we must adapt to that change.
", "fr": "Monsieur le Pr\u00e9sident, je remercie mes coll\u00e8gues qui ont particip\u00e9 \u00e0 ce d\u00e9bat tr\u00e8s important \u00e0 la Chambre des communes et qui ont exprim\u00e9 de fa\u00e7on tr\u00e8s \u00e9loquente leurs points de vue sur bon nombre de probl\u00e8mes d'ordre commercial que posent pour nous les pays d\u00e9linquants avec lesquels le Parti conservateur, dans sa grande sagesse, a choisi de collaborer.
\nVoil\u00e0 qu'on nous propose un autre accord de libre-\u00e9change sur le mod\u00e8le de l'ALENA, un mod\u00e8le de commerce et d'investissement qui n'a plus la cote et qui fait passer les droits des investisseurs avant les processus d\u00e9mocratiques. Le pays en question est le Panama, un v\u00e9ritable mod\u00e8le de gouvernement progressiste et \u00e9clair\u00e9.
\nDans une lettre adress\u00e9e au pr\u00e9sident Obama en f\u00e9vrier 2009, 55 membres de la Chambre des repr\u00e9sentants ont fait part au pr\u00e9sident du danger d'un accord de libre-\u00e9change avec le Panama. Ils ont \u00e9crit ceci:
\nNous croyons \u00e9galement que le Panama n'est pas un partenaire appropri\u00e9 pour les \u00c9tats-Unis dans le cadre d'un accord de libre-\u00e9change. Selon une \u00e9tude du Government Accountability Office, le Panama est l'un des huit pays -- et le seul partenaire actuel ou potentiel dans le cadre d'un accord de libre-\u00e9change -- qui figure sur toutes les listes des organismes de surveillance des principaux paradis fiscaux. Le Panama est depuis longtemps dans la mire tant de l'Organisation de coop\u00e9ration et de d\u00e9veloppement \u00e9conomiques que d'autres organisations qui \u00e9tablissent les normes en mati\u00e8re de transparence fiscale, parce qu'il refuse de se conformer aux normes internationales permettant de combattre l'\u00e9vasion fiscale et le blanchiment d'argent. En effet, le Panama est l'un des rares pays qui ait refus\u00e9 de signer tout trait\u00e9 pr\u00e9voyant un \u00e9change d'informations relativement \u00e0 toutes les questions fiscales.
\n
Les repr\u00e9sentants ajoutent qu'ils appuient l'id\u00e9e de d\u00e9signer, aux termes de la loi am\u00e9ricaine, le Panama comme zone \u00e9trang\u00e8re permettant le secret des op\u00e9rations, ce qui restreindrait son utilisation en tant que lieu de pr\u00e9dilection de soci\u00e9t\u00e9s am\u00e9ricaines cherchant \u00e0 se soustraire au fisc. Les repr\u00e9sentants terminent leur lettre en signalant que le Panama est l'un des endroits favoris des multinationales qui veulent \u00e9chapper au fisc.
\nCet accord faciliterait la vie aux soci\u00e9t\u00e9s canadiennes qui voudrait \u00e9chapper au fisc. En effet, elles pourraient simplement cr\u00e9er des soci\u00e9t\u00e9s fictives au Panama. Je suis convaincu que ce type d'accord enchantera les amis du premier ministre dans le monde des affaires car ils pourront sans tarder profiter de ces paradis fiscaux. Pourquoi ne pas permettre aux riches de ne pas payer leur juste part d'imp\u00f4t au Canada?
\nPour quelle autre raison le Panama est-il renomm\u00e9? C'est le deuxi\u00e8me pays en importance pour les pavillons de complaisance. Le Panama fait fi de l'importance de la s\u00e9curit\u00e9 et de l'entretien des navires sur la plan\u00e8te. Au lieu de cela, il permet aux soci\u00e9t\u00e9s d'immatriculer leurs navires chez lui, qu'il s'agisse de rafiots rouill\u00e9s, de p\u00e9troliers monocoques ou de tout autre navire dangereux. Le Panama agit dans le sens contraire des int\u00e9r\u00eats du monde civilis\u00e9, il sert les int\u00e9r\u00eats des plus corrompus du monde des affaires.
\n\u00c0 quoi a bien pu penser le gouvernement en s'acoquinant avec un gouvernement comme celui-l\u00e0, et aujourd'hui par-dessus le march\u00e9? Nous devrions tenter de conclure des accords commerciaux loyaux avec les pays d'Am\u00e9rique du Sud qui veulent am\u00e9liorer les conditions de vie de leurs citoyens. Voil\u00e0 le genre d'efforts que nous devrions encourager.
\nLa plupart des pays d'Am\u00e9rique du Sud ne voudraient jamais rien savoir d'un accord comme celui qu'on nous propose. La plupart des pays d'Am\u00e9rique du Sud veulent contr\u00f4ler leurs propres ressources. Ils veulent b\u00e2tir leur propre \u00c9tat. Ils sont quelque peu fatigu\u00e9s et lass\u00e9s de l'imp\u00e9rialisme \u00e9conomique qui est impos\u00e9 \u00e0 l'Am\u00e9rique du Sud depuis 30 ans. Ce n'est pas pour rien que de nombreux pays sont d\u00e9sormais gouvern\u00e9s par des gouvernements d\u00e9mocratiquement \u00e9lus, qui r\u00e9clament maintenant le droit de contr\u00f4ler leurs ressources et leur \u00e9conomie. Ils veulent poser les gestes qui permettront \u00e0 leurs citoyens d'avancer dans la vie. C'est ainsi qu'on peut d\u00e9crire le mouvement qui secoue actuellement l'Am\u00e9rique du Sud.
\nIl est clair que les grands pays d'Am\u00e9rique du Sud ne veulent rien savoir d'accord de libre-\u00e9change comme celui-l\u00e0. Ils pr\u00e9f\u00e8rent prot\u00e9ger leurs citoyens et b\u00e2tir leur pays, comme nous devrions nous-m\u00eames le faire.
\nCe matin, dans le Calgary Herald, le premier ministre Brad Wall commente la prise de contr\u00f4le de la Potash Corporation. Il commence \u00e0 comprendre ce que nous lui avons dit il y a plusieurs mois de cela, \u00e0 savoir que son entente n'est peut-\u00eatre pas aussi reluisante qu'il l'aurait cru et que, lorsqu'on confie le contr\u00f4le de ses ressources \u00e0 une grande multinationale, cette derni\u00e8re a le pouvoir d'aller payer ses imp\u00f4ts ailleurs. Voici ce que d\u00e9clarait M. Wall:
\nLes estimations finales ne sont pas encore connues, mais le risque que les imp\u00f4ts sur le revenu des soci\u00e9t\u00e9s diminue de fa\u00e7on non n\u00e9gligeable est bien r\u00e9el. Nous allons t\u00e2cher de trouver l'\u00e9quilibre entre le d\u00e9sir que nous avons de cr\u00e9er un climat favorable aux investissements et l'obligation que nous avons \u00e9galement de penser \u00e0 long terme.
\n
Quelles paroles sens\u00e9es, monsieur le premier ministre de la Saskatchewan. Mais qu'ont-elles \u00e0 voir avec l'entente en mati\u00e8re d'investissements conclue avec l'un des grands paradis fiscaux de ce monde?
\nJe crois que nous sommes sur la bonne voie en envisageant de proposer que cet accord de libre-\u00e9change fasse l'objet d'une motion de renvoi. Je crois que le monde est en train de changer. Je crois que les autres pans de notre soci\u00e9t\u00e9 politique sont en train de prendre conscience de certaines choses. Je crois que les gens commencent \u00e0 se rendre compte que les accords de libre-\u00e9change, qu'on nous avait fait miroiter comme une panac\u00e9e pour tout ce qui touche notre d\u00e9veloppement, ne sont pas aussi int\u00e9ressants qu'on nous le promettait.
\nNous faisons vraiment notre possible pour le bien du Canada en cherchant \u00e0 retarder l'approbation de cet accord de libre-\u00e9change, tout comme nous nous sommes tant d\u00e9men\u00e9s pour emp\u00eacher l'accord de libre-\u00e9change avec la Colombie de devenir r\u00e9alit\u00e9. Nous nous effor\u00e7ons de ne pas nous enliser dans la fa\u00e7on de penser caract\u00e9ristique des ann\u00e9es 1980 et 1990 et de privil\u00e9gier plut\u00f4t celle que la plupart des pays riches en ressources adoptent de nos jours \u00e0 l'\u00e9gard de leurs ressources.
\nLe Canada est le seul pays exportateur d'\u00e9nergie au monde qui n'assure pas une pr\u00e9sence dans son propre secteur de l'\u00e9nergie, dans sa propre industrie p\u00e9troli\u00e8re et gazi\u00e8re. Ce n'est qu'un exemple de plus permettant de situer notre pays par rapport \u00e0 ce que les autres pays pensent qu'ils devraient faire. En cette \u00e9poque de diminution des ressources, les brillants esprits de la plan\u00e8te savent qu'il est important de garder les ressources qu'on a. Cela ne dit rien de bon au sujet des accords de libre-\u00e9change qui ont la faveur depuis si longtemps au Canada.
\nEn 1991, l'Argentine, le Paraguay, le Br\u00e9sil et l'Uruguay ont n\u00e9goci\u00e9 un accord commercial r\u00e9gional. Ils voulaient cr\u00e9er un march\u00e9 commun en Am\u00e9rique du Sud et unir leurs efforts dans cette r\u00e9gion. Pourquoi ne pas appuyer ce genre d'initiative? Pourquoi ne pas nouer des relations avec ces pays suivant les conditions qu'ils ont \u00e9tablies et qu'ils jugent importantes? Ce sont de plus gros march\u00e9s.
\nLe Mercosur englobe 270 millions de personnes. C'est un \u00e9norme march\u00e9, mais on ne peut y avoir acc\u00e8s qu'\u00e0 ses propres conditions. Ces pays ont fait du Mercosur un outil de d\u00e9veloppement. Avec soin et ing\u00e9niosit\u00e9, ils ont concr\u00e9tis\u00e9 leur propres id\u00e9es en mati\u00e8re de commerce. Si nous voulons nous joindre \u00e0 eux, nous devons le faire en nous conformant \u00e0 leur id\u00e9ologie.
\nLe NPD se d\u00e9m\u00e8ne \u00e0 la Chambre pour d\u00e9fendre le Canada et ce que nous consid\u00e9rons important pour notre \u00e9conomie. Je respecte ce que les conservateurs ont essay\u00e9 de dire. J'aimerais qu'ils respectent aussi notre point de vue et admettent que le monde est en \u00e9volution et que nous devons nous adapter au changement.
"}, "url": "/debates/2010/9/30/dennis-bevington-2/", "politician_url": "/politicians/dennis-bevington/", "politician_membership_url": "/politicians/memberships/339/", "procedural": false, "source_id": "3320027", "h1": {"en": "Government Orders", "fr": ""}, "h2": {"en": "Canada-Panama Free Trade Act", "fr": ""}, "h3": {"en": "Second Reading", "fr": ""}, "document_url": "/debates/2010/9/30/", "related": {"document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2010%2F9%2F30%2F"}}