Speech (House debate)

{
    "time": "2010-04-27 12:00:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Marc Lemay (Abitibi\u2014T\u00e9miscamingue, BQ)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"1902351\" data-originallang=\"fr\">Madam Speaker, I am pleased to speak in the House about the motion by the hon. member for <a data-HoCid=\"128650\" href=\"/politicians/jean-crowder/\" title=\"Jean Crowder\">Nanaimo\u2014Cowichan</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"1902352\" data-originallang=\"fr\">I quite enjoy working with the hon. member on the Standing Committee on Aboriginal Affairs and Northern Development. When she decided to move this motion, she was well aware, as were we, that the bill does not go as far as aboriginal women want.</p>\n<p data-HoCid=\"1902353\" data-originallang=\"fr\">If I may, I would like to give a bit of background. British Columbia's Court of Appeal handed down a judgment last year. This ruling gave the Government of Canada one year to remove the discriminatory provision that kept Sharon McIvor from registering her grandsons as Indians. For the benefit of those listening, there is no law in Canada that is more discriminatory than the Indian Act. This law upholds a completely unacceptable form of discrimination against aboriginal women.</p>\n<p data-HoCid=\"1902354\" data-originallang=\"fr\">To make things perfectly clear, when someone is born, they are registered in a church or with the civil registrar, and this person obtains rights at birth. It is quite amazing that under the Indian Act, an Indian can lose his or her rights at birth. Allow me to explain. If an aboriginal woman marries a white man, this woman's children lose their rights at birth. But when an aboriginal man, an Indian, marries a white woman, his children have the rights set out in the Indian Act. That summarizes a very complex debate. This discrimination has existed since 1876.</p>\n<p data-HoCid=\"1902355\" data-originallang=\"fr\">In 1951, the Indian Act set out some parameters and two subsections were included, notably subsections 6(1) and 6(2). Under these two subsections, an Indian can be registered or given status at birth. That makes no sense. The current law treats women so unequally that I am surprised we are still debating it in Canada in 2010.</p>\n<p data-HoCid=\"1902356\" data-originallang=\"fr\">That is exactly what happened in the present case. It took a certain woman to wake up one day and say \u201cenough is enough\u201d, and decide to go to court to assert her rights. That woman was Sharon McIvor and that is what she did in 1985, because in 1981 the Liberal government of the day had introduced the famous Bill C-31, which was passed and which perpetuated the discrimination. Although it eliminated part of it, it maintained other aspects of the discrimination.</p>\n<p data-HoCid=\"1902357\" data-originallang=\"fr\">It is quite remarkable, because under the Indian Act, each Indian child that is born must be registered as an Indian in order to have the right to live or continue to live as an Indian.</p>\n<p data-HoCid=\"1902358\" data-originallang=\"fr\">What is quite remarkable is that the government has given itself the right to decide whether to register an Indian boy or girl. In the matter before us, Indian girls have far fewer rights than Indian boys when they are born. That is precisely how things work right now and how they will remain if Bill <a data-HoCid=\"4336828\" href=\"/bills/40-3/C-3/\" title=\"An Act to promote gender equity in Indian registration by responding to the Court of Appeal for British Columbia decision in McIvor v. Canada (Registrar of Indian and Northern Affairs)\">C-3</a>, which was examined in committee, passes in its current form.</p>\n<p data-HoCid=\"1902359\" data-originallang=\"fr\">Under subsection 7(1) of the Indian Act, it is up to the government to decide whether an individual, male or female, is an Indian and whether that person is entitled to that status, as set out in subsections 6(1) and 6(2). Those two subsections in the Indian Act are discriminatory and this discrimination has been perpetuated for 25 years.</p>\n<p data-HoCid=\"1902360\" data-originallang=\"fr\">Thanks to the court challenges program, Ms. McIvor received the financial support she needed to take her case to court and stand up for herself. She won recognition that she had the right to register her grandchildren, both her grandson and granddaughter. What is quite remarkable is that if not for the court challenges program\u2014Ms. McIvor was one of the last people to use it\u2014we probably never would have been debating this issue, for it is very complicated.</p>\n<p data-HoCid=\"1902361\" data-originallang=\"fr\">Lawyers for Ms. McIvor told the committee that they had studied the matter for 12 to 24 months in order to mount a defence before the courts. This case has been in the courts since 1985 and has moved through all levels, from the British Columbia Supreme Court to the British Columbia Court of Appeal, which handed down a decision last year.</p>\n<p data-HoCid=\"1902362\" data-originallang=\"fr\">When a court rules on an issue, it rules only on that issue. It cannot address anything other than the issue brought before it, at the risk of having its decision overturned by the provincial court of appeal or supreme court because it went too far. </p>\n<p data-HoCid=\"1902363\" data-originallang=\"fr\">The court was asked whether Ms. McIvor could pass on Indian status to her grandchildren. The answer is very limited. You have to read the decision and I do not believe that my Conservative friends have done so. The government did not read the decision before introducing Bill <a data-HoCid=\"4336828\" href=\"/bills/40-3/C-3/\" title=\"An Act to promote gender equity in Indian registration by responding to the Court of Appeal for British Columbia decision in McIvor v. Canada (Registrar of Indian and Northern Affairs)\">C-3</a>. Had they read it carefully, they would have realized that the judge said, in short, that he did not believe that the discrimination complained of by Ms. McIvor would be perpetuated for other aboriginal women, but that he was not called on to settle the matter, which is a political one.</p>\n<p data-HoCid=\"1902364\" data-originallang=\"fr\">As far as I know, in this place, we are in the business of politics. The matter has arrived in the House. How did it get here? The government did not have a choice. It promised to introduce a bill to amend the Indian Act to eliminate the type of discrimination that Ms. McIvor suffered. The government says that it is required only to introduce a bill to that end. By introducing a bill that deals solely with that issue, the government has taken a very narrow view.</p>\n<p data-HoCid=\"1902365\" data-originallang=\"fr\">Since the committee is examining the bill, it has asked witnesses to testify. Every single one of the witnesses told us the same thing: if we are going to do it, we must do it right. This means that if we are trying to deal with and resolve the issue of discrimination, we must solve this problem once and for all.</p>\n<p data-HoCid=\"1902366\" data-originallang=\"fr\">This issue affects aboriginal women across Canada. If this bill is passed as is, these women will continue to be the victims of discrimination and will have to go before the courts. They will also not have access to the court challenges program, so that they can be on equal footing with the government. The government is both judge and judged here. It does not want to solve this problem, and that is clear.</p>\n<p data-HoCid=\"1902367\" data-originallang=\"fr\">Why not? Because there would be too many status Indians. Bluntly put, the sole purpose of the Indian Act was to assimilate all aboriginals. Is that clear enough? That is what it was for. All you have to do is deprive women of their rights. As far as I know, unless something has changed recently, it is still women who give birth to children, and it is through women that values and Indian status are transmitted. Therefore, it is through women that the right to Indian status can be taken away, and that the problem can slowly be solved. Solving the problem means assimilating aboriginals. That is what the Indian Act was for, and it still is today.</p>\n<p data-HoCid=\"1902368\" data-originallang=\"fr\">It is 2010 and the situation has not changed. Bill <a data-HoCid=\"4336828\" href=\"/bills/40-3/C-3/\" title=\"An Act to promote gender equity in Indian registration by responding to the Court of Appeal for British Columbia decision in McIvor v. Canada (Registrar of Indian and Northern Affairs)\">C-3</a> does not solve the problem. That is what the Native Women's Association of Canada and Femmes Autochtones du Qu\u00e9bec told us. The Canadian Bar Association and lawyers' associations from across Canada came to talk to us, and so did aboriginal chiefs. Last week, we heard from Saskatchewan, Ontario, Quebec, the Maritimes, Alberta and British Columbia. Everyone had the same thing to say, and that is that Bill C-3 would not solve the problem.</p>\n<p data-HoCid=\"1902369\" data-originallang=\"fr\">Our position is that if we are going to solve the problem, we should solve it for good. We need to eliminate the discrimination that exists, and to do that, we have to go further than the bill requires. That is exactly what the Court of Appeal for British Columbia told us. It said we should do our jobs as politicians and eliminate the discrimination while we were at it. The bill has to go further and eliminate once and for all the discrimination aboriginal women face.</p>\n<p data-HoCid=\"1902370\" data-originallang=\"fr\">But the government says that there will be far too many Indians, that the Indian population is expected to increase by 40,000 to 45,000 with Bill <a data-HoCid=\"4336828\" href=\"/bills/40-3/C-3/\" title=\"An Act to promote gender equity in Indian registration by responding to the Court of Appeal for British Columbia decision in McIvor v. Canada (Registrar of Indian and Northern Affairs)\">C-3</a>, that this makes no sense, that there are already far too many Indians, that it will cost far too much and that assimilation is the answer. That is what we must speak out against in the House. </p>\n<p data-HoCid=\"1902371\" data-originallang=\"fr\">In a roundabout way, the government is trying to avoid facing up to its responsibilities, which would mean recognizing aboriginal peoples. The government must recognize that aboriginal nations have the right to exist, and it must give them the means to continue to exist. That is what scares it the most. I have a binder here, but we have notes and documents. We have everything we need to solve the problem once and for all. </p>\n<p data-HoCid=\"1902372\" data-originallang=\"fr\">Even departmental officials who appeared before us are saying that Bill <a data-HoCid=\"4336828\" href=\"/bills/40-3/C-3/\" title=\"An Act to promote gender equity in Indian registration by responding to the Court of Appeal for British Columbia decision in McIvor v. Canada (Registrar of Indian and Northern Affairs)\">C-3</a> will not solve the problem. It is true that this will cost more. We have to be honest. It is quite clear that if we allow the amendments to be made to this bill, more Indians will be registered in Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"1902373\" data-originallang=\"fr\">What is wrong with that? It is high time we recognized that these aboriginals have the right to live. Our country does not like discrimination, or so it seems. Our country is democratic. Canada boasts about being a country where discrimination does not exist. Canada is one of the few countries that keeps its aboriginals, its first nations in an unprecedented state of dependence and discrimination. That is the problem and it will only perpetuate if we do not do our job.</p>\n<p data-HoCid=\"1902374\" data-originallang=\"fr\">Now we are being criticized for doing our job too well. It would be easy to pass Bill C-3 as is and resolve a small problem, but this small problem will persist. We are resolving the problem in British Columbia with Bill C-3, but that is all we are doing. Some 14 similar cases are pending in Quebec, Ontario, Alberta and Saskatchewan. The problem will certainly resurface if we do not deal with it once and for all.</p>\n<p data-HoCid=\"1902375\" data-originallang=\"fr\">All the witnesses, including the Waban-Aki and Odanak people, have said the same thing. Aboriginal women have told us that they have been receiving all sorts of requests and that they were going to set out on a mission and continue to fight.</p>\n<p data-HoCid=\"1902376\" data-originallang=\"fr\">I hope that first nations people have the right to live in this country without fear of assimilation. What is going to happen? It is very clear that the purpose of this bill is to keep discrimination in place and work toward one single goal: the assimilation of first peoples. That is unacceptable.</p>\n<p data-HoCid=\"1902377\" data-originallang=\"fr\">We figured that as long as we were doing the work, we should do it properly, so that is exactly what we did. This afternoon, we will present amendments to bring the bill into line with what the first nations people who came before us want. Every single witness we heard from expected us to do our job.</p>\n<p data-HoCid=\"1902378\" data-originallang=\"fr\">Bill C-3 talks about an exploratory process. I have never seen a bigger pack of lies. The government says that it launched an exploratory process, but what is there to explore? We already know what the problem is.</p>\n<p data-HoCid=\"1902379\" data-originallang=\"fr\">Once we pass Bill C-3, we will still have to review the whole band council process for registering aboriginals who want to be registered by their band council.</p>\n<p data-HoCid=\"1902380\" data-originallang=\"fr\"> I want to make one final point for those listening. Some of us are doing our jobs properly. We are doing what all of the people who spoke to the committee want us to do. The government needs to understand that it must comply. It does not have a choice. If it does not do what this country's first peoples want it to do, the battle will go on. While people are fighting just to be recognized as aboriginals, they will not be addressing drug and housing problems, not to mention all of the other issues that first peoples are struggling with.</p>\n<p data-HoCid=\"1902381\" data-originallang=\"fr\">That is why we have to take this as far as first nations have asked us to and eliminate the discrimination in the Indian Act once and for all.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"1902351\" data-originallang=\"fr\">Madame la Pr\u00e9sidente, j'ai le plaisir de prendre la parole \u00e0 la Chambre concernant cette motion de la d\u00e9put\u00e9e de <a data-HoCid=\"128650\" href=\"/politicians/jean-crowder/\" title=\"Jean Crowder\">Nanaimo\u2014Cowichan</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"1902352\" data-originallang=\"fr\">La d\u00e9put\u00e9e, qui si\u00e8ge avec moi au Comit\u00e9 permanent des affaires autochtones et du d\u00e9veloppement du Grand Nord, est une coll\u00e8gue que j'appr\u00e9cie beaucoup. Lorsqu'elle a d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9poser cette motion, elle se rendait bien compte, et nous nous sommes rendus compte \u00e9galement, que le projet de loi n'allait pas aussi loin que le veulent les femmes autochtones.</p>\n<p data-HoCid=\"1902353\" data-originallang=\"fr\">On me permettra de faire un peu d'historique. La Cour d'appel de Colombie-Britannique a rendu un jugement l'ann\u00e9e derni\u00e8re. Ce jugement accordait un an au gouvernement du Canada pour abolir la disposition discriminatoire emp\u00eachant Mme Sharon McIvor d'enregistrer ses petits-fils \u00e0 titre d'Indiens. Pour le b\u00e9n\u00e9fice de ceux qui nous \u00e9coutent, il n'y a pas de loi au Canada plus discriminatoire que la Loi sur les Indiens. En effet, cette loi maintient une discrimination contre les femmes autochtones tout \u00e0 fait inacceptable. </p>\n<p data-HoCid=\"1902354\" data-originallang=\"fr\">Au cas o\u00f9 on ne le saurait pas, actuellement, quelqu'un qui na\u00eet est enregistr\u00e9 dans une \u00e9glise ou au registre de l'\u00e9tat civil, et cette personne obtient des droits \u00e0 sa naissance. C'est assez extraordinaire qu'en vertu de la Loi sur les Indiens, un Indien qui na\u00eet risque de perdre des droits d\u00e8s sa naissance. On me permettra d'expliquer cela lentement, mais s\u00fbrement. Ce qui se produit, c'est que si une femme autochtone \u00e9pouse un Blanc, les enfants de cette femme perdent leurs droits d\u00e8s leur naissance, alors qu'un homme autochtone, autrement dit un Indien, qui \u00e9pouse une Blanche donne \u00e0 ses enfants les droits pr\u00e9vus en vertu de la Loi sur les Indiens. Je viens de r\u00e9sumer un d\u00e9bat extr\u00eamement complexe. Cette discrimination existe depuis 1876. </p>\n<p data-HoCid=\"1902355\" data-originallang=\"fr\">D\u00e8s 1951, on a \u00e9tabli des param\u00e8tres dans la Loi sur les Indiens, o\u00f9 on a inclus deux paragraphes, nomm\u00e9ment les paragraphes 6(1) et 6(2). En vertu de ces deux paragraphes, on peut enregistrer ou donner un titre \u00e0 un Indien qui na\u00eet. Cela n'a pas de sens. \u00c0 l'heure actuelle, la loi est tellement in\u00e9quitable \u00e0 l'\u00e9gard des femmes que je suis surpris qu'on en d\u00e9batte encore au Canada, en 2010.</p>\n<p data-HoCid=\"1902356\" data-originallang=\"fr\">C'est exactement ce qui s'est pass\u00e9 dans le cas qui nous occupe. Il a fallu qu'une femme se l\u00e8ve un bon matin et dise qu'assez, c'est assez, et qu'elle d\u00e9cide d'aller devant les tribunaux pour faire valoir ses droits. C'est ce que cette dame, Mme Sharon McIvor, a fait, et ce, d\u00e8s 1985, parce qu'en 1981, le gouvernement lib\u00e9ral d'alors avait d\u00e9pos\u00e9 le fameux projet de loi C-31, qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 et qui maintenait la discrimination. M\u00eame s'il en a enlev\u00e9 une partie, la discrimination \u00e9tait maintenue. </p>\n<p data-HoCid=\"1902357\" data-originallang=\"fr\">C'est assez extraordinaire, car en vertu de la Loi sur les Indiens, un Indien qui na\u00eet doit \u00eatre enregistr\u00e9 \u00e0 titre d'Indien pour avoir le droit de vivre ou de continuer \u00e0 vivre \u00e0 titre d'Indien. </p>\n<p data-HoCid=\"1902358\" data-originallang=\"fr\">Ce qui est assez extraordinaire, c'est que le gouvernement se donne le droit d'inscrire ou non un Indien ou une Indienne. Dans le cas qui nous occupe, les Indiennes qui naissent ont beaucoup moins de droits que les Indiens qui viennent au monde. C'est exactement ce qui se passe actuellement et c'est ce qui continuera \u00e0 se passer si le projet de loi <a data-HoCid=\"4336828\" href=\"/bills/40-3/C-3/\" title=\"An Act to promote gender equity in Indian registration by responding to the Court of Appeal for British Columbia decision in McIvor v. Canada (Registrar of Indian and Northern Affairs)\">C-3</a>, qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9 en comit\u00e9, est adopt\u00e9 tel quel.</p>\n<p data-HoCid=\"1902359\" data-originallang=\"fr\">En vertu du paragraphe 7(1) de la Loi sur les Indiens, c'est le gouvernement qui d\u00e9cide si une personne est un Indien ou une Indienne et qui lui conf\u00e8re des droits \u00e0 ce titre, tel qu'ils sont pr\u00e9vus aux paragraphes 6(1) et 6(2). D\u00e8s qu'on a codifi\u00e9 ces deux paragraphes dans la Loi sur les Indiens, on a cr\u00e9\u00e9 une discrimination, qui est maintenue depuis 25 ans.</p>\n<p data-HoCid=\"1902360\" data-originallang=\"fr\">Gr\u00e2ce au Programme de contestation judiciaire, Mme McIvor a pu recevoir des sommes d'argent pour aller devant les tribunaux et se d\u00e9fendre. Elle a pu faire admettre qu'elle avait le droit d'enregistrer ses petit-enfants, soit son petit-fils et sa petite-fille. Ce qui est assez exceptionnel, c'est que s'il n'y avait pas eu le Programme de contestation judiciaire \u2014 Mme McIvor a \u00e9t\u00e9 l'une des derni\u00e8res personnes \u00e0 en b\u00e9n\u00e9ficier \u2014, on n'aurait probablement jamais eu \u00e0 discuter de ce dossier, car il est tr\u00e8s complexe. </p>\n<p data-HoCid=\"1902361\" data-originallang=\"fr\">Les avocats de Mme McIvor ont dit au comit\u00e9 qu'ils avaient \u00e9tudi\u00e9 ce dossier entre 12 et 24 mois pour \u00eatre capables de le d\u00e9fendre devant les tribunaux. Ce dossier est devant les tribunaux depuis 1985 et il a franchi toutes les \u00e9tapes, de la Cour supr\u00eame de la Colombie-Britannique jusqu'\u00e0 la Cour d'appel de la Colombie-Britannique, qui a rendu une d\u00e9cision l'ann\u00e9e derni\u00e8re.</p>\n<p data-HoCid=\"1902362\" data-originallang=\"fr\">Lorsqu'un tribunal se prononce sur une question, il ne se prononce que sur celle-ci. Il ne peut pas aller au-del\u00e0 de la question qui lui est pos\u00e9e, au risque de faire renverser sa d\u00e9cision par la cour d'appel ou la cour supr\u00eame de la province parce qu'il est all\u00e9 trop loin.</p>\n<p data-HoCid=\"1902363\" data-originallang=\"fr\">On a demand\u00e9 au tribunal si Mme McIvor pouvait donner le statut d'Indien \u00e0 ses petits-enfants. La r\u00e9ponse est tr\u00e8s limit\u00e9e. Il faut lire la d\u00e9cision, et je pense mes amis conservateurs ne l'ont pas fait. Le gouvernement n'a pas lu cette d\u00e9cision avant de d\u00e9poser le projet de loi <a data-HoCid=\"4336828\" href=\"/bills/40-3/C-3/\" title=\"An Act to promote gender equity in Indian registration by responding to the Court of Appeal for British Columbia decision in McIvor v. Canada (Registrar of Indian and Northern Affairs)\">C-3</a>. S'il l'avait lue comme il se doit, il se serait rendu compte que le juge dit, en r\u00e9sum\u00e9, qu'il ne lui appara\u00eet pas que la discrimination dont se plaint Mme McIvor se perp\u00e9tuera pour d'autres femmes autochtones, mais qu'il n'est pas appel\u00e9 \u00e0 trancher ce d\u00e9bat, qui est politique.</p>\n<p data-HoCid=\"1902364\" data-originallang=\"fr\">Que je sache, dans cette enceinte, nous faisons de la politique. Le d\u00e9bat est donc arriv\u00e9 \u00e0 la Chambre. De quelle fa\u00e7on l'a-t-il \u00e9t\u00e9? Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral n'avait pas le choix. Il s'\u00e9tait engag\u00e9 \u00e0 d\u00e9poser un projet de loi pour modifier la Loi sur les Indiens afin qu'il n'y ait plus de discrimination comme celle dont Mme McIvor \u00e9tait victime. Le gouvernement dit qu'il a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 uniquement \u00e0 d\u00e9poser un projet de loi en ce sens. En d\u00e9posant un projet de loi qui traite uniquement de cette question, le gouvernement a agi de fa\u00e7on \u00e9troite.</p>\n<p data-HoCid=\"1902365\" data-originallang=\"fr\">Comme le comit\u00e9 \u00e9tudie le projet de loi, il a demand\u00e9 \u00e0 des t\u00e9moins de venir devant le comit\u00e9. Or tous les t\u00e9moins, sans aucune exception, nous ont dit la m\u00eame chose: tant qu'\u00e0 faire le travail, il faut le faire correctement. Traduction fran\u00e7aise: tant qu'\u00e0 \u00eatre appel\u00e9 \u00e0 traiter et \u00e0 r\u00e9gler le probl\u00e8me de la discrimination, il faut r\u00e9gler ce probl\u00e8me une fois pour toutes. </p>\n<p data-HoCid=\"1902366\" data-originallang=\"fr\">Ce probl\u00e8me touche les femmes autochtones du Canada. Ce sont elles qui, si ce projet de loi est adopt\u00e9 tel quel, continueront d'\u00eatre victimes de discrimination et de devoir aller devant les tribunaux. En outre, elles n'auront pas le Programme de contestation judiciaire pour pouvoir se battre \u00e0 armes \u00e9gales contre le gouvernement. En effet, l'\u00c9tat est juge et partie. L'\u00c9tat ne veut pas r\u00e9gler ce probl\u00e8me, et c'est clair. </p>\n<p data-HoCid=\"1902367\" data-originallang=\"fr\">Pourquoi le gouvernement ne veut-il pas le r\u00e9gler? Parce qu'il y aurait trop d'Indiens d'inscrits. Il faut le dire avec des mots pour que ce soit entendu: la Loi sur les Indiens visait une seule et unique chose, \u00e0 savoir l'assimilation des Autochtones. Est-ce assez clair? C'est ce que visait cette loi. Ce n'est pas compliqu\u00e9 \u00e0 faire, on n'a qu'\u00e0 priver les femmes de leurs droits. \u00c0 ce que je sache, \u00e0 moins que cela ait chang\u00e9 r\u00e9cemment, ce sont encore les femmes qui donnent naissance aux enfants, et c'est par les femmes que sont transmises les valeurs et le statut d'Indien. Par cons\u00e9quent, c'est par les femmes qu'on peut enlever le droit d'avoir le statut d'Indien et que, petit \u00e0 petit, on peut r\u00e9gler le probl\u00e8me. R\u00e9gler le probl\u00e8me, c'est assimiler les Autochtones. C'\u00e9tait cela la Loi sur les Indiens et, h\u00e9las, c'est encore cela aujourd'hui.</p>\n<p data-HoCid=\"1902368\" data-originallang=\"fr\">On est en 2010 et la situation n'a pas chang\u00e9. Le projet de loi <a data-HoCid=\"4336828\" href=\"/bills/40-3/C-3/\" title=\"An Act to promote gender equity in Indian registration by responding to the Court of Appeal for British Columbia decision in McIvor v. Canada (Registrar of Indian and Northern Affairs)\">C-3</a> ne r\u00e8gle pas le probl\u00e8me. C'est ce que nous ont dit l'Association des femmes autochtones du Canada et les Femmes Autochtones du Qu\u00e9bec. L'Association du Barreau canadien et les associations des avocats de partout au Canada sont venus devant nous, de m\u00eame que les chefs autochtones. En fait, la semaine derni\u00e8re, on a re\u00e7u la Saskatchewan, l'Ontario, le Qu\u00e9bec, les Maritimes, l'Alberta et la Colombie-Britannique. Ils sont tous venus nous dire la m\u00eame chose, \u00e0 savoir qu'on ne r\u00e9glerait pas le probl\u00e8me avec le projet de loi C-3. </p>\n<p data-HoCid=\"1902369\" data-originallang=\"fr\">Nous, nous disons que, tant qu'\u00e0 r\u00e9gler le probl\u00e8me, il faut le r\u00e9gler une fois pour toutes. \u00c9liminons la discrimination qui existe. Pour y arriver, il faut aller plus loin que le projet de loi l'exige. C'est exactement ce que la Cour d'appel de la Colombie-Britannique nous a dit \u00e0 nous, politiciens et politiciennes. Elle nous a dit de faire notre travail comme du monde tant qu'\u00e0 y \u00eatre, et d'\u00e9liminer la discrimination. Pour ce faire, le projet de loi doit aller plus loin. On d\u00e9sire que le projet de loi permette qu'on enl\u00e8ve une fois pour toutes cette discrimination dont sont victimes les femmes autochtones. </p>\n<p data-HoCid=\"1902370\" data-originallang=\"fr\">Or le gouvernement r\u00e9pond qu'il y aura beaucoup trop d'Indiens, qu'on pr\u00e9voit d\u00e9j\u00e0 une augmentation de 40 000 \u00e0 45 000 Indiens avec le projet de loi <a data-HoCid=\"4336828\" href=\"/bills/40-3/C-3/\" title=\"An Act to promote gender equity in Indian registration by responding to the Court of Appeal for British Columbia decision in McIvor v. Canada (Registrar of Indian and Northern Affairs)\">C-3</a>, que cela n'a pas de sens, qu'il y en a beaucoup trop, que cela va co\u00fbter beaucoup trop cher et que la solution est l'assimilation. C'est ce qu'il faut d\u00e9noncer \u00e0 la Chambre. </p>\n<p data-HoCid=\"1902371\" data-originallang=\"fr\">De fa\u00e7on d\u00e9tourn\u00e9e, le gouvernement veut \u00e9viter de faire face \u00e0 ses responsabilit\u00e9s. Or ses responsabilit\u00e9s le m\u00e8neraient \u00e0 reconna\u00eetre les peuples autochtones. Il faut reconna\u00eetre que les nations autochtones ont le droit d'exister. Il faut donner les moyens aux nations autochtones de continuer d'exister. C'est ce qui fait le plus peur. J'ai entre les mains un cartable, mais on a des notes et des documents. On a tout, absolument tout ce qu'il faut pour r\u00e9gler le probl\u00e8me une fois pour toutes.</p>\n<p data-HoCid=\"1902372\" data-originallang=\"fr\">M\u00eame les autorit\u00e9s du minist\u00e8re qui sont venues devant nous disent que le projet de loi <a data-HoCid=\"4336828\" href=\"/bills/40-3/C-3/\" title=\"An Act to promote gender equity in Indian registration by responding to the Court of Appeal for British Columbia decision in McIvor v. Canada (Registrar of Indian and Northern Affairs)\">C-3</a> ne r\u00e9glera pas le probl\u00e8me. C'est vrai que cela co\u00fbterait plus cher, il faut \u00eatre honn\u00eate. C'est tr\u00e8s clair que si on nous permet d'apporter des amendements \u00e0 ce projet de loi, il y aura plus d'Indiens enregistr\u00e9s au Canada. </p>\n<p data-HoCid=\"1902373\" data-originallang=\"fr\">Et puis, quel est le probl\u00e8me? Il est temps qu'on reconnaisse que ces Autochtones ont le droit de vivre. Notre pays n'aime pas la discrimination, semble-t-il. Notre pays est d\u00e9mocratique. Le Canada se vante d'\u00eatre un pays o\u00f9 la discrimination n'existe pas. Le Canada est l'un des rares pays qui maintient ses Autochtones, ses Premi\u00e8res nations dans un \u00e9tat de d\u00e9pendance et de discrimination sans pr\u00e9c\u00e9dent. C'est \u00e7a, le probl\u00e8me, et il risque de perdurer si on ne fait pas notre travail.</p>\n<p data-HoCid=\"1902374\" data-originallang=\"fr\">Maintenant, on nous reproche d'avoir trop bien travaill\u00e9. Il serait facile d'adopter le projet de loi C-3 tel quel et de r\u00e9gler un petit probl\u00e8me, mais ce petit probl\u00e8me va perdurer. On r\u00e8gle le probl\u00e8me en Colombie-Britannique avec le projet de loi C-3, mais c'est tout ce qu'on fait. Quatorze causes de m\u00eame nature sont pendantes au Qu\u00e9bec, en Ontario, en Alberta et en Saskatchewan. Il est s\u00fbr que le probl\u00e8me va revenir si on ne le r\u00e8gle pas une fois pour toutes. </p>\n<p data-HoCid=\"1902375\" data-originallang=\"fr\">Tous les t\u00e9moins nous ont dit la m\u00eame chose, notamment des gens de Waban-Aki et d'Odanak. Les femmes autochtones nous ont dit qu'elles recevaient des demandes de partout et qu'elles allaient reprendre leur b\u00e2ton de p\u00e8lerin et continuer \u00e0 se battre. </p>\n<p data-HoCid=\"1902376\" data-originallang=\"fr\">J'esp\u00e8re que les Premi\u00e8res nations ont le droit de vivre dans ce pays sans risquer de se faire assimiler. Que va-t-il se passer? C'est extr\u00eamement clair que l'objectif de ce projet de loi est de maintenir la discrimination en n'ayant qu'un seul but: aller jusqu'\u00e0 l'assimilation des premiers peuples. C'est ce qui est inacceptable.</p>\n<p data-HoCid=\"1902377\" data-originallang=\"fr\"> Tant qu'\u00e0 faire notre travail, aussi bien le faire comme il faut. C'est exactement ce qu'on a fait. On va pr\u00e9senter cet apr\u00e8s-midi des amendements pour rendre le projet de loi conforme \u00e0 la volont\u00e9 exprim\u00e9e par les Premi\u00e8res nations qui sont venues devant nous. Sans aucune exception, ceux qui sont venus devant nous s'attendent \u00e0 ce qu'on fasse notre travail.</p>\n<p data-HoCid=\"1902378\" data-originallang=\"fr\">Le projet de loi C-3 parle d'un processus exploratoire. Je n'ai jamais vu pire menterie. Le gouvernement dit qu'il a enclench\u00e9 un processus exploratoire, mais pour explorer quoi? On conna\u00eet d\u00e9j\u00e0 le probl\u00e8me. </p>\n<p data-HoCid=\"1902379\" data-originallang=\"fr\">Une fois qu'on aura adopt\u00e9 le projet de loi C-3, il restera aussi \u00e0 revoir toute la formule des conseils de bande pour enregistrer les Autochtones qui veulent se faire enregistrer par leur conseil de bande.</p>\n<p data-HoCid=\"1902380\" data-originallang=\"fr\">En conclusion, je vais dire une chose \u00e0 ceux qui nous \u00e9coutent. Pour une fois que des politiciens et des politiciennes font leur travail comme il faut, comme nous l'ont demand\u00e9 tous ceux qui sont venus devant le comit\u00e9, il faudrait que le gouvernement comprenne qu'il doit aller dans ce sens. On n'a pas le choix. Si on ne fait pas ce que demandent les premiers peuples de ce pays, la bataille continuera. Et pendant qu'on se bat pour se faire reconna\u00eetre comme Autochtones, on ne r\u00e8gle pas les probl\u00e8mes de drogue et de logement, ainsi que les autres probl\u00e8mes de toute nature auxquels sont aux prises les premiers peuples. </p>\n<p data-HoCid=\"1902381\" data-originallang=\"fr\">En cons\u00e9quence, il faut absolument qu'on nous permette d'aller aussi loin que l'ont demand\u00e9 les Premi\u00e8res nations et d'enrayer, une fois pour toutes, la discrimination qui existe dans la Loi sur les Indiens.</p>"
    },
    "url": "/debates/2010/4/27/marc-lemay-4/",
    "politician_url": "/politicians/marc-lemay/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/1453/",
    "procedural": false,
    "source_id": "3121056",
    "h1": {
        "en": "Routine Proceedings",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Bill C-3--Gender Equity in Indian Registration Act",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2010/4/27/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2010%2F4%2F27%2F"
    }
}