Speech (House debate)

{
    "time": "2010-04-20 16:35:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Claude Bachand (Saint-Jean, BQ)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"1883086\" data-originallang=\"fr\">Mr. Speaker, I am pleased today to express my views in the debate that my party has brought to this House. I am also proud to rise as a Quebecker, which may not be the case for every Quebecker sitting in the House. I gather from some speeches that there are members from Quebec who would be quite happy for Quebec's power to be reduced. </p>\n<p data-HoCid=\"1883087\" data-originallang=\"fr\">I want to refer to the motion that was passed in this House on November 22, 2006, the motion on the recognition of Quebec nation. Since that time, the Bloc has maintained that this cannot be just a symbolic recognition. The recognition must be legal, real, and attentive to what is happening in Quebec. The Bloc has entered the fray on a number of occasions on a whole range of issues. Now, the Conservative government, which often connives with the Liberals, has systematically shut the door on that.</p>\n<p data-HoCid=\"1883088\" data-originallang=\"fr\">The Conservative legislation intends to add 30 seats. People will say that that is not so bad. I would like to say that, but where are these seats to be added? Eighteen are to be added in Ontario, seven in British Columbia, five in Alberta and none in Quebec. If I understand correctly, the number will go from 308 seats to 338, with the number of seats in Quebec remaining the same, at 75. People tell us that Quebec has 75 seats and that we have been promised that the number will always be maintained. But when the number is diluted because seats are added, we lose some of our power.</p>\n<p data-HoCid=\"1883089\" data-originallang=\"fr\">I will not accept members from Quebec saying in this House that it is normal for Quebec to lose its political weight. I have even heard people tell us that, if we had a few more children, we would have more representation. Is that the solution when we see that the government has been systematically diluting Quebec's political weight? When political weight is reduced, it does not take a rocket scientist to see that some power is going to be lost. We want to promote our nation's fundamental values, but, if others do not share them, we have less chance of success. That is the fundamental issue.</p>\n<p data-HoCid=\"1883090\" data-originallang=\"fr\">For instance, there is the matter of French and the Canada Labour Code. Quebec has a law that we are very proud of. Quebec is surrounded by a sea of anglophones. People need to understand once and for all that if we do not have legislation to prevent the systematic progression of English in North America, if we do not have laws to protect our language, it will disappear.</p>\n<p data-HoCid=\"1883091\" data-originallang=\"fr\">That would represent a loss not only for Quebec, but also for North America, for Canada and the entire world. When languages weaken and disappear, as is the case for many aboriginal languages, it represents a loss for world heritage. We should be given the opportunity to defend our language, but that does not happen. Since its inception, Bill 101 has been constantly under attack.</p>\n<p data-HoCid=\"1883092\" data-originallang=\"fr\">I agree with my colleague from Trois-Rivi\u00e8res: the Supreme Court always leans toward the same side and Duplessis said the same thing before us. We are told that Bill 101 is unfair and discriminatory, that the poor anglophones in Quebec are being persecuted. That is simply not true. They have their own heath care and education systems, from elementary school to the university level.</p>\n<p data-HoCid=\"1883093\" data-originallang=\"fr\">People need to stop taking us for fools. Anglophones in Quebec have their own way of seeing things; they are not being persecuted. But we must always sacrifice ourselves. People talk about the supreme law of the Supreme Court, which decides what will ultimately be enforced. French is constantly being diluted in each and every decision. On the island of Montreal, English is becoming more common and soon it will be the language spoken by the majority. This is not normal in a francophone Quebec, especially since the law requires that French be the language of work. This is less and less the case.</p>\n<p data-HoCid=\"1883094\" data-originallang=\"fr\">We are not getting any help integrating newcomers into our society.</p>\n<p data-HoCid=\"1883095\" data-originallang=\"fr\">They are encouraged to retain their basic culture, which is the Canadian multiculturalism policy. We are always at odds. In the end, Quebec's importance is always diminished, not just legally and politically here, but also on a daily basis.</p>\n<p data-HoCid=\"1883096\" data-originallang=\"fr\">I could talk about many other aspects, such as the differences in the two societies, nations and peoples. Why is it that Quebeckers do not view the youth criminal justice system in the same way? The answer is simple. Just look at the statistics. We are doing better than the rest of English Canada, and yet they want to impose Canada-wide programs on us. The laws apply to everyone and do not make exceptions for Quebeckers.</p>\n<p data-HoCid=\"1883097\" data-originallang=\"fr\"> That is in direct conflict with our youth criminal justice system, which does a better job of rehabilitating young offenders than the system elsewhere in Canada. What does the rest of Canada want? It wants tough laws that will be applied to 14 and 15 year olds. It wants them to gain an education in crime by putting them in jail very early on. That is the perfect recipe if you want to fail and put off Quebeckers. The Quebec nation is different from Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"1883098\" data-originallang=\"fr\">The same goes for the firearms registry. Since the Conservatives came to power, they have tried to get rid of the registry. The opposition parties are scared, except for the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois. Remember that the mass murder at the \u00c9cole Polytechnique happened in Quebec. I get calls from mothers who lost their daughters in that tragedy and who beg us to keep the firearms registry. We can understand. How is it that our counterparts in English Canada cannot understand? What is the answer in their view?</p>\n<p data-HoCid=\"1883099\" data-originallang=\"fr\">We still have to register our cars, our cats and our dogs. Are we going to carry around firearms without registering them? I have to say it is shocking for those who maintain law and order. Police groups want to keep the registry because they know exactly what will happen during an intervention. If they have to go into a home, they know if it is supposed to contain firearms or not. It is not hard to understand. That is just more proof that we are not able to see eye to eye.</p>\n<p data-HoCid=\"1883100\" data-originallang=\"fr\">Furthermore, the idea of adding another 30 seats is all about getting votes. The Conservative government has given up on Quebec. It figured that it had annoyed Quebec so much that the province was fed up and would definitely not vote for the government. So since Quebeckers will not vote Conservative, and the government could potentially lose seats in Quebec, it would win some back by adding another 30.</p>\n<p data-HoCid=\"1883101\" data-originallang=\"fr\">When we have a majority Conservative government, it will certainly be interesting in this House, in Canada and in Quebec. It will be terrible, because the Conservatives have a different approach than we do in Quebec, and they cannot accept that there are different approaches. Everything has to be Canada-wide; it must apply across the board, from coast to coast to coast. That is the way they do things.</p>\n<p data-HoCid=\"1883102\" data-originallang=\"fr\"> Representation by population is the major argument put forth by our adversaries here. They say that it is important and that Quebec cannot have more seats because the aim is to have 100,000 residents per electoral riding. I would like someone to explain to me why Prince Edward Island, which has a population of 125,000, has four members of Parliament. Of course, that exception is provided for in the Constitution. There are always exceptions when it comes time to give more seats or more powers to English Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"1883103\" data-originallang=\"fr\">But for us, everything is by the book. We are not given any exceptions, even though we were one of the founding peoples. History should perhaps be taken into account in this debate. That is not the case. If English Canada likes it, representation by population it will be, end of story. It is fine if there are exceptions elsewhere in Canada, such as Prince Edward Island, because provisions were made for that.</p>\n<p data-HoCid=\"1883104\" data-originallang=\"fr\">I am proud to be a Quebecker. I am also proud of the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois, which will obviously support its motion, and which will object to this kind of bill that is trying to diminish Quebec's political power. I hope that the Quebeckers in this House will side with the Quebec people, and not just with the Canadian people. I remind them that according to the November 26, 2006, motion, there are two nations.</p>\n<p data-HoCid=\"1883105\" data-originallang=\"fr\">We must defend our nation. The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois is proud to defend its nation and to defend the interests of Quebec, which the Conservatives have completely disregarded in this bill. </p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"1883086\" data-originallang=\"fr\">Monsieur le Pr\u00e9sident, je suis heureux de m'exprimer aujourd'hui sur le d\u00e9bat que mon parti am\u00e8ne \u00e0 la Chambre. Je suis aussi fier de me tenir debout en tant que Qu\u00e9b\u00e9cois, ce qui n'est pas n\u00e9cessairement le cas de tous les Qu\u00e9b\u00e9cois qui si\u00e8gent \u00e0 la Chambre. D'apr\u00e8s ce que j'ai compris de certains discours, des d\u00e9put\u00e9s qu\u00e9b\u00e9cois de la Chambre seront tout \u00e0 fait heureux que le pouvoir du Qu\u00e9bec soit diminu\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"1883087\" data-originallang=\"fr\">Je veux revenir \u00e0 la motion adopt\u00e9e \u00e0 la Chambre le 22 novembre 2006 sur la reconnaissance de la nation qu\u00e9b\u00e9coise. Depuis ce temps, le Bloc s'est dit que cela ne pouvait pas \u00eatre qu'une reconnaissance symbolique. Il faut qu'il y ait une reconnaissance juridique, dans les faits, et qu'on tienne compte de ce qui se passe au Qu\u00e9bec. Le Bloc est revenu \u00e0 la charge \u00e0 plusieurs reprises sur un ensemble de sujets. Or le gouvernement conservateur, qui est souvent de connivence avec les lib\u00e9raux, a syst\u00e9matiquement ferm\u00e9 la porte \u00e0 cela.</p>\n<p data-HoCid=\"1883088\" data-originallang=\"fr\">L'intention du l\u00e9gislateur conservateur est d'ajouter 30 si\u00e8ges. Les gens diront que ce n'est pas si pire que cela. Je veux bien, mais o\u00f9 ces si\u00e8ges sont-ils ajout\u00e9s? On en ajoute 18 en Ontario, sept en Colombie-Britannique, cinq en Alberta et aucun au Qu\u00e9bec. Si je comprends bien, on passe de 308 \u00e0 338 si\u00e8ges, et le nombre de si\u00e8ges reste le m\u00eame au Qu\u00e9bec, soit 75. Des gens nous disent que le Qu\u00e9bec a 75 si\u00e8ges et qu'on nous a toujours promis de maintenir ce nombre. Cependant, quand on dilue ce nombre en ajoutant des si\u00e8ges, on perd du pouvoir.</p>\n<p data-HoCid=\"1883089\" data-originallang=\"fr\">Je n'accepte pas que des d\u00e9put\u00e9s qu\u00e9b\u00e9cois \u00e0 la Chambre disent qu'il est normal que le Qu\u00e9bec perde son poids politique. J'ai m\u00eame entendu des gens nous dire que si on faisait un peu plus d'enfants, notre repr\u00e9sentation serait plus grande. Est-ce la fa\u00e7on de faire quand on voit que le gouvernement a dilu\u00e9 syst\u00e9matiquement le poids politique du Qu\u00e9bec? Quand on diminue le poids politique, \u00e7a ne prend pas la t\u00eate \u00e0 Papineau pour comprendre que cela veut dire qu'on perd du pouvoir. On veut v\u00e9hiculer les valeurs fondamentales de notre nation, mais si elles ne sont pas partag\u00e9es par les autres, on a moins de chances de r\u00e9ussir. C'est cela, l'enjeu fondamental.</p>\n<p data-HoCid=\"1883090\" data-originallang=\"fr\">Il y a, par exemple, le code canadien et le fran\u00e7ais. Au Qu\u00e9bec, il y a une loi dont nous sommes fiers. Le Qu\u00e9bec est entour\u00e9 par une mer d'anglophones. Il faudrait que les gens comprennent une fois pour toutes que si on n'a pas une loi qui emp\u00eache la progression syst\u00e9matique de l'anglais en Am\u00e9rique du Nord, si on n'a pas de lois pour prot\u00e9ger notre langue, celle-ci va dispara\u00eetre. </p>\n<p data-HoCid=\"1883091\" data-originallang=\"fr\">Ce sera une perte non seulement pour le Qu\u00e9bec, mais aussi pour l'Am\u00e9rique, pour le Canada et pour le monde entier. Lorsque des langues s'affaiblissent et disparaissent, comme c'est le cas des langues autochtones actuellement, c'est une perte pour le patrimoine mondial. On devrait nous donner les occasions de d\u00e9fendre notre langue, mais on ne le fait pas. La loi 101, depuis sa cr\u00e9ation, est continuellement attaqu\u00e9e. </p>\n<p data-HoCid=\"1883092\" data-originallang=\"fr\">Je suis d'accord avec ma coll\u00e8gue de Trois-Rivi\u00e8res pour dire que la Cour supr\u00eame penche toujours du m\u00eame bord, et Duplessis disait la m\u00eame chose avant nous. On dit que c'est de l'injustice et de la discrimination, que les pauvres anglophones au Qu\u00e9bec sont pers\u00e9cut\u00e9s. Or ce n'est pas vrai. Ils ont leurs propres syst\u00e8mes de sant\u00e9 et d'\u00e9ducation, du primaire \u00e0 l'universit\u00e9. </p>\n<p data-HoCid=\"1883093\" data-originallang=\"fr\">Qu'on arr\u00eate de nous prendre pour des cruches. Les anglophones au Qu\u00e9bec ont leur propre fa\u00e7on de voir les choses; ils ne sont pas pers\u00e9cut\u00e9s. Mais nous, nous devons toujours nous sacrifier. On nous parle alors de la loi supr\u00eame de la Cour supr\u00eame, qui d\u00e9cide de ce qui s'appliquera ultimement. Le fran\u00e7ais est continuellement dilu\u00e9 d'une d\u00e9cision \u00e0 l'autre. Sur l'\u00eele de Montr\u00e9al, on constate que l'anglais prend de la vigueur et que bient\u00f4t, ce sera la langue parl\u00e9e par la majorit\u00e9. Ce n'est pas normal qu'il en soit ainsi dans un Qu\u00e9bec francophone, alors que la loi exige que la langue de travail soit le fran\u00e7ais. Or c'est de moins en moins vrai. </p>\n<p data-HoCid=\"1883094\" data-originallang=\"fr\">On ne nous aide pas \u00e0 int\u00e9grer les nouveaux arrivants \u00e0 notre soci\u00e9t\u00e9. </p>\n<p data-HoCid=\"1883095\" data-originallang=\"fr\">On les encourage \u00e0 conserver leur culture de base, c'est le multiculturalisme canadien. On est toujours en opposition. On fait toujours en sorte, non seulement l\u00e9galement et politiquement ici, mais aussi au jour le jour, de diminuer l'importance du Qu\u00e9bec. </p>\n<p data-HoCid=\"1883096\" data-originallang=\"fr\">Je pourrais parler de nombreux autres aspects, comme les diff\u00e9rences de soci\u00e9t\u00e9s, de nations et de peuples. Comment se fait-il que les Qu\u00e9b\u00e9cois ne voient pas le syst\u00e8me de justice pour les jeunes contrevenants de la m\u00eame fa\u00e7on? C'est pourtant simple, on n'a qu'\u00e0 \u00e9tudier les statistiques. On r\u00e9ussit mieux que le reste du Canada anglais, et pourtant, on veut nous imposer les programmes pancanadiens. Les lois s'appliquent \u00e0 tout le monde et ne font pas d'exception pour les Qu\u00e9b\u00e9cois.</p>\n<p data-HoCid=\"1883097\" data-originallang=\"fr\"> Cela heurte directement notre syst\u00e8me de justice pour les jeunes contrevenants, qui sont davantage r\u00e9habilit\u00e9s au Qu\u00e9bec qu'ailleurs au Canada. Que veut le reste du Canada? Il veut des lois dures qui seront appliqu\u00e9es aux jeunes de 14 ans ou 15 ans. On veut les envoyer \u00e0 l'universit\u00e9 du crime en les incarc\u00e9rant tr\u00e8s jeunes. C'est la recette parfaite pour que cela ne fonctionne pas et pour indisposer les Qu\u00e9b\u00e9cois. La nation qu\u00e9b\u00e9coise est diff\u00e9rente de la nation canadienne. </p>\n<p data-HoCid=\"1883098\" data-originallang=\"fr\">En ce qui a trait au registre des armes \u00e0 feu, c'est la m\u00eame chose. Depuis que les conservateurs sont arriv\u00e9s au pouvoir, ils ont fait des tentatives pour \u00e9liminer le registre des armes \u00e0 feu. Des gens tremblent du c\u00f4t\u00e9 de l'opposition, sauf au Bloc qu\u00e9b\u00e9cois. Il ne faut pas oublier que la tuerie de l'\u00e9cole Polytechnique, \u00e7a s'est pass\u00e9 au Qu\u00e9bec. Je re\u00e7ois des appels de m\u00e8res de famille qui ont perdu leur fille \u00e0 l'\u00e9cole Polytechnique et qui nous supplient de garder le registre des armes \u00e0 feu. On peut le comprendre. Comment se fait-il que nos coll\u00e8gues du Canada anglais ne soient pas capables de le comprendre? Quelle est la solution selon eux?</p>\n<p data-HoCid=\"1883099\" data-originallang=\"fr\"> On doit toujours enregistrer nos voitures, nos chats et nos chiens. Va-t-on se promener avec des armes \u00e0 feu sans les enregistrer? Je dois avouer que c'est \u00e9tonnant de la part de ceux qui maintiennent la loi et l'ordre. Les groupes de police veulent le maintien du registre parce que lors d'une intervention, ils savent exactement ce qui va se passer. S'ils doivent entrer dans une maison, ils savent si elle est cens\u00e9e contenir des armes ou non. Ce n'est pas difficile \u00e0 comprendre. C'est encore une preuve qu'on ne peut s'entendre. </p>\n<p data-HoCid=\"1883100\" data-originallang=\"fr\">De plus, cet ajout de 30 si\u00e8ges constitue une approche \u00e9lectoraliste. Le gouvernement conservateur a fait un <em>x</em> sur le Qu\u00e9bec. Il s'est dit qu'il l'avait assez achal\u00e9 et \u00e9coeur\u00e9, et que c'\u00e9tait s\u00fbr qu'il ne voterait pas pour lui. Alors puisque les Qu\u00e9b\u00e9cois ne voteront pas pour lui et que cela lui fera perdra peut-\u00eatre des si\u00e8ges au Qu\u00e9bec, il va en gagner ailleurs car il va en ajouter 30.</p>\n<p data-HoCid=\"1883101\" data-originallang=\"fr\"> Lorsqu'on aura un gouvernement conservateur majoritaire, mon Dieu que ce sera beau \u00e0 la Chambre, que ce sera beau au Canada ainsi qu'au Qu\u00e9bec. Cela va \u00eatre terrible parce que les conservateurs ont une approche diff\u00e9rente de celle du Qu\u00e9bec et qu'ils ne peuvent respecter qu'il y ait des approches diff\u00e9rentes. Il faut toujours que cela soit pancanadien, que cela s'applique partout, d'un oc\u00e9an, \u00e0 un oc\u00e9an, \u00e0 l'autre. C'est leur fa\u00e7on de proc\u00e9der. </p>\n<p data-HoCid=\"1883102\" data-originallang=\"fr\">La repr\u00e9sentation d\u00e9mographique est l'argument majeur de nos adversaires ici. Ils disent que c'est important et que le Qu\u00e9bec ne peut pas avoir plus de si\u00e8ges parce qu'on essaie d'avoir un coefficient \u00e9lectoral d'\u00e0 peu pr\u00e8s 100 000 habitants. J'aimerais bien qu'on m'explique comment il se fait que l'\u00cele-du-Prince-\u00c9douard, qui compte 125 000 habitants, a quatre d\u00e9put\u00e9s. Bien s\u00fbr, c'est une exception pr\u00e9vue dans la Constitution. Ce sont toujours des exceptions quand vient le temps de donner plus de si\u00e8ges ou plus de pouvoirs au reste du Canada anglais.</p>\n<p data-HoCid=\"1883103\" data-originallang=\"fr\"> Pour nous, c'est toujours une application int\u00e9grale de ce qui va se passer. Nous, nous ne b\u00e9n\u00e9ficions pas d'exception, m\u00eame si on est un des peuples fondateurs. Des notions historiques devraient peut-\u00eatre \u00eatre prises en compte dans ce d\u00e9bat. Ce n'est pas cela. Si cela fait l'affaire du Canada anglais, ce sera la repr\u00e9sentation d\u00e9mographique, point final. S'il y a des exceptions ailleurs au Canada, comme \u00e0 l'\u00cele-du-Prince-\u00c9douard, bien c'est parce que c'\u00e9tait pr\u00e9vu comme cela. </p>\n<p data-HoCid=\"1883104\" data-originallang=\"fr\">Je suis fier d'\u00eatre Qu\u00e9b\u00e9cois. Je suis \u00e9galement fier du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois qui va \u00e9videmment appuyer sa motion, et qui va s'objecter \u00e0 ce genre de loi qui est en train de diluer le pouvoir politique du Qu\u00e9bec. J'esp\u00e8re que les Qu\u00e9b\u00e9cois \u00e0 la Chambre se rangeront du c\u00f4t\u00e9 du peuple qu\u00e9b\u00e9cois, pas seulement du c\u00f4t\u00e9 du peuple canadien. En effet, je leur rappelle que dans la proposition du 26 novembre 2006, il y a deux nations. </p>\n<p data-HoCid=\"1883105\" data-originallang=\"fr\">Il faut d\u00e9fendre notre nation. Le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois est fier de d\u00e9fendre sa nation et il est aussi fier de d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats du Qu\u00e9bec qui sont compl\u00e8tement \u00e0 l'oppos\u00e9 de l'intention du l\u00e9gislateur conservateur dans le cas de ce projet de loi.</p>"
    },
    "url": "/debates/2010/4/20/claude-bachand-3/",
    "politician_url": "/politicians/claude-bachand/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/3317/",
    "procedural": false,
    "source_id": "3106613",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Business of Supply",
        "fr": ""
    },
    "h3": {
        "en": "Opposition motion\u2014Representation of Quebec in the House of Commons",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2010/4/20/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2010%2F4%2F20%2F"
    }
}