Speech (House debate)

{
    "time": "2010-11-15 16:10:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Andr\u00e9 Bellavance",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"2170823\" data-originallang=\"fr\"> I see that some colleagues are satisfied with my apology. In any event, the member for <a data-HoCid=\"128557\" href=\"/politicians/marc-lemay/\" title=\"Marc Lemay\">Abitibi\u2014T\u00e9miscamingue</a> is well equipped to handle this. In his former life, he was a criminal lawyer. He is very familiar with these matters, and we will have an opportunity to hear him a little later.</p>\n<p data-HoCid=\"2170824\" data-originallang=\"fr\"> Allow me to review this bill briefly. The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois supports the bill in principle. Certainly we will hear everyone in committee who is interested in debating it. It is, however, another recycled bill. We know that it died on the order paper when it was called Bill <a data-HoCid=\"4169527\" href=\"/bills/40-3/C-54/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and to make consequential amendments to the National Defence Act\">C-54</a>. This is a problem with the Conservatives. They introduce a series of bills dealing with crime and they boast of their crime-fighting prowess. But they are the authors of their own misfortune. They prorogue Parliament and trigger elections, killing their own bills on the order paper. Then they have to introduce them again.</p>\n<p data-HoCid=\"2170825\" data-originallang=\"fr\"> I am sure that my colleague from <a data-HoCid=\"128273\" href=\"/politicians/marlene-jennings/\" title=\"Marlene Jennings\">Notre-Dame-de-Gr\u00e2ce\u2014Lachine</a> will not mind if I reiterate the statistics she gave a moment ago. She said, and quite rightly, that the government is always blaming the opposition for the fact that justice bills do not progress fast enough for them. She calculated that after Parliament resumed, 216 days went by before the government brought Bill C-48 back to the floor. This is the kind of bill that will not encounter tremendous opposition and will make the cut because most parties support it. This is another example of the government itself causing its own problems and causing delays in introducing bills and, most importantly, in bringing them into force.</p>\n<p data-HoCid=\"2170826\" data-originallang=\"fr\"> The new provisions of Bill C-48 would allow judges to impose consecutive periods of parole ineligibility on persons convicted of multiple first or second degree murders. In contrast, under the present rules, individuals convicted of multiple murders are sentenced to concurrent parole ineligibility periods.</p>\n<p data-HoCid=\"2170827\" data-originallang=\"fr\"> With this new bill, however, judges will not be required to impose consecutive periods; rather, they will have to make their decisions based on the character of the offender, the nature and circumstances of the offences, and the recommendation, if any, made by the jury. Judges will also be required to state, either orally or in writing, the reasons why they did not impose consecutive periods. We think that it might be added, as an amendment or otherwise, that judges should state reasons for every decision they make with respect to imposing consecutive ineligibility periods or not.</p>\n<p data-HoCid=\"2170828\" data-originallang=\"fr\"> For transparency\u2019s sake, judges should have to explain exactly why they make their parole ineligibility decisions, both to the person who is convicted and accused and to the victims of that person\u2019s crimes and the general public. I am sure that everyone would benefit.</p>\n<p data-HoCid=\"2170829\" data-originallang=\"fr\"> One important aspect of this bill is that it does not tie judges\u2019 hands. They will still be at liberty to examine all the ins and outs of a case, determine exactly what happened and find out what the mitigating or aggravating circumstances are, and so make an informed decision. By making its recommendations, the jury will get its own say, since it will have had the opportunity to follow everything that went on during the trial. The jury will also be able to identify mitigating or aggravating circumstances. That will enable it to give the judge an opinion so the judge can make an informed decision about parole for an individual convicted of serious crimes who may even, unfortunately, be a repeat offender.</p>\n<p data-HoCid=\"2170830\" data-originallang=\"fr\"> This is an important aspect of this bill, one with which we agree. What I find unacceptable on the part of the government is the fact that it constantly introduces bills that pay no attention to rehabilitation and express no openness or new ideas when it comes to potential rehabilitation.</p>\n<p data-HoCid=\"2170831\" data-originallang=\"fr\"> We agree entirely that someone who has been convicted of a serious crime must be severely punished, but the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois looks to the example of the Quebec justice system. We know that there are people who can be rehabilitated and we must help them rehabilitate themselves. We want these individuals to serve their sentences. The evidence is that we were the first to call for automatic parole after one-sixth of sentence to be eliminated. Now, that does not mean we do not want people to return to society and become contributing members. What we do not want is for them to get out of prison and then at the earliest opportunity start committing crimes again and cause further serious harm to society.</p>\n<p data-HoCid=\"2170832\" data-originallang=\"fr\">During the debate on young offenders, the Government of Quebec reported very telling statistics indicating that 85% of young offenders are successfully rehabilitated. That is nothing to scoff at. The government needs to recognize this and acknowledge the importance of giving people who have made mistakes an opportunity to get back on track. We are therefore in favour of the principle of Bill <a data-HoCid=\"4668958\" href=\"/bills/40-3/C-48/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and to make consequential amendments to the National Defence Act\">C-48</a>. As I said, the bill gives judges some leeway, which is important in this case.</p>\n<p data-HoCid=\"2170833\" data-originallang=\"fr\">Bill <a data-HoCid=\"4668958\" href=\"/bills/40-3/C-48/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and to make consequential amendments to the National Defence Act\">C-48</a> would give judges the option of stacking parole ineligibility periods at the time of sentencing in the case of multiple murders. We know that it does not make sense to have two successive life sentences. If an individual is convicted of murder, he will get 25 years in prison. He will be handed a life sentence. Canada is not like the United States, where a person can end up with a 250 or 400 year prison sentence. In any case, that is absurd. I do not know anyone who has lived long enough to serve that kind of a sentence.</p>\n<p data-HoCid=\"2170834\" data-originallang=\"fr\">Under Bill <a data-HoCid=\"4668958\" href=\"/bills/40-3/C-48/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and to make consequential amendments to the National Defence Act\">C-48</a>, judges will at least have the option of stacking parole ineligibility periods. This might occur in the case of a repeat offender who has committed two first degree murders. The judge would be able to decide that the individual will not be eligible for parole after a 25 year period, a decision which is not currently permitted. The judge may decide that parole will be an option only after 50 years. That is a long prison sentence, but depending on the circumstances, and based on all the evidence presented, the judge will be able to ensure that the individual will not get out after 25 years and will serve a much longer sentence.</p>\n<p data-HoCid=\"2170835\" data-originallang=\"fr\">However, as I said a little earlier, we believe that punishment must not become the judicial system\u2019s sole objective at the expense of social reintegration and rehabilitation. That is what is missing in this bill and in most of the justice bills introduced by the Conservative government.</p>\n<p data-HoCid=\"2170836\" data-originallang=\"fr\">The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois supports this bill because it will give judges more options when punishing people for their crimes. We are aware that such a measure will not serve as a deterrent, especially in the case of repeat offences which are, in any case, very rare. Now, some may say that one repeat offence is one too many, but I will shortly read out a few statistics to demonstrate that this bill will not be particularly useful to judges since, fortunately, there are not many repeat offenders out there. There are already too many of them though. The fact is that this is not a bill that we will hear that much about.</p>\n<p data-HoCid=\"2170837\" data-originallang=\"fr\">It is, therefore, an exceptional measure for exceptional cases where the jury will give its opinion and the judge will have the final say. When the minister introduced this bill, he said he would put an end to sentence discounts. What I read in the press regarding these remarks demonstrates that the <a data-HoCid=\"105824\" href=\"/politicians/rob-nicholson/\" title=\"Rob Nicholson\">Minister of Justice</a> himself runs down the justice system when he is in fact supposed to be its greatest advocate. That does not mean that he is not entitled to make improvements to it.</p>\n<p data-HoCid=\"2170838\" data-originallang=\"fr\">In short, the <a data-HoCid=\"105824\" href=\"/politicians/rob-nicholson/\" title=\"Rob Nicholson\">Minister of Justice</a> has stated that judges always hand down discount sentences and that the situation has to be corrected. This is not true. When one considers the decisions in all these major crimes, it is clear that the sentences are often completely adequate.</p>\n<p data-HoCid=\"2170839\" data-originallang=\"fr\">However, in many instances people get out too early. Earlier, reference was made to parole after serving one-sixth of a sentence. Judges are not the ones making mistakes. This practice must quite simply come to a stop, and convicted offenders with sentences to serve must serve those sentences. That does not rule out the possibility of parole. That flexibility must obviously be maintained. Rather than speaking of discount sentences, it would be more honest to say that Bill <a data-HoCid=\"4668958\" href=\"/bills/40-3/C-48/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and to make consequential amendments to the National Defence Act\">C-48</a> is going to give one more tool to judges so that individuals who commit extremely serious crimes in very exceptional circumstances will not be entitled to get out after a 25-year period. They will get out later if parole is granted. Some may never get out.</p>\n<p data-HoCid=\"2170840\" data-originallang=\"fr\">Nor is this bill about victims, just as most of the bills introduced by this government are not. Should prison be seen as the only solution to dealing with crime? I do not think so. Victims and their pain must also be taken into consideration. Now, on the matter of victims, my colleague, the member for <a data-HoCid=\"128168\" href=\"/politicians/france-bonsant/\" title=\"France Bonsant\">Compton\u2014Stanstead</a> has introduced a bill on employment insurance. It calls for employment insurance to be paid to the families of victims of crime over a 50-week period, which will give people a chance to get back on their feet.</p>\n<p data-HoCid=\"2170841\" data-originallang=\"fr\">Currently, in Quebec, victims of crime have guaranteed employment for a two year period. This means that employers are not permitted to lay off victims because of a family tragedy. These people were victims of a crime and they find returning to work very hard. They have to look after other family members in the aftermath of the tragedy. It is all very well to have guaranteed employment, but everyone knows what happens when a person is without an income. People are forced to go back to work. They are often not in a suitable psychological state to do so. As decision makers and legislators, we have a responsibility to ensure that victims\u2019 families and the victims themselves have access to employment insurance.</p>\n<p data-HoCid=\"2170842\" data-originallang=\"fr\">Currently, a maximum of 15 weeks\u2019 employment insurance is available with a medical certificate. The bill introduced by my colleague, the member for <a data-HoCid=\"128168\" href=\"/politicians/france-bonsant/\" title=\"France Bonsant\">Compton\u2014Stanstead</a>, would increase the number of weeks to 50. That is a step in the right direction. I would call on all members of the House, and particularly those on the Conservative government side, to support my colleague\u2019s bill. She is also the member for one of my neighbouring ridings, and she sits with me on the Standing Committee on Agriculture and Agri Food. This only makes the bill more important to me. In fact, it is an excellent bill. I would invite everyone to support it.</p>\n<p data-HoCid=\"2170843\" data-originallang=\"fr\">If we look at the current sentencing system, the Criminal Code is clear:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2170844\" data-originallang=\"fr\"> Every one who commits first degree murder [that is, premeditated murder] or second degree murder is guilty of an indictable offence and shall be sentenced to imprisonment for life. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2170845\" data-originallang=\"fr\">Only the parole ineligibility period can vary, depending on whether we are talking about first degree or second degree murder. A person convicted of first degree murder cannot apply for parole for at least 25 years. </p>\n<p data-HoCid=\"2170846\" data-originallang=\"fr\">For second degree murder, the judge must set the time period\u2014a minimum of 10 years and a maximum of 25 years\u2014during which the offender is ineligible for parole. The maximum sentence for manslaughter is life in prison, but there is no minimum sentence, except where a firearm is used\u2014there is a distinction here\u2014and no minimum parole ineligibility period. Those are the rules that apply now.</p>\n<p data-HoCid=\"2170847\" data-originallang=\"fr\">If we look at the bill and the changes it would make, we see that once in effect, the bill would allow the judge to impose consecutive parole ineligibility periods on individuals convicted of multiple first degree or second degree murders.</p>\n<p data-HoCid=\"2170848\" data-originallang=\"fr\">So as I said, judges would not be required to impose consecutive periods, but would have to base their decisions on the character of the offender, the nature and circumstances of the offences and any recommendation by the jury. In addition, judges would also be required to state, either orally or in writing, the reasons for any decision not to impose consecutive ineligibility periods.</p>\n<p data-HoCid=\"2170849\" data-originallang=\"fr\">Earlier, I talked about the <a data-HoCid=\"105824\" href=\"/politicians/rob-nicholson/\" title=\"Rob Nicholson\">Minister of Justice</a>, who said he wanted to make sure serial killers and repeat offenders would pay the appropriate price for what they had done. He said that the purpose of the bill was to put an end to what he calls \u201csentence discounts\u201d for multiple murderers. I gave my opinion about this moments ago. By acting in this way, the very person who should be standing up for the justice system is doing just the opposite. We do not believe we can really talk about sentence discounts, but it is strange that the sentences for such crimes are systematically served concurrently at present. That is why the measure in this bill strikes us as appropriate and acceptable.</p>\n<p data-HoCid=\"2170850\" data-originallang=\"fr\"> Let us look at the facts. Concerning recidivism, I said a little while ago that I had statistics and this is not the kind of bill where we will hear about a lot of cases and see a lot of grandstanding by judges who would say that a certain offender will not be eligible for parole for 50 or 60 years or more. The statistics show that between January 1975 and March 2006, 19,210 offenders were released into the community on either parole or statutory release, of whom 9,091 had served a sentence for murder and 10,119 for manslaughter. Of these 19,210 offenders, 45 were later convicted of another 96 homicides in Canada. The latter 45 offenders amounted, therefore, to 0.2% of the 19,210 people who were convicted of homicide and released into the community over the last 31 years. So 0.2% of the people convicted of murder unfortunately reoffended and committed murder again. These are the people targeted by Bill <a data-HoCid=\"4668958\" href=\"/bills/40-3/C-48/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and to make consequential amendments to the National Defence Act\">C-48</a> before us today.</p>\n<p data-HoCid=\"2170851\" data-originallang=\"fr\"> Over the same period, police forces in Canada were apprised of more than 18,000 homicides. The offenders convicted of another homicide while on conditional release accounted, therefore, for 0.5% of all the homicides committed in Canada over the last 31 years. It is clear, therefore, that the minister\u2019s safety arguments, if not exactly false, are greatly exaggerated.</p>\n<p data-HoCid=\"2170852\" data-originallang=\"fr\"> In listening to the minister and reading the documents released by the department after the introduction of this bill, we would think there is a multitude of criminals and we must ensure they serve long sentences because they will re-offend, as so many have done. Well no, that is not statistically true, because what the statistics prove is that not many people re-offend. It is very important, therefore, to ensure that people accused and convicted of serious crimes serve lengthy sentences but also have an opportunity to rehabilitate themselves and become active members of society again, rather than continuing lives of crime.</p>\n<p data-HoCid=\"2170853\" data-originallang=\"fr\"> In regard to sentence length, since the last person was executed in Canada back in 1962, the time that offenders convicted of murder serve before receiving full parole has been increasing by leaps and bounds. People given life sentences for murders committed before January 4, 1968 served seven years. People given life sentences for murders committed between January 4, 1968 and January 1, 1974 served 10 years. Since then, the time served has varied between 10 and 25 years, depending on the type of murder.</p>\n<p data-HoCid=\"2170854\" data-originallang=\"fr\"> We are therefore tougher now than we have ever been. This does not mean that we should stop being tough but that the bill should at least give judges a certain amount of latitude. We are in favour of it so long as judges do not have their hands tied. That is the important thing in this bill. I want to repeat my request, therefore, that the government ensure that there is still a possibility for offenders to be rehabilitated, rather than just thinking about punishment.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"2170823\" data-originallang=\"fr\"> Je vois que des coll\u00e8gues sont contents de mes excuses. Quoi qu'il en soit, le d\u00e9put\u00e9 d'<a data-HoCid=\"128557\" href=\"/politicians/marc-lemay/\" title=\"Marc Lemay\">Abitibi\u2014T\u00e9miscamingue</a> est tout \u00e0 fait comp\u00e9tent. Dans son ancienne vie, il \u00e9tait avocat criminaliste. Il conna\u00eet tr\u00e8s bien ces dossiers et on aura l'occasion de l'entendre un peu plus tard. </p>\n<p data-HoCid=\"2170824\" data-originallang=\"fr\">Faisons un petit survol de ce projet de loi. Le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois est en faveur du principe du projet de loi. Bien s\u00fbr, on entendra en comit\u00e9 tous les gens qui seront int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 en d\u00e9battre. C'est cependant un autre projet de loi qui est recycl\u00e9. On sait qu'il est mort au <em>Feuilleton</em> lorsqu'il portait le nom de projet de loi <a data-HoCid=\"4169527\" href=\"/bills/40-3/C-54/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and to make consequential amendments to the National Defence Act\">C-54</a>. C'est un probl\u00e8me, chez les conservateurs. Ils pr\u00e9sentent une s\u00e9rie de projets de loi concernant la criminalit\u00e9 et ils se targuent d'\u00eatre les chevaliers contre le crime. Pourtant, ils sont les artisans de leur propre malheur. Ils prorogent le Parlement et ils d\u00e9clenchent des \u00e9lections, de sorte que leurs propres projets de loi tombent. Ils sont alors oblig\u00e9s de les pr\u00e9senter \u00e0 nouveau.</p>\n<p data-HoCid=\"2170825\" data-originallang=\"fr\">Je suis convaincu que ma coll\u00e8gue de <a data-HoCid=\"128273\" href=\"/politicians/marlene-jennings/\" title=\"Marlene Jennings\">Notre-Dame-de-Gr\u00e2ce\u2014Lachine</a> ne m'en voudra pas de reprendre les statistiques qu'elles a donn\u00e9es tout \u00e0 l'heure. Elle disait avec beaucoup de justesse que le gouvernement bl\u00e2me tout le temps l'opposition parce que les projets en mati\u00e8re de justice n'avancent pas assez rapidement pour eux. Elle a calcul\u00e9 que depuis la rentr\u00e9e, 216 jours s'\u00e9taient \u00e9coul\u00e9s avant que le gouvernement ne remette sur le plancher le projet de loi C-48. C'est une sorte de projet de loi qui ne conna\u00eetra pas \u00e9norm\u00e9ment d'opposition et qui pourra passer la rampe, car la plupart des partis l'appuient. C'est un autre exemple o\u00f9 c'est le gouvernement lui-m\u00eame qui cause son malheur et qui fait en sorte que les projets de loi tardent \u00e0 \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s et, surtout, \u00e0 \u00eatre mis en vigueur. </p>\n<p data-HoCid=\"2170826\" data-originallang=\"fr\">Les nouvelles dispositions du projet de loi C-48 habiliteraient les juges \u00e0 imposer des p\u00e9riodes cons\u00e9cutives d'inadmissibilit\u00e9 \u00e0 la lib\u00e9ration conditionnelle aux personnes reconnues coupables de plusieurs meurtres au premier ou au second degr\u00e9. Pour faire un parall\u00e8le, dans le r\u00e9gime actuel, on impose aux individus condamn\u00e9s pour meurtres multiples des p\u00e9riodes simultan\u00e9es d'inadmissibilit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"2170827\" data-originallang=\"fr\">Cependant, avec ce nouveau projet de loi, les juges n'auraient pas l'obligation d'imposer des p\u00e9riodes cons\u00e9cutives, mais devraient prendre leurs d\u00e9cisions en fonction du caract\u00e8re du justiciable, de la nature et des circonstances des infractions, et de toute recommandation du jury. Les juges seraient \u00e9galement tenus d'\u00e9noncer de vive voix ou par \u00e9crit les motifs pour lesquels ils n'ont pas impos\u00e9 de p\u00e9riodes cons\u00e9cutives. Selon nous, on pourrait ajouter, sous forme d'amendement ou autre, que les juges devraient motiver leurs d\u00e9cisions dans tous les cas pour ce qui est de cumuler les p\u00e9riodes d'inadmissibilit\u00e9 ou pas.</p>\n<p data-HoCid=\"2170828\" data-originallang=\"fr\">Par souci de transparence, les juges auraient \u00e0 expliquer exactement le pourquoi de leurs d\u00e9cisions en mati\u00e8re d'inadmissibilit\u00e9 \u00e0 la lib\u00e9ration conditionnelle tant \u00e0 la personne trouv\u00e9e coupable et accus\u00e9e qu'aux personnes victimes de ses actes criminels et \u00e0 la population en g\u00e9n\u00e9ral. Tout le monde en sortirait gagnant, sans aucun doute.</p>\n<p data-HoCid=\"2170829\" data-originallang=\"fr\">Un aspect important de ce projet de loi est qu'il ne lie pas les mains des juges. Ces derniers ont encore toute latitude pour examiner tous les tenants et aboutissants d'une cause, savoir exactement ce qui s'est pass\u00e9 et conna\u00eetre les circonstances att\u00e9nuantes ou aggravantes, et ainsi prendre une d\u00e9cision \u00e9clair\u00e9e. Le jury, en faisant des recommandations, aura son mot \u00e0 dire puisqu'il aura eu l'occasion de suivre tout ce qui s'est pass\u00e9 pendant le proc\u00e8s. Lui aussi pourra mettre en \u00e9vidence certaines circonstances att\u00e9nuantes ou aggravantes. Cela lui permettra de donner une opinion au juge afin que ce dernier prenne une d\u00e9cision \u00e9clair\u00e9e concernant la lib\u00e9ration conditionnelle d'un individu trouv\u00e9 coupable de crimes graves et qui est m\u00eame un r\u00e9cidiviste, malheureusement.</p>\n<p data-HoCid=\"2170830\" data-originallang=\"fr\">C'est un aspect important de ce projet de loi avec lequel nous sommes d'accord. Ce que je d\u00e9plore par contre de la part du gouvernement, c'est de toujours pr\u00e9senter des projets de loi qui n'ont aucun souci pour la r\u00e9habilitation et qui ne pr\u00e9sentent absolument pas de porte ouverte ou d'id\u00e9e nouvelle concernant de possibles r\u00e9habilitations.</p>\n<p data-HoCid=\"2170831\" data-originallang=\"fr\">On est tout \u00e0 fait d'accord pour que quelqu'un qui a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 coupable d'un crime grave soit s\u00e9v\u00e8rement puni, mais du c\u00f4t\u00e9 du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois, avec l'exemple de la justice et du syst\u00e8me judiciaire qu\u00e9b\u00e9cois, on sait que des gens vont \u00eatre r\u00e9habilit\u00e9s et il faut les aider \u00e0 se r\u00e9habiliter. On veut que ces citoyens purgent la peine pour laquelle ils ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s. La preuve, c'est qu'on a \u00e9t\u00e9 les premiers \u00e0 demander \u00e0 ce que soit abolie la lib\u00e9ration automatique au sixi\u00e8me de la peine. Maintenant, cela n'emp\u00eache pas qu'on veut que cette personne revienne dans la soci\u00e9t\u00e9 et soit un actif, et non pas qu'elle sorte de prison et qu'\u00e0 la premi\u00e8re occasion venue, elle recommence \u00e0 commettre des crimes et cause \u00e9videmment encore une fois de graves dommages \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"2170832\" data-originallang=\"fr\">Lors de tout le d\u00e9bat sur les jeunes contrevenants, des statistiques fort \u00e9loquentes ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9es par le gouvernement du Qu\u00e9bec indiquant qu'on r\u00e9ussissait \u00e0 r\u00e9habiliter 85 p. 100 des jeunes contrevenants. Ce n'est pas rien. Il faudrait que le gouvernement prenne acte de cette r\u00e9alit\u00e9 et de l'importance de permettre \u00e0 des gens qui ont commis des erreurs de retrouver le droit chemin. Nous sommes donc favorables au principe du projet de loi <a data-HoCid=\"4668958\" href=\"/bills/40-3/C-48/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and to make consequential amendments to the National Defence Act\">C-48</a>. Comme je le disais, il laisse une latitude aux juges, ce qui est important dans ce cas.</p>\n<p data-HoCid=\"2170833\" data-originallang=\"fr\">Le projet de loi <a data-HoCid=\"4668958\" href=\"/bills/40-3/C-48/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and to make consequential amendments to the National Defence Act\">C-48</a> vise \u00e0 permettre aux juges, lors du prononc\u00e9 de la sentence, de cumuler les p\u00e9riodes d'in\u00e9ligibilit\u00e9 \u00e0 une lib\u00e9ration conditionnelle en cas de meurtres multiples. On sait bien qu'il n'est pas logique de cumuler deux peines de prison \u00e0 vie. Si un individu est trouv\u00e9 coupable d'un meurtre, il aura 25 ans de prison. Il recevra une peine de prison \u00e0 vie. Ce n'est pas ici comme aux \u00c9tats-Unis et on ne peut pas arriver avec des peines de prison de 250 ans ou de 400 ans. C'est farfelu de toute fa\u00e7on. Je ne connais personne qui a v\u00e9cu assez vieux pour purger toute cette peine.</p>\n<p data-HoCid=\"2170834\" data-originallang=\"fr\">Avec le projet de loi <a data-HoCid=\"4668958\" href=\"/bills/40-3/C-48/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and to make consequential amendments to the National Defence Act\">C-48</a>, le juge aura au moins la possibilit\u00e9 de cumuler les p\u00e9riodes d'in\u00e9ligibilit\u00e9 \u00e0 une lib\u00e9ration conditionnelle. Cela veut dire que cela pourrait \u00eatre le cas d'un r\u00e9cidiviste qui a commis deux meurtres au premier degr\u00e9. Le juge pourrait alors d\u00e9cider que cette personne ne pourra pas \u00eatre \u00e9ligible \u00e0 une lib\u00e9ration conditionnelle au bout de 25 ans, comme c'est le cas actuellement. Il pourrait d\u00e9cider que ce serait seulement au bout de 50 ans. Cela fait une longue peine d'emprisonnement, mais selon les circonstances, selon toute la preuve qui aura \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e devant lui, il sera possible de faire en sorte que la personne ne sorte pas au bout de 25 ans et que sa peine soit beaucoup plus longue.</p>\n<p data-HoCid=\"2170835\" data-originallang=\"fr\">Cependant, comme je le disais un peu plus t\u00f4t, on estime que la punition ne doit pas devenir le seul objectif du syst\u00e8me judiciaire au d\u00e9triment de la r\u00e9insertion et de la r\u00e9habilitation. C'est ce qui manque dans ce projet de loi et dans la plupart des projets de loi en mati\u00e8re de justice pr\u00e9sent\u00e9s par le gouvernement conservateur.</p>\n<p data-HoCid=\"2170836\" data-originallang=\"fr\">Au Bloc qu\u00e9b\u00e9cois, on donne notre appui \u00e0 ce projet de loi parce que la loi pourra augmenter l'\u00e9ventail des moyens dont dispose un juge pour sanctionner un crime. On est conscients qu'il n'y aura pas un effet dissuasif avec une telle mesure, notamment pour les cas de r\u00e9cidive qui sont, de toute fa\u00e7on, tr\u00e8s rares. On me dira qu'un cas de r\u00e9cidive est un cas de trop, mais je pr\u00e9senterai tout \u00e0 l'heure quelques statistiques qui d\u00e9montreront \u00e0 quel point ce projet de loi ne sera pas d'une grande utilit\u00e9 et qu'il ne servira pas \u00e9norm\u00e9ment aux juges, parce que, heureusement, il n'y en a pas beaucoup de r\u00e9cidivistes. Il y en a d\u00e9j\u00e0 trop. Rien n'emp\u00eache que ce n'est pas un projet de loi dont on va entendre parler \u00e9norm\u00e9ment.</p>\n<p data-HoCid=\"2170837\" data-originallang=\"fr\">Alors, c'est une mesure exceptionnelle pour des cas exceptionnels o\u00f9 le jury va donner son avis et o\u00f9 le juge va bien s\u00fbr conserver sa discr\u00e9tion. Quand le ministre a pr\u00e9sent\u00e9 ce projet de loi, il a parl\u00e9 de mettre fin aux peines \u00e0 rabais. Ce que j'ai lu dans les m\u00e9dias qui rapportaient ces propos d\u00e9montre que le <a data-HoCid=\"105824\" href=\"/politicians/rob-nicholson/\" title=\"Rob Nicholson\">ministre de la Justice</a> d\u00e9nigre lui-m\u00eame le syst\u00e8me de justice, alors qu'il est cens\u00e9 \u00eatre son plus grand d\u00e9fenseur. Cela ne veut pas dire qu'il n'a pas le droit d'apporter des am\u00e9liorations.</p>\n<p data-HoCid=\"2170838\" data-originallang=\"fr\">En somme, le <a data-HoCid=\"105824\" href=\"/politicians/rob-nicholson/\" title=\"Rob Nicholson\">ministre de la Justice</a> dit que, actuellement, les juges donnent toujours des peines \u00e0 rabais et qu'il faut corriger cette situation. Ce n'est pas le cas. Quand on regarde les jugements de tous ces crimes majeurs, on constate que les peines sont souvent tout \u00e0 fait ad\u00e9quates. </p>\n<p data-HoCid=\"2170839\" data-originallang=\"fr\">Cependant, dans bien des cas, les gens sortent trop t\u00f4t. On parlait de la lib\u00e9ration au sixi\u00e8me de la peine tout \u00e0 l'heure. Ce n'est pas le juge qui commet une erreur. On devrait tout simplement mettre un frein \u00e0 cela et faire en sorte que les gens condamn\u00e9s pour une peine purgent cette peine. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de possibilit\u00e9 de lib\u00e9ration conditionnelle. Il faut \u00e9videmment se garder cette marge de manoeuvre. Plut\u00f4t que de parler de peine \u00e0 rabais, il serait plus honn\u00eate de dire que le projet de loi <a data-HoCid=\"4668958\" href=\"/bills/40-3/C-48/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and to make consequential amendments to the National Defence Act\">C-48</a> va donner un outil de plus au juge pour que quelqu'un ayant commis deux crimes extr\u00eamement graves dans des cas tr\u00e8s exceptionnels n'aura pas le droit de sortir au bout de 25 ans. Il sortira plus tard si la lib\u00e9ration conditionnelle lui est accord\u00e9e. Certains ne sortiront peut-\u00eatre jamais. </p>\n<p data-HoCid=\"2170840\" data-originallang=\"fr\">Il n'est pas question des victimes non plus dans le projet de loi, \u00e0 l'instar de la plupart des projets de loi du gouvernement. Doit-on consid\u00e9rer la prison comme la seule solution \u00e0 la criminalit\u00e9? Je ne le pense pas. On doit aussi prendre acte de la douleur des victimes. En ce qui concerne les victimes, ma coll\u00e8gue de <a data-HoCid=\"128168\" href=\"/politicians/france-bonsant/\" title=\"France Bonsant\">Compton\u2014Stanstead</a> a pr\u00e9sent\u00e9 un projet de loi concernant l'assurance-emploi. On demande que l'assurance-emploi soit vers\u00e9e pendant la p\u00e9riode de 50 semaines aux familles victimes d'actes criminels, ce qui permettra aux gens de se retourner. </p>\n<p data-HoCid=\"2170841\" data-originallang=\"fr\">Actuellement, au Qu\u00e9bec, les victimes d'actes criminels ont la garantie du lien d'emploi pour deux ans. Cela veut dire que l'employeur n'a pas le droit de les cong\u00e9dier parce qu'il est arriv\u00e9 un drame dans leur famille. Ces personnes \u00e9t\u00e9 victimes d'un acte criminel et elles ont beaucoup de difficult\u00e9 \u00e0 retourner au travail. Elles doivent s'occuper du reste de la famille \u00e0 la suite de l'\u00e9v\u00e9nement dramatique qui s'est produit. C'est bien beau d'avoir une garantie du lien d'emploi, mais quand on n'a pas de revenu, on sait ce qui arrive. Les gens sont oblig\u00e9s de retourner travailler. Souvent, ils ne sont pas dans un \u00e9tat psychologique pour le faire. Il faut prendre nos responsabilit\u00e9s en tant que d\u00e9cideurs et l\u00e9gislateurs pour que les familles des victimes, ou les victimes elles-m\u00eames quand cela arrive, puissent avoir acc\u00e8s \u00e0 l'assurance-emploi.</p>\n<p data-HoCid=\"2170842\" data-originallang=\"fr\">Actuellement, avec un billet du m\u00e9decin, il y a un maximum de 15 semaines d'assurance-emploi. Le projet de loi de ma coll\u00e8gue de <a data-HoCid=\"128168\" href=\"/politicians/france-bonsant/\" title=\"France Bonsant\">Compton\u2014Stanstead</a> vise \u00e0 faire passer le nombre de semaines \u00e0 50. C'est d\u00e9j\u00e0 un pas en avant. J'invite tous les parlementaires de la Chambre, particuli\u00e8rement le gouvernement conservateur, \u00e0 appuyer ce projet de loi de ma coll\u00e8gue. C'est l'une de mes voisines de comt\u00e9 en plus de cela, et elle si\u00e8ge avec moi au Comit\u00e9 permanent de l'agriculture et de l'agroalimentaire. C'est encore plus important pour moi. En fait, c'est un excellent projet de loi. J'invite tout le monde \u00e0 l'appuyer.</p>\n<p data-HoCid=\"2170843\" data-originallang=\"fr\">Si on examine le syst\u00e8me actuel concernant les peines, le Code criminel est clair:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"2170844\" data-originallang=\"fr\"> Quiconque commet un meurtre au premier degr\u00e9 [c'est-\u00e0-dire avec pr\u00e9m\u00e9ditation] ou un meurtre au deuxi\u00e8me degr\u00e9 est coupable d\u2019un acte criminel et doit \u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 l\u2019emprisonnement \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"2170845\" data-originallang=\"fr\">Seul le d\u00e9lai avant lequel une personne peut acc\u00e9der \u00e0 la lib\u00e9ration conditionnelle peut varier selon qu'il s'agisse d'un meurtre au premier ou au deuxi\u00e8me degr\u00e9. Ainsi, pour un meurtre au premier degr\u00e9, la lib\u00e9ration conditionnelle n'est pas accessible avant au moins 25 ans. </p>\n<p data-HoCid=\"2170846\" data-originallang=\"fr\">Pour le meurtre au deuxi\u00e8me degr\u00e9, le juge doit fixer la p\u00e9riode avant laquelle le criminel ne pourra acc\u00e9der \u00e0 la lib\u00e9ration conditionnelle, celle-ci pouvant \u00eatre fix\u00e9e au minimum \u00e0 10 ans et au maximum \u00e0 25 ans. Quant \u00e0 l'homicide involontaire coupable, la peine maximale est l'emprisonnement \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9, mais il n'y a pas de p\u00e9riode minimale d'emprisonnement, sauf en cas d'usage d'une arme \u00e0 feu \u2014 il y a ici une distinction \u2014, ni aucun minimum dans la p\u00e9riode d'accessibilit\u00e9 \u00e0 la lib\u00e9ration conditionnelle. Ce sont les r\u00e8gles r\u00e9guli\u00e8res qui s'appliquent actuellement.</p>\n<p data-HoCid=\"2170847\" data-originallang=\"fr\">Si on analyse le projet de loi et les changements que cela va apporter, on constate qu'une fois en vigueur, le projet de loi permettra au juge d'imposer des p\u00e9riodes cons\u00e9cutives d'inadmissibilit\u00e9 \u00e0 la lib\u00e9ration conditionnelle aux individus condamn\u00e9s pour plusieurs meurtres au premier ou au second degr\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"2170848\" data-originallang=\"fr\">Alors, je le r\u00e9p\u00e8te, les juges n'auront pas l'obligation d'imposer des p\u00e9riodes cons\u00e9cutives, mais devraient prendre leurs d\u00e9cisions en fonction du caract\u00e8re de la personne accus\u00e9e qui se trouve devant eux, de la nature et des circonstances des infractions et de toute autre recommandation du jury. En outre, les juges seraient \u00e9galement tenus de d\u00e9noncer de vive voix, ou par \u00e9crit, les motifs pour lesquels ils n'ont pas impos\u00e9 de p\u00e9riode cons\u00e9cutive.</p>\n<p data-HoCid=\"2170849\" data-originallang=\"fr\">Je parlais tant\u00f4t du <a data-HoCid=\"105824\" href=\"/politicians/rob-nicholson/\" title=\"Rob Nicholson\">ministre de la Justice</a> qui a dit vouloir s'assurer que les tueurs en s\u00e9rie ou r\u00e9cidivistes paient le juste prix de leurs actions. Il a indiqu\u00e9 que le but du projet de loi \u00e9tait de mettre fin \u00e0 ce qu'il qualifie de \u00ab rabais de peine \u00bb pour les auteurs de meurtres multiples. J'ai donn\u00e9 mon opinion \u00e0 ce sujet il y a quelques secondes. Celui qui devrait d\u00e9fendre le syst\u00e8me de justice fait le contraire en agissant de la sorte. On ne croit pas qu'on puisse vraiment parler de rabais de peine, mais en effet, il est \u00e9trange qu'actuellement, les peines de tels crimes soient syst\u00e9matiquement purg\u00e9es simultan\u00e9ment. C'est pourquoi la mesure dans ce projet de loi nous semble correcte et acceptable.</p>\n<p data-HoCid=\"2170850\" data-originallang=\"fr\">Regardons maintenant les faits. Concernant la r\u00e9cidive, je disais tout \u00e0 l'heure que j'avais des statistiques et que ce n'est pas le genre de projets de loi o\u00f9 on va entendre parler de beaucoup de causes et o\u00f9 on va avoir des coups d'\u00e9clat de certains juges qui arriveront et qui diront que tel accus\u00e9 ne sera pas admissible \u00e0 une lib\u00e9ration conditionnelle avant 50 ans, 60 ans et plus. On apprend ici qu'entre janvier 1975 et mars 2006, 19 210 d\u00e9linquants, dont 9 091 purgeaient une peine pour meurtre et 10 119 pour homicide involontaire coupable, sont retourn\u00e9s dans la collectivit\u00e9, soit en libert\u00e9 conditionnelle, soit en libert\u00e9 d'office. De ces 19 210 d\u00e9linquants, 45 ont ult\u00e9rieurement \u00e9t\u00e9 reconnus coupables d'avoir perp\u00e9tr\u00e9 96 homicides au Canada. Ce chiffre repr\u00e9sente donc 0,2 p. 100 des 19 210 d\u00e9linquants condamn\u00e9s pour homicides qui ont \u00e9t\u00e9 remis en libert\u00e9 dans la collectivit\u00e9 pendant les 31 derni\u00e8res ann\u00e9es. Donc, 0,2 p. 100 des gens qui avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s pour des meurtres ont malheureusement perp\u00e9tr\u00e9 \u00e0 nouveau le m\u00eame type de crime. Ce type de projet de loi qu'on a devant nous et dont on d\u00e9bat aujourd'hui, le projet de loi <a data-HoCid=\"4668958\" href=\"/bills/40-3/C-48/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code and to make consequential amendments to the National Defence Act\">C-48</a>, touche ces gens.</p>\n<p data-HoCid=\"2170851\" data-originallang=\"fr\">Au cours de cette m\u00eame p\u00e9riode, plus de 18 000 homicides ont \u00e9t\u00e9 signal\u00e9s aux forces polici\u00e8res au Canada. Les d\u00e9linquants coupables d'avoir r\u00e9cidiv\u00e9 pendant leur libert\u00e9 sous condition en commettant un autre homicide comptaient donc pour 0,5 p. 100 de tous les homicides perp\u00e9tr\u00e9s au Canada depuis 31 ans. On peut donc dire que l'argument s\u00e9curitaire du ministre est sinon faux ou au moins largement exag\u00e9r\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"2170852\" data-originallang=\"fr\">Lorsqu'on \u00e9coute le ministre et qu'on lit les documents provenant du minist\u00e8re \u00e0 la suite du d\u00e9p\u00f4t de ce projet de loi, on s'imagine qu'il y a une foule de criminels et qu'on doit absolument s'assurer qu'ils purgent des peines absolument longues, parce que ce sont des r\u00e9cidivistes et qu'il y en a plein. Eh bien non, ce n'est pas vrai statistiquement , car ce qu'on nous prouve, ce qui est d\u00e9montr\u00e9, c'est qu'il n'y en a pas beaucoup, heureusement, qui sont des r\u00e9cidivistes. D'o\u00f9 l'importance de faire en sorte que les gens qui sont accus\u00e9s de crimes graves et qui sont trouv\u00e9s coupables purgent des peines s\u00e9v\u00e8res, mais aussi qu'ils aient la possibilit\u00e9 de se r\u00e9habiliter et de redevenir des actifs dans la soci\u00e9t\u00e9 plut\u00f4t que de continuer dans le domaine de la criminalit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"2170853\" data-originallang=\"fr\">Maintenant, concernant la dur\u00e9e des peines, depuis l'ex\u00e9cution de la derni\u00e8re condamnation \u00e0 mort au Canada qui remonte \u00e0 1962, il s'av\u00e8re que le d\u00e9lai pr\u00e9alable \u00e0 la lib\u00e9ration conditionnelle totale pour les d\u00e9linquants inculp\u00e9s de meurtre est all\u00e9 en s'accroissant de fa\u00e7on importante. Ainsi, pour l'emprisonnement \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 pour un meurtre commis avant le 4 janvier 1968, le d\u00e9lai \u00e9tait de sept ans. Pour une condamnation \u00e0 l'emprisonnement \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 pour une meurtre commis entre le 4 janvier 1968 et le 1<sup>er</sup> janvier 1974, le d\u00e9lai \u00e9tait de 10 ans. Et par la suite, ce d\u00e9lai, selon la cat\u00e9gorie de meurtre commis, a vari\u00e9 entre 10 et 25 ans.</p>\n<p data-HoCid=\"2170854\" data-originallang=\"fr\">Concernant la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des peines, on est donc plus s\u00e9v\u00e8res aujourd'hui qu'on ne l'a jamais \u00e9t\u00e9. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas continuer \u00e0 l'\u00eatre, mais ce que cela veut dire, c'est que le projet de loi donnera une certaine latitude aux juges. On y est favorables en autant que les juges n'aient pas les mains li\u00e9es. C'est ce qui est important dans le projet de loi. Je r\u00e9it\u00e8re ma demande au gouvernement de faire en sorte qu'il y ait toujours la possibilit\u00e9 de r\u00e9habiliter les gens plut\u00f4t que de seulement penser \u00e0 les punir. </p>"
    },
    "url": "/debates/2010/11/15/andre-bellavance-5/",
    "politician_url": "/politicians/andre-bellavance/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/1507/",
    "procedural": false,
    "source_id": "p2170823",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Protecting Canadians by Ending Sentence Discounts for Multiple Murders Act",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2010/11/15/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2010%2F11%2F15%2F"
    }
}