Speech (House debate)

{
    "time": "2010-10-08 13:05:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Pat Martin (Winnipeg Centre, NDP)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"2096182\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, I am glad to have this opportunity to join in the debate on Bill <a data-HoCid=\"4663061\" href=\"/bills/40-3/C-47/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 4, 2010 and other measures\">C-47</a>, the budget implementation act.</p>\n<p data-HoCid=\"2096183\" data-originallang=\"en\">As the government operations vice-chair, much of my 13 years as an MP has been spent in an environment where budgetary restraint were the operative words. They were key. In fact, it was a period of cutting, hacking, and slashing in a way that we often criticized as going too far. </p>\n<p data-HoCid=\"2096184\" data-originallang=\"en\">In the Liberal years, when they tried to balance a budget, they did so in such a way that they were not just trimming the fat from government programs but had gone through the fat and were into the bone. Some of those cuts have never healed. In fact, some of the Liberals' cutting, hacking, and slashing bordered on cruelty in that they seemed to take no notice of the human consequences associated with their deep, reckless, and irresponsible cuts.</p>\n<p data-HoCid=\"2096185\" data-originallang=\"en\">That was the environment in which I spent most of my political career, trying to direct spending to social spending and to bring an element of reason and compassion into the slashing that was going on. I contrast that now with the position I find myself in as the vice-chair of the government operations committee, the oversight committee for estimates. </p>\n<p data-HoCid=\"2096186\" data-originallang=\"en\">When I contrast the experience of yesterday with that of today, I see billions of dollars flying out the door at breakneck speed, with virtually no oversight, model, projection, or yardstick to measure progress by. This is irresponsible and cavalier, almost reckless. </p>\n<p data-HoCid=\"2096187\" data-originallang=\"en\">Granted, this spending was called for by other OECD nations. We all knew we had to get some money into circulation. But surely with some prudence and probity, we could have designed a way to get money into circulation with some yardstick to measure progress by, with goals and objectives that could be stated, observed, measured, and then evaluated.</p>\n<p data-HoCid=\"2096188\" data-originallang=\"en\">We in the committee asked for that type of participation. But we were given none of it. In fact, it has been incredibly frustrating. For instance, we asked for the projected job creation associated with this spending initiative, and we got nothing to go by. This is my frustration as a member of Parliament. I am finally given the opportunity at this late date to speak to the budget implementation bill. Yet I recall that, at every step along the way, I tried to speak to the issues associated with this massive windfall of spending. And every step of the way, I was stymied.</p>\n<p data-HoCid=\"2096189\" data-originallang=\"en\">Instead of the government coming to Parliament and allowing members to test the metal of its policies through vigorous debate and informed participation, it has put a shroud of secrecy over what it is doing, as if policy can be discussed only behind closed doors and drawn curtains. It seems we have no right, according to the government, to know what the stimulus spending is doing, where it is going, and how it is being allocated.</p>\n<p data-HoCid=\"2096190\" data-originallang=\"en\">Whether the Auditor General will ever be able to do a thorough analysis of these billions of dollars of stimulus spending remains to be seen. In any case, if such an analysis were to occur, by that time things would likely have gone too far. We will be into another political cycle and presumably another election will have taken place. </p>\n<p data-HoCid=\"2096191\" data-originallang=\"en\">It would be disingenuous to allow the Canadian people to think that we have weathered this economic recession relatively well owing to the strong financial stewardship of the government, but that is the illusion the government is trying to create. In every speech Conservatives make in public on the international scene, they say Canada has weathered the recession a lot better because they did what was right. Let us remind ourselves that, if we had actually run with the Conservative budget in late 2008, a catastrophe would have ensued. </p>\n<p data-HoCid=\"2096192\" data-originallang=\"en\">The budget we are seeing today is in fact a coalition budget, a budget that we forced the <a data-HoCid=\"78777\" href=\"/politicians/jim-flaherty/\" title=\"Jim Flaherty\">Minister of Finance</a> to entertain. In November 2008, remember, he was in full denial that an economic crisis existed. </p>\n<p data-HoCid=\"2096193\" data-originallang=\"en\">The government considered that it was just business as usual. It did not worry about the economy, suggesting that the crisis would pass. We said no. The rest of the world said no. All of the members on this side of the House said no. We told the government that we would not let it drive the bus over the cliff, so we stopped it, and it is a good thing we did. We scared the government straight, as it were, because it had to regroup, pull back, and withdraw. It came out with a stimulus package that has helped us overcome the economic challenges of the last few months.</p>\n<p data-HoCid=\"2096194\" data-originallang=\"en\">The Conservatives did not listen to advice, though. With what has been called the biggest economic crisis since the great depression, one would have thought there would have been some effort to reach across the aisle and co-operate. When the country is at war, a war cabinet is pulled together. When the country is in crisis, one would like to think that the government would approach opposition parties and say, \u201cLook, in light of this crisis, we need an unprecedented level of co-operation, because we have to be paddling our canoe in the same direction to get out of these dangerous rapids\u201d. </p>\n<p data-HoCid=\"2096195\" data-originallang=\"en\">None of that happened. In fact, the Conservatives ignored all the advice proffered. Surely, they cannot think that they have a monopoly on common sense and reason, financial responsibility and experience. There are talented people on this side of the House, too. We put forward good ideas to the Conservative Party, but those members ignored virtually every one of them. I will talk about only one or two.</p>\n<p data-HoCid=\"2096196\" data-originallang=\"en\">I fully supported getting money into circulation as quickly as possible to stimulate the economy in a Keynesian way. But we suggested ways to achieve secondary objectives at the same time. Yes, get the money into circulation. Yes, public spending is the way to do it. Yes, get it into people's hands. But we could have done transformative things with our economy, if we had set out mind to it.</p>\n<p data-HoCid=\"2096197\" data-originallang=\"en\">I heard a speech recently by Van Jones, who was an adviser to President Obama in the United States. Two important U.S. objectives in its stimulus spending were, first, to wean society off the carbon-based economy that was dragging the country down, and second, to bring in the new green economy of the future. A stated objective in the U.S. stimulus spending was to do things that were environmentally smart to wean the American people off imported energy from questionable sources. That was smart. That was making lemonade out of lemons. </p>\n<p data-HoCid=\"2096198\" data-originallang=\"en\">There will never be a flurry of public spending like this again in our lifetime. It is rare. As I said, my entire political experience of 13 years has been in an era of budgetary restraint, cutbacks, spending less, and getting government out of things.</p>\n<p data-HoCid=\"2096199\" data-originallang=\"en\">When we got into a crisis, we decided as a people that government needed to get into this. But I do not think we are going to see it again. It is a wasted opportunity. We could have used this economic downturn and this blitzkrieg of public spending to transform ourselves from a carbon-based economy into a more sustainable one. </p>\n<p data-HoCid=\"2096200\" data-originallang=\"en\">A nationwide, comprehensive energy retrofit program would have put money into circulation immediately. The country would have been put back to work and people would have renovated their homes.</p>\n<p data-HoCid=\"2096201\" data-originallang=\"en\">The government offered a paltry home renovation program, but it did not have an adequate energy component. One could get the home renovation stimulus money of $1,300, not a great deal of money, to build a sundeck, for instance. That grant should have been available only to homeowners who wanted to energy retrofit their homes, to reduce greenhouse gas emissions. I understand that, if a homeowner wanted use the program to put in windows, this would be an improvement in energy efficiency. But there was nothing mandated about that. That was a mistake.</p>\n<p data-HoCid=\"2096202\" data-originallang=\"en\">The government could have done something else in home retrofitting. It could have set up a comprehensive asbestos removal program, so that people could rid their homes of harmful asbestos, especially Zonolite insulation. </p>\n<p data-HoCid=\"2096203\" data-originallang=\"en\">I cite that specifically because the federal government subsidized and promoted the installation of Zonolite asbestos insulation in 350,000 homes across the country and a countless number of public buildings through CHIP, its Canadian home insulation program. People's homes were devalued and made unsafe by virtue of a government program.</p>\n<p data-HoCid=\"2096204\" data-originallang=\"en\">When UFFI, urea-formaldehyde foam insulation, was put in and a few people started getting irritation from it, I think it was Andr\u00e9 Ouellet at the time who started a massive, nationwide removal program to take all that foam insulation out of the houses, which the government had just paid to put in.</p>\n<p data-HoCid=\"2096205\" data-originallang=\"en\">While UFFI is irritating to some people, asbestos is deadly to everyone. Yet there is no corresponding removal program. This would have been a perfect opportunity to implement a nationwide asbestos removal program to help homeowners whose homes have been devalued and made unsafe by the government's own home insulation program from 1977 to 1984.</p>\n<p data-HoCid=\"2096206\" data-originallang=\"en\">We believe another way we could have stimulated the economy and get money into circulation immediately, plus achieve important secondary objectives at the same time, would have been to increase the old age security payments to Canadian pensioners. Instead of a $1.50 per month increase, anti-poverty groups tell us that an increase of $100 per month would have elevated hundreds of thousands of Canadian seniors out of poverty to the poverty line. This would not make them wealthy by any means, but it would at least elevate them to the base minimum level of poverty that we identify with the low-income cut-off.</p>\n<p data-HoCid=\"2096207\" data-originallang=\"en\">Our party costed this out, and for the 300,000 individuals involved, it would be a total cost of $700 million. It is a lot of money, and I am not trying to downplay that, but one could guarantee that the money would be in circulation immediately. A dollar in a poor person's hand is spent that day, in their home community, and it would be in circulation. We all know that every dollar spent gets re-spent four times before it finds its natural state of repose, usually in some rich man's pocket. However, that would have been one way to guarantee money in circulation immediately and solve a serious social objective of senior citizens living in poverty, for a relatively low price tag.</p>\n<p data-HoCid=\"2096208\" data-originallang=\"en\">These ideas were put to the <a data-HoCid=\"78777\" href=\"/politicians/jim-flaherty/\" title=\"Jim Flaherty\">Minister of Finance</a> during the brief, paltry, and now we find useless, consultation process. We made these arguments. Frankly, it would have been very smart politically and I think the government would have looked pretty good in the minds of the general public if the senior citizens living in poverty were brought up to at least the poverty line, for one-fortieth of the stimulus spending that went on.</p>\n<p data-HoCid=\"2096209\" data-originallang=\"en\">Those are some of the ideas that I find myself frustrated with as an opposition MP and as a member of the government operations committee, now that we are finally asked to discuss the budget implementation bill.</p>\n<p data-HoCid=\"2096210\" data-originallang=\"en\"> I would also like to discuss in the context of Bill <a data-HoCid=\"4663061\" href=\"/bills/40-3/C-47/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 4, 2010 and other measures\">C-47</a> the enormous crippling deficit that we now must address collectively. I doubt there will be a great deal of consultation associated with that either. Perhaps there will be an election following the next budget and there will not be anymore Conservative budgets after that. However, we strongly suspect that the next budget will be a bad-news budget. </p>\n<p data-HoCid=\"2096211\" data-originallang=\"en\">We can anticipate the Conservative government trying to balance the books, and I am afraid that it will try to balance the books along ideological lines. The Conservatives will be trying to achieve secondary objectives and goals as sort of a neo-conservative wish list of things they would like to do. </p>\n<p data-HoCid=\"2096212\" data-originallang=\"en\">During the time that I have been an MP, deficits were about as popular as a hooker with a chipped tooth. Now we are faced with a serious issue of deficits. </p>\n<p data-HoCid=\"2096213\" data-originallang=\"en\">One of the things we predict through the Conservatives' law and order agenda, the legislation they are putting through, is a very predictable increase in prison construction, an unavoidable increase in prison construction because virtually every one of the bills they are pushing through has mandatory minimum sentencing, which will result in more people in prison.</p>\n<p data-HoCid=\"2096214\" data-originallang=\"en\">We have just had the Parliamentary Budget Officer to our government operations committee giving us a projection of what this will cost, and it will cost billions and billions of dollars. Mark my words, the Conservatives will look at privatization of prisons, and there will be some company like Onex or Halliburton that will come into Canada and say that it costs Canada $147,000 to house a prisoner in a federal penitentiary and they can do it for $125,000, and these guys will jump on it like a dog on a pork chop. They will just leap for that. </p>\n<p data-HoCid=\"2096215\" data-originallang=\"en\">There is a point in law, and my colleague from <a data-HoCid=\"128291\" href=\"/politicians/jack-harris/\" title=\"Jack Harris\">St. John's East</a> and I were talking about it. It says a person can be assumed to have intended the predictable consequences of his or her actions. They can be presumed to have intended the predictable consequences of his or her action. The predictable consequences will be stacking up prisoners like cordwood in our penitentiaries. The Conservatives will end up locking up a whole generation of young aboriginal kids, because from now on, if some kid steals a loaf of bread, he or she will wind up in prison, according to the agenda of the Conservatives.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"2096182\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, je suis ravi d'avoir l'occasion de me joindre au d\u00e9bat sur le projet de loi <a data-HoCid=\"4663061\" href=\"/bills/40-3/C-47/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 4, 2010 and other measures\">C-47</a>, la Loi d'ex\u00e9cution du budget.</p>\n<p data-HoCid=\"2096183\" data-originallang=\"en\"> Je suis vice-pr\u00e9sident du Comit\u00e9 permanent des op\u00e9rations gouvernementales et des pr\u00e9visions budg\u00e9taires et, \u00e0 ce titre, j'ai pass\u00e9 une bonne partie de mes 13 ann\u00e9es \u00e0 la Chambre dans un contexte o\u00f9 l'aust\u00e9rit\u00e9 financi\u00e8re \u00e9tait le mot d'ordre. Tout tournait autour des contraintes budg\u00e9taires. En fait, ce fut une p\u00e9riode de compressions et de coupes que nous avons souvent qualifi\u00e9es d'outranci\u00e8res. </p>\n<p data-HoCid=\"2096184\" data-originallang=\"en\">Lorsqu'ils \u00e9taient au pouvoir, les lib\u00e9raux ont tent\u00e9 d'\u00e9quilibrer le budget. Ils ne se sont pas uniquement content\u00e9s de d\u00e9graisser les programmes gouvernementaux; ils en ont m\u00eame attaqu\u00e9 la structure. Certains programmes ne se sont jamais remis de ces coupes. En fait, certaines mesures d'aust\u00e9rit\u00e9 fr\u00f4laient la cruaut\u00e9 notamment parce que les lib\u00e9raux semblaient faire abstraction des cons\u00e9quences humaines d\u00e9coulant de ces coupes profondes, irr\u00e9fl\u00e9chies et irresponsables. </p>\n<p data-HoCid=\"2096185\" data-originallang=\"en\">Voil\u00e0 le contexte dans lequel s'est d\u00e9roul\u00e9e la plus grande partie de ma carri\u00e8re politique. Nous nous sommes employ\u00e9s \u00e0 favoriser les d\u00e9penses sociales et \u00e0 introduire un \u00e9l\u00e9ment de raison et de compassion dans les coupes. Je compare cette situation \u00e0 la position dans laquelle je me trouve actuellement \u00e0 titre de vice-pr\u00e9sident du Comit\u00e9 permanent des op\u00e9rations gouvernementales, qui est notamment charg\u00e9 de l'examen des budgets des d\u00e9penses. </p>\n<p data-HoCid=\"2096186\" data-originallang=\"en\">Lorsque je compare mes exp\u00e9riences pass\u00e9es et actuelles, je constate qu'on jette par la fen\u00eatre des milliards de dollars \u00e0 une vitesse ph\u00e9nom\u00e9nale, pratiquement sans aucune forme de surveillance, sans mod\u00e8le, estimation ou rep\u00e8res pour mesurer les progr\u00e8s. C'est irresponsable et cavalier, voire irr\u00e9fl\u00e9chi.</p>\n<p data-HoCid=\"2096187\" data-originallang=\"en\">Je conviens que ces d\u00e9penses ont \u00e9t\u00e9 faites \u00e0 la demande d'autres pays de l'OCDE. Nous savions tous qu'il fallait injecter de l'argent dans l'\u00e9conomie. Toutefois, en faisant preuve de prudence et de probit\u00e9, nous aurions s\u00fbrement pu imaginer un moyen d'injecter cet argent de fa\u00e7on \u00e0 pouvoir mesurer les progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s, en fonction de buts et d'objectifs qu'il aurait \u00e9t\u00e9 possible d'\u00e9noncer, d'observer, de mesurer et d'\u00e9valuer. </p>\n<p data-HoCid=\"2096188\" data-originallang=\"en\">Au comit\u00e9, nous avons demand\u00e9 en vain ce genre de participation. En fait, l'exercice a \u00e9t\u00e9 incroyablement irritant. Nous avons, par exemple, demand\u00e9 \u00e0 voir le nombre d'emplois qui \u00e9taient cens\u00e9s \u00eatre cr\u00e9\u00e9s \u00e0 la suite de ces d\u00e9penses, mais on ne nous a rien fourni. Je trouve cela contrariant en tant que d\u00e9put\u00e9. J'ai finalement l'occasion, un peu tard, de me prononcer au sujet du projet de loi de mise en oeuvre du budget. Je me souviens pourtant d'avoir tent\u00e9, \u00e0 toutes les \u00e9tapes, de parler des questions li\u00e9es \u00e0 cette d\u00e9bauche de d\u00e9penses. On m'a chaque fois mis des b\u00e2tons dans les roues. </p>\n<p data-HoCid=\"2096189\" data-originallang=\"en\">Plut\u00f4t que de laisser les parlementaires d\u00e9battre du bien-fond\u00e9 de ses politiques gr\u00e2ce \u00e0 des d\u00e9bats vigoureux et une participation inform\u00e9e, le gouvernement a jet\u00e9 un voile de myst\u00e8re sur ses agissements, comme s'il n'\u00e9tait possible de discuter de politiques que derri\u00e8re des portes closes et des rideaux tir\u00e9s. Il semble que nous n'ayons pas le droit, selon le gouvernement, de conna\u00eetre les tenants et les aboutissants des fonds de relance, pas plus que la fa\u00e7on dont ils sont affect\u00e9s. </p>\n<p data-HoCid=\"2096190\" data-originallang=\"en\">La v\u00e9rificatrice g\u00e9n\u00e9rale sera-t-elle un jour en mesure de proc\u00e9der \u00e0 une analyse d\u00e9taill\u00e9e de ces milliards de dollars d\u00e9pens\u00e9s en mesures de relance? Cela reste \u00e0 voir. En tous cas, si une telle analyse a lieu un jour, les choses seront s\u00fbrement d\u00e9j\u00e0 all\u00e9es trop loin. Nous aurons entam\u00e9 un nouveau cycle politique et il est probable que d'autres \u00e9lections auront d\u00e9j\u00e0 eu lieu. </p>\n<p data-HoCid=\"2096191\" data-originallang=\"en\">Il serait malhonn\u00eate de laisser croire aux Canadiens que nous avons travers\u00e9 cette r\u00e9cession sans trop de dommages gr\u00e2ce \u00e0 la saine et solide gestion financi\u00e8re du gouvernement. C'est toutefois l'illusion que celui-ci tente de cr\u00e9er. Dans tous les discours que les conservateurs prononcent \u00e0 l'\u00e9tranger, ils disent que le Canada a beaucoup mieux travers\u00e9 la r\u00e9cession parce qu'ils ont fait ce qu'il fallait. N'oublions pas que si le budget de 2008 des conservateurs avait \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9, cela aurait men\u00e9 \u00e0 une catastrophe. </p>\n<p data-HoCid=\"2096192\" data-originallang=\"en\">Le budget \u00e0 l'\u00e9tude aujourd'hui est en fait un budget de coalition, car il a fallu forcer la main au <a data-HoCid=\"78777\" href=\"/politicians/jim-flaherty/\" title=\"Jim Flaherty\">ministre des Finances</a>. On se souviendra que, en novembre 2008, il niait carr\u00e9ment l'existence d'une crise \u00e9conomique.</p>\n<p data-HoCid=\"2096193\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement agissait comme si de rien n'\u00e9tait. La conjoncture ne l'inqui\u00e9tait pas; il pr\u00e9tendait m\u00eame que la crise allait passer. Le reste de la communaut\u00e9 internationale a dit non. Tous les d\u00e9put\u00e9s de ce c\u00f4t\u00e9-ci ont dit non. Nous avons signifi\u00e9 au gouvernement que nous ne le laisserions pas nous entra\u00eener dans un gouffre. Nous avons mis un hol\u00e0 \u00e0 ses projets, et c'est heureux qu'on l'ait fait. Nous lui avons fait une peur bleue, et il a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 de repenser \u00e0 son affaire et de se raviser. Il a ensuite propos\u00e9 des mesures de stimulation qui nous ont aid\u00e9s \u00e0 surmonter les difficult\u00e9s des derniers mois.</p>\n<p data-HoCid=\"2096194\" data-originallang=\"en\">Les conservateurs n'ont cependant pas suivi les conseils qui leur avaient \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s. Face \u00e0 ce que l'on a qualifi\u00e9 de plus grosse crise \u00e9conomique depuis la grande d\u00e9pression, on aurait pens\u00e9 qu'ils auraient fait des efforts pour tendre la main \u00e0 leurs vis-\u00e0-vis \u00e0 la Chambre et collaborer avec eux. Quand le pays est en guerre, on forme un cabinet de guerre. Quand le pays est en crise, on aimerait croire que le gouvernement se tournera vers les partis de l'opposition pour leur dire: \u00ab La crise actuelle rend n\u00e9cessaire une collaboration sans pr\u00e9c\u00e9dent parce qu'il est important que l'on rame tous dans la m\u00eame direction, si l'on veut franchir ces dangereux rapides. \u00bb</p>\n<p data-HoCid=\"2096195\" data-originallang=\"en\">Rien de tout cela n'a \u00e9t\u00e9 fait. En fait, les conservateurs ont fait fi des conseils qui leur avaient \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s. Ils ne peuvent quand m\u00eame pas croire qu'ils ont le monopole du bon sens, de la responsabilit\u00e9 financi\u00e8re et de l'exp\u00e9rience. On trouve des gens talentueux de ce c\u00f4t\u00e9-ci de la Chambre aussi. Nous faisons de bonnes suggestions au Parti conservateur, mais les d\u00e9put\u00e9s minist\u00e9riels n'en ont retenu pratiquement aucune. Permettez-moi d'en mentionner une ou deux.</p>\n<p data-HoCid=\"2096196\" data-originallang=\"en\">J'appuyais enti\u00e8rement l'id\u00e9e de mettre de l'argent en circulation le plus rapidement possible pour stimuler l'\u00e9conomie, comme pr\u00f4n\u00e9 par le keyn\u00e9sianisme. Mais nous avons sugg\u00e9r\u00e9 des fa\u00e7ons d'atteindre aussi des objectifs secondaires. Oui, il faut mettre de l'argent en circulation. Oui, il faut augmenter les d\u00e9penses publiques. Oui, il faut mettre de l'argent entre les mains des gens. Mais nous aurions pu transformer des choses dans notre \u00e9conomie si nous l'avions vraiment voulu.</p>\n<p data-HoCid=\"2096197\" data-originallang=\"en\">J'ai r\u00e9cemment \u00e9cout\u00e9 un discours de Van Jones, qui \u00e9tait conseiller du pr\u00e9sident Obama aux \u00c9tats-Unis. Le programme de relance am\u00e9ricain comportait deux objectifs importants: d'abord, amener la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 d\u00e9laisser l'\u00e9conomie bas\u00e9e sur les hydrocarbures qui est devenue un boulet pour le pays, et ensuite, passer \u00e0 la nouvelle \u00e9conomie verte de l'avenir. L'un des objectifs explicites du programme de relance am\u00e9ricain consistait \u00e0 investir dans des projets \u00e9cologiques afin d'amener les Am\u00e9ricains \u00e0 ne plus d\u00e9pendre de l'\u00e9nergie import\u00e9e provenant de sources discutables. C'\u00e9tait fut\u00e9. Cela s'appelle tirer parti de la situation.</p>\n<p data-HoCid=\"2096198\" data-originallang=\"en\">Il n'y aura plus jamais de vague de d\u00e9penses publiques semblables de notre vivant. C'est rare. Comme je l'ai mentionn\u00e9, mes 13 ann\u00e9es en politique se sont d\u00e9roul\u00e9es sous le signe des contraintes budg\u00e9taires, des compressions, des diminutions de d\u00e9penses et du d\u00e9sengagement de l'\u00c9tat.</p>\n<p data-HoCid=\"2096199\" data-originallang=\"en\">Lorsqu'est arriv\u00e9e la crise, nous avons pens\u00e9 que le gouvernement devait intervenir. Mais je ne pense pas que nous allons revoir cela. Nous avons rat\u00e9 l'occasion. Nous aurions pu mettre \u00e0 profit ce ralentissement \u00e9conomique et cette vague de d\u00e9penses publiques pour faire en sorte que notre une \u00e9conomie d\u00e9pendante des hydrocarbures se transforme et utilise davantage les \u00e9nergies durables.</p>\n<p data-HoCid=\"2096200\" data-originallang=\"en\">Un programme national complet d'am\u00e9lioration \u00e9nerg\u00e9tique aurait mis imm\u00e9diatement de l'argent en circulation. Cela aurait cr\u00e9\u00e9 du travail au pays et les gens auraient r\u00e9nov\u00e9 leur maison.</p>\n<p data-HoCid=\"2096201\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement a offert un programme de r\u00e9novation domiciliaire pitoyable, sans volet \u00e9nerg\u00e9tique ad\u00e9quat. Les gens pouvaient obtenir la d\u00e9risoire somme de 1 300 $ pour r\u00e9nover leur habitation, pour construire une terrasse, par exemple. La subvention n'aurait d\u00fb \u00eatre offerte qu'aux propri\u00e9taires qui voulaient am\u00e9liorer le rendement \u00e9nerg\u00e9tique de leur maison pour r\u00e9duire les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre. Si un propri\u00e9taire voulait recourir au programme pour installer des fen\u00eatres, il am\u00e9liorerait ainsi l'efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique de sa maison. Mais il n'y avait pas d'exigences en ce sens. C'\u00e9tait une erreur.</p>\n<p data-HoCid=\"2096202\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement aurait pu faire autre chose au chapitre de la r\u00e9novation domiciliaire. Il aurait pu cr\u00e9er un programme complet d'enl\u00e8vement de l'amiante pour que les gens puissent d\u00e9barrasser leur maison de l'amiante, si nocive, notamment de l'isolant Zonolite.</p>\n<p data-HoCid=\"2096203\" data-originallang=\"en\">Je parle pr\u00e9cis\u00e9ment de ce cas parce que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a fait la promotion de Zonolite, un isolant \u00e0 l'amiante, et qu'il en a subventionn\u00e9 l'installation, par l'interm\u00e9diaire de son programme d'isolation thermique des r\u00e9sidences canadiennes, dans 350 000 maisons partout au pays et dans un nombre incalculable d'\u00e9difices publics. Les r\u00e9sidences ont perdu de la valeur et sont devenues dangereuses en raison d'un programme gouvernemental. </p>\n<p data-HoCid=\"2096204\" data-originallang=\"en\">Lorsque la MIUF, la mousse isolante d'ur\u00e9e-formald\u00e9hyde, a \u00e9t\u00e9 install\u00e9e et que quelques personnes ont commenc\u00e9 \u00e0 souffrir des irritations qu'elle causait, je pense que c'est Andr\u00e9 Ouellet qui a alors lanc\u00e9 un vaste programme national de retrait pour enlever toute cette mousse isolante des maisons, dont l'installation venait d'\u00eatre pay\u00e9e par le gouvernement.</p>\n<p data-HoCid=\"2096205\" data-originallang=\"en\">La MIUF cause des irritations \u00e0 certaines personnes, mais l'amiante est mortelle pour tout le monde. Malgr\u00e9 cela, il n'y a pas de programme semblable de retrait. Cela aurait \u00e9t\u00e9 l'occasion id\u00e9ale de mettre en oeuvre un programme national de retrait de l'amiante, afin d'aider les propri\u00e9taires dont les r\u00e9sidences ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9valu\u00e9es et rendues dangereuses par le programme gouvernemental d'isolation thermique des r\u00e9sidences entre 1977 et 1984.</p>\n<p data-HoCid=\"2096206\" data-originallang=\"en\">Nous croyons qu'un autre moyen de relancer l'\u00e9conomie et de mettre de l'argent en circulation imm\u00e9diatement, en plus d'atteindre du m\u00eame coup d'importants objectifs secondaires, aurait \u00e9t\u00e9 d'augmenter les prestations de la S\u00e9curit\u00e9 de la vieillesse des retrait\u00e9s canadiens. Les groupes de lutte contre la pauvret\u00e9 nous disent qu'une augmentation de 100 $ par mois, au lieu de 1,50 $ par mois, aurait permis \u00e0 des centaines de milliers d'a\u00een\u00e9s canadiens de s'\u00e9lever juste au niveau du seuil de la pauvret\u00e9. Cela ne ferait pas d'eux des gens riches, mais leur revenu s'\u00e9l\u00e8verait au moins au niveau minimum de la pauvret\u00e9, qui correspond au seuil de faible revenu. </p>\n<p data-HoCid=\"2096207\" data-originallang=\"en\">Notre parti a \u00e9valu\u00e9 le co\u00fbt d'une telle mesure et, pour les 300 000 personnes concern\u00e9es, il en co\u00fbterait un total de 700 millions de dollars. C'est beaucoup d'argent, je ne le nie pas, mais il est certain que cet argent serait imm\u00e9diatement mis en circulation. Dans les mains d'une personne pauvre, un dollar est d\u00e9pens\u00e9 le jour m\u00eame, dans sa collectivit\u00e9, ce qui le met en circulation. Nous savons tous que chaque dollar est d\u00e9pens\u00e9 \u00e0 quatre reprises avant de se retrouver dans les poches d'une personne riche. Ce moyen aurait, pour un co\u00fbt relativement peu \u00e9lev\u00e9, assur\u00e9 la mise en circulation imm\u00e9diate de l'argent et r\u00e9gl\u00e9 le grave probl\u00e8me social que repr\u00e9sentent les personnes \u00e2g\u00e9es vivant dans la pauvret\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"2096208\" data-originallang=\"en\">Ces id\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es au <a data-HoCid=\"78777\" href=\"/politicians/jim-flaherty/\" title=\"Jim Flaherty\">ministre des Finances</a> durant le court, pi\u00e8tre et \u2014 nous le constatons maintenant \u2014 inutile processus de consultation. Nous avons pr\u00e9sent\u00e9 ces arguments. Franchement, cette initiative aurait \u00e9t\u00e9 brillante sur le plan politique et je pense que le gouvernement aurait marqu\u00e9 des points aupr\u00e8s du grand public s'il avait ramen\u00e9 les a\u00een\u00e9s qui vivent dans la pauvret\u00e9 au seuil de pauvret\u00e9, pour un quaranti\u00e8me des fonds qu'il a d\u00e9pens\u00e9s pour la relance.</p>\n<p data-HoCid=\"2096209\" data-originallang=\"en\">Ce sont quelques-unes des id\u00e9es qui me frustrent, en tant que d\u00e9put\u00e9 de l'opposition et en tant que membre du Comit\u00e9 des op\u00e9rations gouvernementales, maintenant qu'on nous demande finalement de discuter du projet de loi d'ex\u00e9cution du budget.</p>\n<p data-HoCid=\"2096210\" data-originallang=\"en\"> J'aimerais \u00e9galement parler du contexte dans lequel le projet de loi <a data-HoCid=\"4663061\" href=\"/bills/40-3/C-47/\" title=\"A second Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 4, 2010 and other measures\">C-47</a> a vu le jour, \u00e0 savoir le gigantesque d\u00e9ficit que nous devons maintenant \u00e9ponger collectivement. Je doute que le gouvernement ait l'intention de tenir beaucoup de consultations \u00e0 ce sujet. Peut-\u00eatre y aura-t-il des \u00e9lections apr\u00e8s le prochain budget et que cela mettra un terme aux budgets conservateurs. Nous soup\u00e7onnons vraiment qu'il y aura des mauvaises nouvelles dans le prochain budget. </p>\n<p data-HoCid=\"2096211\" data-originallang=\"en\">Il est \u00e0 pr\u00e9voir que le gouvernement conservateur essaiera d'\u00e9quilibrer le budget et je crains qu'il n'essaie de le faire en suivant son id\u00e9ologie. Les conservateurs essaieront d'atteindre des objectifs et des buts secondaires, une sorte de liste de souhaits n\u00e9o-conservateurs qu'ils aimeraient r\u00e9aliser.</p>\n<p data-HoCid=\"2096212\" data-originallang=\"en\">Depuis que je si\u00e8ge au Parlement, je n'ai pas vu beaucoup de d\u00e9ficits. \u00c0 pr\u00e9sent, par contre, nous sommes aux prises avec un grave probl\u00e8me de d\u00e9ficits.</p>\n<p data-HoCid=\"2096213\" data-originallang=\"en\">Nous pr\u00e9disons qu'en raison du programme des conservateurs sur la loi et l'ordre, c'est-\u00e0-dire les mesures l\u00e9gislatives qu'ils cherchent \u00e0 faire adopter, il faudra construire davantage de prisons, c'est in\u00e9vitable, car la quasi-totalit\u00e9 des projets de loi qu'ils pr\u00e9sentent contiennent des peines minimales obligatoires. Par cons\u00e9quent, le nombre de prisonniers augmentera.</p>\n<p data-HoCid=\"2096214\" data-originallang=\"en\">Le directeur parlementaire du budget a r\u00e9cemment comparu au Comit\u00e9 des op\u00e9rations gouvernementales et a pr\u00e9sent\u00e9 une projection des co\u00fbts associ\u00e9s au programme sur la loi et l'ordre. Ce dernier co\u00fbtera plusieurs milliards de dollars. Croyez-moi, les conservateurs \u00e9tudieront la possibilit\u00e9 de privatiser les prisons et une soci\u00e9t\u00e9 comme Onex ou Halliburton viendra au Canada et dira qu'il en co\u00fbte 147 000 $ au Canada pour loger un prisonnier dans un p\u00e9nitencier f\u00e9d\u00e9ral et qu'elle peut le faire pour 125 000 $. Les conservateurs sauteront sur l'occasion comme un chien sur un os. Ils n'y r\u00e9fl\u00e9chiront pas \u00e0 deux fois.</p>\n<p data-HoCid=\"2096215\" data-originallang=\"en\">Il existe un principe de droit, et mon coll\u00e8gue de <a data-HoCid=\"128291\" href=\"/politicians/jack-harris/\" title=\"Jack Harris\">St. John's-Est</a> et moi en parlions. En vertu de ce principe, une personne peut \u00eatre pr\u00e9sum\u00e9e avoir envisag\u00e9 les cons\u00e9quences probables de ses actes. Elle peut \u00eatre pr\u00e9sum\u00e9e avoir envisag\u00e9 les cons\u00e9quences probables de ses actes. Les cons\u00e9quences probables, dans ce cas-ci, ce sera que nos prisonniers se retrouveront entass\u00e9s dans nos p\u00e9nitenciers. Les conservateurs finiront par emprisonner toute une g\u00e9n\u00e9ration de jeunes Autochtones puisque, selon le programme des conservateurs, un enfant qui vole une miche de pain sera dor\u00e9navant emprisonn\u00e9. </p>"
    },
    "url": "/debates/2010/10/8/pat-martin-2/",
    "politician_url": "/politicians/pat-martin/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/2515/",
    "procedural": false,
    "source_id": "3360361",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Sustaining Canada's Economic Recovery Act",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2010/10/8/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2010%2F10%2F8%2F"
    }
}