Speech (House debate)

{
    "time": "2009-02-09 15:30:00",
    "attribution": {
        "en": "Hon. Maria Minna (Beaches\u2014East York, Lib.)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"1273609\" data-originallang=\"en\">Madam Speaker, I think we all know that the budget tabled recently by the government would not have been fashioned the way it was had there not been pressure from the opposition. Had November not happened, had the financial update not happened, had the prorogation not happened, had the pressure from all Canadians and from labour, business and House opposition members not happened, that particular budget probably would not have happened. Certainly there would not have been the measures within that budget that address some of the situations in our economy. I think that needs to be said. </p>\n<p data-HoCid=\"1273610\" data-originallang=\"en\">There are some encouraging pieces in that budget; however, it is a flawed document, because it does not specifically address a lot of areas that deal with the unemployed and with building an economy for the future. Let me start with some of the things the budget misses out on tremendously. </p>\n<p data-HoCid=\"1273611\" data-originallang=\"en\">Early education and child care in this country constitute a huge problem. There are no spaces being created by the government, despite its constant claim that we have universal child care, which of course does not exist under this particular government. In fact, it cut $5 billion off a national child care program put in place by the Liberal government prior to that.</p>\n<p data-HoCid=\"1273612\" data-originallang=\"en\">My own province of Ontario is running out of money to provide child care. We do not know yet whether the government will come forward and provide the funding or not. In Toronto alone, 6,000 spaces are set to close, while we have a two- to three-year wait-lists for children. This situation gives parents no choices. </p>\n<p data-HoCid=\"1273613\" data-originallang=\"en\">Let us look at the economy. Parents are losing jobs. They need early education and child care to be able to go to the retraining programs that the government claims it is putting in place in order for them to go back to those jobs we are trying to create. </p>\n<p data-HoCid=\"1273614\" data-originallang=\"en\">On top of that, it is also about development. Creating child care spaces also creates infrastructure, as well as jobs for the teachers who would be participating, not to mention the benefit to the families. This is a point the government has not understood: early education and child care are not just about babysitting, but also about early childhood development and supporting families in our society. This is a major gap in which social infrastructure is not addressed. Instead of building the lives of children and preparing them for the future, we are leaving them behind at the very outset, because there is no plan and never has been.</p>\n<p data-HoCid=\"1273615\" data-originallang=\"en\">Unquestionably there is some money for affordable housing. I will not take away the support for low-income seniors and disabled people. The $1 billion is a one-time investment over two years for renovation and energy retrofits, but no new buildings are being created. There is no new affordable housing being built for families who are waiting right now. I think the wait-list is somewhere around six to seven years to find any affordable housing whatsoever for families with moderate to low income in Toronto, but there is no long-term strategy here for affordable housing of any kind.</p>\n<p data-HoCid=\"1273616\" data-originallang=\"en\">There is no question that I appreciate the assistance for seniors and disabled families. Nonetheless, it is only $75 million over two years for construction of housing for persons with disabilities and $400 million over two years targeted for low-income seniors. Those are two good pieces. I am glad to see there is at least some assistance for some of the more vulnerable people in our society. However, the reality is that in this country people are waiting six to seven years or more for affordable housing. In my own riding I have seen families who have lost jobs begging and coming to me because they cannot pay their rent or find affordable housing. </p>\n<p data-HoCid=\"1273617\" data-originallang=\"en\">Under this affordable housing plan we have retrofits, and that is great. There is no question that renovation is a good program, but people need to have money to put forward in order to be able to benefit from home renovation. If people do not have a job or the money to pay a mortgage, they cannot do it. These programs help those Canadians who have money, and that is okay, because we need people to spend money. However, we also need to look after those people who are vulnerable in our society, the large number of people who have lost jobs and the others already on the wait-list who have not been able to access affordable housing.</p>\n<p data-HoCid=\"1273618\" data-originallang=\"en\">Affordable housing is a major infrastructure program as well as a benefit to society. It is an investment in the long term. That housing will be there for decades to come and will bring stability to the sector. Looking into the future, it would be investing in our society as well as creating jobs in our community, and we need to do that. Social infrastructure is just as important as the infrastructure for roads, bridges and so on. </p>\n<p data-HoCid=\"1273619\" data-originallang=\"en\">Another area which is not just missed, but it is actually punitive, and that is not even the right word, is pay equity. Pay equity is a human rights issue for women. It is not a privilege. It is not something that is done because one is trying to be nice. It is a basic human right for women.</p>\n<p data-HoCid=\"1273620\" data-originallang=\"en\">Women in this country are now earning 70\u00a2 to the dollar. In the mid-nineties they were earning 72\u00a2 to the dollar. They are actually going backward and not making headway. That is taking into consideration a university education as well. The fact of the matter is that women are earning less. This House has asked the government repeatedly to strengthen pay equity. The reports from the standing committee of the House have constantly requested the same thing. A task force report was tabled as far back as 2004 to bring forward proactive pay equity legislation, but under the current legislation the government is in fact taking away the right for women to even put in a complaint. Now, if a woman is being discriminated against on a pay issue, she cannot even put in a complaint under the current bill. That will be eliminated because it is supposed to be part of the collective bargaining agreement.</p>\n<p data-HoCid=\"1273621\" data-originallang=\"en\"> I have all the respect for unions and will always support collective bargaining, but women's rights are not to be bartered with at the table. I also learned today that not only women can no longer put in complaints, but also that if a union member helps a woman put forward a complaint to the human rights commission, that member will be charged $50,000 for actually assisting her to put in a complaint under an act under which she has every right to put in a complaint. It is absolutely bizarre that the government has, from day one, from the time it was elected back in 2006 and in budget after budget, constantly brought in measures that are to the detriment of women, that put women down and erase them from the face of any legislation. I do not know what the government's problem is. Seventy-six per cent of women are in the labour force, but this seems to be something that does not sink in.</p>\n<p data-HoCid=\"1273622\" data-originallang=\"en\">I want to go to something else, and that is jobs for the future. </p>\n<p data-HoCid=\"1273623\" data-originallang=\"en\">There is nothing in this document that is strong on the environment. We have seen the results of previous environmental programs, such as the transit passes, which have actually produced absolutely nothing. They have put money into people's pockets, but they have not created any measurable reduction in environmental pollution, so that does not help in any way.</p>\n<p data-HoCid=\"1273624\" data-originallang=\"en\">There is no investment in the jobs of tomorrow. The President of the United States is talking about investing in green technology, in creating the jobs of tomorrow. I guess we will be buying their technology, because we are not doing it ourselves, and this budget does not have it.</p>\n<p data-HoCid=\"1273625\" data-originallang=\"en\">Employment insurance has been extended five weeks, yes, but accessibility is still a huge problem, especially for women. Nearly three times as many men qualified for EI during the last reporting period than did women. That shows one of the major concerns with respect to EI.</p>\n<p data-HoCid=\"1273626\" data-originallang=\"en\">I have a great deal more to say on that point, although maybe not at this time. These are just some of the issues on which, in my view, the government has missed the boat. I would urge the government to listen to the opposition, as it did on some of the things it has put in the budget; to make changes in the next little while; and to invest in the areas that will strengthen our economy, make us a partner with each other, build for the future and help us come out of this mess with a stronger rather than weaker society.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"1273609\" data-originallang=\"en\">Madame la Pr\u00e9sidente, je crois que nous savons tous que le budget d\u00e9pos\u00e9 r\u00e9cemment par le gouvernement n'aurait pas la m\u00eame allure n'eut \u00e9t\u00e9 des pressions de l'opposition. Sans le mois de novembre, la mise \u00e0 jour \u00e9conomique, la prorogation et les pressions des Canadiens, des syndicats, des entreprises et des d\u00e9put\u00e9s de l'opposition, ce budget n'aurait sans doute jamais exist\u00e9. Il ne contiendrait certainement pas les mesures qui visent \u00e0 aider notre \u00e9conomie. Je crois qu'il fallait le dire.</p>\n<p data-HoCid=\"1273610\" data-originallang=\"en\">Le budget contient certains \u00e9l\u00e9ments encourageants. Il n'en demeure pas moins bien imparfait puisqu'il ne fait rien pour aider les ch\u00f4meurs et pour b\u00e2tir l'\u00e9conomie de l'avenir. Je vais commencer par expliquer o\u00f9 le budget \u00e9choue dramatiquement.</p>\n<p data-HoCid=\"1273611\" data-originallang=\"en\">L'\u00e9ducation pr\u00e9scolaire et les services de garde d'enfants sont extr\u00eamement probl\u00e9matiques au Canada. Le gouvernement ne cr\u00e9e pas de places dans les garderies, m\u00eame s'il pr\u00e9tend que nous avons un syst\u00e8me de garderies universel, ce qui est \u00e9videmment faux. Le gouvernement a r\u00e9duit de 5 milliards de dollars le financement d'un programme national de garderies \u00e9tabli par l'ancien gouvernement lib\u00e9ral.</p>\n<p data-HoCid=\"1273612\" data-originallang=\"en\">Ma propre province, l'Ontario, est presque \u00e0 court d'argent pour financer les garderies. Nous ne savons pas encore si le gouvernement va fournir de l'argent ou non. \u00c0 Toronto seulement, 6 000 places vont dispara\u00eetre dans les garderies pendant que les listes d'attente sont de deux \u00e0 trois ans. Les parents n'ont pas le choix.</p>\n<p data-HoCid=\"1273613\" data-originallang=\"en\">Parlons de l'\u00e9conomie. Des parents perdent leur emploi. Ils ont besoin de services d'\u00e9ducation pr\u00e9scolaire et de garde d'enfants afin de suivre les programmes de recyclage que le gouvernement pr\u00e9tend mettre en oeuvre pour que ces parents puissent d\u00e9crocher un des emplois que nous tentons de cr\u00e9er.</p>\n<p data-HoCid=\"1273614\" data-originallang=\"en\">Mais par-dessus tout, c'est une question de d\u00e9veloppement. La cr\u00e9ation de places dans les garderies cr\u00e9e aussi de l'infrastructure et des emplois pour les \u00e9ducateurs participants, sans parler des avantages pour les familles. Le gouvernement ne l'a pas compris: l'\u00e9ducation pr\u00e9scolaire et les services de garde d'enfants, ce n'est pas que du baby-sitting; cela englobe tout le d\u00e9veloppement de la petite enfance et l'aide aux familles dans notre soci\u00e9t\u00e9. C'est un probl\u00e8me majeur sur le plan de l'infrastructure sociale et le gouvernement ne fait rien. Au lieu d'aider les enfants \u00e0 grandir et de les pr\u00e9parer pour l'avenir, nous les laissons pour compte d'entr\u00e9e de jeu, car le gouvernement n'a aucun plan et n'en a jamais eu.</p>\n<p data-HoCid=\"1273615\" data-originallang=\"en\">Il y a bien s\u00fbr des fonds pr\u00e9vus pour les logements abordables. Je ne nierai pas l'aide accord\u00e9e aux a\u00een\u00e9s \u00e0 faible revenu et aux personnes handicap\u00e9es. Le budget pr\u00e9voit un investissement ponctuel sur deux ans de 1 milliard de dollars pour des r\u00e9novations et l'accroissement de l'efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique. Cependant, aucun nouveau logement n'est cr\u00e9\u00e9. On ne construit pas de nouveaux logements abordables pour les familles qui en attendent actuellement. Je pense que les familles \u00e0 revenus modestes et faibles doivent attendre approximativement six ou sept ans pour pouvoir trouver un logement abordable \u00e0 Toronto, mais il n'existe pas de strat\u00e9gie \u00e0 long terme pour cr\u00e9er des logements abordables.</p>\n<p data-HoCid=\"1273616\" data-originallang=\"en\">Il ne fait aucun doute que j'appr\u00e9cie l'aide accord\u00e9e aux a\u00een\u00e9s \u00e0 faible revenu et aux personnes handicap\u00e9es. Cependant, on a seulement pr\u00e9vu 75 millions de dollars sur deux ans pour la construction de logements pour les personnes handicap\u00e9es et 400 millions de dollars sur deux ans pour la construction de logements pour les a\u00een\u00e9s \u00e0 faible revenu. Ce sont tout de m\u00eame deux bons aspects du budget. Je suis heureuse qu'on ait au moins pr\u00e9vu de l'aide pour certaines des personnes les plus vuln\u00e9rables de notre soci\u00e9t\u00e9. Toutefois, la r\u00e9alit\u00e9, c'est que des gens au Canada attendent pendant six \u00e0 sept ans, et parfois davantage, pour obtenir un logement abordable. Dans ma propre circonscription, j'ai vu des familles qui avaient perdu leurs emplois me supplier de les aider parce qu'elles ne pouvaient pas payer leur loyer ou trouver des logements abordables.</p>\n<p data-HoCid=\"1273617\" data-originallang=\"en\">Le plan en mati\u00e8re de logement abordable pr\u00e9voit la mise en place d'un programme de r\u00e9novation, et c'est merveilleux. Il ne fait aucun doute que c'est une bonne id\u00e9e, mais les gens doivent avoir de l'argent pour pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier des programmes de r\u00e9novation des logements. S'ils n'ont pas d'emploi ou d'argent pour payer une hypoth\u00e8que, ils n'y auront pas acc\u00e8s. Ces programmes aident les Canadiens qui poss\u00e8dent de l'argent, et c'est correct, car nous avons besoin que les gens d\u00e9pensent de l'argent. Toutefois, il faut \u00e9galement s'occuper des personnes vuln\u00e9rables dans notre soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 savoir le grand nombre de personnes qui ont perdu leurs emplois et les autres qui sont d\u00e9j\u00e0 sur la liste d'attente et qui n'ont pas \u00e9t\u00e9 en mesure d'obtenir un logement abordable.</p>\n<p data-HoCid=\"1273618\" data-originallang=\"en\">Le programme de logement abordable est un programme d'infrastructure de grande envergure tout en \u00e9tant un programme avantageux pour la soci\u00e9t\u00e9. C'est ce que j'appelle investir dans l'avenir. Les logements continueront d'exister durant des d\u00e9cennies et stabiliseront le secteur du logement. Dans une perspective d'avenir, il s'agit par un tel programme d'investir dans notre soci\u00e9t\u00e9 et de cr\u00e9er des emplois. Cela est n\u00e9cessaire. L'infrastructure sociale est tout aussi importante que celle que repr\u00e9sentent les routes, les ponts, etc.</p>\n<p data-HoCid=\"1273619\" data-originallang=\"en\">Un autre aspect qui non seulement laisse beaucoup \u00e0 d\u00e9sirer, mais rel\u00e8ve en r\u00e9alit\u00e9 de l'action punitive \u2014 et ce mot n'est m\u00eame pas assez fort \u2014, c'est l'\u00e9quit\u00e9 salariale. Pour les femmes, l'\u00e9quit\u00e9 salariale est un enjeu concernant les droits de la personne. Il ne s'agit pas d'un privil\u00e8ge. Je ne parle pas d'une mesure \u00e0 laquelle on pourrait consentir par gentillesse. Il s'agit pour les femmes d'un droit de la personne fondamental.</p>\n<p data-HoCid=\"1273620\" data-originallang=\"en\">\u00c0 l'heure actuelle, les femmes du Canada gagnent 70 \u00a2 pour chaque dollar que gagne un homme. Au milieu des ann\u00e9es 1990, c'\u00e9taient 72 \u00a2. Au lieu d'avancer, les femmes reculent. Et ces chiffres englobent les femmes universitaires. Toujours est-il que les femmes gagnent moins. La Chambre a demand\u00e9 \u00e0 diverses reprises au gouvernement de renforcer l'\u00e9quit\u00e9 salariale. C'est ce qu'ont toujours pr\u00e9conis\u00e9 les rapports du comit\u00e9 permanent de la Chambre. D\u00e8s 2004, le rapport d'un groupe de travail pr\u00f4nait l'adoption d'une mesure l\u00e9gislative proactive en mati\u00e8re d'\u00e9quit\u00e9 salariale. Or, selon le projet de loi que nous \u00e9tudions, le gouvernement retire m\u00eame aux femmes le droit de pr\u00e9senter une plainte. Maintenant, la femme qui fait l'objet d'une mesure discriminatoire li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration ne pourrait m\u00eame plus porter plainte. On supprime cette possibilit\u00e9 sous pr\u00e9texte que cela rel\u00e8ve de la n\u00e9gociation collective.</p>\n<p data-HoCid=\"1273621\" data-originallang=\"en\">J'ai pour ma part beaucoup de respect pour les syndicats et je serai toujours favorable \u00e0 la n\u00e9gociation collective. Cependant, les droits des femmes n'ont pas \u00e0 \u00eatre n\u00e9goci\u00e9s autour d'une table. J'ai \u00e9galement appris aujourd'hui que ce ne sont plus seulement les femmes qui ne peuvent porter plainte. En effet, tout syndiqu\u00e9 qui aide une femme \u00e0 pr\u00e9senter une plainte \u00e0 la Commission des droits de la personne se verra imposer une amende de 50 000 $ pour l'avoir aid\u00e9e \u00e0 formuler une plainte en vertu d'une loi qui lui donne tout \u00e0 fait le droit d'en pr\u00e9senter une. Il me semble tout \u00e0 fait bizarre que le gouvernement, depuis son \u00e9lection en 2006 et, par la suite, dans tous ses budgets, ait constamment introduit des mesures qui nuisent aux femmes, qui les abaissent, qui les font dispara\u00eetre des textes l\u00e9gislatifs. Je ne vois pas trop ce qui pose un probl\u00e8me au gouvernement. Soixante-seize pour cent des femmes font partie de la population active, mais il ne semble pas s'en rendre compte.</p>\n<p data-HoCid=\"1273622\" data-originallang=\"en\">J'aimerais aussi parler des emplois de demain. </p>\n<p data-HoCid=\"1273623\" data-originallang=\"en\">Ce document ne contient aucun engagement ferme en mati\u00e8re d'environnement. Nous avons pu constater les r\u00e9sultats des programmes environnementaux pr\u00e9c\u00e9dents, celui des laissez-passer pour les transports en commun notamment, qui n'ont absolument rien donn\u00e9. Ils ont permis aux gens de r\u00e9cup\u00e9rer de l'argent, mais n'ont produit aucun r\u00e9sultat mesurable en mati\u00e8re de r\u00e9duction de la pollution. Ils ont donc \u00e9t\u00e9 inutiles. </p>\n<p data-HoCid=\"1273624\" data-originallang=\"en\">Il n'y a aucun investissement dans les emplois de demain. Le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis parle d'investir dans la technologie verte, de cr\u00e9er les emplois de demain. Je suppose que nous allons acheter leur technologie, car nous n'entreprenons rien nous-m\u00eames et il n'y a rien sur le sujet dans le budget. </p>\n<p data-HoCid=\"1273625\" data-originallang=\"en\">Oui, la p\u00e9riode de versement des prestations d'assurance-emploi a \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9e de cinq semaines, mais l'accessibilit\u00e9 demeure un \u00e9norme probl\u00e8me, en particulier pour les femmes. Pr\u00e8s de trois fois plus d'hommes que de femmes ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s admissibles \u00e0 l'assurance-emploi pendant la derni\u00e8re p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence. Cela illustre l'un des principaux probl\u00e8mes de ce programme. </p>\n<p data-HoCid=\"1273626\" data-originallang=\"en\">J'aurais encore beaucoup \u00e0 dire \u00e0 ce sujet, mais ce sera pour une autre fois. Voil\u00e0 certains des dossiers au sujet desquels, selon moi, le gouvernement aurait pu faire mieux. J'implore le gouvernement de pr\u00eater l'oreille \u00e0 l'opposition, comme il l'a fait pour certains des \u00e9l\u00e9ments de ce budget, d'apporter des changements \u00e0 court terme et d'investir dans des domaines qui permettront de renforcer notre \u00e9conomie, de faire de nous tous des partenaires et de b\u00e2tir un avenir meilleur qui nous aidera \u00e0 sortir de ce g\u00e2chis en \u00e9tant une soci\u00e9t\u00e9 plus forte et non plus faible. </p>"
    },
    "url": "/debates/2009/2/9/maria-minna-1/",
    "politician_url": "/politicians/maria-minna/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/2553/",
    "procedural": false,
    "source_id": "2590109",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Budget Implementation Act, 2009",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2009/2/9/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2009%2F2%2F9%2F"
    }
}