Speech (House debate)

{
    "time": "2009-11-24 11:00:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Joe Comartin (Windsor\u2014Tecumseh, NDP)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"1719000\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, I am going to follow two routes in my speech. One is the bill itself and the other one is the procedures that have been followed in getting the bill before the House.</p>\n<p data-HoCid=\"1719001\" data-originallang=\"en\">This is not a trivial issue. We are talking about murderers, people who have been convicted of first degree premeditated murder. There is no one in the House who does not understand that.</p>\n<p data-HoCid=\"1719002\" data-originallang=\"en\">We also know that this has been an ongoing debate. In the speech by our colleague from Manitoba we heard some of the history that has led us to the process that is followed in our courts today. It involves the debate around the death penalty and the debate about dealing more appropriately with the families of murder victims than we have done historically and how we best protect our society from future murders, from future violence by removing individuals from society.</p>\n<p data-HoCid=\"1719003\" data-originallang=\"en\">That debate inevitably, and I say inevitably because it is true in every democracy that I have looked at, leads us to what is the appropriate period of incarceration in order to achieve the goals of public safety, protection of the public, protection of victims' rights. How do we best achieve that? That is what this debate is about. It is what Bill <a data-HoCid=\"3951463\" href=\"/bills/40-2/C-36/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code\">C-36</a> and its predecessors is all about.</p>\n<p data-HoCid=\"1719004\" data-originallang=\"en\">We often hear government members in the House and in public raise fears in the families of victims, which I think is to their eternal shame in many respects, as opposed to dealing with the facts. We then get to the process that we went through in getting the bill back to the House for third reading. </p>\n<p data-HoCid=\"1719005\" data-originallang=\"en\">I want to make this point. There were two types of evidence that came before the justice committee. One was anecdotal, based on perceptions and emotion in many cases. That was the preponderance of what came before committee, anecdotal evidence. There was a little bit of factual evidence. I cannot help but conclude that this process with this bill in particular is faulty. It is faulty more so than with any other crime bill that has come before the House by the current administration since 2006.</p>\n<p data-HoCid=\"1719006\" data-originallang=\"en\">The minister appeared before the committee. He was asked a number of questions about how the system works and he was not able to give us factual information. Those are his own words. I am not reading anything into it.</p>\n<p data-HoCid=\"1719007\" data-originallang=\"en\">We were told by the minister and his officials from the justice department that the information we were seeking of how the system really works resided with the Department of Public Safety, and specifically within the corrections division of that department.</p>\n<p data-HoCid=\"1719008\" data-originallang=\"en\">I had checked to see if Statistics Canada's <em>Juristat</em> had the factual information as to how these sections of the Criminal Code dealing with the faint hope clause worked. It did not gather that information. It also advised me and other members of the committee that it all resided in corrections.</p>\n<p data-HoCid=\"1719009\" data-originallang=\"en\">We needed a number of pieces of information. One of the more pertinent pieces of information that the government should have had, given the Conservative Party's long-standing claim of being the champion of victims rights, was how many family members of victims actually used the process. I can say unequivocally today that that information never came before the committee.</p>\n<p data-HoCid=\"1719010\" data-originallang=\"en\">With all the research that I have done, with all the enquires that I and other members of committee have made, I can say that information does not exist. We received anecdotal analysis, but in terms of public policy, there was no factual evidence.</p>\n<p data-HoCid=\"1719011\" data-originallang=\"en\">We do not know exactly how many applications are made. We do not know factually how many applications are made on the first opportunity, that is, at the 15 year mark of incarceration. We do not know how many applications are made at the 17 year mark, the 19 year mark, or the 20 year mark. We do not know, for instance, at what age people are released under this process. I could go down the list. </p>\n<p data-HoCid=\"1719012\" data-originallang=\"en\">We do not have all sorts of information on recidivism, the small number of people who are released and commit another crime and are incarcerated again. And they may not have committed another crime, but they may have breached the terms of parole, which are very stringent.</p>\n<p data-HoCid=\"1719013\" data-originallang=\"en\">We do not have any specific answers to that list of items.</p>\n<p data-HoCid=\"1719014\" data-originallang=\"en\">In spite of that, the government is going ahead with this bill based entirely on anecdotal evidence at best and almost exclusively on the, and I hate using the word \u201cdemagoguery\u201c, but it is accurate, of their speeches as the Conservative Party, as the Alliance Party and as the Reform Party. None of this is based on fact. </p>\n<p data-HoCid=\"1719015\" data-originallang=\"en\">A report in 1999 gave us some of the factual answers to the list of items I just enumerated. That information is now 10 years out of date. We know from some of the evidence that things have changed. There have been other amendments. There has been some tightening up of the process by the judiciary and by the Parole Board. We know it has changed somewhat but we do not know how much it has changed in this 10 year period. No additional work has been done. No additional work was done by the prior Liberal administration up to 2006, and the Conservative government has not brought that information up to date.</p>\n<p data-HoCid=\"1719016\" data-originallang=\"en\">I will come back later in my speech to how flawed the process was in getting us here. I want to make one other point on something that I find really offensive with this legislation. </p>\n<p data-HoCid=\"1719017\" data-originallang=\"en\">When we look behind the government's agenda, we find that this is really about an ongoing attack on our judiciary. In this case, it is also an attack on the jury system. It undermines the credibility of both of these institutions that have stood us in good stead in this country and in the Westminster style of democracy for hundreds of years. Is it perfect? I will be the first one to say that from my years of experience in the courts that it is not perfect, but it is a very solid system. It is a system that is deserving of the respect of the legislators of this chamber. This bill seriously undermines our system.</p>\n<p data-HoCid=\"1719018\" data-originallang=\"en\">Under the present system an incarcerated individual convicted of first degree murder has to wait 15 years before he or she can apply to be considered whether he or she can apply for parole. The individual is not applying for parole but is just applying for permission to apply for parole. A judge in the area where the murder was committed has to screen whether or not that individual has a reasonable possibility of convincing a jury that he or she should be allowed to apply for parole.</p>\n<p data-HoCid=\"1719019\" data-originallang=\"en\">With this bill, we would be undermining that and taking it away. First of all, we would be making it harder because the test for the screening process will be tougher and, of course, ultimately it will do away with the screening process completely because it will do away with the faint hope clause.</p>\n<p data-HoCid=\"1719020\" data-originallang=\"en\">That is bad enough, but we also go right at the jury system and say to the jury in the bill, \u201cWe do not trust you, the jury,\u201d the 12 men and women picked from the area or community where the murder was committed. We do not trust the jury to look at the facts and the individual who is applying and to make a determination based on all of the facts whether the person has rehabilitated himself or herself, although it is almost always himself, to the point where we believe that person should be allowed to apply for parole. We do not trust the jury to make that decision any more. We are taking it away from the jury. </p>\n<p data-HoCid=\"1719021\" data-originallang=\"en\">That is what the bill would do. It is a serious undermining of the jury system to which every legislator in this House should be paying very clear and solid respect. It would strip both the judge and the jury of that responsibility. It is shameful that we would pass a bill like this.</p>\n<p data-HoCid=\"1719022\" data-originallang=\"en\">Following my own and the Bloc's representations on the justice committee, we had arranged for the head of the Correctional Service of Canada to appear before the committee, because we were told by <em>Juristat</em> and the office of the <a data-HoCid=\"105824\" href=\"/politicians/rob-nicholson/\" title=\"Rob Nicholson\">Minister of Justice</a> that correctional service staff were the only ones who could answer factually some of the questions we had raised. </p>\n<p data-HoCid=\"1719023\" data-originallang=\"en\">We arranged for Mr. Don Head to appear before the committee. He came before the committee without anything prepared and took questions, including a series of questions from me and the member from the Bloc. In the course of that questioning, it became clear that the information was not compiled in any way. For instance, he could not tell us how many victims' families had asked to make a victim's statement and he could not tell us the specifics of the recidivism rate. He only had generalities that he could talk a bit about to us. He could not tell us at what ages most people were convicted and most individuals got out of prison. </p>\n<p data-HoCid=\"1719024\" data-originallang=\"en\">We could go down the list. There were at least a half dozen very specific points that he confirmed the Correctional Service of Canada could give us answers on. He said to me and the member from the Bloc and the chair of the committee that the information could and would be available by the time we got to clause by clause consideration of the bill, scheduled for November 16. Mr. Head appeared before the committee on November 4. It was very clear that he could do it in that period of time.</p>\n<p data-HoCid=\"1719025\" data-originallang=\"en\">The week of November 9 was a break week for the House to commemorate Remembrance Day in our ridings, but we were back on November 16. I asked where the information from the Correctional Service of Canada was so that we could do clause by clause in a meaningful way. I was told it had been sent to our offices. </p>\n<p data-HoCid=\"1719026\" data-originallang=\"en\">I have subsequently learned that other members of the committee, both from the Bloc and the Liberal Party, with similar questions about where it was were told the same thing. We all jumped to the conclusion that somehow we had missed that information in our offices, and so we went ahead with clause by clause. The bill went through committee stage and, of course, it is now back in the House for report stage and third reading. </p>\n<p data-HoCid=\"1719027\" data-originallang=\"en\">After November 16, I again told the clerk that I did not have the information in my office and asked if it could be sent to my office again. Yesterday morning when I arrived at my office, it was not there. We called again at that point and were advised that in fact it had never been sent either to my office or to anyone on the committee, because it had been sent to the office of the <a data-HoCid=\"128704\" href=\"/politicians/peter-van-loan/\" title=\"Peter Van Loan\">Minister of Public Safety</a> and that it had at least been there by November 16.</p>\n<p data-HoCid=\"1719028\" data-originallang=\"en\"> That information was never provided to the committee. The committee went ahead with clause by clause without all of that factual information, which was our only source of such information.</p>\n<p data-HoCid=\"1719029\" data-originallang=\"en\">Yesterday, I was advised by the Conservative deputy House leader that in fact the minister had that information on his desk and had not seen or approved it. I have to say as a sidebar that he has no right to approve it; this is not a situation where he gets to vet that information. If committees are going to work in the House, they must have access to information without it being censored, deleted or affected in any other way by the decisions of the political masters in our legislature.</p>\n<p data-HoCid=\"1719030\" data-originallang=\"en\">I still do not have the information. I had wanted it yesterday, as I had expected to speak on this bill then and to use some of data to try to convince the House to vote against this bill. I still do not have it. I was advised by the Conservative deputy House leader yesterday that I might get it in another week.</p>\n<p data-HoCid=\"1719031\" data-originallang=\"en\">We know that if that happens, this bill is going to come to a vote before we ever get the information, and I am certainly not going to be able to use it today in my arguments for why we should defeat this bill. The minister should not have done that.</p>\n<p data-HoCid=\"1719032\" data-originallang=\"en\">I want to be very clear after having gone through the blues extensively. When Mr. Head was before the committee, he committed to the member for the Bloc and to me that he would have that information for us by the time we got to clause by clause on November 16.</p>\n<p data-HoCid=\"1719033\" data-originallang=\"en\">I pushed him about it again just as he was leaving his seat at committee and the Conservative chair of the committee received a commitment from him that it would be back to the committee, not to the minister. There was no discussion of any of this going to the minister, nor should there be. He said it would be back to the committee by November 16. The blues show that. </p>\n<p data-HoCid=\"1719034\" data-originallang=\"en\">Something has to happen, as we cannot allow this to continue. Therefore, I move that:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"1719035\" data-originallang=\"en\"> Bill <a data-HoCid=\"3951463\" href=\"/bills/40-2/C-36/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code\">C-36, An Act to amend the Criminal Code</a>, be not now read a third time but be referred back to the Standing Committee on Justice and Human Rights for the purpose of reconsidering Clauses 2, 3, 4, 5 and 6 with a view to making any amendments which may be called for as a result of information undertaken to be placed before the Committee by departmental officials on November 4th, but which the office of the Minister of Public Safety failed to provide before the Committee considered the Bill at clause-by-clause. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"1719036\" data-originallang=\"en\">Just to conclude, we cannot\u2014</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"1719000\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, mon discours a deux volets. Premi\u00e8rement, je vais parler du projet de loi lui-m\u00eame et, deuxi\u00e8mement, de la d\u00e9marche suivie pour pr\u00e9senter le projet de loi \u00e0 la Chambre.</p>\n<p data-HoCid=\"1719001\" data-originallang=\"en\">Le projet de loi ne porte pas sur une question banale. Il s'agit d'assassins qui ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s pour un meurtre au premier degr\u00e9, avec pr\u00e9m\u00e9ditation. Tous les d\u00e9put\u00e9s le comprennent.</p>\n<p data-HoCid=\"1719002\" data-originallang=\"en\">Nous savons par ailleurs que le d\u00e9bat sur cette question se poursuit. Dans son discours, notre coll\u00e8gue du Manitoba nous a rappel\u00e9 l'\u00e9volution historique ayant conduit au processus suivi actuellement par la justice canadienne. C'est un d\u00e9bat qui rejoint le d\u00e9bat sur la peine de mort et le d\u00e9bat sur le traitement des familles de victimes, traitement qui devrait \u00eatre plus appropri\u00e9 que ce qu'il a \u00e9t\u00e9 jusqu'\u00e0 maintenant, ainsi que sur l'optimisation des moyens employ\u00e9s, lorsqu'on retire des individus de la soci\u00e9t\u00e9, pour la prot\u00e9ger contre les futurs assassins et contre la violence future.</p>\n<p data-HoCid=\"1719003\" data-originallang=\"en\">Ce d\u00e9bat nous conduit in\u00e9vitablement \u00e0 d\u00e9terminer la p\u00e9riode d'incarc\u00e9ration qui convient pour atteindre les objectifs de s\u00e9curit\u00e9 publique, de protection du public et de protection des droits des victimes. Je dis in\u00e9vitablement parce qu'il en est ainsi dans toutes les d\u00e9mocraties que j'ai observ\u00e9es. Quelle est la meilleure fa\u00e7on d'atteindre ces objectifs? Voil\u00e0 le coeur du pr\u00e9sent d\u00e9bat. Voil\u00e0 la raison d'\u00eatre du projet de loi <a data-HoCid=\"3951463\" href=\"/bills/40-2/C-36/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code\">C-36</a> et de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs.</p>\n<p data-HoCid=\"1719004\" data-originallang=\"en\">Tant \u00e0 la Chambre que dans le public on entend souvent des d\u00e9put\u00e9s minist\u00e9riels semer la peur chez les familles des victimes au lieu de s'en tenir aux faits. Ils devraient avoir honte. C'est la reprise du processus suivi pour l'\u00e9tape de la troisi\u00e8me lecture du projet de loi \u00e0 la Chambre.</p>\n<p data-HoCid=\"1719005\" data-originallang=\"en\">Permettez-moi d'insister sur un point. Le Comit\u00e9 de la justice a entendu deux types de t\u00e9moignage. Il y a eu le type anecdotique, souvent fond\u00e9 sur des perceptions et l'\u00e9motion. C'est surtout ce type de t\u00e9moignage que le comit\u00e9 a entendu, le t\u00e9moignage anecdotique. Puis il y a eu quelques t\u00e9moignages factuels. Je ne peux que conclure que le processus suivi est d\u00e9faillant. Il est encore plus d\u00e9faillant que ce ne fut le cas pour tous les autres projets de loi sur la criminalit\u00e9 dont la Chambre a \u00e9t\u00e9 saisie depuis 2006, sous le gouvernement actuel.</p>\n<p data-HoCid=\"1719006\" data-originallang=\"en\">Le ministre a comparu devant le comit\u00e9. Dans ses r\u00e9ponses aux questions qu'on lui a pos\u00e9es sur le fonctionnement du syst\u00e8me il a \u00e9t\u00e9 incapable de fournir des faits. Il l'a dit lui-m\u00eame, je ne lis pas mes notes.</p>\n<p data-HoCid=\"1719007\" data-originallang=\"en\">Le ministre et ses fonctionnaires du minist\u00e8re de la Justice nous ont dit que les renseignements que nous voulions obtenir relativement \u00e0 la fa\u00e7on dont fonctionne r\u00e9ellement le syst\u00e8me relevaient du minist\u00e8re de la S\u00e9curit\u00e9 publique, plus pr\u00e9cis\u00e9ment de la Division des services correctionnels de ce minist\u00e8re.</p>\n<p data-HoCid=\"1719008\" data-originallang=\"en\">J'ai v\u00e9rifi\u00e9 pour voir si <em>Juristat</em>, une publication de Statistique Canada, ne fournissait pas de donn\u00e9es factuelles quant \u00e0 l'application de la clause de la derni\u00e8re chance pr\u00e9vue dans ces articles du Code criminel. Le centre de la statistique juridique ne rassemble pas ce type de donn\u00e9es. Il nous a indiqu\u00e9, \u00e0 moi et \u00e0 d'autres membres du comit\u00e9, que toute l'information relevait de la Division des services correctionnels.</p>\n<p data-HoCid=\"1719009\" data-originallang=\"en\">Nous avions besoin de certaines informations. L'une des informations les plus pertinentes que le gouvernement aurait d\u00fb avoir, compte tenu du fait que le Parti conservateur a toujours pr\u00e9tendu \u00eatre un ardent d\u00e9fenseur des droits des victimes, \u00e9tait le nombre de proches de victimes qui participent au processus. Je peux dire aujourd'hui, sans \u00e9quivoque, que cette information n'a jamais \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e au comit\u00e9. </p>\n<p data-HoCid=\"1719010\" data-originallang=\"en\">Toutes les recherches que j'ai effectu\u00e9es et toutes les demandes de renseignements que d'autres membres du comit\u00e9 et moi-m\u00eame avons faites me permettent de dire que cette information n'existe pas. On nous a pr\u00e9sent\u00e9 une analyse fond\u00e9e sur des anecdotes, mais on ne nous a pr\u00e9sent\u00e9 aucune preuve fond\u00e9e sur des faits en ce qui a trait \u00e0 la politique publique.</p>\n<p data-HoCid=\"1719011\" data-originallang=\"en\">Nous ne savons pas exactement combien de demandes sont pr\u00e9sent\u00e9es, que ce soit \u00e0 la premi\u00e8re occasion, c'est-\u00e0-dire apr\u00e8s 15 ans d'incarc\u00e9ration, ou encore apr\u00e8s 17 ans, apr\u00e8s 19 ans ou apr\u00e8s 20 ans. Nous ne savons pas, par exemple, \u00e0 quel \u00e2ge les gens sont lib\u00e9r\u00e9s dans le cadre de ce processus. Et je pourrais donner encore bien d'autres exemples. </p>\n<p data-HoCid=\"1719012\" data-originallang=\"en\">Nous n'avons pas d'informations compl\u00e8tes sur la r\u00e9cidive, sur le petit nombre de personnes qui, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9es, commettent un autre crime et sont incarc\u00e9r\u00e9es de nouveau. Et elles n'ont peut-\u00eatre pas commis un autre crime, mais ont peut-\u00eatre simplement enfreint les conditions de leur lib\u00e9ration, qui sont tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8res. </p>\n<p data-HoCid=\"1719013\" data-originallang=\"en\">Nous n'avons pas de renseignements pr\u00e9cis sur ces divers aspects de la question. </p>\n<p data-HoCid=\"1719014\" data-originallang=\"en\">Malgr\u00e9 cela, le gouvernement va de l'avant avec ce projet de loi en se fondant uniquement sur des preuves anecdotiques au mieux et presque exclusivement sur la d\u00e9magogie \u2014 je d\u00e9teste employer ce mot, mais il est juste \u2014 qui caract\u00e9rise les discours des d\u00e9put\u00e9s du Parti conservateur et de ses anc\u00eatres, l'Alliance canadienne et le Parti r\u00e9formiste. Rien n'est fond\u00e9 sur des faits. </p>\n<p data-HoCid=\"1719015\" data-originallang=\"en\">Un rapport de 1999 nous donnait certaines informations concernant les divers aspects que je viens d'\u00e9num\u00e9rer, mais ces informations datent d'il y a dix ans d\u00e9j\u00e0. Nous savons, d'apr\u00e8s certains des t\u00e9moignages qui nous ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s, que les choses ont chang\u00e9. Il y a eu d'autres modifications. Il y a eu un certain resserrement du processus par la magistrature et par la Commission des lib\u00e9rations conditionnelles. Nous savons que les choses ont chang\u00e9 au cours de cette p\u00e9riode de dix ans, mais nous ne savons pas exactement dans quelle mesure. Aucun travail suppl\u00e9mentaire n'a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9, ni par le gouvernement lib\u00e9ral jusqu'en 2006, ni par le gouvernement conservateur depuis ce temps.</p>\n<p data-HoCid=\"1719016\" data-originallang=\"en\">Je vais revenir, plus tard dans mon discours, sur les failles du processus qui nous a men\u00e9s au point o\u00f9 nous en sommes aujourd'hui. Je veux faire ressortir un autre \u00e9l\u00e9ment que je trouve vraiment offensant en ce qui concerne ce projet de loi.</p>\n<p data-HoCid=\"1719017\" data-originallang=\"en\">Si l'on examine de pr\u00e8s le programme du gouvernement, on d\u00e9couvre qu'il s'agit l\u00e0, en r\u00e9alit\u00e9, d'une attaque constante envers notre syst\u00e8me judiciaire. Dans ce cas particulier, on s'attaque aussi au syst\u00e8me d'instruction devant jury. Le projet de loi mine la cr\u00e9dibilit\u00e9 de ces deux institutions qui nous ont bien servis au Canada. Ce sont des piliers de la d\u00e9mocratie parlementaire depuis des centaines d'ann\u00e9es. Ces institutions sont-elles parfaites? Je serai le premier \u00e0 dire, en me fondant sur mon exp\u00e9rience des tribunaux, qu'elles ne le sont pas, mais elles demeurent un syst\u00e8me tr\u00e8s solide, syst\u00e8me qui m\u00e9rite le respect des l\u00e9gislateurs \u00e0 la Chambre. Ce projet de loi mine dangereusement notre syst\u00e8me.</p>\n<p data-HoCid=\"1719018\" data-originallang=\"en\">Selon les r\u00e8gles actuelles, un d\u00e9tenu condamn\u00e9 pour meurtre au premier degr\u00e9 doit attendre 15 ans avant de demander \u00e0 pr\u00e9senter une demande de lib\u00e9ration conditionnelle. Ces gens ne demandent pas une lib\u00e9ration conditionnelle, mais seulement la permission de la demander. Un juge de la r\u00e9gion o\u00f9 le meurtre a \u00e9t\u00e9 commis doit v\u00e9rifier si oui ou non cette personne a une possibilit\u00e9 r\u00e9elle de convaincre un jury qu'on devrait lui accorder la permission de demander une lib\u00e9ration conditionnelle.</p>\n<p data-HoCid=\"1719019\" data-originallang=\"en\">Ce projet de loi supprimerait cette possibilit\u00e9. Pour commencer, il rendrait la chose plus difficile parce que le crit\u00e8re de s\u00e9lection serait plus s\u00e9v\u00e8re et, bien s\u00fbr, au bout du compte, le processus de s\u00e9lection serait compl\u00e8tement supprim\u00e9 puisque le projet de loi abolit la clause de la derni\u00e8re chance.</p>\n<p data-HoCid=\"1719020\" data-originallang=\"en\">En soi, c'est d\u00e9j\u00e0 assez d\u00e9plorable, mais nous nous attaquons aussi \u00e0 l'institution du jury en faisant savoir qu'on ne fait pas confiance \u00e0 ce groupe de 12 hommes et femmes venant de la r\u00e9gion ou de la collectivit\u00e9 o\u00f9 le meurtre a \u00e9t\u00e9 commis. Nous ne croyons pas que le jury pourra examiner les faits et consid\u00e9rer la personne qui pr\u00e9sente la demande, puis d\u00e9terminer, en se fondant sur l'\u00e9tat de la situation, si l'homme ou la femme en question \u2014 bien que ce soit presque toujours un homme \u2014 s'est r\u00e9adapt\u00e9 au point qu'on puisse croire que cette personne devrait se voir autoris\u00e9e \u00e0 demander une lib\u00e9ration conditionnelle. Nous ne faisons plus confiance au jury pour prendre cette d\u00e9cision. Nous lui enlevons ce pouvoir.</p>\n<p data-HoCid=\"1719021\" data-originallang=\"en\">C'est ce que ferait ce projet de loi. Il minerait gravement le syst\u00e8me d'instruction devant jury, auquel tout l\u00e9gislateur \u00e0 la Chambre devrait vouer le plus grand respect. Il enl\u00e8verait cette responsabilit\u00e9 au juge et au jury. Ce serait honteux d'adopter un projet de loi comme celui-l\u00e0.</p>\n<p data-HoCid=\"1719022\" data-originallang=\"en\">\u00c0 la suite des questions soulev\u00e9es par le repr\u00e9sentant du Bloc et moi au Comit\u00e9 de la justice, nous avons fait le n\u00e9cessaire pour que le commissaire de Service correctionnel du Canada vienne t\u00e9moigner devant le comit\u00e9, car <em>Juristat</em> et le cabinet du <a data-HoCid=\"105824\" href=\"/politicians/rob-nicholson/\" title=\"Rob Nicholson\">ministre de la Justice</a> nous ont dit que seuls les membres du personnel de Service correctionnel du Canada pouvaient r\u00e9pondre \u00e0 certaines de nos questions en s'appuyant sur des faits.</p>\n<p data-HoCid=\"1719023\" data-originallang=\"en\">Nous avons fait le n\u00e9cessaire pour que M. Head vienne t\u00e9moigner devant le comit\u00e9. Il s'est pr\u00e9sent\u00e9 devant le comit\u00e9 sans document d'information et a r\u00e9pondu aux questions, dont une s\u00e9rie de questions venant de moi et du repr\u00e9sentant du Bloc. Au fil des questions, il est devenu \u00e9vident que l'information n'avait pas \u00e9t\u00e9 compil\u00e9e. Par exemple, il ne pouvait nous dire combien de familles de victimes avaient demand\u00e9 \u00e0 faire une d\u00e9claration, ni nous fournir de donn\u00e9es exactes sur le taux de r\u00e9cidive. Il pouvait seulement nous donner des renseignements d'ordre g\u00e9n\u00e9ral. Il ne pouvait pas nous dire \u00e0 quel \u00e2ge la plupart des contrevenants avaient \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s ou lib\u00e9r\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"1719024\" data-originallang=\"en\">Je pourrais donner d'autres exemples. Selon M. Head, Service correctionnel du Canada pourrait nous donner des r\u00e9ponses sur au moins une demi-douzaine de questions pr\u00e9cises. Il nous a dit \u00e0 moi, au repr\u00e9sentant du Bloc et au pr\u00e9sident du comit\u00e9 que les renseignements pouvaient et seraient disponibles \u00e0 temps pour l'\u00e9tude article par article du projet de loi pr\u00e9vue pour le 16 novembre. M. Head est venu t\u00e9moigner devant le comit\u00e9 le 4 novembre. De toute \u00e9vidence, il avait suffisamment de temps pour obtenir les renseignements en question.</p>\n<p data-HoCid=\"1719025\" data-originallang=\"en\">Nous avons eu cong\u00e9 \u00e0 la Chambre la semaine du 9 novembre afin de pouvoir c\u00e9l\u00e9brer le jour du Souvenir dans nos circonscriptions, mais nous \u00e9tions de retour le 16 novembre. J'ai demand\u00e9 o\u00f9 \u00e9taient les renseignements du Service correctionnel du Canada afin que nous puissions proc\u00e9der s\u00e9rieusement \u00e0 l'\u00e9tude article par article du projet de loi. On m'a dit qu'ils avaient \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s \u00e0 nos bureaux.</p>\n<p data-HoCid=\"1719026\" data-originallang=\"en\">Par la suite, j'ai appris que d'autres membres du comit\u00e9, du Bloc et du Parti lib\u00e9ral, qui avaient pos\u00e9 des questions similaires, avaient re\u00e7u la m\u00eame r\u00e9ponse que moi. Nous avons tous cru que ces renseignements avaient \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 notre attention pour une raison ou une autre, et nous avons donc proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'\u00e9tude article par article. Le projet de loi a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9 par le comit\u00e9, et il a maintenant \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 \u00e0 la Chambre pour les \u00e9tapes du rapport et de la troisi\u00e8me lecture.</p>\n<p data-HoCid=\"1719027\" data-originallang=\"en\">Apr\u00e8s le 16 novembre, j'ai de nouveau dit au greffier que je n'avais pas re\u00e7u les renseignements \u00e0 mon bureau, et j'ai demand\u00e9 si on pouvait les renvoyer \u00e0 mon bureau. Hier matin, quand je suis arriv\u00e9 \u00e0 mon bureau, les renseignements n'\u00e9taient pas l\u00e0. Nous avons rappel\u00e9 de nouveau, et on nous a dit que les renseignements n'avaient en r\u00e9alit\u00e9 jamais \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s \u00e0 mon bureau ou au bureau de n'importe quel membre du comit\u00e9 parce qu'ils avaient \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s au bureau du <a data-HoCid=\"128704\" href=\"/politicians/peter-van-loan/\" title=\"Peter Van Loan\">ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique</a>, et qu'ils s'y trouvaient depuis au moins le 16 novembre.</p>\n<p data-HoCid=\"1719028\" data-originallang=\"en\">Ces renseignements n'ont jamais \u00e9t\u00e9 fournis au comit\u00e9. Le comit\u00e9 a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'\u00e9tude article par article sans avoir tous ces faits. C'\u00e9tait notre seule source d'information de ce genre.</p>\n<p data-HoCid=\"1719029\" data-originallang=\"en\">Hier, le leader parlementaire adjoint du Parti conservateur m'a inform\u00e9 que le ministre avait ces renseignements sur son bureau, mais qu'il ne les avait pas lus ou approuv\u00e9s. Soit dit en passant, il n'a pas le droit de les approuver. Ce n'est pas une situation o\u00f9 les renseignements doivent \u00eatre soumis \u00e0 son approbation. Si on veut que les comit\u00e9s de la Chambre fonctionnent, ils doivent pouvoir acc\u00e9der aux renseignements sans que ceux-ci ne soient censur\u00e9s, supprim\u00e9s ou touch\u00e9s de n'importe quelle autre fa\u00e7on par les d\u00e9cisions des dirigeants politiques du Parlement.</p>\n<p data-HoCid=\"1719030\" data-originallang=\"en\">Je n'ai toujours pas l'information. Je voulais l'avoir hier, et je pr\u00e9voyais prendre la parole \u00e0 ce moment pour convaincre la Chambre de voter contre ce projet de loi. Je n'ai toujours pas l'information. Le leader adjoint du Parti conservateur m'a indiqu\u00e9 hier qu'il faudrait peut-\u00eatre encore une semaine avant que je la re\u00e7oive.</p>\n<p data-HoCid=\"1719031\" data-originallang=\"en\">Nous savons qu'avec un pareil d\u00e9lai, le vote sur le projet de loi aura lieu avant que nous recevions l'information, et je ne vais certainement pas pouvoir l'utiliser aujourd'hui pour \u00e9tayer mon argumentaire contre ce projet de loi. Le ministre n'aurait pas d\u00fb agir ainsi.</p>\n<p data-HoCid=\"1719032\" data-originallang=\"en\">Permettez-moi de vous donner les faits exacts que j'ai pu tirer des bleus, apr\u00e8s les avoir lus attentivement. Lors du t\u00e9moignage de M. Head devant le comit\u00e9, il s'est engag\u00e9 envers le d\u00e9put\u00e9 du Bloc et envers moi \u00e0 nous fournir l'information avant l'\u00e9tude article par article, le 16 novembre.</p>\n<p data-HoCid=\"1719033\" data-originallang=\"en\">J'ai insist\u00e9 juste avant que M. Head quitte son fauteuil de t\u00e9moin, et le pr\u00e9sident du comit\u00e9 a obtenu un engagement de sa part \u00e0 fournir l'information au comit\u00e9, et non au ministre. Il \u00e9tait clair que le ministre ne devait aucunement agir comme interm\u00e9diaire dans cette transmission d'information, comme ce ne devrait pas \u00eatre le cas d'ailleurs. M. Head a dit qu'il enverrait l'information au comit\u00e9 avant le 16 novembre. C'est ce que les bleus indiquent.</p>\n<p data-HoCid=\"1719034\" data-originallang=\"en\">Il faut faire quelque chose, car nous ne pouvons pas continuer ainsi. Par cons\u00e9quent, je propose que:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"1719035\" data-originallang=\"en\"> le projet de loi <a data-HoCid=\"3951463\" href=\"/bills/40-2/C-36/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code\">C-36, Loi modifiant le Code criminel</a>, ne soit pas maintenant lu une troisi\u00e8me fois mais qu\u2019il soit renvoy\u00e9 au Comit\u00e9 permanent de la justice et des droits de la personne afin de reconsid\u00e9rer les articles 2, 3, 4, 5 et 6 en vue d\u2019y apporter toute modification n\u00e9cessaire \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019information que les fonctionnaires du minist\u00e8re se sont engag\u00e9s le 4 novembre 2009 \u00e0 fournir au Comit\u00e9, mais que le bureau du ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique n\u2019a pas fournie durant l\u2019\u00e9tude article par article du projet de loi par le Comit\u00e9. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"1719036\" data-originallang=\"en\">Pour terminer, permettez-moi de dire que nous ne pouvons pas...</p>"
    },
    "url": "/debates/2009/11/24/joe-comartin-1/",
    "politician_url": "/politicians/joe-comartin/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/1444/",
    "procedural": false,
    "source_id": "2966765",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Criminal Code",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2009/11/24/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2009%2F11%2F24%2F"
    }
}