Speech (House debate)

{
    "time": "2009-10-30 10:25:00",
    "attribution": {
        "en": "Hon. Irwin Cotler (Mount Royal, Lib.)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"1656674\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, it has been said that the world changed on September 11. I do not know whether the world changed or whether a darker side of our universe was somehow exposed. However, what is clear is that September 11 was a transformative event, impacting on our psyches as well as on our politics, on our priorities as well as on our purposes.</p>\n<p data-HoCid=\"1656675\" data-originallang=\"en\">Eight years ago, the reach of global terrorism was illustrated, tragically, more vividly, viscerally and violently to Canadians than ever before. Twenty-four Canadian families lost loved ones in the 9/11 attacks, reminding us also of the horror of Air India years earlier.</p>\n<p data-HoCid=\"1656676\" data-originallang=\"en\">Amid the horror and outrage, our government reacted and enacted legislation in the form of Bill <a data-HoCid=\"73328\" href=\"/bills/40-2/C-36/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code, the Official Secrets Act, the Canada Evidence Act, the Proceeds of Crime (Money Laundering) Act and other Acts, and to enact measures respecting the registration of charities in order to combat terrorism\">C-36</a>. Accordingly, while the threat of terrorism or any legislative response to it was not even on the parliamentary or political radar screen before September 11, it dominated the discourse thereafter and since the enactment of the Anti-terrorism Act some three months after 9/11 itself.</p>\n<p data-HoCid=\"1656677\" data-originallang=\"en\">Another measure is now before Parliament, the government's Bill <a data-HoCid=\"3935154\" href=\"/bills/40-2/C-35/\" title=\"An Act to deter terrorism, and to amend the State Immunity Act\">C-35</a>, which has the potential to alter Canada's approach to terrorism as well. However, I want to suggest that the private member's bill that I introduced on behalf of my party is a more dramatic and correct approach in order to provide justice and redress by way of civil remedy to victims of terror while at the same time effectively deterring the states, perpetrators and sponsors of terrorism.</p>\n<p data-HoCid=\"1656678\" data-originallang=\"en\">What we have to understand, and this applies both to the government legislation and our own, and here I agree with the generic premise of the government legislation respecting the need to amend the State Immunity Act, for while acts of terrorism are clearly illegal under international law, customary international law has historically given states immunity from suit in domestic courts.</p>\n<p data-HoCid=\"1656679\" data-originallang=\"en\"> Therefore, we have the situation where Canada's State Immunity Act, in accordance with this basic principle of customary international law, affirmed the principle that a foreign state is immune from jurisdiction in any court in Canada with certain specific exceptions.</p>\n<p data-HoCid=\"1656680\" data-originallang=\"en\">Ironically, there is an exception for commercial activity but there is not an exception for terrorist activity. We have a situation where, simply put, our State Immunity Act unconscionably favours foreign states that aid and abet terrorists over Canadians who are harmed by that terror. It removes impugnity with respect to commercial transactions but it retains immunity with respect to terrorist actions. It is in that context that I introduced a private member's bill to rectify this inversion of rights and remedy, this inversion of law and morality. </p>\n<p data-HoCid=\"1656681\" data-originallang=\"en\">Under this legislation, when a state engages in the sponsorship of terrorism, it deserves no protection from our federal government. When a state supports a terrorist group that targets Canadians, our Canadian tax dollars should not be spent on defending that state's immunity from liability.</p>\n<p data-HoCid=\"1656682\" data-originallang=\"en\">The private member's bill that I introduced sets forth in its preamble the raison d'\u00eatre for this legislation. I would acknowledge that this raison d'\u00eatre may well be the objective of the government's legislation and, indeed, features of its preamble in its legislation very much resemble the features in my private member's bill. </p>\n<p data-HoCid=\"1656683\" data-originallang=\"en\">What I will seek to show is, while we both may have the same objectives in mind, regrettably, the Conservative legislation does not secure at the end of the day redress for victims of terror, nor does it deter the state perpetrators of terror because the listing framework set forth in the government's legislation undermines the very objectives in the legislation itself, as I will show.</p>\n<p data-HoCid=\"1656684\" data-originallang=\"en\">However, let me turn now to our preamble in Bill <a data-HoCid=\"3912695\" href=\"/bills/40-2/C-408/\" title=\"An Act to amend the State Immunity Act and the Criminal Code (deterring terrorism by providing a civil right of action against perpetrators and sponsors of terrorism)\">C-408</a>, which sets for the raison d'\u00eatre for the legislation. It speaks clearly to the United Nations Security Council resolution 1373, enacted in the aftermath of 2001, and subsequent UN Security Council resolutions thereafter. It states:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"1656685\" data-originallang=\"en\"> \u2014reaffirms that acts of international terrorism constitute a threat to international peace and security, and reaffirms the need to combat by all means\u2014 </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"1656686\" data-originallang=\"en\">As our preamble has put it. It continues:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"1656687\" data-originallang=\"en\"> \u2014in accordance with the Charter of the United Nations, threats to international peace and security caused by terrorist acts; </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"1656688\" data-originallang=\"en\">It states that:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"1656689\" data-originallang=\"en\"> \u2014the prohibition against terrorism, as well as the prevention, repression and elimination of terrorism, are peremptory norms of international law\u2014 </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"1656690\" data-originallang=\"en\">That is what I refer to as <em>jus cogens</em>. </p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"1656691\" data-originallang=\"en\"> \u2014accepted and recognized by the international community of States as a whole as norms from which no derogation is possible; </p>\n<p data-HoCid=\"1656692\" data-originallang=\"en\"> \u2014the support and financing of terrorism...are criminal acts under international law, not sovereign acts for which a state is entitled to immunity; </p>\n<p data-HoCid=\"1656693\" data-originallang=\"en\"> \u2014the victims of terrorist acts include the individuals who are physically, emotionally or psychologically injured by the terrorist acts, as well as their family members; </p>\n<p data-HoCid=\"1656694\" data-originallang=\"en\"> \u2014hundreds of Canadians have been murdered or injured in terrorist attacks; </p>\n<p data-HoCid=\"1656695\" data-originallang=\"en\"> \u2014the Government of Canada reported to the Security Council that fighting terrorism is...the highest priority for the Government of Canada; </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"1656696\" data-originallang=\"en\"> I close, with respect to our preamble, and I acknowledge that many of these same principles are set forth in the preamble of the government legislation. As to objective, there may well be a shared objective, but as to the achievement of that objective, the legislations then diverge, and I will show in a few moments exactly how that divergence undermines the very purpose of the legislation of the government, but I will suggest that this purpose is secured by our private member's legislation.</p>\n<p data-HoCid=\"1656697\" data-originallang=\"en\">Finally the preamble states that:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"1656698\" data-originallang=\"en\"> \u2014it is in the public interest to enable plaintiffs to bring civil lawsuits against terrorists and their sponsors, which will have the effect of impairing the [function] of terrorist groups, thereby deterring and preventing future [terrorist] attacks; </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"1656699\" data-originallang=\"en\">Admittedly, and this needs to be said, prior to the introduction of Bill <a data-HoCid=\"3935154\" href=\"/bills/40-2/C-35/\" title=\"An Act to deter terrorism, and to amend the State Immunity Act\">C-35</a>, or the introduction of my private member's bill, victims of terrorist acts, arguably, had the capacity to sue individual terrorists, or terrorist entities, or groups, for loss or damage suffered, using Canadian civil responsibility or tort principles in that regard. In fact, if one looked into the situation, there indeed have been civil suits previously in this regard that in fact address the sponsors themselves.</p>\n<p data-HoCid=\"1656700\" data-originallang=\"en\"> Also, in that regard, at first blush, there may be some concern therefore that while the existing legislation has allowed, under civil law, delictual law in Quebec or the common law of tort, remedies to be taken, this legislation, either that proposed by the government or that proposed by us, raises some constitutional concerns because it attaches civil remedies to federal legislation when such civil remedies are normally thought to be matters within a provincial jurisdiction.</p>\n<p data-HoCid=\"1656701\" data-originallang=\"en\">However, as the constitutional law will show, Parliament can establish provisions related to civil redress if they are established within the context of broader regulatory or administrative schemes, which are themselves within Parliament's legislative jurisdiction under the constitution act or, more specific, if they are under the federal jurisdiction in matters related to criminal law, and certainly anti-terrorism law, in its pith and substance, is not only matters related to criminal law but matters of national concern, matters that the courts have held are within the peace order and good government clause and that the civil remedies are, in that sense, ancillary to a power that already exists within a federal jurisdiction.</p>\n<p data-HoCid=\"1656702\" data-originallang=\"en\">Other concerns have been raised, which I will very quickly refer to because they have risen in debate this morning and they will arise in discussions before the committee. It might be useful to address them very quickly.</p>\n<p data-HoCid=\"1656703\" data-originallang=\"en\"> Apart from the constitutional issue, a reference has been made by my hon. colleague from the New Democratic Party on the matter that this legislation gives a right of civil remedy to victims of terrorism, but does not give a right of civil remedy to victims of torture.</p>\n<p data-HoCid=\"1656704\" data-originallang=\"en\">That is correct, but the reason for this is not that victims of torture do not have a right to civil remedy. They do. I could even give notice now that I will be introducing legislation that will also provide a civil remedy for victims of torture in the same way that my private member's bill purports to give a civil remedy to victims of terror. However, the issues from a legal point of view, as I will point out at the time of the introduction of my private member's bill, are different in terms of the characterization of the issues, the nature of the remedy, the character of the perpetrator and the like and one could not comingle the two in this legislation because one would do a disservice to both.</p>\n<p data-HoCid=\"1656705\" data-originallang=\"en\">Another concern that has been raised is the fact that diplomatic concerns may arise with respect to this legislation and this leads to the final concern and that is the matter of listing of legislation. Here we come to the core of the differences between our legislation.</p>\n<p data-HoCid=\"1656706\" data-originallang=\"en\">Simply put, the Conservative legislation takes as its basic premise that state immunity should still operate. In other words, and this is crucial, victims of terrorism under the government legislation will be unable to sue a country that should be held responsible unless the Canadian government decides it should be held responsible. Therefore, whether a foreign state is listed will always be the subject of political negotiations between government. It will always be an issue of executive discretion. It will always have an element of arbitrariness about it. It will take away the basic right of civil remedy from the victims themselves.</p>\n<p data-HoCid=\"1656707\" data-originallang=\"en\">In other words, after studying the government's proposed legislation and while I may share its purpose, and I am not questioning the intention, I regard it as necessary in terms of justice for victims of terrorism to put before the House a bill that properly addresses the evil of transnational terrorism, that properly targets the impunity of those states that perpetrate, sponsor or finance acts of terrorism and that properly allows Canadian victims of terrorism to seek justice.</p>\n<p data-HoCid=\"1656708\" data-originallang=\"en\">We have an opportunity to provide redress for Canadian victims anchored in principles of domestic and international law. Regrettably, the government's bill handcuffs the victims of terrorism by subjecting them to a political list of countries that the government chooses to target. In this the government bill fails victims of terrorism and places politics above justice.</p>\n<p data-HoCid=\"1656709\" data-originallang=\"en\">Simply put, the government's bill takes as its basic premise that state immunity should still operate, which undermines its own purpose in the legislation even when a state is charged with supporting terrorism. Only those states that the government chooses to single out will be held accountable. The government's legislation politicizes the legislation as victims of terrorism have themselves noticed.</p>\n<p data-HoCid=\"1656710\" data-originallang=\"en\">Our legislation, my private member's bill's premise on the foundational principle that sponsors of terrorism do not deserve to be shielded by Canadian law and thus state immunity should not continue to operate for such perpetrators of terrorism as it will continue to operate under the government bill. </p>\n<p data-HoCid=\"1656711\" data-originallang=\"en\">I move to a close, referring to the words of Victor Comras, which were invoked by the government in order to support its legislation, a former senior official in the U.S. state department who testified before a Senate Standing Committee for Legal and Constitutional Affairs, he explained how maintaining a list of designated countries ended up undermining the U.S. legislation. Therefore, the authority that the Conservatives rely on is Mr. Victor Comras, who came before our standing committee in the Senate and said, \u201cdon't go there, don't enact that legislation\u201d. His exact words were, \u201cIf we had to do it over again, I have no doubt we would have done it without a list\u201d.</p>\n<p data-HoCid=\"1656712\" data-originallang=\"en\">Then he concluded in his testimony here in Canada, \u201cPlease learn from our lesson...do not make the same mistake\u201d.</p>\n<p data-HoCid=\"1656713\" data-originallang=\"en\">The government, which is invoking Mr. Victor Comras as authority for its legislation, is making the exact mistake that Mr. Comras warned against. I invite the government to in fact respond to Mr. Comras, whom itself has quoted.</p>\n<p data-HoCid=\"1656714\" data-originallang=\"en\"> While we share the basic principle with the government that victims of terror must have a civil remedy with respect to deterring acts of terror, with respect to providing justice for victims of terror, with respect to giving them standing before the courts to confront the terrorist perpetrators and the like and with respect to removing any immunity from civil liability before Canadian courts, that will only be accomplished if we adopt the private member's bill or if the government is responsive and amends its legislation so as to include the basic principled approach to providing civil remedies for victims of terror that is contained in our private member's bill.</p>\n<p data-HoCid=\"1656715\" data-originallang=\"en\"> Then we can go forward in common cause, the government and the opposition, to provide victims of terror with a civil remedy that will effectively deter terrorism, that will effectively hold terrorists liable, that will effectively remove immunity from such terrorists, their sponsors, their agents and their like and that will give and secure justice as it must be done for victims of terror.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"1656674\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, on a souvent dit que le monde a chang\u00e9 le 11 septembre 2001. J'ignore si le monde a chang\u00e9 ou si un c\u00f4t\u00e9 sombre de notre nature s'est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, mais il est \u00e9vident que les attentats du 11 septembre ont eu pour effet de bouleverser nos mentalit\u00e9s, nos politiques, nos priorit\u00e9s et nos id\u00e9aux.</p>\n<p data-HoCid=\"1656675\" data-originallang=\"en\">Il y a huit ans, les Canadiens ont pris conscience clairement, violemment et visc\u00e9ralement de la port\u00e9e plan\u00e9taire des organisations terroristes. Vingt-quatre familles canadiennes ont perdu des \u00eatres chers dans les attentats du 11 septembre, ce qui a aussi rappel\u00e9 \u00e0 notre m\u00e9moire la trag\u00e9die d'Air India survenue plusieurs ann\u00e9es auparavant.</p>\n<p data-HoCid=\"1656676\" data-originallang=\"en\">Surmontant l'horreur et l'indignation, notre gouvernement a r\u00e9agi et fait adopter le projet de loi <a data-HoCid=\"73328\" href=\"/bills/40-2/C-36/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code, the Official Secrets Act, the Canada Evidence Act, the Proceeds of Crime (Money Laundering) Act and other Acts, and to enact measures respecting the registration of charities in order to combat terrorism\">C-36</a>. \u00c9videmment, alors que la menace du terrorisme et les mesures l\u00e9gislatives \u00e0 prendre pour la combattre n'\u00e9taient m\u00eame pas \u00e0 l'ordre du jour politique avant les attentats du 11 septembre, le sujet a monopolis\u00e9 les d\u00e9bats apr\u00e8s cette date fatidique et jusqu'\u00e0 la mise en oeuvre de la Loi antiterroriste, environ trois mois plus tard.</p>\n<p data-HoCid=\"1656677\" data-originallang=\"en\">Le Parlement est maintenant saisi d'une nouvelle mesure l\u00e9gislative, le projet de loi <a data-HoCid=\"3935154\" href=\"/bills/40-2/C-35/\" title=\"An Act to deter terrorism, and to amend the State Immunity Act\">C-35</a>, qui pourrait bien, lui aussi, modifier l'approche du Canada au terrorisme. Je tiens toutefois \u00e0 souligner que le projet de loi d'initiative parlementaire que j'ai pr\u00e9sent\u00e9 au nom de mon parti propose une approche beaucoup plus radicale et appropri\u00e9e en ce qui concerne les recours civils des victimes du terrorisme et les m\u00e9thodes de dissuasion efficaces pour les auteurs d'actes terroristes et les \u00c9tats qui les commanditent.</p>\n<p data-HoCid=\"1656678\" data-originallang=\"en\">Ce qu'il faut comprendre, et cela s'applique autant au projet de loi du gouvernement qu'au n\u00f4tre \u2014 j'accepte d'ailleurs la pr\u00e9misse de base du projet de loi du gouvernement en ce qui concerne l'importance de modifier la Loi sur l'immunit\u00e9 des \u00c9tats \u2014, c'est que, bien que les actes terroristes soient ill\u00e9gaux en vertu du droit international, les \u00c9tats sont g\u00e9n\u00e9ralement immunis\u00e9s contre les poursuites devant les tribunaux nationaux.</p>\n<p data-HoCid=\"1656679\" data-originallang=\"en\">Voil\u00e0 pourquoi notre Loi sur l'immunit\u00e9 des \u00c9tats stipule, conform\u00e9ment \u00e0 ce principe de base du droit international, que les \u00c9tats jouissent d'une immunit\u00e9 devant tous les tribunaux canadiens, avec certaines exceptions pr\u00e9cises.</p>\n<p data-HoCid=\"1656680\" data-originallang=\"en\">\u00c9trangement, une exception concerne les activit\u00e9s commerciales, mais aucune ne vise les activit\u00e9s terroristes. Chose inconcevable, notre Loi sur l'immunit\u00e9 des \u00c9tats favorise les \u00c9tats qui aident les terroristes et se font leurs complices au d\u00e9triment des Canadiens victimes d'actes de terrorisme. La loi l\u00e8ve l'impunit\u00e9 des \u00c9tats relativement aux op\u00e9rations commerciales, mais la maintient en ce qui concerne le terrorisme. C'est justement pour rectifier cette inversion des droits et des recours, du droit et de la moralit\u00e9, que j'ai pr\u00e9sent\u00e9 mon projet de loi d'initiative parlementaire.</p>\n<p data-HoCid=\"1656681\" data-originallang=\"en\">En vertu de ce projet de loi, lorsqu'un \u00c9tat appuie le terrorisme, il ne m\u00e9rite aucune protection de la part de notre gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Lorsqu'un \u00c9tat appuie un groupe terroriste qui cible des Canadiens, l'argent des contribuables canadiens ne devrait pas servir \u00e0 d\u00e9fendre l'irresponsabilit\u00e9 de cet \u00c9tat.</p>\n<p data-HoCid=\"1656682\" data-originallang=\"en\">Le pr\u00e9ambule du projet de loi d'initiative parlementaire que j'ai pr\u00e9sent\u00e9 explique la raison d'\u00eatre d'une telle mesure l\u00e9gislative. Je reconnais que cette raison d'\u00eatre pourrait \u00e9galement \u00eatre l'objectif du projet de loi du gouvernement. En fait, certains \u00e9l\u00e9ments du pr\u00e9ambule du projet de loi d'initiative minist\u00e9rielle ressemblent beaucoup \u00e0 ceux du pr\u00e9ambule de mon projet de loi d'initiative parlementaire.</p>\n<p data-HoCid=\"1656683\" data-originallang=\"en\">Ce que j'essaie de faire comprendre c'est que, bien que nous partagions les m\u00eames objectifs, malheureusement, le projet de loi conservateur ne garantit en fin de compte aucun d\u00e9dommagement pour les victimes de la terreur. Il ne pr\u00e9voit rien non plus pour dissuader les \u00c9tats perp\u00e9trant des actes de terreur, car le cadre d'\u00e9tablissement de la liste de pays \u00e9trangers d\u00e9fini dans le projet de loi du gouvernement sape les objectifs fondamentaux du projet de loi. C'est ce que je vais d\u00e9montrer.</p>\n<p data-HoCid=\"1656684\" data-originallang=\"en\">Cependant, je vais pour l'instant passer au pr\u00e9ambule du projet de loi <a data-HoCid=\"3912695\" href=\"/bills/40-2/C-408/\" title=\"An Act to amend the State Immunity Act and the Criminal Code (deterring terrorism by providing a civil right of action against perpetrators and sponsors of terrorism)\">C-408</a>, o\u00f9 est d\u00e9finie la raison d'\u00eatre de cette initiative. Il \u00e9voque notamment la r\u00e9solution 1373 du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 des Nations Unies, adopt\u00e9e \u00e0 la suite des \u00e9v\u00e9nements de 2001, ainsi que les r\u00e9solutions subs\u00e9quentes du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l'ONU et: </p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"1656685\" data-originallang=\"en\"> [...] r\u00e9affirme que les actes de terrorisme international constituent une menace \u00e0 la paix et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 internationales et qu\u2019il est n\u00e9cessaire de lutter par tous les moyens... </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"1656686\" data-originallang=\"en\">C'est tir\u00e9 du pr\u00e9ambule, qui continue en ces termes:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"1656687\" data-originallang=\"en\"> ...conform\u00e9ment \u00e0 la Charte des Nations Unies, contre ces menaces \u00e0 la paix et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 internationales que font peser les actes de terrorisme; </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"1656688\" data-originallang=\"en\">Il stipule ensuite que:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"1656689\" data-originallang=\"en\"> [...] l\u2019interdiction du terrorisme et la pr\u00e9vention, la r\u00e9pression et l\u2019\u00e9limination du terrorisme font partie des normes imp\u00e9ratives du droit international [...] </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"1656690\" data-originallang=\"en\">Autrement dit, la notion de <em>jus cogens</em>.</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"1656691\" data-originallang=\"en\"> [...] que l\u2019ensemble de la communaut\u00e9 internationale des \u00c9tats accepte et reconna\u00eet comme des normes auxquelles il est impossible de d\u00e9roger; </p>\n<p data-HoCid=\"1656692\" data-originallang=\"en\"> [... ] que le soutien et le financement du terrorisme, qui constituent des actes criminels sous le r\u00e9gime du droit international, ne sont pas des actes de gouvernement souverain pouvant b\u00e9n\u00e9ficier de cette immunit\u00e9; </p>\n<p data-HoCid=\"1656693\" data-originallang=\"en\"> [...] que les victimes d\u2019actes de terrorisme comprennent tant les particuliers qui ont \u00e9t\u00e9 bless\u00e9s physiquement, \u00e9motionnellement ou psychologiquement par ces actes que les membres de leur famille; </p>\n<p data-HoCid=\"1656694\" data-originallang=\"en\"> que des centaines de Canadiens ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s ou bless\u00e9s lors d\u2019attaques terroristes; </p>\n<p data-HoCid=\"1656695\" data-originallang=\"en\"> que le gouvernement du Canada a indiqu\u00e9 au Conseil de s\u00e9curit\u00e9 que la lutte contre le terrorisme est de la plus grande priorit\u00e9 pour le gouvernement du Canada; </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"1656696\" data-originallang=\"en\">Je termine ici la lecture du pr\u00e9ambule de notre projet de loi et je conviens que les m\u00eames principes sont en bonne partie \u00e9nonc\u00e9s dans le pr\u00e9ambule du projet de loi du gouvernement. Pour ce qui est des objectifs, ils sont \u00e9galement communs aux deux projets de loi. Cependant, les moyens d'atteindre ces objectifs ne sont pas les m\u00eames. Je vais vous montrer, dans quelques instants, comment les moyens retenus par le gouvernement vont \u00e0 l'encontre de la raison d'\u00eatre de son projet de loi, alors que notre projet de loi d'initiative parlementaire permettrait d'atteindre le but vis\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"1656697\" data-originallang=\"en\">Le pr\u00e9ambule du projet de loi se termine par ceci:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"1656698\" data-originallang=\"en\"> [...] il est dans l\u2019int\u00e9r\u00eat public de permettre aux demandeurs d\u2019intenter des poursuites civiles contre les terroristes et leurs parrains, ce qui aura pour effet d\u2019entraver le fonctionnement des groupes terroristes et, par cons\u00e9quent, de d\u00e9courager et de pr\u00e9venir de futures attaques terroristes; </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"1656699\" data-originallang=\"en\">Il faut dire que, m\u00eame sans le projet de loi <a data-HoCid=\"3935154\" href=\"/bills/40-2/C-35/\" title=\"An Act to deter terrorism, and to amend the State Immunity Act\">C-35</a> et sans mon projet de loi d'initiative parlementaire, les victimes d'attentat terroriste pouvaient en quelque sorte poursuivre les terroristes ou les organisations terroristes pour les pr\u00e9judices subis, en invoquant pour ce faire les principes de la responsabilit\u00e9 civile qui sont contenus dans la l\u00e9gislation canadienne. D'ailleurs, lorsqu'on prend le temps de regarder la question de pr\u00e8s, on s'aper\u00e7oit qu'il y a d\u00e9j\u00e0 eu des poursuites civiles visant les parrains d'attentat terroriste.</p>\n<p data-HoCid=\"1656700\" data-originallang=\"en\">Par ailleurs, bien que la l\u00e9gislation actuelle permette des recours en vertu du Code civil au Qu\u00e9bec ou du droit commun ailleurs au pays, on pourrait soutenir, \u00e0 titre d'objection, que le projet de loi du gouvernement et celui que nous proposons risquent d'entrer en conflit avec la Constitution puisque les poursuites civiles d\u00e9couleraient d'une loi f\u00e9d\u00e9rale alors que ce genre de poursuites est normalement r\u00e9gi par les lois provinciales. </p>\n<p data-HoCid=\"1656701\" data-originallang=\"en\">N\u00e9anmoins, comme l'indique le droit constitutionnel, le Parlement peut adopter des dispositions l\u00e9gislatives concernant les poursuites civiles s'il le fait dans un cadre r\u00e9glementaire ou administratif plus large qui rel\u00e8ve du pouvoir l\u00e9gislatif du Parlement f\u00e9d\u00e9ral, en vertu de la loi constitutionnelle. Le Parlement peut adopter de telles dispositions plus pr\u00e9cis\u00e9ment si elles rel\u00e8vent du pouvoir f\u00e9d\u00e9ral parce qu'elles concernent essentiellement des affaires criminelles, y compris certainement des infractions \u00e0 la loi antiterroriste, ou si, selon les tribunaux, ces dispositions concernent des affaires d'int\u00e9r\u00eat national vis\u00e9es par la disposition constitutionnelle sur la paix, l'ordre et le bon gouvernement. Ainsi, le Parlement f\u00e9d\u00e9ral peut adopter des dispositions l\u00e9gislatives autorisant des poursuites civiles lorsque ces dispositions d\u00e9coulent du pouvoir f\u00e9d\u00e9ral de l\u00e9gif\u00e9rer qui existe d\u00e9j\u00e0.</p>\n<p data-HoCid=\"1656702\" data-originallang=\"en\">D'autres pr\u00e9occupations ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9es ce matin et j'en parlerai bri\u00e8vement parce qu'elles feront l'objet de discussions devant le comit\u00e9. Il pourrait \u00eatre utile d'en discuter tr\u00e8s rapidement. </p>\n<p data-HoCid=\"1656703\" data-originallang=\"en\">En plus de parler de la question constitutionnelle, mon coll\u00e8gue du Nouveau Parti d\u00e9mocratique a soulign\u00e9 que la mesure l\u00e9gislative accordait un recours civil aux victimes de terrorisme, mais non aux victimes de torture. </p>\n<p data-HoCid=\"1656704\" data-originallang=\"en\">C'est exact, mais ce n'est pas parce que les victimes de torture n'ont pas droit \u00e0 un recours civil. Elles y ont droit et je pourrais m\u00eame vous donner avis d\u00e8s maintenant que je pr\u00e9senterai une mesure l\u00e9gislative qui fournira aux victimes de torture un recours civil similaire \u00e0 celui que mon projet de loi d'initiative parlementaire entend donner aux victimes de terrorisme. Toutefois, comme je le mentionnerai au moment de pr\u00e9senter mon projet de loi, d'un point de vue juridique, les probl\u00e8mes en cause sont diff\u00e9rents au niveau de leur interpr\u00e9tation, des recours possibles, du caract\u00e8re des auteurs et autres et on ne pourrait combiner les deux dans une seule mesure parce que ce serait un mauvais service \u00e0 rendre aux unes comme aux autre.</p>\n<p data-HoCid=\"1656705\" data-originallang=\"en\">On a \u00e9galement soulev\u00e9 le fait que des pr\u00e9occupations d'ordre diplomatique pourraient \u00eatre soulev\u00e9es \u00e0 l'\u00e9gard de ce projet de loi, ce qui m\u00e8ne \u00e0 la derni\u00e8re pr\u00e9occupation qui porte sur l'inscription. Voici la principale diff\u00e9rence entre nos mesures. </p>\n<p data-HoCid=\"1656706\" data-originallang=\"en\">En r\u00e9sum\u00e9, la mesure l\u00e9gislative pr\u00e9sent\u00e9e par les conservateurs est bas\u00e9e sur le fait que l'immunit\u00e9 des \u00c9tats devrait \u00eatre maintenue. Autrement dit, et c'est l\u00e0 le point crucial, en vertu de la mesure l\u00e9gislative gouvernementale, les victimes de terrorisme ne pourront pas poursuivre un pays qui devrait \u00eatre tenu responsable \u00e0 moins que le gouvernement du Canada soit d'accord. L'inscription d'un pays sur la liste des entit\u00e9s inscrites fera donc toujours l'objet de n\u00e9gociations politiques entre les \u00c9tats et sera toujours soumise \u00e0 la discr\u00e9tion gouvernementale. On ne pourra jamais faire dispara\u00eetre l'arbitraire, ce qui privera les victimes de leur droit fondamental au recours civil. </p>\n<p data-HoCid=\"1656707\" data-originallang=\"en\">Autrement dit, apr\u00e8s avoir \u00e9tudi\u00e9 la mesure l\u00e9gislative que le gouvernement a propos\u00e9e, et bien que j'en reconnaisse l'objectif et que je ne remette pas l'intention du gouvernement en question, j'estime n\u00e9cessaire pour rendre justice aux victimes d'actes terroristes de pr\u00e9senter \u00e0 la Chambre un projet de loi qui porte sur le fl\u00e9au du terrorisme international, qui vise ad\u00e9quatement l'impunit\u00e9 des \u00c9tats qui commettent, parrainent ou financent des actes de terrorisme et qui permettent aux Canadiens victimes de terrorisme de demander justice. </p>\n<p data-HoCid=\"1656708\" data-originallang=\"en\">Nous avons l'occasion d'obtenir r\u00e9paration pour les victimes canadiennes gr\u00e2ce \u00e0 des principes ancr\u00e9s dans nos lois et le droit international. Malheureusement, le projet de loi du gouvernement menotte les victimes d'actes terroristes en les assujettissant \u00e0 une liste de pays choisis par le gouvernement. Ce faisant, le projet de loi du gouvernement ne r\u00e9pond pas aux attentes des victimes d'actes de terroristes et fait passer la politique avant la justice.</p>\n<p data-HoCid=\"1656709\" data-originallang=\"en\">Bref, le projet de loi du gouvernement s'appuie sur le principe que l'immunit\u00e9 d'\u00c9tat devrait continuer de s'appliquer, ce qui compromet l'objectif du gouvernement avec ce projet de loi, m\u00eame lorsqu'un \u00c9tat est accus\u00e9 de soutenir des activit\u00e9s terroristes. Seuls les \u00c9tats que le gouvernement choisit de montrer du doigt seront tenus responsables. Comme les victimes elles-m\u00eames l'ont remarqu\u00e9, le projet de loi du gouvernement politise l'ensemble des lois du pays. </p>\n<p data-HoCid=\"1656710\" data-originallang=\"en\">Notre projet de loi, mon projet de loi d'initiative parlementaire, s'appuie sur le principe que les \u00c9tats qui soutiennent des activit\u00e9s terroristes ne m\u00e9ritent pas la protection des lois canadiennes. Par cons\u00e9quent, ces \u00c9tats ne devraient plus b\u00e9n\u00e9ficier d'une immunit\u00e9, comme ce serait le cas avec ce projet de loi du gouvernement.</p>\n<p data-HoCid=\"1656711\" data-originallang=\"en\">En terminant, j'aimerais revenir sur les paroles de Victor Comras invoqu\u00e9es par le gouvernement pour justifier ce projet de loi. Cet ancien haut fonctionnaire du d\u00e9partement d'\u00c9tat am\u00e9ricain est venu t\u00e9moigner devant le Comit\u00e9 s\u00e9natorial permanent des affaires juridiques et constitutionnelles pour expliquer que la d\u00e9cision de tenir une liste de pays cibles a fragilis\u00e9 la loi am\u00e9ricaine. Ainsi, les conservateurs disent s'appuyer sur la position de M. Comras, alors que ce dernier est venu dire au comit\u00e9 que le gouvernement ne devrait pas suivre cette voie et aller de l'avant avec ce projet de loi. Il a dit, et je cite: \u00ab S'il fallait tout refaire, je suis persuad\u00e9 que nous nous passerions de cette liste. \u00bb </p>\n<p data-HoCid=\"1656712\" data-originallang=\"en\">Il a conclu son t\u00e9moignage au Canada en disant ceci : \u00ab Je vous invite \u00e0 tirer une le\u00e7on de notre exp\u00e9rience [...] ne faites donc pas la m\u00eame erreur. \u00bb </p>\n<p data-HoCid=\"1656713\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement, qui dit s'appuyer sur les propos de Victor Comras pour justifier sa mesure l\u00e9gislative, commet la m\u00eame erreur que M. Comras l'avait averti de ne pas faire. Le gouvernement devrait r\u00e9pondre \u00e0 M. Comras, dont il a lui-m\u00eame cit\u00e9 les propos.</p>\n<p data-HoCid=\"1656714\" data-originallang=\"en\">Nous sommes d'accord avec le gouvernement quand il affirme que les victimes du terrorisme doivent disposer d'un recours civil afin de pouvoir d\u00e9courager le terrorisme, obtenir justice, confronter les auteurs d'actes terroristes devant les tribunaux et supprimer la protection contre les poursuites civiles qui est accord\u00e9e aux terroristes dans les tribunaux canadiens. Cependant, ces choses peuvent seulement \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es si nous adoptons le projet de loi d'initiative parlementaire ou si le gouvernement modifie sa mesure l\u00e9gislative afin d'y inclure l'approche fond\u00e9e sur des principes contenue dans notre projet de loi d'initiative parlementaire qui pr\u00e9voit des recours civils pour les victimes du terrorisme.</p>\n<p data-HoCid=\"1656715\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement et l'opposition pourront ensuite poursuivre une cause commune, \u00e0 savoir fournir aux victimes du terrorisme un recours civil afin de d\u00e9courager efficacement le terrorisme, de rendre les terroristes responsables de leurs actes, d'\u00e9liminer les protections accord\u00e9es aux terroristes, \u00e0 leurs parrains et \u00e0 leurs agents et d'obtenir justice pour les victimes de ces actes comme il se doit.</p>"
    },
    "url": "/debates/2009/10/30/irwin-cotler-1/",
    "politician_url": "/politicians/irwin-cotler/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/3673/",
    "procedural": false,
    "source_id": "2927055",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Justice for Victims of Terrorism Act",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2009/10/30/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2009%2F10%2F30%2F"
    }
}