Speech (House debate)

{
    "time": "2007-05-10 11:20:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Paul Cr\u00eate (Montmagny\u2014L'Islet\u2014Kamouraska\u2014Rivi\u00e8re-du-Loup, BQ)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"608785\" data-originallang=\"fr\">Mr. Speaker, the Liberal party has chosen to introduce an opposition motion today that raises a good number of points for which we are far from having ideal solutions. Having said that, this motion demonstrates how the approach of the Conservatives lacks attention to detail. They have not really found a way to solve the problems. However, the motion offers solutions that I find inadequate. Therefore, the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois will vote against this motion, as it is presented. </p>\n<p data-HoCid=\"608786\" data-originallang=\"fr\"> The government has not properly dealt with some problems. For example, GST rebates for tourists comes to mind. </p>\n<p data-HoCid=\"608787\" data-originallang=\"fr\"> An announcement was made but it was recognized, after the fact, that there were problems in terms of organized tours, as well as outfitters and duty-free shops. They have corrected part of that, but not everything has been settled. Since there was some improvisation, the result was that major changes had to be made later. </p>\n<p data-HoCid=\"608788\" data-originallang=\"fr\"> It is the same for income trusts, except that it is even more serious. </p>\n<p data-HoCid=\"608789\" data-originallang=\"fr\"> During the election campaign, the government said that it did not want to change the rules of the game. </p>\n<p data-HoCid=\"608790\" data-originallang=\"fr\"> Some of my fellow Quebecers, who are not necessarily supporters of the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois, have told me that they put their savings into these entities. They thought that the rules of the game were clear, but they were changed without notice. They want to know whether a solution can be found to this problem.</p>\n<p data-HoCid=\"608791\" data-originallang=\"fr\"> We have listened to them. We have to abide by the principle that companies and trusts pay their share of income tax. On the other hand, is there no solution that would counteract the negative effects this is having, particularly for individual investors? We have to put a little more thought into finding a solution. This is another example of the government\u2019s ad hocery.</p>\n<p data-HoCid=\"608792\" data-originallang=\"fr\"> On the question of deductibility, that remains to be seen, because the bill that will allow this part of the budget to be implemented has to be tabled first. Everyone has to know the rules of the game.</p>\n<p data-HoCid=\"608793\" data-originallang=\"fr\"> Next Monday, it seems, the <a data-HoCid=\"78777\" href=\"/politicians/jim-flaherty/\" title=\"Jim Flaherty\">Minister of Finance</a> will make a speech to clarify the situation. However, it is obvious that the government has been very inept, and has more or less thrown the baby out with the bathwater. It sent a very ambiguous message: that the interest will no longer be deductible when investments are made for the good of our economy, even though a number of countries in the world apply that rule. On the other hand, not enough attention was drawn to the fact that this was going to eliminate tax avoidance. More work will be needed on that subject.</p>\n<p data-HoCid=\"608794\" data-originallang=\"fr\"> The Liberals have introduced a very partisan motion. When considering economic issues like these, it is a little dangerous to try to go too fast. Strangely, they seem to be reacting that way because the Conservatives went too fast themselves.</p>\n<p data-HoCid=\"608795\" data-originallang=\"fr\"> On the question of interest non-deductibility, in order to do the job, the measure must obviously target only the abuse, very precisely. We must ensure that we achieve that result. It will not be easy, because these are very complex questions. It would be wise to think about it very carefully.</p>\n<p data-HoCid=\"608796\" data-originallang=\"fr\"> The Liberal critic is talking about a working group to discuss it, and the Minister talked about the need to fine-tune things. Maybe they could get together.</p>\n<p data-HoCid=\"608797\" data-originallang=\"fr\"> It is important that a clear and moderate message be sent to the economic community and the public as a whole. I think we could agree on that.</p>\n<p data-HoCid=\"608798\" data-originallang=\"fr\"> The government says that it wants to tackle tax havens. In fact, the Standing Committee on Finance is meeting to consider the questions raised in a motion by the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois. The ultimate tax haven, the one the government should be taking on, is Barbados. Canadian companies that invest money there, knowing that the interest rate there is very low, can bring those profits back here without being taxed. That is not the general rule in tax treaties. Ordinarily, they provide that when money is invested in another country, it is taxed when it returns to Canada, if the two tax systems are not equivalent. But under the Liberal government, a little paragraph was added\u2014in section 5907\u2014exempting that money from taxation, with the result, according to the Auditor General\u2019s 1990 estimates and the extrapolation by Statistics Canada, that this income amounts to $4 billion annually. It comes in from Barbados and it is not taxed.</p>\n<p data-HoCid=\"608799\" data-originallang=\"fr\"> I believe, at a rough estimate, that we end up losing some $800 million in income tax revenues. Obviously this money that businesses do not pay\u2014because they take advantage of this tax haven\u2014is money that others pay, middle class people and all taxpayers who do their part. This also means less money that could be allocated in part to social programs. On one hand there are companies that can bring home profits without being taxed, and on the other there are people who are paying too much in taxes because of this. </p>\n<p data-HoCid=\"608800\" data-originallang=\"fr\"> That is a considerable amount of money. There is a way of settling this problem, namely by quite simply getting rid of section 5907. This very concrete and practical measure could be implemented. It would immediately have a very significant effect and it would send the following message to all taxpayers: we are trying to make the situation a bit fairer; we do not tolerate this sort of situation. This is a tax loophole with the ability to disappear clearly and neatly, if the practical solution is applied. However, as far as interest deductibility is concerned, it is not easy to know what the solution is.</p>\n<p data-HoCid=\"608801\" data-originallang=\"fr\"> So there is a problem. The Liberals are dealing with it in one way in the motion, but in our opinion a lot of things are getting all mixed up at once. This issue is being associated with the fact that there are a lot of foreign takeovers of companies. This may be one element, a variable that is taken into account, but it is also the result of several years of operation in Canada, during which people were told that this is a free market and we would see, in the end, whether we were winners.</p>\n<p data-HoCid=\"608802\" data-originallang=\"fr\"> A detailed analysis of this question is needed. It is true that many Canadian companies are buying foreign companies. The net result, though, even if there are more that buy foreign companies, as far as the size of investments goes, we are clearly in the red. This matter must be examined. The solutions, however, are systemic, and a much broader policy will be needed than the one found in the motion we are discussing today. </p>\n<p data-HoCid=\"608803\" data-originallang=\"fr\"> The first aspect in the motion is the issue of non-deductibility. The second aspect is the issue of trusts. </p>\n<p data-HoCid=\"608804\" data-originallang=\"fr\">There is a big problem with income trusts because people have to pay their taxes. It became clear that the mechanism that was created for a certain kind of capital was being used by companies in sectors that clearly did not need it. A trend was developing, especially in telecommunications. It became a way to get a tax break without producing wealth. </p>\n<p data-HoCid=\"608805\" data-originallang=\"fr\">I think that the underlying principle was unacceptable. That being said, the way they did it was also unacceptable because they pulled the rug out from under investors without warning after having told them that the rules of the game would not change. People who had saved up $50,000 or $100,000 or $200,000\u2014their life savings or at least a substantial portion thereof\u2014were deprived of income that, in many cases, they had worked for their whole lives. I can well understand why people who have been affected by this issue are angry.</p>\n<p data-HoCid=\"608806\" data-originallang=\"fr\">So how should we react to the Liberals' motion? Apparently, according to the Liberals' proposal for income trusts, people should be taxed according to the alternative solution the Liberals proposed, which was summarized in the 14th report of the Standing Committee on Finance.</p>\n<p data-HoCid=\"608807\" data-originallang=\"fr\">Let us not forget that this report was the product of a consensus indicating that solutions had to be examined. The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois proposed a simple solution: extending the moratorium, the transfer period, from four to 10 years. The Liberals suggested another proposal that we consider unacceptable. As such, that part of the Liberals' motion is totally unacceptable to the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois because they are trying, in a roundabout way, to make it all non-taxable. I think that that aspect of the motion has no future.</p>\n<p data-HoCid=\"608808\" data-originallang=\"fr\">The bottom line is that there is now a perception among electors and the general population that some people are more equal than others when it comes to taxation. Because of the complexity of the systems, because of what has been developed over the years, because of the expertise that some companies may have access to, there are some people who maximize their tax benefits, to the limit and to the extreme. Hence the reaction of wanting to do away with the tax advantage.</p>\n<p data-HoCid=\"608809\" data-originallang=\"fr\">We must take the time to think and look at how these things are determined to ensure that at the end of the day, the reaction is sensible and rational. Sometimes, the possibility of tax savings should be available, because it has positive impacts on the economy. But we must find ways to stop abuse from happening.</p>\n<p data-HoCid=\"608810\" data-originallang=\"fr\">The Liberal motion also refers to the fact that the government's two measures are the cause of foreign takeovers. I do not think that a direct causal link can be made in this way, but the fact remains that we must address the phenomenon of foreign takeovers of Canadian and Quebec companies.</p>\n<p data-HoCid=\"608811\" data-originallang=\"fr\">In Quebec, we are obviously now carefully assessing what the impact of Alcoa's takeover of Alcan would be. All the consequences of such a takeover must be reviewed, because based on the information I have seen, this transaction would mean that 37% of all of this new giant's aluminum production would come from Quebec.</p>\n<p data-HoCid=\"608812\" data-originallang=\"fr\">Are there not in fact benefits to be gained from this kind of transaction? We must have a closer look at this and ensure that the existing legal mechanisms concerning foreign investment review are fully utilized. In that respect, we must ensure that our legislation is consistent with the new, current economic reality of globalization. Ultimately, when a transaction is being assessed for its relevance to the Canadian economy, important social factors must also be considered, such as the impact on employment in certain regions, for instance, and the repercussions of such a transaction on older workers. Not only will this serve to correct some purely economic aspects, but it will also take into account other types of impact we can expect to see.</p>\n<p data-HoCid=\"608813\" data-originallang=\"fr\">This motion is a bit of a hodgepodge of a number of conditions. In my opinion, its current wording is a little outdated, considering our current reality. On one hand, with respect to interest deductibility, the minister announced that he will make a statement next Monday that will make his position clear. On the other hand, yesterday, the day before the debate on this motion, the Liberal finance critic himself suggested that an expert panel should examine this issue.</p>\n<p data-HoCid=\"608814\" data-originallang=\"fr\">Perhaps we need to head more in this direction, in order to ensure that the Standing Committee on Finance, which is currently working on these issues, can complete its work, reach some conclusions and make some recommendations, especially since we can sense the government's desire to achieve some real results and outcomes. I thank the government for its support of the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois motion to study the issue of tax havens. This proves that they want to have a closer look at these issues. However, we must be prepared to study all situations. Certain aspects have to do with interest deductibility. There is also the matter of the treaty with Barbados, which, in my view, is a key factor. </p>\n<p data-HoCid=\"608815\" data-originallang=\"fr\">I hope that the Standing Committee on Finance can produce a report on which there is as much agreement as possible, with recommendations that will have an impact as soon as possible. Maybe we can set as our deadline the fall economic statement or, at the latest, next year's budget. Clearly, if the work of the Standing Committee on Finance should result in a recommendation to abolish section 5907, which enables companies to bring $4 billion in profits from Barbados back to Canada without paying taxes, that would send a message to Canadians that their elected representatives have identified a fundamental inequity that must be corrected. I think that would be a key recommendation.</p>\n<p data-HoCid=\"608816\" data-originallang=\"fr\">In my opinion, the committee should take a thorough look at interest deductibility. This week, we met with experts from the Canada Revenue Agency, who are very cautious about these and other issues.</p>\n<p data-HoCid=\"608817\" data-originallang=\"fr\">It is not easy to get figures. The government needs to be more transparent.</p>\n<p data-HoCid=\"608818\" data-originallang=\"fr\">The message that should be sent to people at the finance department or the revenue agency or to other government experts is that we need information in order to make the right recommendations.</p>\n<p data-HoCid=\"608819\" data-originallang=\"fr\">We need to stop playing hide and seek with money, or else we will encourage the current perception that there can be inequity in the tax system, but it cannot be addressed because it is protected by people behind the scenes.</p>\n<p data-HoCid=\"608820\" data-originallang=\"fr\">We have a wonderful opportunity to move forward and correct this situation in the Standing Committee on Finance. Personally, I hope that this will be the best way of ensuring that, at the end of the day, we can make recommendations to address these issues.</p>\n<p data-HoCid=\"608821\" data-originallang=\"fr\">Regarding income trusts, Bill <a data-HoCid=\"2801101\" href=\"/bills/39-1/C-52/\" title=\"An Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 19, 2007\">C-52</a> is already before us. The budget has been adopted and now must be implemented. What we must do is keep listening.</p>\n<p data-HoCid=\"608822\" data-originallang=\"fr\">We have to listen to people who have suffered serious losses, those in a position to provide arguments on this issue. Maybe we should hold a debate in the fall, and, in a future budget, determine what is feasible. Nonetheless, we must always respect the principle of tax fairness and strive to make changes that will improve the situation, allow more fairness in taxation and take into account any potential impact on the economy.</p>\n<p data-HoCid=\"608823\" data-originallang=\"fr\">We can learn from this motion and keep the following in mind. When the government makes announcements on economic investments\u2014primarily in the budget and on other occasions\u2014it should make sure that it has considered every possibility and not present half-baked initiatives. Otherwise, we are sending economic stakeholders a mixed message. That is what the government has to be aware of now in the matter of deductibility of interest expenses. There needs to be a clearer message.</p>\n<p data-HoCid=\"608824\" data-originallang=\"fr\">Consider the example I gave on the GST rebate for tourists. Again, there is still some work to complete. Often it is not just a matter of small details, but things that have a major economic impact. These days, we must always consider the big picture in the context of globalization.</p>\n<p data-HoCid=\"608825\" data-originallang=\"fr\">Like everyone else, the representatives of the multinationals in Canada\u2014whose head office may be in the United States or elsewhere\u2014are well aware of the conditions on investments. We should not have to kneel down to these companies. We should make sure the representatives from Quebec or Canada within these multinationals have what they need to get authority from their head offices in order to capitalize on factors that would attract the companies and create the right conditions to move forward. </p>\n<p data-HoCid=\"608826\" data-originallang=\"fr\">We thought the Conservative government would have been particularly sensitive about the importance of these issues, but we are seeing the opposite and it is quite surprising. The government, which says it defends business interests, has introduced a number of initiatives that lack polish, that need fine tuning, especially on aspects that could have been planned or have already been studied. These initiatives could have been introduced and implemented in a very clear manner. </p>\n<p data-HoCid=\"608827\" data-originallang=\"fr\">I am not saying that decisions can always be made that work for everyone. Sometimes we must make decisions even if some people will be penalized. However, in the end, the criteria to be considered are transparency and respect for what has been proposed. If ever there is a need to reverse a decision or way of doing things because a party, having come into power, realizes that it was mistaken, then a way must be found to penalize the fewest possible people.</p>\n<p data-HoCid=\"608828\" data-originallang=\"fr\">Promises made during an election campaign\u2014such as the one pertaining to income trusts\u2014are in some ways moral commitments, contracts entered into with the voter. In this case, the Conservatives have broken this moral contract. Therefore, we are right to bring forward our proposals. However, the way in which the Liberal Party is proposing to move forward in this motion, today, is unacceptable. With regard to the proposed solutions, the motion does not reflect comments made about interest deductibility. With regard to income trusts, it is even worse, because the proposal does not resolve the basic issue of the need for tax equity.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"608785\" data-originallang=\"fr\">Monsieur le Pr\u00e9sident, le Parti lib\u00e9ral a choisi de pr\u00e9senter aujourd'hui une motion d'opposition qui soul\u00e8ve un certain nombre de points pour lesquels on est loin de d\u00e9tenir de solution id\u00e9ale. Cela dit, cette motion montre comme l'approche des conservateurs manque de fignolage. On n'a pas vraiment trouv\u00e9 de fa\u00e7on de r\u00e9gler les probl\u00e8mes. Toutefois, la motion pr\u00e9sente des solutions qui ne m'apparaissent pas ad\u00e9quates. Ainsi, le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois votera contre cette motion telle qu'elle est r\u00e9dig\u00e9e.</p>\n<p data-HoCid=\"608786\" data-originallang=\"fr\">Certains probl\u00e8mes n'ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9s correctement par le gouvernement. Je pense, par exemple, \u00e0 la r\u00e9cup\u00e9ration de la TPS par les touristes.</p>\n<p data-HoCid=\"608787\" data-originallang=\"fr\">Une annonce a \u00e9t\u00e9 faite, mais on s'est rendu compte apr\u00e8s coup qu'il y avait des probl\u00e8mes tant sur le plan des voyages organis\u00e9s que des pourvoiries et des boutiques hors taxes. On en a corrig\u00e9 une partie, mais tout n'est pas r\u00e9gl\u00e9. Comme on a un peu improvis\u00e9, il faut ensuite apporter d'importantes modifications.</p>\n<p data-HoCid=\"608788\" data-originallang=\"fr\"> Il en va de m\u00eame pour les fiducies de revenu, sauf que c'est encore plus grave.</p>\n<p data-HoCid=\"608789\" data-originallang=\"fr\">Lors de la campagne \u00e9lectorale, le gouvernement avait dit ne pas vouloir changer les r\u00e8gles du jeu.</p>\n<p data-HoCid=\"608790\" data-originallang=\"fr\">Certains de mes concitoyens, qui ne sont pas n\u00e9cessairement partisans du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois, m'ont dit avoir d\u00e9pos\u00e9 leur \u00e9pargne dans ces organismes. Ils pensaient que les r\u00e8gles du jeu \u00e9taient claires, mais elles ont \u00e9t\u00e9 chang\u00e9es sans pr\u00e9avis. Ils veulent savoir si on peut trouver une solution \u00e0 ce probl\u00e8me.</p>\n<p data-HoCid=\"608791\" data-originallang=\"fr\">Nous les avons \u00e9cout\u00e9s. Il faut respecter le fait que les entreprises et les fiducies paient leur part d'imp\u00f4t. En contrepartie, n'y a-t-il pas de solution qui permette de contrer les effets n\u00e9gatifs que cela entra\u00eene, particuli\u00e8rement sur les investisseurs individuels? Il faudra songer un peu plus \u00e0 la solution qui pourrait \u00eatre apport\u00e9e. C'est encore un exemple de l'improvisation du gouvernement.</p>\n<p data-HoCid=\"608792\" data-originallang=\"fr\">En ce qui a trait \u00e0 la d\u00e9ductibilit\u00e9, cela reste \u00e0 voir, parce que le projet de loi qui permettra la mise en oeuvre de cette partie du budget doit d'abord \u00eatre d\u00e9pos\u00e9. Il faut conna\u00eetre les r\u00e8gles du jeu.</p>\n<p data-HoCid=\"608793\" data-originallang=\"fr\">Lundi prochain, le <a data-HoCid=\"78777\" href=\"/politicians/jim-flaherty/\" title=\"Jim Flaherty\">ministre des Finances</a> fera, semble-t-il, un discours pour pr\u00e9ciser la situation. Toutefois, il est \u00e9vident que le gouvernement a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s malhabile, comme s'il avait jet\u00e9 le b\u00e9b\u00e9 avec l'eau du bain. Il a lanc\u00e9 un message tr\u00e8s ambigu, \u00e0 l'effet qu'on ne pourra plus d\u00e9duire les int\u00e9r\u00eats lorsqu'on fera des investissements pour le b\u00e9n\u00e9fice de notre \u00e9conomie, alors que plusieurs pays du monde mettent cette r\u00e8gle en valeur. Par ailleurs, on n'a pas mis suffisamment mis en lumi\u00e8re le fait que cela devait \u00e9liminer l'\u00e9vitement fiscal. De ce c\u00f4t\u00e9, il faudra fournir des efforts additionnels.</p>\n<p data-HoCid=\"608794\" data-originallang=\"fr\"> Les lib\u00e9raux ont d\u00e9pos\u00e9 une motion qui s'av\u00e8re tr\u00e8s partisane. Lors de l'\u00e9tude de telles questions \u00e9conomiques, il est un peu dangereux de vouloir aller trop vite. \u00c9trangement, on semble r\u00e9agir ainsi parce que les conservateurs sont all\u00e9s trop vite eux-m\u00eames.</p>\n<p data-HoCid=\"608795\" data-originallang=\"fr\">Quant \u00e0 la non-d\u00e9ductibilit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats, il est \u00e9vident que pour que la mesure soit ad\u00e9quate, il faudra cibler tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment les seuls cas d'abus. Il faut s'assurer qu'on obtiendra ce r\u00e9sultat. Ce ne sera pas facile, car ce sont des questions tr\u00e8s complexes. On aurait int\u00e9r\u00eat \u00e0 bien y r\u00e9fl\u00e9chir.</p>\n<p data-HoCid=\"608796\" data-originallang=\"fr\">Le porte-parole lib\u00e9ral parle d'un comit\u00e9 de travail \u00e0 ce sujet et le ministre a parl\u00e9 du besoin de fignoler les choses. Peut-\u00eatre pourra-t-on se regrouper.</p>\n<p data-HoCid=\"608797\" data-originallang=\"fr\">Il est important qu'un message clair et mod\u00e9r\u00e9 soit livr\u00e9 \u00e0 la communaut\u00e9 \u00e9conomique et \u00e0 l'ensemble de la population. Je pense qu'on pourrait s'entendre l\u00e0-dessus.</p>\n<p data-HoCid=\"608798\" data-originallang=\"fr\"> En effet, le gouvernement dit vouloir s'attaquer aux paradis fiscaux. D'ailleurs, le Comit\u00e9 permanent des finances si\u00e8ge en vue d'\u00e9tudier les questions soulev\u00e9es par une motion du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois. Le paradis fiscal par excellence auquel le gouvernement devrait s'attaquer est La Barbade. Les compagnies canadiennes qui y placent de l'argent, en sachant que le taux d'int\u00e9r\u00eat y est tr\u00e8s faible, peuvent rapporter ces profits ici, sans \u00eatre impos\u00e9es. Ce n'est pas la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale des conventions fiscales. Habituellement, il est pr\u00e9vu que lorsqu'on investit de l'argent dans un autre pays, il est impos\u00e9 lorsqu'il revient au Canada s'il n'y a pas d'\u00e9quivalence entre les deux syst\u00e8mes d'imposition. Par contre, sous le r\u00e9gime lib\u00e9ral, on a ajout\u00e9 un petit paragraphe \u2014 le paragraphe 5907 \u2014 qui exclut l'imposition de cet argent, ce qui fait que, selon les estim\u00e9s de 1990 de la v\u00e9rificatrice g\u00e9n\u00e9rale et selon l'extrapolation de Statistique Canada, ces revenus se chiffrent annuellement \u00e0 4 milliards de dollars. Ils arrivent de La Barbade et ne son pas impos\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"608799\" data-originallang=\"fr\">L'approximation est relative, mais, sauf erreur, on perd peut-\u00eatre 800 millions de dollars d'imp\u00f4ts au bout du compte. \u00c9videment, cet argent que les entreprises ne paient pas \u2014 parce qu'elles profitent de ce paradis fiscal \u2014, c'est de l'argent que les autres paient, qu'il s'agisse des gens de la classe moyenne et de tous les contribuables qui font leur part. En outre, c'est de l'argent de moins qui pourrait \u00eatre affect\u00e9 en partie aux programmes sociaux. D'un c\u00f4t\u00e9, il y a des entreprises qui peuvent ramener les profits sans qu'ils soient impos\u00e9s, et de l'autre, il y a les gens qui paient trop d'imp\u00f4ts \u00e0 cause de cette question. </p>\n<p data-HoCid=\"608800\" data-originallang=\"fr\">Il est question d'un montant consid\u00e9rable. Il existe une fa\u00e7on de r\u00e9gler ce probl\u00e8me: en faisant dispara\u00eetre tout simplement l'article 5907. Cette mesure tr\u00e8s concr\u00e8te et pratique pourrait \u00eatre mise en place. Elle aurait un effet imm\u00e9diat tr\u00e8s important et elle enverrait le message suivant \u00e0 l'ensemble des contribuables: on cherche un peu plus d'\u00e9quit\u00e9 dans cette situation, on ne tol\u00e8re pas ce genre de situation. En effet, c'est un \u00e9vitement fiscal qui a le m\u00e9rite de pouvoir dispara\u00eetre de fa\u00e7on claire et pr\u00e9cise moyennant une solution concr\u00e8te. Par contre, en ce qui concerne la d\u00e9ductibilit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats, ce n'est pas facile de savoir comment faire pour trouver la solution.</p>\n<p data-HoCid=\"608801\" data-originallang=\"fr\">Il y a donc un probl\u00e8me. Toutefois, les lib\u00e9raux l'approchent d'une certaine fa\u00e7on dans la motion, mais \u00e0 notre avis, on y m\u00eale beaucoup de choses en m\u00eame temps. On associe cette question au fait qu'il y a beaucoup de prises de contr\u00f4le \u00e9trang\u00e8res d'entreprises. Cela peut \u00eatre un \u00e9l\u00e9ment, une variable dont on tienne compte, mais c'est aussi le r\u00e9sultat de plusieurs ann\u00e9es de fonctionnement au Canada, selon lequel on a dit aux gens que c'\u00e9tait le libre march\u00e9 et qu'on verrait si, au bout du compte, on pouvait \u00eatre gagnants. </p>\n<p data-HoCid=\"608802\" data-originallang=\"fr\">Une analyse en d\u00e9tail de cette question est n\u00e9cessaire. En effet, il est vrai que beaucoup d'entreprises canadiennes ach\u00e8tent des entreprises \u00e9trang\u00e8res. Cependant, au net, m\u00eame s'il y en a plus qui ach\u00e8tent des entreprises \u00e9trang\u00e8res, en ce qui concerne l'envergure des investissements, on est nettement d\u00e9ficitaires. Il faudra examiner cette question. Toutefois, les solutions sont d'ordre syst\u00e9mique, et il faudra une politique beaucoup plus large que ce que l'on retrouve dans la motion dont on parle aujourd'hui. </p>\n<p data-HoCid=\"608803\" data-originallang=\"fr\">Le premier aspect que l'on retrouve dans la motion est la question de la non-d\u00e9ductibilit\u00e9. Le deuxi\u00e8me aspect est la question des fiducies. </p>\n<p data-HoCid=\"608804\" data-originallang=\"fr\">En ce qui a trait aux fiducies, on a \u00e9videmment un probl\u00e8me important parce qu'il faut que les gens paient leurs imp\u00f4ts, ce qui est le v\u00e9hicule. On s'est rendu compte que le v\u00e9hicule qui avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour une certaine forme de capital \u00e9tait utilis\u00e9 par des entreprises dans des secteurs qui n'en n'avaient nettement pas besoin. On voyait tout le mouvement qui se d\u00e9veloppait, notamment dans les t\u00e9l\u00e9communications. C'\u00e9tait devenu une fa\u00e7on d'obtenir une diminution d'imp\u00f4ts, sans avoir de production de richesse.</p>\n<p data-HoCid=\"608805\" data-originallang=\"fr\"> Je crois qu'au regard du principe, ce n'\u00e9tait pas acceptable. Mais la fa\u00e7on dont on l'a fait n'est pas acceptable non plus, parce qu'on a tir\u00e9 le tapis sous les pieds des investisseurs sans les avertir d'avance, en leur ayant envoy\u00e9 le message au d\u00e9part que les r\u00e8gles du jeu ne changeraient pas. Aussi, des gens qui avaient \u00e9pargn\u00e9 des sommes de 50 000 $, 100 000 $ et 200 000 $ \u2014 qui constituaient l'ensemble de leurs \u00e9pargnes ou une partie substantielle de ces \u00e9pargnes \u2014, se sont vu priv\u00e9s de leurs revenus qui souvent constituaient le cumul de l'ensemble de leur carri\u00e8re. \u00c0 ce sujet, je comprends la col\u00e8re des gens qui ont \u00e9t\u00e9 touch\u00e9s de fa\u00e7on particuli\u00e8re par cette question. </p>\n<p data-HoCid=\"608806\" data-originallang=\"fr\">Or de quelle fa\u00e7on faut-il r\u00e9agir face \u00e0 la motion des lib\u00e9raux? En ce qui concerne la proposition des lib\u00e9raux sur les fiducies de revenus \u2014 ainsi qu'ils le disent \u2014, il faut plut\u00f4t imposer les gens en adaptant la solution de rechange propos\u00e9e par les lib\u00e9raux et r\u00e9sum\u00e9e dans le 14<sup>e</sup> rapport du Comit\u00e9 permanent des finances. </p>\n<p data-HoCid=\"608807\" data-originallang=\"fr\">Souvenons-nous que ce rapport \u00e9tait le fruit d'un consensus \u00e9tablissant qu'il fallait examiner des solutions. Le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois en avait propos\u00e9 une tr\u00e8s simple, soit d'\u00e9tirer de 4 \u00e0 10 ans la p\u00e9riode de moratoire, la p\u00e9riode de transferts. Les lib\u00e9raux avaient une autre proposition qui nous appara\u00eet inacceptable. En ce sens, cet aspect de la motion des lib\u00e9raux est totalement inacceptable pour le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois parce qu'on essaie, par la bande, de ramener le fait que tout cela ne sera pas imposable. \u00c0 mon avis, il n'y a pas d'avenir de ce c\u00f4t\u00e9 en ce qui concerne cette motion.</p>\n<p data-HoCid=\"608808\" data-originallang=\"fr\">L'impact de toute cette situation, c'est qu'actuellement, chez nos \u00e9lecteurs et la population en g\u00e9n\u00e9ral, il y a une perception, \u00e0 savoir que des gens sont plus \u00e9gaux que d'autres sur le plan de la fiscalit\u00e9. Il y a des gens qui, \u00e0 cause de la complexit\u00e9 des syst\u00e8mes, \u00e0 cause de ce qu'on a d\u00e9velopp\u00e9 au fil du temps, \u00e0 cause des expertises que les entreprises peuvent se donner, utilisent au maximum des avantages fiscaux \u2014 \u00e0 la limite et jusqu'\u00e0 l'exc\u00e8s. Cela entra\u00eene des r\u00e9actions visant \u00e0 faire dispara\u00eetre l'avantage fiscal. </p>\n<p data-HoCid=\"608809\" data-originallang=\"fr\">Il faut prendre le temps de r\u00e9fl\u00e9chir et de regarder de quelle fa\u00e7on ces choses sont d\u00e9termin\u00e9es pour \u00eatre certain que, en bout de ligne, on ait une r\u00e9action sens\u00e9e et pos\u00e9e. En effet, il faut parfois que la possibilit\u00e9 d'\u00e9conomies fiscales continue parce qu'elle a des impacts positifs sur l'\u00e9conomie. Toutefois, il faut \u00e9viter de fa\u00e7on concr\u00e8te l'exc\u00e8s qui peut r\u00e9sulter de ces questions. </p>\n<p data-HoCid=\"608810\" data-originallang=\"fr\">En ce sens, la motion des lib\u00e9raux fait aussi r\u00e9f\u00e9rence au fait que ces deux mesures et ces deux gestes du gouvernement entra\u00eenent actuellement les situations qu'on conna\u00eet \u00e0 l'\u00e9gard des acquisitions de la part de compagnies \u00e9trang\u00e8res. Je crois que le lien de cause \u00e0 effet ne peut pas se faire directement de cette mani\u00e8re, ce qui n'enl\u00e8ve pas le fait qu'il faut se pencher sur le ph\u00e9nom\u00e8ne des acquisitions par des compagnies \u00e9trang\u00e8res de compagnies canadiennes ou qu\u00e9b\u00e9coises. </p>\n<p data-HoCid=\"608811\" data-originallang=\"fr\">Actuellement, du c\u00f4t\u00e9 du Qu\u00e9bec, \u00e9videmment, on \u00e9value de tr\u00e8s pr\u00e8s quel serait l'impact de l'acquisition par Alcoa de la compagnie Alcan. Il faut voir toutes les cons\u00e9quences d'une telle acquisition parce que, \u00e0 la lumi\u00e8re de l'information que j'ai vue, le bilan d'une telle transaction aurait pour cons\u00e9quence que 37 p. 100 de l'ensemble de la production d'aluminium de ce nouveau g\u00e9ant viendrait du Qu\u00e9bec.</p>\n<p data-HoCid=\"608812\" data-originallang=\"fr\">N'y a-t-il pas effectivement des avantages \u00e0 tirer de ce type de transaction? Il faut se pencher plus en d\u00e9tail sur ce sujet et s'assurer que les m\u00e9canismes existants dans la loi sur l'examen des investissements \u00e9trangers joue au maximum. \u00c0 cet \u00e9gard, il faut s'assurer que notre loi corresponde bien \u00e0 la nouvelle r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique actuelle de la mondialisation. Il faut qu'en bout de ligne, lorsqu'on \u00e9value la pertinence d'une transaction pour l'\u00e9conomie canadienne, on tienne \u00e9galement compte des facteurs sociaux importants, comme par exemple l'impact sur l'emploi dans certaines r\u00e9gions en particulier et les cons\u00e9quences d'un tel type de transaction sur les travailleurs \u00e2g\u00e9s. Cela aura pour effet que, non seulement on en vienne \u00e0 corriger les aspects purement \u00e9conomiques, mais qu'on tienne \u00e9galement compte des autres types d'impact qu'on peut y retrouver. </p>\n<p data-HoCid=\"608813\" data-originallang=\"fr\">Cette motion est un peu un fourre-tout d'un ensemble de conditions. \u00c0 mon avis, sa r\u00e9daction comme telle est un peu en retard en regard de la r\u00e9alit\u00e9 que nous vivons. D'une part, en ce qui concerne la d\u00e9ductibilit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats, le ministre a annonc\u00e9 qu'il y aurait un discours lundi prochain qui pr\u00e9ciserait sa position et, d'autre part, le critique lib\u00e9ral a lui-m\u00eame sugg\u00e9r\u00e9 hier, \u00e0 la veille du d\u00e9bat sur cette motion, qu'un comit\u00e9 d'experts se penche sur cette question.</p>\n<p data-HoCid=\"608814\" data-originallang=\"fr\">Il faudrait peut-\u00eatre aller plus en ce sens afin de s'assurer que le Comit\u00e9 permanent des finances, qui travaille actuellement sur ces questions, puisse mener son travail et en arriver \u00e0 des r\u00e9sultats et des recommandations, surtout si on peut sentir de la part du gouvernement une volont\u00e9 d'avoir de v\u00e9ritables r\u00e9sultats et cons\u00e9quences. Le gouvernement a appuy\u00e9 la motion du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois dans le cadre de l'\u00e9tude sur les paradis fiscaux et je l'en remercie. Cela prouve qu'on voulait \u00e9tudier ces questions. Cependant, il faut \u00eatre pr\u00eat \u00e0 \u00e9tudier l'ensemble des situations. Certains aspects touchent \u00e0 la d\u00e9ductibilit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats. Il y a aussi la question de la convention avec La Barbade qui, selon moi, est une pi\u00e8ce ma\u00eetresse.</p>\n<p data-HoCid=\"608815\" data-originallang=\"fr\">Je souhaite que le Comit\u00e9 permanent des finances puisse en arriver \u00e0 un rapport le plus unanime possible, avec des recommandations qui auront un impact le plus rapidement possible. Nous pouvons peut-\u00eatre nous donner comme \u00e9ch\u00e9ance l'\u00e9nonc\u00e9 \u00e9conomique de l'automne ou, \u00e0 la limite, le budget de l'an prochain. Or, \u00e9videmment, si le travail du Comit\u00e9 permanent des finances aboutit, par exemple, \u00e0 une recommandation visant l'abolition de l'article 5907, qui permet le rapatriement de 4 milliards de dollars de profits de La Barbade vers le Canada, et ce, sans payer d'imp\u00f4t pour les entreprises, cela serait un message extraordinaire \u00e0 envoyer \u00e0 la population, soit que les \u00e9lus ont constat\u00e9 l'existence d'une iniquit\u00e9 fondamentale qui doit \u00eatre corrig\u00e9e. Je crois que ce serait une recommandation ma\u00eetresse que d'en venir \u00e0 ce type de recommandation. </p>\n<p data-HoCid=\"608816\" data-originallang=\"fr\">\u00c0 mon avis, le comit\u00e9 doit analyser la question de la d\u00e9ductibilit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats en profondeur. Cette semaine, nous avons rencontr\u00e9 des experts de l'Agence du revenu du Canada qui sont tr\u00e8s prudents \u00e0 l'\u00e9gard de ces questions et sur les autres. </p>\n<p data-HoCid=\"608817\" data-originallang=\"fr\">Cela semble un peu difficile d'obtenir des chiffres. Or, on a besoin d'une transparence accrue de la part du gouvernement. </p>\n<p data-HoCid=\"608818\" data-originallang=\"fr\">Donc, le message qui devrait \u00eatre envoy\u00e9, que ce soit \u00e0 des gens du minist\u00e8re des Finances, de l'Agence du revenu ou de toute autre expertise gouvernementale, c'est qu'il faut que l'information soit sur la table pour qu'on puisse juger de la pertinence des bonnes recommandations \u00e0 faire.</p>\n<p data-HoCid=\"608819\" data-originallang=\"fr\">On doit cesser de jouer \u00e0 cache-cache avec l'argent, sinon on encourage la perception actuelle, \u00e0 savoir qu'une iniquit\u00e9 dans le syst\u00e8me fiscal peut vraiment exister, et que cette iniquit\u00e9 ne peut \u00eatre r\u00e9gl\u00e9e parce que prot\u00e9g\u00e9e par des pouvoirs occultes. </p>\n<p data-HoCid=\"608820\" data-originallang=\"fr\">On a l\u00e0 une occasion fantastique d'aller de l'avant et de corriger cette situation au Comit\u00e9 permanent des finances. Personnellement, je souhaite que cela soit un peu la voie royale vers laquelle aller pour trouver la solution afin de s'assurer que, au bout du compte, on pourra faire des recommandations pour corriger ces questions. </p>\n<p data-HoCid=\"608821\" data-originallang=\"fr\">Pour ce qui est des fiducies de revenu, nous sommes d\u00e9j\u00e0 saisis du projet de loi <a data-HoCid=\"2801101\" href=\"/bills/39-1/C-52/\" title=\"An Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 19, 2007\">C-52</a>. Le budget a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9, et il s'agit de le mettre en vigueur. Ce qu'il faudra faire, c'est de continuer d'\u00eatre \u00e0 l'\u00e9coute.</p>\n<p data-HoCid=\"608822\" data-originallang=\"fr\"> Il faut \u00e9couter les gens qui ont subi des pertes importantes, ceux qui ont des arguments pour nuancer la question. Il faudrait peut-\u00eatre tenir un d\u00e9bat \u00e0 l'automne, et, pour un prochain budget, voir si des choses sont faisables \u00e0 cet \u00e9gard. Toutefois, il faut toujours que cela se fasse dans le respect du principe de l'\u00e9quit\u00e9 fiscale et dans le but que les modifications \u00e0 apporter am\u00e9liorent la situation, permettent une meilleure \u00e9quit\u00e9 fiscale tout en s'assurant des impacts possibles sur l'\u00e9conomie. </p>\n<p data-HoCid=\"608823\" data-originallang=\"fr\">On pourrait tirer une le\u00e7on de l'ensemble de cette motion et en retenir les choses suivantes. Lorsque le gouvernement fait des annonces en mati\u00e8re d'investissements \u00e9conomiques \u2014 notamment dans le budget et \u00e0 d'autres occasions \u2014, il serait important qu'il ait finalis\u00e9 l'\u00e9tude des projets et qu'il ne d\u00e9pose pas des projets dans lesquels il manque des parties importantes. Car alors, on envoie aux intervenants \u00e9conomiques un message ambigu. C'est ce que le gouvernement doit g\u00e9rer actuellement quant \u00e0 la question de la d\u00e9ductibilit\u00e9 des frais d'int\u00e9r\u00eats. Je pense qu'il y a l\u00e0 un message \u00e0 corriger. </p>\n<p data-HoCid=\"608824\" data-originallang=\"fr\">Je pense aussi \u00e0 l'exemple que j'ai donn\u00e9 au sujet du remboursement de la TPS pour les touristes. L\u00e0 encore, il y a du travail \u00e0 finir. Souvent, il ne s'agit pas seulement de petites choses, mais de choses qui ont des impacts \u00e9conomiques importants. Il faut maintenant toujours examiner l'ensemble de ces questions dans une perspective de mondialisation. </p>\n<p data-HoCid=\"608825\" data-originallang=\"fr\">Par exemple, comme tout le monde, les r\u00e9pondants des multinationales au Canada, face aux si\u00e8ges sociaux \u2014 qu'ils soient aux \u00c9tats-Unis ou ailleurs dans le monde \u2014, sont tr\u00e8s sensibles aux conditions dans lesquelles les investissements peuvent se faire. Il ne s'agit pas de se mettre \u00e0 genoux devant les compagnies, mais de s'assurer que les repr\u00e9sentants du Qu\u00e9bec ou du Canada au sein de ces multinationales sont bien \u00e9quip\u00e9s pour d\u00e9crocher des autorisations aupr\u00e8s de leur si\u00e8ge social, de sorte qu'ils puissent b\u00e9n\u00e9ficier de facteurs permettant d'attirer des entreprises et de cr\u00e9er de bonnes conditions pour pouvoir aller de l'avant. </p>\n<p data-HoCid=\"608826\" data-originallang=\"fr\"> Actuellement, on se serait attendu \u00e0 une sensibilit\u00e9 particuli\u00e8re de la part du gouvernement conservateur quant \u00e0 l'importance de ces questions. Or, c'est de l'inverse qu'on est t\u00e9moins, et c'est assez \u00e9tonnant. Le gouvernement, qui se disait le plus proche du monde des affaires, a d\u00e9pos\u00e9 plusieurs projets qui manquaient de fignolage, qui avaient besoin d'\u00eatre ajust\u00e9s et pr\u00e9cis\u00e9s, surtout au regard d'aspects qui auraient pu \u00eatre pr\u00e9vus ou avoir d\u00e9j\u00e0 fait l'objet d'\u00e9tudes. Ainsi, ils auraient pu \u00eatre d\u00e9pos\u00e9s dans des contextes selon lesquels la mise en vigueur aurait \u00e9t\u00e9 claire et nette. </p>\n<p data-HoCid=\"608827\" data-originallang=\"fr\">Je ne dis pas qu'on peut tout le temps prendre des d\u00e9cisions qui font l'affaire de tout le monde. \u00c0 l'occasion, on doit prendre des d\u00e9cisions m\u00eame si des gens en seront p\u00e9nalis\u00e9s. Toutefois, \u00e0 la base, les crit\u00e8res qu'il faut consid\u00e9rer sont la transparence et le respect de ce qu'on a avanc\u00e9. Si jamais on est oblig\u00e9 de renverser une d\u00e9cision ou une fa\u00e7on de faire parce qu'on s'est rendu compte, une fois au pouvoir, qu'on \u00e9tait dans l'erreur, il faut trouver des mani\u00e8res de faire pour que le message p\u00e9nalise le moins de gens possible</p>\n<p data-HoCid=\"608828\" data-originallang=\"fr\">Les engagements pris en campagne \u00e9lectorale \u2014 comme celui portant sur la question des fiducies de revenu \u2014, sont un peu comme des engagements moraux, des contrats que l'on conclut avec l'\u00e9lecteur. Dans ce cas, les conservateurs ont bris\u00e9 ce contrat moral. Aussi, de ce c\u00f4t\u00e9, on a raison d'aller de l'avant avec des propositions. D'un autre c\u00f4t\u00e9, la fa\u00e7on de faire propos\u00e9e par le Parti lib\u00e9ral dans cette motion, aujourd'hui, est inacceptable. En effet, en ce qui touche aux solutions propos\u00e9es, la motion ne correspond pas au discours sur la d\u00e9ductibilit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats. En ce qui concerne les fiducies de revenu, c'est encore pire, car la proposition ne r\u00e8gle pas la question de fond sur la n\u00e9cessit\u00e9 de l'\u00e9quit\u00e9 fiscale. </p>"
    },
    "url": "/debates/2007/5/10/paul-crete-4/",
    "politician_url": "/politicians/73/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/381/",
    "procedural": false,
    "source_id": "2073016",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Business of Supply",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2007/5/10/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2007%2F5%2F10%2F"
    }
}