Speech (House debate)

{
    "time": "2007-05-10 10:30:00",
    "attribution": {
        "en": "Hon. John McCallum (Markham\u2014Unionville, Lib.)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"608646\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, as I have said in the House before, it is abundantly clear that on this issue the <a data-HoCid=\"78777\" href=\"/politicians/jim-flaherty/\" title=\"Jim Flaherty\">Minister of Finance</a> is entirely out of his depth.</p>\n<p data-HoCid=\"608647\" data-originallang=\"fr\">Having said that, I would like to start on a positive note.</p>\n<p data-HoCid=\"608648\" data-originallang=\"fr\">The Liberal Party, especially now that we have a new leader, would like to present some solutions. It is true that we attack the government when it does something stupid\u2014which happens fairly often. But, at the same time, we want to offer Canadians different solutions.</p>\n<p data-HoCid=\"608649\" data-originallang=\"fr\">First, I would like to elaborate on the Liberal thinking on the matter of deductibility. In my opinion, our thinking is similar to the comments by my Bloc colleague.</p>\n<p data-HoCid=\"608650\" data-originallang=\"en\"> Let me outline the essence of our proposal. First, on April 16 the leader said in no uncertain terms that the government must scrap its policy. A few days later I, as finance critic, said the government must launch a major consultation. Today the leader has made it clear that the slower implementation of a policy that is bad does not thereby make it good, so that is an unacceptable proposal. </p>\n<p data-HoCid=\"608651\" data-originallang=\"en\">Our proposal consists of the following five points.</p>\n<p data-HoCid=\"608652\" data-originallang=\"en\"> First, appoint a task force comprised of respected tax experts, business people and economists. Economists are sometimes useful.</p>\n<p data-HoCid=\"608653\" data-originallang=\"en\">Second, the mandate of the task force would be to review Canadian international tax policy in order to both nurture a Canadian advantage for our companies rather than create a disadvantage, as is currently proposed by the government, and also to tighten up the system where appropriate.</p>\n<p data-HoCid=\"608654\" data-originallang=\"en\">Third, the task force would review Canada's international tax treaties that have been negotiated with some 90 countries with a view to ensuring that the treaty partners are living up to the original policy expectations. In cases where this is not the case, for example, the emergence of preferential systems or a lack of transparency, the task force would recommend appropriate action. </p>\n<p data-HoCid=\"608655\" data-originallang=\"en\">In other words, if there are cases where low tax jurisdictions are behaving in ways that are abusive or inappropriate, then we would review our relationship with those countries. In line with the recommendations of this panel of experts, the government would receive recommendations to take appropriate action.</p>\n<p data-HoCid=\"608656\" data-originallang=\"en\">Fourth, the task force would review such issues as debt dumping and double dipping, and make recommendations designed to both sustain the Canadian advantage and protect the tax base.</p>\n<p data-HoCid=\"608657\" data-originallang=\"en\">Fifth and finally, the task force would review all other areas that it deemed relevant to its mandate.</p>\n<p data-HoCid=\"608658\" data-originallang=\"en\">I think this is a rational, responsible approach to a complex issue. It would take some time. These issues are complex, but it would lead Canada to have a modified reformed international tax policy which both nurtures the Canadian advantage, promotes our own companies, thereby creating jobs in this country, and also takes measures to address any abuses that there might be in the current system.</p>\n<p data-HoCid=\"608659\" data-originallang=\"en\">What a contrast between this rational policy which we are proposing and the chaotic, day by day changing of positions, to the point where the whole world is confused, that we have seen emanating from the <a data-HoCid=\"78777\" href=\"/politicians/jim-flaherty/\" title=\"Jim Flaherty\">Minister of Finance</a>. He has received a barrage of criticism from all experts. I do not know of one expert who is supporting the government on this policy.</p>\n<p data-HoCid=\"608660\" data-originallang=\"en\"> I am sure the parliamentary secretary will have searched very hard to find such an expert. When she has one, she can quote one, but might I just say that even Jack Mintz, the man whom the minister loves to quote and who was the author of the 1997 report that he uses to justify this, has totally abandoned ship. </p>\n<p data-HoCid=\"608661\" data-originallang=\"en\">The co-author of the Mintz report, Allan Lanthier, is the one our leader quoted as saying this is the worse policy to come out of Ottawa in 35 years. </p>\n<p data-HoCid=\"608662\" data-originallang=\"en\">Terry Corcoran, another favourite of the <a data-HoCid=\"78777\" href=\"/politicians/jim-flaherty/\" title=\"Jim Flaherty\">Finance Minister</a>, just today in this morning's <em>National Post,</em> came out with an article saying that this was a bad policy.</p>\n<p data-HoCid=\"608663\" data-originallang=\"en\">I will just give you one quote from the CEO of Alcan on April 27, 2007 where he said:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"608664\" data-originallang=\"en\"> [This policy] would adversely affect our profitability. It would result in less taxes paid in Canada and would make us a weaker company, more vulnerable for someone to buy us. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"608665\" data-originallang=\"en\">Prophetic words, Mr. Speaker.</p>\n<p data-HoCid=\"608666\" data-originallang=\"en\">Why is it important to have head offices in this country? It is important for jobs. Let me give two examples as to why head offices are extremely important for good jobs, for well paying jobs, that were so important for Canada in the past and will be into the future.</p>\n<p data-HoCid=\"608667\" data-originallang=\"en\">The first example, which I have mentioned before in the House, is my own father, who worked for over 20 years for Alcan in Montreal, in precisely the kind of job that would not have existed had Alcan in those days been owned by a foreign company like Alcoa. He is no longer there, but hundreds and thousands like him are, and whatever the assurances of the foreign buyer may be in the short term, we can be sure that those jobs will leave Montreal, those jobs which are so vital to our city centres, big cities and small cities across the country. They will wither away and leave this country.</p>\n<p data-HoCid=\"608668\" data-originallang=\"en\">A second example, slightly less personal than my father but personal enough, comes from my own riding, where a Canadian-owned company called ATI Technologies last year was sold to an American company called AMD, which is based in San Jos\u00e9. Guess what happened? Four hundred jobs were cut as a consequence of this consolidation. How many jobs were lost in San Jos\u00e9? Zero. How many jobs were lost in my riding of Markham? So far there are 130. That is what happens.</p>\n<p data-HoCid=\"608669\" data-originallang=\"en\"> I am not opposed to all foreign investment necessarily. Much foreign investment brings benefit, but what is totally irrational and totally incompetent is to deliberately tilt the playing field against Canadian companies in favour of foreign companies to make it all that much easier for them to acquire our companies at huge cost in terms of valuable, high paying, head office jobs. That is why this policy is so misguided.</p>\n<p data-HoCid=\"608670\" data-originallang=\"en\">I have just about run out of time, but I have only touched the tip of the iceberg in terms of the economic incompetence of the government. I am not sure which is more incompetent between income trusts and interest deductibility. It is a close contest. </p>\n<p data-HoCid=\"608671\" data-originallang=\"en\">However, regarding income trusts, a sensible government would have taken a surgical approach, like our policy, and put a moratorium on new income trusts and a moderate tax, refundable to all but the foreigners, on income trust distributions.</p>\n<p data-HoCid=\"608672\" data-originallang=\"en\">What did the government do? It dropped a nuclear bomb on existing income trusts, thereby breaking a promise, thereby costing hard-working Canadians $25 billion, thereby depriving seniors who need their savings income to pay their bills from a valuable savings instrument, and thereby, and this is the connection with interest deductibility, weakening our once thriving energy trust sector which had been repatriating foreign capital. It has instead caused that depressed sector now to be prey to foreigners coming in to acquire them, which is precisely what is happening.</p>\n<p data-HoCid=\"608673\" data-originallang=\"en\">Another thing that is entirely illogical and stupid about the government's policy is that it claims it wants to get more tax revenue, but guess what? The unit holders of those trusts used to pay lots and lots of tax. Those foreign companies buying our income trusts will now pay no tax at all. </p>\n<p data-HoCid=\"608674\" data-originallang=\"en\">This is an unfair policy because it costs people who trusted the <a data-HoCid=\"78738\" href=\"/politicians/stephen-harper/\" title=\"Stephen Harper\">Prime Minister</a> $25 billion. It deprives Canadians of access to income trusts while giving that access only to the fat cat private equity buyers in the United States.</p>\n<p data-HoCid=\"608675\" data-originallang=\"en\">Fairness has become unfairness. \u201cAdvantage Canada\u201d has become disadvantage Canada. That is why I urge the government to come to its sense and not only adopt the Liberal proposal on interest deductibility but once it concedes one thing, it is easier to concede the next. It should come to its senses the second time and adopt the Liberal policies on income trusts.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"608646\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit, il est on ne peut plus clair que dans ce dossier le <a data-HoCid=\"78777\" href=\"/politicians/jim-flaherty/\" title=\"Jim Flaherty\">ministre des Finances</a> est enti\u00e8rement d\u00e9pass\u00e9. </p>\n<p data-HoCid=\"608647\" data-originallang=\"fr\">Cela \u00e9tant dit, j'aimerais commencer sur une note positive. </p>\n<p data-HoCid=\"608648\" data-originallang=\"fr\">Le Parti lib\u00e9ral, surtout avec son nouveau chef, veut pr\u00e9senter des solutions. Il est vrai qu'on attaque le gouvernement, lorsque ce dernier fait des choses niaiseuses \u2014 ce qui arrive assez souvent. Mais, en m\u00eame temps, on veut pr\u00e9senter des solutions de rechange aux Canadiens.</p>\n<p data-HoCid=\"608649\" data-originallang=\"fr\">J'aimerais d'abord \u00e9laborer sur l'id\u00e9e lib\u00e9rale en ce qui concerne la question de la d\u00e9ductibilit\u00e9. Selon moi, cette id\u00e9e est conforme aux commentaires de mon coll\u00e8gue du Bloc.</p>\n<p data-HoCid=\"608650\" data-originallang=\"en\">Permettez-moi de r\u00e9sumer l'essence de notre proposition. Premi\u00e8rement, le 16 avril notre chef a dit tr\u00e8s clairement que le gouvernement devait abandonner sa politique. Quelques jours plus tard, j'ai d\u00e9clar\u00e9, en ma qualit\u00e9 de porte-parole en mati\u00e8re de finances, que le gouvernement devait proc\u00e9der \u00e0 de vastes consultations. Aujourd'hui, notre chef a indiqu\u00e9 clairement qu'une mauvaise politique ne devient pas bonne du fait qu'on la met en oeuvre lentement; cette proposition est donc inacceptable.</p>\n<p data-HoCid=\"608651\" data-originallang=\"en\">Notre proposition comprend les cinq points suivants:</p>\n<p data-HoCid=\"608652\" data-originallang=\"en\">Premi\u00e8rement, nommer un groupe de travail form\u00e9 de fiscalistes, de gens d'affaires et d'\u00e9conomistes. Les \u00e9conomistes sont parfois utiles. </p>\n<p data-HoCid=\"608653\" data-originallang=\"en\">Deuxi\u00e8mement, confier \u00e0 ce groupe de travail le mandat d'examiner la politique fiscale internationale du Canada dans le but de cr\u00e9er un avantage canadien pour nos entreprises, plut\u00f4t qu'un d\u00e9savantage, comme c'est le cas actuellement avec la proposition du gouvernement, et aussi de resserrer le syst\u00e8me au besoin.</p>\n<p data-HoCid=\"608654\" data-originallang=\"en\">Troisi\u00e8mement, charger ce groupe de travail d'examiner les trait\u00e9s fiscaux internationaux que le Canada a n\u00e9goci\u00e9s avec quelque 90 pays afin de s'assurer que les signataires des trait\u00e9s respectent la politique initiale. Si tel n'est pas le cas, par exemple, si on constate l'existence de syst\u00e8mes pr\u00e9f\u00e9rentiels ou un manque de transparence, le groupe de travail recommanderait les mesures \u00e0 prendre. </p>\n<p data-HoCid=\"608655\" data-originallang=\"en\">En d'autres mots, si des pays o\u00f9 les imp\u00f4ts sont peu \u00e9lev\u00e9s se comportent de fa\u00e7on abusive ou inappropri\u00e9e, nous reverrions alors nos relations avec ces pays. Conform\u00e9ment aux recommandations de ce groupe d'experts, le gouvernement recevrait des recommandations sur l'attitude \u00e0 adopter.</p>\n<p data-HoCid=\"608656\" data-originallang=\"en\">Quatri\u00e8mement, le groupe de travail examinerait des questions comme le dumping de dettes et les doubles d\u00e9ductions, puis ferait des recommandations visant \u00e0 la fois \u00e0 maintenir l'avantage canadien et \u00e0 prot\u00e9ger l'assiette fiscale.</p>\n<p data-HoCid=\"608657\" data-originallang=\"en\">Cinqui\u00e8mement enfin, le groupe de travail se pencherait sur tous les autres domaines qu'il jugerait relever de son mandat.</p>\n<p data-HoCid=\"608658\" data-originallang=\"en\">Je crois qu'il s'agit l\u00e0 d'une approche rationnelle et responsable face \u00e0 un sujet complexe. Cela prendrait du temps. Ces sujets sont complexes, mais cette approche permettrait au Canada de disposer d'une politique fiscale internationale modifi\u00e9e et r\u00e9form\u00e9e qui, \u00e0 la fois, servirait les int\u00e9r\u00eats du Canada et ferait la promotion de nos propres entreprises, cr\u00e9ant par le fait m\u00eame des emplois dans notre pays, et pr\u00e9voirait des mesures pour lutter contre tout abus pouvant exister dans le syst\u00e8me actuel.</p>\n<p data-HoCid=\"608659\" data-originallang=\"en\">Quel contraste entre cette politique rationnelle que nous proposons et les positions chaotiques, et improvis\u00e9es au point de d\u00e9concerter la communaut\u00e9 internationale, du <a data-HoCid=\"78777\" href=\"/politicians/jim-flaherty/\" title=\"Jim Flaherty\">ministre des Finances</a>. Il est la cible d'un barrage de critiques de la part de tous les experts. Je ne connais pas un expert qui appuie la politique du gouvernement dans ce domaine. </p>\n<p data-HoCid=\"608660\" data-originallang=\"en\">La secr\u00e9taire parlementaire a s\u00fbrement d\u00fb chercher tr\u00e8s fort pour d\u00e9nicher un tel expert. Lorsqu'elle en trouve un, elle peut citer ses propos, mais permettez-moi de dire que m\u00eame Jack Mintz, que le ministre adore citer et qui est l'auteur du rapport de 1997 que le ministre invoque pour justifier cela, a totalement abandonn\u00e9 le navire. </p>\n<p data-HoCid=\"608661\" data-originallang=\"en\">Le coauteur du report Mintz, Allan Lanthier, est celui que notre chef a cit\u00e9 et qui a dit qu'il s'agit l\u00e0 de la pire politique qu'Ottawa a \u00e9labor\u00e9e en 35 ans. </p>\n<p data-HoCid=\"608662\" data-originallang=\"en\">Terry Corcoran, un autre auteur favori du <a data-HoCid=\"78777\" href=\"/politicians/jim-flaherty/\" title=\"Jim Flaherty\">ministre des Finances</a>, vient de publier, dans l'\u00e9dition de ce matin du <em>National Post</em>, un article disant que cette politique est mauvaise. </p>\n<p data-HoCid=\"608663\" data-originallang=\"en\">Je vais seulement citer les propos qu'a tenus le PDG d'Alcan le 27 avril 2007. Il a dit: </p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"608664\" data-originallang=\"en\"> [Cette politique] aurait des effets n\u00e9fastes sur notre rentabilit\u00e9. Elle ferait en sorte que moins d'imp\u00f4ts seraient pay\u00e9s au Canada et elle affaiblirait notre soci\u00e9t\u00e9, la rendant plus vuln\u00e9rable \u00e0 une acquisition \u00e9trang\u00e8re. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"608665\" data-originallang=\"en\">Ces paroles \u00e9taient proph\u00e9tiques, monsieur le Pr\u00e9sident. </p>\n<p data-HoCid=\"608666\" data-originallang=\"en\">Pourquoi est-il important d'avoir des si\u00e8ges sociaux au Canada? C'est important pour les emplois. Permettez-moi de donner deux exemples qui illustrent \u00e0 quel point des si\u00e8ges sociaux sont importants pour de bons emplois, pour des emplois r\u00e9mun\u00e9rateurs, qui \u00e9taient si importants pour le Canada par le pass\u00e9 et qui le seront \u00e0 l'avenir. </p>\n<p data-HoCid=\"608667\" data-originallang=\"en\">Le premier exemple, que j'ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 \u00e0 la Chambre, est celui de mon p\u00e8re, qui a travaill\u00e9 pendant plus de 20 ans pour Alcan, \u00e0 Montr\u00e9al, et qui a occup\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment le genre d'emploi qui n'aurait pas exist\u00e9 si, \u00e0 cette \u00e9poque-l\u00e0, Alcan avait \u00e9t\u00e9 la propri\u00e9t\u00e9 d'une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re comme Alcoa. Il n'y travaille plus, mais des centaines et des milliers de personnes comme lui y sont toujours et, en d\u00e9pit des assurances que peut donner l'acheteur \u00e9tranger \u00e0 court terme, nous pouvons \u00eatre s\u00fbrs que ces emplois quitteront Montr\u00e9al, des emplois qui sont si importants pour nos centres urbains, pour les grandes et les petites villes de tout le pays. Ils quitteront progressivement le Canada. </p>\n<p data-HoCid=\"608668\" data-originallang=\"en\">Un deuxi\u00e8me exemple, un peu moins personnel que celui de mon p\u00e8re, mais assez personnel, vient de ma circonscription, o\u00f9 une soci\u00e9t\u00e9 canadienne appel\u00e9e ATI Technologies a \u00e9t\u00e9 vendue l'ann\u00e9e derni\u00e8re \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine appel\u00e9e AMD, \u00e9tablie \u00e0 San Jos\u00e9. Devinez ce qui s'est pass\u00e9? Quatre cent emplois ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s en raison de cette consolidation. Combien d'emplois ont \u00e9t\u00e9 perdus \u00e0 San Jos\u00e9? Aucun. Combien d'emplois ont \u00e9t\u00e9 perdus dans ma circonscription, Markham? Jusqu'ici, il y en a eu 130. Voil\u00e0 ce qui se passe. </p>\n<p data-HoCid=\"608669\" data-originallang=\"en\">Je ne m'oppose pas syst\u00e9matiquement \u00e0 tous les investissements \u00e9trangers. Bon nombre d'investissements \u00e9trangers entra\u00eenent des r\u00e9percussions positives, mais il est tout \u00e0 fait irrationnel et malavis\u00e9 de faire d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pencher la balance en faveur des soci\u00e9t\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, au d\u00e9triment des soci\u00e9t\u00e9s canadiennes, afin de permettre aux \u00e9trangers d'acheter nos soci\u00e9t\u00e9s et de nous faire perdre un tr\u00e8s grand nombre d'emplois de bureau int\u00e9ressants et r\u00e9mun\u00e9rateurs. C'est pour cette raison que je trouve cette politique si peu judicieuse. </p>\n<p data-HoCid=\"608670\" data-originallang=\"en\">Je sais que mon temps de parole est presque \u00e9coul\u00e9, mais je n'ai qu'effleur\u00e9 le sujet de l'incomp\u00e9tence du gouvernement en mati\u00e8re \u00e9conomique. Entre la politique de la non-d\u00e9ductibilit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats et celle de l'imposition des fiducies de revenu, je n'arrive pas \u00e0 d\u00e9terminer laquelle est la plus mauvaise. La comp\u00e9tition est forte. </p>\n<p data-HoCid=\"608671\" data-originallang=\"en\">Pour ce qui est des fiducies de revenu toutefois, un gouvernement raisonnable aurait adopt\u00e9 une approche cibl\u00e9e, semblable \u00e0 la politique que nous avions \u00e9tablie, et impos\u00e9 un moratoire sur les nouvelles fiducies de revenu et une taxe raisonnable sur les distributions des fiducies de revenu, laquelle serait rembours\u00e9e \u00e0 tous les Canadiens mais pas aux \u00e9trangers. </p>\n<p data-HoCid=\"608672\" data-originallang=\"en\">Qu'a fait le gouvernement? Il a laiss\u00e9 tomber une bombe nucl\u00e9aire sur les fiducies de revenus existantes, manquant ainsi \u00e0 une promesse, faisant perdre 25 milliards de dollars aux travailleurs canadiens, privant d'un important instrument d'\u00e9pargne les a\u00een\u00e9s qui ont besoin du revenu tir\u00e9 de leurs \u00e9conomies pour payer leurs factures, et je fais ici le lien avec l'aspect de la d\u00e9ductibilit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats, affaiblissant du coup notre secteur des fiducies \u00e9nerg\u00e9tiques, autrefois vigoureux, qui rapatriait les capitaux \u00e9trangers. Le gouvernement a plut\u00f4t mis ce secteur d\u00e9savantag\u00e9 \u00e0 la merci de mainmises \u00e9trang\u00e8res, et c'est exactement ce qui se produit actuellement. </p>\n<p data-HoCid=\"608673\" data-originallang=\"en\">Il y a une autre chose que je trouve tout \u00e0 fait illogique et stupide dans cette politique. Le gouvernement pr\u00e9tend vouloir obtenir davantage de revenus fiscaux, mais vous savez quoi? Autrefois, les d\u00e9tenteurs d'unit\u00e9s de ces fiducies payaient beaucoup d'imp\u00f4ts. Toutefois, les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9trang\u00e8res qui viennent acheter nos fiducies de revenu ne paieront pas d'imp\u00f4t du tout. </p>\n<p data-HoCid=\"608674\" data-originallang=\"en\">Cette politique n'est pas juste, car elle a fait perdre 25 milliards de dollars aux gens qui ont fait confiance au <a data-HoCid=\"78738\" href=\"/politicians/stephen-harper/\" title=\"Stephen Harper\">premier ministre</a>. Cette politique emp\u00eache les Canadiens d'avoir acc\u00e8s aux fiducies de revenus, tout en restreignant cet acc\u00e8s aux acheteurs d'actions priv\u00e9s richissimes des \u00c9tats-Unis. </p>\n<p data-HoCid=\"608675\" data-originallang=\"en\">La justice s'est chang\u00e9e en injustice. Avantage Canada est devenue D\u00e9savantage Canada. C'est pour cette raison que j'exhorte le gouvernement \u00e0 revenir \u00e0 la raison et non seulement \u00e0 adopter la proposition lib\u00e9rale sur la d\u00e9ductibilit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats, mais comme il est plus facile de faire une deuxi\u00e8me concession quand on en a d\u00e9j\u00e0 fait une, \u00e0 adopter \u00e9galement la politique lib\u00e9rale sur les fiducies de revenu. </p>"
    },
    "url": "/debates/2007/5/10/john-mccallum-1/",
    "politician_url": "/politicians/john-mccallum/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/1387/",
    "procedural": false,
    "source_id": "2072243",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Business of Supply",
        "fr": ""
    },
    "h3": {
        "en": "Opposition Motion\u2014Finance",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2007/5/10/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2007%2F5%2F10%2F"
    }
}