Speech (House debate)

{
    "time": "2007-12-05 16:35:00",
    "attribution": {
        "en": "Hon. Keith Martin (Esquimalt\u2014Juan de Fuca, Lib.)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"812774\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, Bill <a data-HoCid=\"3120196\" href=\"/bills/39-2/C-29/\" title=\"An Act to amend the Canada Elections Act (accountability with respect to loans)\">C-29</a> deals with the Canada Elections Act and accountability.</p>\n<p data-HoCid=\"812775\" data-originallang=\"en\">I will do a bit of history and talk about public accountability. Unfortunately what has happened for decades is the confusion with respect to what public accountability is or is not and the confusion between public accountability, conduct and responsibility. To the casual observer it seems they would be very much the same thing, but they are not and the implications of that are quite significant.</p>\n<p data-HoCid=\"812776\" data-originallang=\"en\">I owe much of this to Mr. Henry McCandless, from Victoria, who is a retired senior member of the Auditor General's office. He has waged a battle for many years to introduce true public accountability into the public service and into Parliament for the reason of affecting conduct. If we get public accountability right, in effect what we will be able to do is affect conduct and have a transparent means upon which the public can know what we, as elected officials, do and therefore be judged by that. In fact, if we get public accountability correct it is a liberating exercise for those of us who serve and for the public itself.</p>\n<p data-HoCid=\"812777\" data-originallang=\"en\">Let me for a moment give a true definition of public accountability. Public accountability is the obligation of authorities to explain publicly, fully and fairly, before and after the fact, how they carry out their responsibilities that affect the public in important ways. It is an obligation to report publicly to explain the intentions and reasons, including performance standards, what those performance standards are and, after the fact, whether they have been met. </p>\n<p data-HoCid=\"812778\" data-originallang=\"en\">In other words, the outcome of performance and the learning game can also be applied and in doing so, it is the liberating experience. Said another way, we as elected officials and senior members of the public service have an obligation to Canadians to tell them what we will do, why we will do it and what the public performance standards are upon which we will be judged. Then the outcomes can be judged and measured. We not only can go hand on heart and tell the public, in a transparent way, what we will do, but we know what we will be judged on. We know what the goals are, the public knows what the goals are. In doing this, we can measure very clearly how effectively we have executed our duties in the interests of the public good.</p>\n<p data-HoCid=\"812779\" data-originallang=\"en\">That should have been in the public accountability bill, but it has nothing whatsoever to do with public accountability and had everything to do with conduct. It has put on layers upon layers of administrative oversight, which are utterly unnecessary, upon the shoulders of the public service. This has created an expensive mechanism that will add absolutely nothing to public accountability and, in fact, will diminish the effectiveness of the public service to carry out its duties.</p>\n<p data-HoCid=\"812780\" data-originallang=\"en\">I cannot overemphasize the fact that the public accountability bill has been one of the most damaging public initiatives by the current government, or any government, in allowing the public service to execute its duty and for the public to be served well by an effective public service and an effective Parliament. Because this happened on the back of Gomery inquiry, it was a political initiative on the part of the government to try to make it look like it was cleaner than the previous government. It was all a bunch of nonsense. It was purely a political exercise.</p>\n<p data-HoCid=\"812781\" data-originallang=\"en\">The tragedy of the political exercise, the public accountability bill, is it has diminished the effectiveness of the public service and Parliament. Maybe the government wanted to do that. The <a data-HoCid=\"78738\" href=\"/politicians/stephen-harper/\" title=\"Stephen Harper\">Prime Minister</a> is a follower of the U.S. political philosopher, Leo Strauss, who believed that a small number of people were predestined and preordained to lead. The Prime Minister is exhibiting that in Parliament and in the execution of his duties and that of the government.</p>\n<p data-HoCid=\"812782\" data-originallang=\"en\"> Through what he has done, we do not now have a Parliament by the people, for the people or for the public through their elected officials. We have a government that is run by the Prime Minister's office, by a small group of unelected, invisible people who govern. These people do not listen to the public service. They exclude civil society and NGOs. They certainly diminish the effectiveness of the House by not listening to their members, their backbenchers and their ministers, their executive for the most part. They certainly do not give a care what anybody else thinks in the House. They also do not care what the public thinks.</p>\n<p data-HoCid=\"812783\" data-originallang=\"en\">If they are so sure in their ideology, that they believed they were preordained to govern and that their ideas are the only ideas that count and they have a tin ear to anybody else's ideas, then they will only move forward what they want and they will not listen to anybody else. However, by that, the public and our country is not served well. If they do not listen to Parliament, if they do not listen to other ideas from across the House, if they do not listen to their members, if they do not work with members from different sides, if they do not listen to NGOs and civil society and experts in our country, even the provinces, which are largely and often being excluded from decisions that affect them, what we have is a government that is less than what it could be, that is open to umpteen mistakes and that makes our country less than what it could be.</p>\n<p data-HoCid=\"812784\" data-originallang=\"en\">Is it not a government's responsibility to tap into the best and brightest ideas in our nation? Is it not a government's responsibility to tap into those great minds and those great ideas from coast to coast? Is it not a government's opportunity to tap into those solutions and implement them in the interest of the public good? I submit they are. </p>\n<p data-HoCid=\"812785\" data-originallang=\"en\">If the government were to truly introduce a public accountability act, it would put the responsibility on the shoulders of elected officials and unelected public servants, which includes people in the PMO and the PCO, to tell the public what they will do, who will benefit, why they will benefit and identify the public reporting standards upon which its activities are going to be judged. This would liberating for a government. The government could go to the public, tell it what it had done and how effective it had been. In those areas where a government had fallen short, there would be lessons to learned, and the public would fully understand that.</p>\n<p data-HoCid=\"812786\" data-originallang=\"en\">If a government were to do that, it would affect conduct. The conduct of an individual or a party would be measured by that which it told the public it would do. The government ought to be transparent, effective, wise and accountable.</p>\n<p data-HoCid=\"812787\" data-originallang=\"en\">There is a misnomer that public moneys or private moneys can somehow affect decision making. I wonder how many folks out there know that the limits for what people can donate legally to our elections, and to anybody who is running federally for a public office, is very modest. I believe it is between $1,000 and $5,000, $5,000 being the maximum. Banks, organizations and such, could only donate $5,000.</p>\n<p data-HoCid=\"812788\" data-originallang=\"en\"> That is very different from the situation south of the border, where there are no spending limits. Thankfully our country has spending limits and they are governed by law. Therefore, if somebody is going to provide big money to somehow affect the public voting or influence an elected official: (a) the amount of those moneys would have to be large; (b) the person would have to be unscrupulous; and (c) if the person accepted it, he or she would be committing an illegal act. For many years it has been illegal for elected officials to accept large sums of money that would influence our decision making.</p>\n<p data-HoCid=\"812789\" data-originallang=\"en\">The government's notion of public accountability is dead wrong. It needs to review what it is and implement true public accountability. It would be something that no other government has done before and it would be a remarkable legacy if it were to do that.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"812774\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, le projet de loi <a data-HoCid=\"3120196\" href=\"/bills/39-2/C-29/\" title=\"An Act to amend the Canada Elections Act (accountability with respect to loans)\">C-29</a> porte sur la Loi \u00e9lectorale du Canada et la responsabilit\u00e9. </p>\n<p data-HoCid=\"812775\" data-originallang=\"en\">Je reviendrai un peu en arri\u00e8re et je parlerai de la reddition de comptes au public. Il y a malheureusement eu beaucoup de confusion au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies quant \u00e0 la nature de la reddition de comptes au public et \u00e0 la diff\u00e9rence entre la reddition de comptes, la conduite et la responsabilit\u00e9. Pour le simple observateur, tous ces termes peuvent sembler \u00e9quivalents, mais il n'en est rien et cela peut entra\u00eener des r\u00e9percussions assez importantes. </p>\n<p data-HoCid=\"812776\" data-originallang=\"en\">J'ai obtenu bon nombre de renseignements de M. Henry McCandless de Victoria, un haut fonctionnaire \u00e0 la retraite qui travaillait au Bureau du v\u00e9rificateur g\u00e9n\u00e9ral. Ce dernier s'est battu pendant des ann\u00e9es pour faire adopter le principe de la reddition de comptes dans la fonction publique et au Parlement afin de r\u00e9gir la conduite des divers intervenants. En adoptant une politique de reddition de comptes efficace, nous serons en mesure de r\u00e9gir la conduite des intervenants et nous disposerons d'un moyen transparent qui permettra aux Canadiens de savoir ce que leurs repr\u00e9sentants \u00e9lus font et de pouvoir ainsi juger notre fa\u00e7on d'agir. En fait, si nous r\u00e9ussissons \u00e0 adopter une politique de reddition de comptes efficace, cela sera une lib\u00e9ration pour tous ceux d'entre nous qui sommes au service de nos \u00e9lecteurs et pour le public lui-m\u00eame. </p>\n<p data-HoCid=\"812777\" data-originallang=\"en\">Permettez-moi un instant de vous donner une v\u00e9ritable d\u00e9finition de l'obligation de rendre des comptes au public. C'est l'obligation qu'ont les autorit\u00e9s d'expliquer publiquement, enti\u00e8rement et \u00e9quitablement, avant et apr\u00e8s les faits, comment elles se sont acquitt\u00e9es des responsabilit\u00e9s qu'on leur a confi\u00e9es et qui ont des incidences importantes sur le public. C'est l'obligation de rendre compte publiquement et d'expliquer les intentions, les raisons et les normes de rendement. Ces normes doivent \u00eatre d\u00e9crites, et on doit indiquer, apr\u00e8s coup, si elles ont \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"812778\" data-originallang=\"en\">Autrement dit, il faut qu'on puisse voir le rendement fourni et qu'on puisse en tirer les le\u00e7ons n\u00e9cessaires, ce qui est une exp\u00e9rience lib\u00e9ratrice. Ainsi, les \u00e9lus et les hauts fonctionnaires ont l'obligation de dire aux Canadiens ce qu'ils comptent faire, pourquoi ils veulent le faire et selon quels crit\u00e8res ils devront \u00eatre jug\u00e9s. Puis, les r\u00e9sultats peuvent \u00eatre mesur\u00e9s et \u00e9valu\u00e9s. Nous pouvons ainsi non seulement aller dire sinc\u00e8rement au public, en toute transparence, ce que nous comptons accomplir, mais nous pouvons aussi savoir ce qui servira \u00e0 nous juger. Nous savons ce que sont les objectifs, et le public le sait lui aussi. Ce faisant, nous pouvons mesurer tr\u00e8s clairement avec quelle efficacit\u00e9 nous nous sommes acquitt\u00e9s de nos obligations dans l'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. </p>\n<p data-HoCid=\"812779\" data-originallang=\"en\">Voil\u00e0 qui aurait d\u00fb \u00eatre dans le projet de loi sur la reddition de comptes au public, mais \u00e7a n'a rien \u00e0 voir avec la reddition de comptes en tant que telle et tout \u00e0 voir avec la conduite. La fonction publique se retrouve avec une surveillance administrative d'une inutile lourdeur. On a \u00e9tabli une m\u00e9canique co\u00fbteuse qui n'am\u00e9liore aucunement la capacit\u00e9 de l'appareil de l'\u00c9tat de rendre des comptes au public, mais qui r\u00e9duit son efficacit\u00e9 dans l'ex\u00e9cution de son travail. </p>\n<p data-HoCid=\"812780\" data-originallang=\"en\">Je ne pourrai jamais trop insister sur le tort caus\u00e9 par le projet de loi sur l'obligation de rendre des comptes au public. C'est l'une des s\u00e9ries de mesures les plus n\u00e9fastes qu'ait pu adopter le gouvernement actuel et m\u00eame qu'ait pu adopter l'ensemble des gouvernements. Elle est contraire \u00e0 l'objectif de permettre \u00e0 la fonction publique de faire son travail et de voir \u00e0 ce que le public soit bien servi par une fonction publique efficace et un Parlement efficace. Dans la foul\u00e9e de l'enqu\u00eate du juge Gomery, il \u00e9tait politiquement rentable, pour le gouvernement, de donner l'impression qu'il \u00e9tait plus vertueux que le gouvernement pr\u00e9c\u00e9dent. Ce n'\u00e9tait qu'un tas de balivernes. Ce n'\u00e9tait qu'une entreprise purement politicienne.</p>\n<p data-HoCid=\"812781\" data-originallang=\"en\">Ce qui est tragique dans cet exercice politique, le projet de loi sur la reddition de comptes, c'est qu'il diminue l'efficacit\u00e9 de la fonction publique et du Parlement. C'\u00e9tait peut-\u00eatre ce que voulait le gouvernement. Le <a data-HoCid=\"78738\" href=\"/politicians/stephen-harper/\" title=\"Stephen Harper\">premier ministre</a> est un admirateur du philosophe politique am\u00e9ricain Leo Strauss, qui croyait qu'un petit nombre de personnes \u00e9taient pr\u00e9destin\u00e9es \u00e0 gouverner et que cela \u00e9tait pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9. Cela se voit au Parlement, dans la fa\u00e7on dont le premier ministre s'acquitte de ses obligations et de celles du gouvernement.</p>\n<p data-HoCid=\"812782\" data-originallang=\"en\">Par sa faute, nous n'avons pas, \u00e0 l'heure actuelle, un Parlement \u00e0 l'\u00e9coute et au service du peuple ou au service de la population par l'interm\u00e9diaire de ses \u00e9lus. Nous avons un gouvernement dirig\u00e9 par le bureau du premier ministre, par un petit groupe de personnes non \u00e9lues, qui gouvernent dans l'ombre. Ces personnes n'\u00e9coutent pas les fonctionnaires. Elles excluent la soci\u00e9t\u00e9 civile et les ONG. Elles amenuisent certainement l'efficacit\u00e9 de la Chambre en n'\u00e9coutant pas les d\u00e9put\u00e9s, les d\u00e9put\u00e9s d'arri\u00e8re-ban et les ministres, ni les membres de l'ex\u00e9cutif, en g\u00e9n\u00e9ral. Elles se fichent compl\u00e8tement de ce que les autres \u00e0 la Chambre pensent. Elles se fichent de ce que la population pense.</p>\n<p data-HoCid=\"812783\" data-originallang=\"en\">Si elles sont si certaines de la justesse de leur id\u00e9ologie -- \u00e0 savoir qu'elles sont pr\u00e9destin\u00e9es \u00e0 gouverner et que leurs id\u00e9es sont les seules valables -- et qu'elles sont sourdes aux id\u00e9es de n'importe qui d'autre, elles ne feront avancer que les projets qu'elles veulent et n'\u00e9couteront personne d'autre. Toutefois, ce faisant, la population et le pays sont mal servis. Si elles n'\u00e9coutent pas le Parlement, si elles n'\u00e9coutent pas des id\u00e9es diff\u00e9rentes des d\u00e9put\u00e9s d'en face, si elles n'\u00e9coutent pas leurs d\u00e9put\u00e9s, si elles ne collaborent pas avec les d\u00e9put\u00e9s de diff\u00e9rentes all\u00e9geances, si elles n'\u00e9coutent pas les ONG et la soci\u00e9t\u00e9 civile ni les sp\u00e9cialistes, ni m\u00eame les provinces, qui sont en grande partie et souvent exclues de d\u00e9cisions qui les touchent, nous avons un gouvernement sous-performant, susceptible de commettre d'innombrables erreurs et qui emp\u00eache notre pays de r\u00e9aliser son plein potentiel.</p>\n<p data-HoCid=\"812784\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement n'a-t-il pas la responsabilit\u00e9 de s'inspirer des meilleures id\u00e9es que les Canadiens ont propos\u00e9es? Le gouvernement n'a-t-il pas la responsabilit\u00e9 de harnacher nos meilleurs cerveaux partout au Canada? Le gouvernement ne doit-il pas profiter des meilleures solutions propos\u00e9es et les mettre \u00e0 profit dans l'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral? \u00c0 mon avis, il doit le faire.</p>\n<p data-HoCid=\"812785\" data-originallang=\"en\">Si le gouvernement proposait une v\u00e9ritable loi sur la reddition de comptes, il ferait assumer aux \u00e9lus et aux fonctionnaires non \u00e9lus, y compris les membres du personnel du cabinet du premier ministre et du BCP, la responsabilit\u00e9 de dire \u00e0 la population ce qu'ils comptent faire, qui en profitera et pour quelles raisons, et de dire \u00e9galement qui d\u00e9finira les normes de reddition de comptes permettant de juger leurs actions. Cette fa\u00e7on de faire aurait un effet lib\u00e9rateur sur le gouvernement. Le gouvernement pourrait informer la population de ses r\u00e9alisations et de leur degr\u00e9 d'efficacit\u00e9. Dans les domaines o\u00f9 le gouvernement n'aurait pas atteint ses objectifs, il y aurait des le\u00e7ons \u00e0 tirer, et la population le comprendrait fort bien.</p>\n<p data-HoCid=\"812786\" data-originallang=\"en\">En agissant de la sorte, le gouvernement \u00e9tablirait une norme en mati\u00e8re de conduite. En effet, la conduite d'une personne ou d'un parti serait \u00e9valu\u00e9e en fonction des intentions qu'il aurait exprim\u00e9es. Tout gouvernement doit agir avec transparence, efficacit\u00e9, sagesse et responsabilit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"812787\" data-originallang=\"en\">On a tort de croire que l'argent, tant public que priv\u00e9, peut influer sur la prise de d\u00e9cisions. Je me demande combien de gens savent quelles sont les limites des dons que permet la loi pour le financement \u00e9lectoral, pour tout candidat participant \u00e0 une campagne \u00e9lectorale f\u00e9d\u00e9rale. C'est tr\u00e8s peu. C'est de l'ordre de 1 000 $ \u00e0 5 000 $, je crois, 5 000 $ \u00e9tant la limite sup\u00e9rieure. Les banques, les organisations, etc., ne peuvent donner plus de 5 000 $.</p>\n<p data-HoCid=\"812788\" data-originallang=\"en\">Ce n'est pas du tout la m\u00eame chose aux \u00c9tats-Unis, o\u00f9 il n'y a aucune limite de d\u00e9penses. Heureusement, il y en a au Canada, et elles sont d\u00e9finies par la loi. Par cons\u00e9quent, si quelqu'un souhaite fournir beaucoup d'argent pour influer sur le vote ou influencer un \u00e9lu: a) la somme en question devra \u00eatre tr\u00e8s importante; b) la personne en question devra \u00eatre sans scrupule; et c) celle qui acceptera l'argent commettra un acte ill\u00e9gal. Il est ill\u00e9gal, en effet, depuis de nombreuses ann\u00e9es pour un \u00e9lu d'accepter une somme importante qui pourrait influer sur sa prise de d\u00e9cision.</p>\n<p data-HoCid=\"812789\" data-originallang=\"en\">La notion qu'a le gouvernement de la reddition de comptes est tout \u00e0 fait erron\u00e9e. Le gouvernement doit r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 nouveau sur cette notion et prendre des mesures pour l'appliquer selon son sens v\u00e9ritable. En agissant de la sorte, le gouvernement ferait ce qu'aucun autre gouvernement n'a fait avant lui et il laisserait derri\u00e8re lui un h\u00e9ritage exceptionnel.</p>"
    },
    "url": "/debates/2007/12/5/keith-martin-5/",
    "politician_url": "/politicians/keith-martin/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/1270/",
    "procedural": false,
    "source_id": "2249138",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Canada Elections Act",
        "fr": ""
    },
    "h3": {
        "en": "Motions in Amendment",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2007/12/5/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2007%2F12%2F5%2F"
    }
}