Speech (House debate)

{
    "time": "2007-11-26 15:40:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Paul Cr\u00eate (Montmagny\u2014L'Islet\u2014Kamouraska\u2014Rivi\u00e8re-du-Loup, BQ)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"789378\" data-originallang=\"fr\">Mr. Speaker, we are dealing here today with a very important bill. It implements certain corrections to the current tax convention between Canada and the United States. This is a very technical subject that requires a lot of detailed analysis. </p>\n<p data-HoCid=\"789379\" data-originallang=\"fr\"> As in the past, Canada and the United States held repeated negotiations to try to find the most operational tax convention possible. As I said earlier in my question for the parliamentary secretary, these revisions have previously had some rather negative consequences. </p>\n<p data-HoCid=\"789380\" data-originallang=\"fr\"> For example, a change was made to the way in which so-called American pensions were taxed, that is to say, the pensions that Canadians earned while going to work and paying contributions in the United States and then returning to Canada. It was not necessarily in bad faith, but the result the government produced a few years ago was that people whose incomes were 50% taxable in Canada suddenly found them 85% taxable. The amendment intended to correct the tax convention ultimately had the effect of increasing the tax rate. This result was not necessarily very positive. We fought it, though, and succeeded in winning a certain number of points. </p>\n<p data-HoCid=\"789381\" data-originallang=\"fr\"> This shows that even though a bill is very technical, we need to take the time to examine it. That is what we have started doing in the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois. In general, this is clearly a positive bill that the Bloc will support. However, we would like certain aspects to be studied more closely in committee. </p>\n<p data-HoCid=\"789382\" data-originallang=\"fr\"> The bill gives cross-border workers the same tax benefits as resident workers. In other words, it tries to standardize the tax treatment so that Canadians who work in the United States will be treated virtually the same as American workers, and the same for Americans who come and work in Canada. It tries to simplify things and treat people as equitably as possible. </p>\n<p data-HoCid=\"789383\" data-originallang=\"fr\"> The bill also institutes a bipartite tribunal to settle tax disputes. This is a sensible improvement. In the past we found that when a situation was inappropriate and needed to be corrected, the citizen paying the tax did not really have the tools needed to appeal the decision. Even when the citizen was right about something, he could not easily obtain satisfaction because there was no decision-making tribunal. This bill corrects that situation. </p>\n<p data-HoCid=\"789384\" data-originallang=\"fr\"> As well, the bill contains rules regarding certain kinds of companies, and will make it more difficult to use various tax loopholes. We have to work harder on this issue. We need only consider the Barbados situation. We know that there has been a tax treaty in force with Barbados for several years, which is very much to the advantage of businesses who use that loophole so effectively that some experts are now talking about billions of dollars being taken out of reach of Canada\u2019s tax system. Ultimately, the people who pay their taxes are paying for the ones who are using that tax evasion mechanism.</p>\n<p data-HoCid=\"789385\" data-originallang=\"fr\">In fact, at the Standing Committee on Finance in May, we realized that we had no idea of the real extent of this phenomenon, in terms of what it is costing. I put some questions to the representatives of the Canada Revenue Agency and the Department of Finance, and no one was able to tell us how much this tax evasion amounted to. At our request, some research was done, and the Canada Revenue Agency was able to confirm that unless there are changes to the tax return that would make it possible to distinguish between interest income from businesses in Canada and interest income from outside Canada, it is impossible to place a value on it.</p>\n<p data-HoCid=\"789386\" data-originallang=\"fr\"> In my opinion, this is a major flaw. This is a question of fairness. My colleagues and I, and all individuals and businesses in Canada, pay income tax. If there is a tax loophole that allows businesses or individuals not to pay their share of taxes, then ultimately we lose as a society, and this situation must be fixed. And so when we examine an issue like the tax convention between Canada and the United States, we have to be concerned about this.</p>\n<p data-HoCid=\"789387\" data-originallang=\"fr\"> We support the bill. However, we want to have a little more explanation of certain points, and in particular the proposals for eliminating the withholding tax on foreign interest and the tax treatment of cross-border corporations.</p>\n<p data-HoCid=\"789388\" data-originallang=\"fr\"> These are complex questions. Negotiations are conducted in good faith and we want to simplify how things are done, but we must be sure we are not creating something that would put Quebec and Canadian corporations at a disadvantage. In the past, with the Free Trade Agreement, for example, we have seen that Quebec and Canada have been winners overall, but that there are aspects that were not dealt with in sufficient detail in the negotiations and we did not come out in the final agreement in the position of strength we wanted. Given that we have a tax convention concerning these points, the elimination of withholding tax on foreign interest and the tax treatment of cross-border corporations, it will be important that we obtain additional information in committee to ensure that the agreement truly reflects what is wanted.</p>\n<p data-HoCid=\"789389\" data-originallang=\"fr\"> Let us come back briefly to the main aspects. One of them, in this draft tax convention, is advantageous for cross-border workers. It will make their lives easier. Prior to the new convention, Canadian residents who work in the United States could not deduct contributions to their American pension plans from their taxable income. We know that here in Canada, when we make contributions to our pension plan, we receive a corresponding deduction. People who work in the United States have not had the equivalent of that, and the new tax convention will fix that situation.</p>\n<p data-HoCid=\"789390\" data-originallang=\"fr\"> From now on, those workers would be able to deduct pension contributions from income, in the same way as an American worker living in the United States. Conversely, an American resident working in Canada could also deduct contributions to his or her pension plan for income tax purposes. Thus, we see a significant and desirable improvement that makes good sense and that moves us to support the bill. Numerous workers in border areas in the United States as well as in Canada would enjoy all the tax benefits related to their pension plan, just like resident workers.</p>\n<p data-HoCid=\"789391\" data-originallang=\"fr\"> It is a bit paradoxical. At the same time as we make progress by trying to simplify the situation related to border areas, we run into a tightening of border-crossing regulations that creates a great deal of complications. A lot of negotiation is necessary. We have seen the effort made by nearly every member of this House to put limits on the American requirement that anyone entering the United States have a passport so that we can find other solutions. Initiatives are underway to promote the use of a driver\u2019s licence. There appears to be some interesting work in that regard. However, on the other hand, there is a joint effort at the level of the tax convention to really simplify the situation. In terms of attitude, logic and the economy, that is the direction we should be taking in our relations with the Americans. In fact, we could make real progress that way. </p>\n<p data-HoCid=\"789392\" data-originallang=\"fr\"> The agreement on the tax convention also provides for a binding arbitration procedure for tax disputes between the two countries. In case of double taxation, a taxpayer who was adversely affected could appeal to the arbitration board for relief. If someone recognizes that his or her income is being taxed by both governments and should not be, there will be an automatic right to recourse through arbitration. There will no longer be the very complicated tax procedure involving submissions to both governments. In future, there will be a tribunal, an arbitration board, made up of an American representative, a Canadian representative and a third representative jointly appointed, which will be able to make determinations on tax matters and which will facilitate the settlement of tax disputes between individuals and the two administrations.</p>\n<p data-HoCid=\"789393\" data-originallang=\"fr\"> We can see that as an improvement. In refining the manner in which decisions will be made in a dispute, we are improving the settlement of issues. We have seen how that can lead to complications for major issues or when the decision mechanism is not clear; for example, in the softwood lumber agreement. Let us hope that the mechanism introduced to enable taxpayers to obtain satisfaction will improve the situation in the future and simplify the steps involved. </p>\n<p data-HoCid=\"789394\" data-originallang=\"fr\">This will also create a body of cases, which could result in future amendments to the tax convention to fix the problems as they are identified. If a citizen complains about double taxation and ends up winning his case, we could then make changes and actually do something about it. </p>\n<p data-HoCid=\"789395\" data-originallang=\"fr\">Decisions by this board will be legally binding and will perhaps lead to quicker adjustments to the tax treaty. In any case, we hope that it will truly simplify matters.</p>\n<p data-HoCid=\"789396\" data-originallang=\"fr\">Third, the bill clarifies some provisions of the tax treaty in order to eliminate flaws that could be used as tax loopholes. For example, since the income tax laws are different in Canada and the United States, some companies could benefit from both tax laws. There are probably tax experts who earn a living studying these questions to help companies get the maximum deductions. When this is done legally, it is fine. However, when we realize that there are some flaws in the act and they can be fixed, we must correct the situation. This is the aim of the bill to amend the Canada-U.S. Tax Convention, and it is for the best.</p>\n<p data-HoCid=\"789397\" data-originallang=\"fr\">Some companies could benefit from both tax laws by being recognized in different forms in both administrations, without having to assume the costs. In real life, we can see that this part is not easy to administer. Earlier, I gave the example of the treaty with Barbados. When we look at the organization charts of companies, it is very clear that some fictitious corporations were developed with this in mind.</p>\n<p data-HoCid=\"789398\" data-originallang=\"fr\"> Canada was also even a bit complicit in some situations of this kind. For example, a group of 13 OECD countries, including Canada, asked in 2001 that the \u201cno substantial activities\u201d criterion be eliminated from the determination of tax evasion. This reduced the number of countries on the list of non-cooperative tax havens from 35 to seven. Canada turned a blind eye here to a something that costs us plenty. There is a loss of tax revenues for the Canadian government, which adds to the pressures on Canadian citizens, whether natural persons or corporations, that pay taxes on their activities in Canada. There is tax avoidance here as a result of something that the Government of Canada did deliberately. </p>\n<p data-HoCid=\"789399\" data-originallang=\"fr\"> I want to say again, therefore, that in treaties of this kind, everything is there for a purpose. We have to get to the bottom of everything to ensure that something that was thought to be positive does not end up having some perverse effect. Sometimes as well, the government may well try to put one over on us and we need to correct the situation. </p>\n<p data-HoCid=\"789400\" data-originallang=\"fr\"> In the current case, therefore, we will see an improvement because companies that were taking advantage of the two tax laws will find it much more difficult to do so. Some of the tax loopholes will be closed and companies will have to pay their fair share. We will have to watch whether it actually works. In addition to eliminating some of the obstacles to cross-border investment, the bill reduces the number of cases of double exemption through greater harmonization of the tax rules of the two countries. </p>\n<p data-HoCid=\"789401\" data-originallang=\"fr\"> It is going to be a huge job for both countries to ensure that they have finally corrected not only double taxation but also the actual company practice. We need to simplify the way things are done and the costs that this issue can engender. </p>\n<p data-HoCid=\"789402\" data-originallang=\"fr\"> Finally, in an attempt to stimulate cross-border investment, the bill clarifies the rules to avoid double taxation of cross-border capital gains. This issue needs to be explored in greater depth and the type of transactions checked. Will the Canadian and American governments not end up losing revenues to which they would otherwise be entitled? Will it favour one country or the other? The purpose is to make it as easy as possible to do business, but both countries need to be respected and need to benefit. </p>\n<p data-HoCid=\"789403\" data-originallang=\"fr\">From now on, Canadian investors operating in American markets will be required to pay tax in just one jurisdiction. That is a major advantage. We just have to ensure that this positive new way of doing things, this advantage, does not lead to negative effects with respect to legal issues that might arise. We have to make sure that companies pay their taxes.</p>\n<p data-HoCid=\"789404\" data-originallang=\"fr\">This bill raises a lot of interesting issues. The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois is in favour of referring this bill to the committee. We intend to study it there. Once things have been clarified and, if necessary, adjusted, we will see what can be done and how we can improve the Canada-U.S. Tax Convention. We hope that the federal government will put just as much energy into closing the Barbados tax loopholes. The Standing Committee on Finance held hearings on the subject, but the government has not yet done anything to fix the situation. </p>\n<p data-HoCid=\"789405\" data-originallang=\"fr\">In the meantime, billions of dollars have been flowing unchecked and untaxed out of Canada, at great cost to our society.</p>\n<p data-HoCid=\"789406\" data-originallang=\"fr\">I hope that we can count on the cooperation of all parties. Adopting this tax treaty would be a good thing, and the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois will work hard in committee so that we can bring the bill back here quickly and complete the process to amend the Canada-U.S. Tax Convention.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"789378\" data-originallang=\"fr\">Monsieur le Pr\u00e9sident, c'est un projet de loi important dont nous avons \u00e0 traiter aujourd'hui. Il s'agit de la mise en oeuvre des corrections au pr\u00e9sent accord fiscal entre le Canada et les \u00c9tats-Unis. C'est aussi un sujet tr\u00e8s technique qui exige beaucoup d'analyses d\u00e9taill\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"789379\" data-originallang=\"fr\">Comme par les ann\u00e9es pass\u00e9es, une n\u00e9gociation s'est faite \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition entre le Canada et les \u00c9tats-Unis pour essayer de rendre la convention fiscale la plus op\u00e9rationnelle possible. Comme je le soulevais plus t\u00f4t dans une question pos\u00e9e au secr\u00e9taire parlementaire, dans le pass\u00e9, il est arriv\u00e9 que ces r\u00e9visions aient des cons\u00e9quences un peu n\u00e9gatives. </p>\n<p data-HoCid=\"789380\" data-originallang=\"fr\">Par exemple, on a modifi\u00e9 la fa\u00e7on d'imposer ce qu'on appelle les pensions am\u00e9ricaines, c'est-\u00e0-dire les pensions que des Canadiens ont gagn\u00e9es en allant travailler aux \u00c9tats-Unis o\u00f9 ils ont vers\u00e9 des cotisations, apr\u00e8s quoi ils reviennent au Canada. Cela n'est pas n\u00e9cessairement de la mauvaise foi, mais le gouvernement est arriv\u00e9 \u00e0 un r\u00e9sultat, il y a quelques ann\u00e9es, de sorte que les gens dont les revenus \u00e9taient impos\u00e9s \u00e0 50 p. 100 au Canada ont soudainement vu leurs revenus \u00eatre impos\u00e9s \u00e0 85 p. 100. Cet amendement visant \u00e0 corriger la convention fiscale avait finalement eu pour cons\u00e9quence d'augmenter le taux d'imposition. Ce r\u00e9sultat n'avait pas n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s positif. On a tout de m\u00eame r\u00e9ussi, gr\u00e2ce \u00e0 la bataille men\u00e9e, \u00e0 gagner un certain nombre de points.</p>\n<p data-HoCid=\"789381\" data-originallang=\"fr\">Cela indique que m\u00eame si un tel projet de loi comporte beaucoup d'aspects techniques, il faut prendre le temps de l'examiner. C'est ce que nous avons commenc\u00e9 \u00e0 faire, au Bloc qu\u00e9b\u00e9cois. Tr\u00e8s clairement, dans l'ensemble, c'est un projet de loi positif qui recevra l'appui du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois. Cependant, nous souhaiterions que certains points soient \u00e9tudi\u00e9s de fa\u00e7on particuli\u00e8re en comit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"789382\" data-originallang=\"fr\">Le projet de loi permet aux travailleurs transfrontaliers de jouir des m\u00eames avantages fiscaux que les travailleurs r\u00e9sidants. Autrement dit, on essaie d'uniformiser le traitement fiscal pour s'assurer que les Canadiens qui travaillent aux \u00c9tats-Unis auront droit \u00e0 un traitement quasi identique \u00e0 celui des travailleurs am\u00e9ricains, et la m\u00eame chose pour les Am\u00e9ricains qui viennent travailler au Canada. Il faut s'assurer de simplifier les fa\u00e7ons de faire et d'accorder un traitement le plus \u00e9quitable possible.</p>\n<p data-HoCid=\"789383\" data-originallang=\"fr\">En ce sens, le projet de loi instaure aussi un tribunal bipartite pour le r\u00e8glement de diff\u00e9rends fiscaux. Ce sera l\u00e0 une am\u00e9lioration sens\u00e9e. Par le pass\u00e9, on s'est rendu compte que lorsqu'une situation n'\u00e9tait pas ad\u00e9quate et qu'on voulait la corriger, le citoyen impos\u00e9 ne disposait pas vraiment des outils n\u00e9cessaires pour en appeler de la d\u00e9cision. M\u00eame s'il avait raison quant \u00e0 un \u00e9l\u00e9ment donn\u00e9, il ne pouvait pas facilement obtenir satisfaction parce qu'il n'y avait pas de tribunal d\u00e9cisionnel. Le projet de loi viendra corriger cette situation.</p>\n<p data-HoCid=\"789384\" data-originallang=\"fr\">De plus, le projet de loi resserre les r\u00e8gles entourant certains types de compagnies, ce qui rendra plus difficile le recours \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9chappatoires fiscales. \u00c0 ce sujet, on a besoin de travailler tr\u00e8s fort. En effet, on n'a qu'\u00e0 citer la question de La Barbade. On sait qu'une convention fiscale avec La Barbade est en vigueur depuis plusieurs ann\u00e9es, tr\u00e8s nettement \u00e0 l'avantage des entreprises qui se servent de cette \u00e9chappatoire fiscale \u00e0 un point tel que, maintenant, plusieurs experts parlent de milliards de dollars qui se soustraient ainsi au fisc canadien. Au bout du compte, les gens qui paient leurs imp\u00f4ts en paient pour ceux qui ont recours \u00e0 cette \u00e9vasion fiscale.</p>\n<p data-HoCid=\"789385\" data-originallang=\"fr\">Lors d'une s\u00e9ance du Comit\u00e9 permanent des finances tenue en mai, on s'est effectivement rendu compte qu'on ne connaissait pas l'ampleur r\u00e9elle de ce ph\u00e9nom\u00e8ne pour ce qui est des co\u00fbts. J'ai pos\u00e9 des questions aux repr\u00e9sentants de l'Agence du revenu du Canada et du minist\u00e8re des Finances, et personne n'\u00e9tait capable de nous indiquer l'ordre de grandeur de cette \u00e9vasion fiscale. \u00c0 notre demande, on a fait plusieurs recherches, puis l'Agence du revenu du Canada a pu nous confirmer que tant qu'il y n'aurait pas de modification, dans la d\u00e9claration de revenus, qui permettrait de distinguer les revenus d'int\u00e9r\u00eats d'entreprises du Canada des revenus d'int\u00e9r\u00eats provenant de l'ext\u00e9rieur, on serait incapable d'\u00e9valuer cette question.</p>\n<p data-HoCid=\"789386\" data-originallang=\"fr\">\u00c0 mon avis, il y a l\u00e0 une lacune majeure. Il s'agit d'une question d'\u00e9quit\u00e9. Mes coll\u00e8gues autant que moi, toute la population ainsi que les entreprises du Canada paient des imp\u00f4ts. Si une \u00e9chappatoire fiscale permet \u00e0 des entreprises ou \u00e0 des individus de ne pas payer leur part d'imp\u00f4t et que, au bout du compte, on n'en ressorte pas gagnant comme soci\u00e9t\u00e9, cette situation doit \u00eatre corrig\u00e9e. Par cons\u00e9quent, lorsqu'on \u00e9tudie une question comme celle de l'accord fiscal entre le Canada et les \u00c9tats-Unis, il faut s'en pr\u00e9occuper.</p>\n<p data-HoCid=\"789387\" data-originallang=\"fr\">Nous sommes en faveur du projet de loi. Cependant, nous voudrons obtenir un peu plus d'explications sur certains points, notamment les propositions visant l'\u00e9limination de la retenue sur les int\u00e9r\u00eats \u00e9trangers et le traitement fiscal des soci\u00e9t\u00e9s transfrontali\u00e8res.</p>\n<p data-HoCid=\"789388\" data-originallang=\"fr\">Ce sont des questions complexes. La n\u00e9gociation se fait de bonne foi et l'on veut simplifier les fa\u00e7ons de faire, mais il faut s'assurer qu'on ne cr\u00e9e pas quelque chose qui serait d\u00e9savantageux pour les soci\u00e9t\u00e9s qu\u00e9b\u00e9coise et canadienne. Dans le pass\u00e9, avec l'Accord de libre-\u00e9change, par exemple, on a vu que le Qu\u00e9bec et le Canada ont globalement \u00e9t\u00e9 gagnants, mais que des aspects n'avaient pas \u00e9t\u00e9 assez fouill\u00e9s en mati\u00e8re de n\u00e9gociation et ne nous ont pas permis d'avoir toute la force que l'on souhaitait dans cet accord. Compte tenu de ce que l'on retrouve dans l'entente fiscale concernant ces mati\u00e8res, soit l'\u00e9limination de la retenue sur les int\u00e9r\u00eats \u00e9trangers et le traitement fiscal des soci\u00e9t\u00e9s transfrontali\u00e8res, ce sera important, en comit\u00e9, d'obtenir des informations suppl\u00e9mentaires afin de s'assurer que l'entente correspond v\u00e9ritablement \u00e0 ce qui est souhait\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"789389\" data-originallang=\"fr\">Revenons bri\u00e8vement sur les principaux aspects. L'un d'eux, dans ce projet d'entente fiscale, est int\u00e9ressant pour les travailleurs transfrontaliers. Cela facilitera leur vie. Avant la mise en oeuvre du nouvel accord, un r\u00e9sident canadien qui travaillait aux \u00c9tats-Unis ne pouvait d\u00e9duire de son revenu imposable ses cotisations vers\u00e9es \u00e0 son r\u00e9gime de pension de retraite am\u00e9ricain. On sait qu'ici, au Canada, lorsqu'on paie des cotisations \u00e0 notre r\u00e9gime de pension, on obtient une d\u00e9duction en cons\u00e9quence. Les gens qui travaillaient aux \u00c9tats-Unis n'avaient pas l'\u00e9quivalent de cela, et la nouvelle entente fiscale permettra de corriger cette situation.</p>\n<p data-HoCid=\"789390\" data-originallang=\"fr\">Dor\u00e9navant, ce travailleur pourrait d\u00e9duire de son revenu les cotisations vers\u00e9es, \u00e0 l'instar d'un travailleur r\u00e9sident, donc de quelqu'un qui r\u00e9side aux \u00c9tats-Unis. \u00c0 l'inverse, un r\u00e9sident am\u00e9ricain travaillant au Canada pourra, lui aussi, d\u00e9duire aux fins de l'imp\u00f4t sur le revenu les cotisations vers\u00e9es dans son r\u00e9gime de retraite. De ce c\u00f4t\u00e9, il y a une am\u00e9lioration sensible et souhaitable qui va dans le bons sens et qui nous incite \u00e0 appuyer le projet de loi. Ainsi, nombre de travailleurs dans des comt\u00e9s limitrophes des \u00c9tats-unis comme du Canada pourront profiter de tous les avantages fiscaux li\u00e9s \u00e0 leur r\u00e9gime de retraite, \u00e0 l'instar des travailleurs r\u00e9sidents.</p>\n<p data-HoCid=\"789391\" data-originallang=\"fr\">C'est un peu paradoxal. En m\u00eame temps qu'on va de l'avant en essayant de simplifier la situation li\u00e9e aux zones frontali\u00e8res, on fait face \u00e0 un resserrement des r\u00e8gles de passage \u00e0 la fronti\u00e8re qui cr\u00e9e beaucoup de complications. Beaucoup de n\u00e9gociations sont n\u00e9cessaires. On a vu les efforts faits par \u00e0 peu pr\u00e8s tous les parlementaires de cette Chambre pour que l'exigence des Am\u00e9ricains d'avoir un passeport lorsqu'on va aux \u00c9tats-Unis soit encadr\u00e9e le plus possible et pour qu'on puisse trouver d'autres solutions. Des initiatives ont \u00e9t\u00e9 mises en place pour l'utilisation du permis de conduire. On semble se diriger vers des choses int\u00e9ressantes de ce c\u00f4t\u00e9. Cependant, d'un autre c\u00f4t\u00e9, il y a un effort sur le plan de la convention fiscale pour v\u00e9ritablement simplifier la situation. Sur les plans de l'esprit, de la logique et de l'\u00e9conomie dans notre relation avec les Am\u00e9ricains, c'est beaucoup plus de ce c\u00f4t\u00e9 qu'il faut qu'il faut se diriger. Ainsi, on pourra effectivement aller de l'avant en ce sens. </p>\n<p data-HoCid=\"789392\" data-originallang=\"fr\">Dans l'entente sur la convention fiscale, on met aussi en avant un tribunal de r\u00e8glement des diff\u00e9rends fiscaux entre les deux pays. Ainsi, un contribuable qui a \u00e9t\u00e9 l\u00e9s\u00e9 pourra recourir \u00e0 ce tribunal \u00e0 arbitrage obligatoire afin de faire respecter ses droits en mati\u00e8re de double imposition. Si quelqu'un se rend compte qu'il a une difficult\u00e9 parce que son revenu est impos\u00e9 par les deux gouvernements et qu'il n'est pas satisfait que cela soit fait de cette fa\u00e7on, il aura dor\u00e9navant droit \u00e0 un recours automatique. Il n'aura pas l'obligation de passer par une proc\u00e9dure fiscale tr\u00e8s complexe et de faire des interventions aupr\u00e8s des deux gouvernements. Il y aura dor\u00e9navant un tribunal de d\u00e9cision form\u00e9 d'un repr\u00e9sentant canadien, d'un repr\u00e9sentant am\u00e9ricain et d'un repr\u00e9sentant nomm\u00e9 conjointement, qui pourront rendre justice en mati\u00e8re de fiscalit\u00e9 et qui faciliteront le r\u00e8glement de diff\u00e9rends fiscaux entre les administrations et les individus.</p>\n<p data-HoCid=\"789393\" data-originallang=\"fr\">On peut aussi voir l\u00e0 une am\u00e9lioration. En raffinant la fa\u00e7on dont les d\u00e9cisions doivent se prendre lors d'un litige, on am\u00e9liore le r\u00e8glement des questions. On a vu comment cela pouvait entra\u00eener des complications pour des questions de plus grande envergure ou pour un m\u00e9canisme de d\u00e9cision qui n'est pas clair, par exemple, l'entente sur le bois d'oeuvre. Souhaitons que le m\u00e9canisme mis en place pour aider un contribuable \u00e0 obtenir satisfaction am\u00e9liorera dor\u00e9navant la situation et simplifiera ses d\u00e9marches.</p>\n<p data-HoCid=\"789394\" data-originallang=\"fr\">Cela cr\u00e9era aussi une jurisprudence qui pourrait aider de sorte que les prochaines r\u00e9visions de la convention fiscale corrigent \u00e0 mesure les probl\u00e8mes identifi\u00e9s. Lorsqu'il y a double imposition et qu'un citoyen se plaint, si au bout du compte il gagne sa d\u00e9cision, on pourra proc\u00e9der \u00e0 des correctifs en cons\u00e9quence et non pas seulement les mettre de c\u00f4t\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"789395\" data-originallang=\"fr\">Des d\u00e9cisions de ce tribunal auront force de loi et am\u00e8neront peut-\u00eatre un ajustement plus rapide de la convention fiscale. En tout cas, souhaitons que, de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0, il y ait vraiment une simplification.</p>\n<p data-HoCid=\"789396\" data-originallang=\"fr\">Dans un troisi\u00e8me ordre d'id\u00e9es, le projet de loi clarifie certaines dispositions du trait\u00e9 fiscal afin d'\u00e9liminer des failles qui auraient pu servir d'\u00e9chappatoires fiscales. Par exemple, comme les lois de l'imp\u00f4t sur le revenu sont diff\u00e9rentes au Canada et aux \u00c9tats-Unis, certaines soci\u00e9t\u00e9s pouvaient profiter des deux lois de l'imp\u00f4t. Probablement que des fiscalistes gagnent leur salaire \u00e0 \u00e9tudier ces questions afin de permettre aux entreprises d'aller chercher le maximum de d\u00e9ductions. Quand on le fait de fa\u00e7on l\u00e9gale, c'est correct. Cependant, quand on se rend compte qu'il y a certains failles dans la loi et qu'elles peuvent \u00eatre combl\u00e9es, il faut corriger la situation. C'est dans ce sens que va le projet de correction de la Convention fiscale entre le Canada et les \u00c9tats-Unis et c'est pour le mieux.</p>\n<p data-HoCid=\"789397\" data-originallang=\"fr\">Certaines soci\u00e9t\u00e9s pouvaient profiter des deux lois de l'imp\u00f4t en \u00e9tant reconnues sous des formes diff\u00e9rentes dans les deux administrations, sans avoir \u00e0 en assumer les co\u00fbts. Dans la vraie vie, on se rend compte que cette partie n'est pas facile \u00e0 administrer. Je donnais tout \u00e0 l'heure l'exemple de la convention avec La Barbade. Lorsqu'on regarde les organigrammes des compagnies, il tout \u00e0 fait \u00e9vident que certaines corporations fictives ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 cet \u00e9gard. </p>\n<p data-HoCid=\"789398\" data-originallang=\"fr\">Le Canada s'est m\u00eame fait un peu le complice dans certaines situations de ce type. Par exemple, en 2001, un groupe de 13 pays membres de l'OCDE, dont le Canada, a demand\u00e9 qu'on retire le crit\u00e8re \u00ab d'absence d'activit\u00e9s substantielles \u00bb pour \u00e9valuer s'il s'agit vraiment d'\u00e9vasion fiscale. Cela a fait diminuer de 35 \u00e0 7 le nombre de pays figurant sur la liste des paradis fiscaux non coop\u00e9ratifs. L\u00e0, le Canada a ferm\u00e9 les yeux sur une r\u00e9alit\u00e9 qui nous co\u00fbte tr\u00e8s cher. C'est une perte de revenus en imp\u00f4t pour le gouvernement canadien et cela ajoute une pression sur les citoyens canadiens, que ce soit des personnes physiques ou des personnes morales qui, elles, payent leur imp\u00f4t pour leurs activit\u00e9s au Canada. Il y a donc l\u00e0 une \u00e9vasion fiscale qui est le r\u00e9sultat d'un mouvement volontaire de la part du gouvernement du Canada. </p>\n<p data-HoCid=\"789399\" data-originallang=\"fr\">Je veux donc r\u00e9p\u00e9ter comme exemple que, dans des trait\u00e9s comme celui-l\u00e0, il n'y a rien d'inutile. Il faut aller au fond des questions pour s'assurer qu'on n'ait pas un effet pervers pour une mesure qu'on souhaitait positive. De m\u00eame, \u00e0 l'occasion, le gouvernement peut essayer de nous en passer une petite vite et il faut corriger la situation.</p>\n<p data-HoCid=\"789400\" data-originallang=\"fr\">Dans le cas pr\u00e9sent, il y aura donc une am\u00e9lioration parce que les compagnies qui profitaient des deux lois de l'imp\u00f4t vont pouvoir le faire beaucoup plus difficilement. Cela permettra de fermer la porte \u00e0 certaines \u00e9chappatoires fiscales et de s'assurer que les entreprises paient leur juste part d'imp\u00f4t. On pourra surveiller si, effectivement, cela est op\u00e9rationnel. En plus d'\u00e9liminer certains obstacles \u00e9ventuels aux placements transfrontaliers, le projet de loi r\u00e9duira le nombre de cas de double exon\u00e9ration gr\u00e2ce \u00e0 une meilleure concordance entre les r\u00e8gles fiscales des deux pays.</p>\n<p data-HoCid=\"789401\" data-originallang=\"fr\">Un chantier immense va s'ouvrir entre les deux pays pour s'assurer que, en fin de compte, on ait vraiment corrig\u00e9 non seulement le fait de la double imposition, mais aussi la pratique comme telle pour les entreprises. Il faut une simplification des fa\u00e7ons de faire et des co\u00fbts qui peuvent \u00eatre engendr\u00e9s par cette question.</p>\n<p data-HoCid=\"789402\" data-originallang=\"fr\">Finalement, afin de favoriser l'investissement transfrontalier, le projet de loi clarifie les r\u00e8gles en mati\u00e8re d'investissements afin d'\u00e9viter la double imposition sur les gains en capitaux transfrontaliers. Il faudra fouiller cela de fa\u00e7on plus particuli\u00e8re et v\u00e9rifier le type de transactions. Est-ce que les gouvernements canadien et am\u00e9ricain, de cette fa\u00e7on-l\u00e0, ne vont pas perdre des revenus auxquels ils auraient droit? Est-ce que cela penchera en faveur de l'un ou l'autre des pays? L'objectif est de rendre le commerce le plus facile possible, mais dans le respect et \u00e0 l'avantage de chacun des pays concern\u00e9s. </p>\n<p data-HoCid=\"789403\" data-originallang=\"fr\">Dor\u00e9navant, un investisseur canadien op\u00e9rant sur les march\u00e9s am\u00e9ricains n'aura \u00e0 payer de l'imp\u00f4t que dans une seule juridiction. Cela est un avantage tr\u00e8s positif. Il faut juste que, par cet avantage, par cette nouvelle fa\u00e7on de faire qui est positive, on n'ait pas de l'autre c\u00f4t\u00e9 des impacts n\u00e9gatifs sur la justice qui \u00e9manera et qu'il faut avoir le paiement des imp\u00f4ts par l'entreprise.</p>\n<p data-HoCid=\"789404\" data-originallang=\"fr\">On voit donc que ce projet de loi contient plusieurs questions int\u00e9ressantes. Le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois se prononcera pour que le projet de loi soit r\u00e9f\u00e9r\u00e9 au comit\u00e9. Nous avons l'intention de l'\u00e9tudier \u00e0 ce niveau. Apr\u00e8s \u00e9claircissements et s'il y a n\u00e9cessit\u00e9 d'ajustements, on verra de quelles fa\u00e7ons cela peut se faire et comment apporter ces am\u00e9liorations \u00e0 la Convention fiscale entre le Canada et les \u00c9tats-Unis. Nous esp\u00e9rons que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral mettra la m\u00eame \u00e9nergie \u00e0 corriger la question de l'\u00e9chappatoire fiscale avec La Barbade. Au Comit\u00e9 permanent des finances, on a tenu des audiences sur le sujet mais on n'a toujours pas apport\u00e9 de corrections. </p>\n<p data-HoCid=\"789405\" data-originallang=\"fr\">Pendant ce temps, des milliards de dollars quittent le Canada sans opposition, ne sont jamais impos\u00e9s et, au bout du compte, repr\u00e9sentent un co\u00fbt pour l'ensemble de notre soci\u00e9t\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"789406\" data-originallang=\"fr\">J'esp\u00e8re qu'on pourra compter sur la collaboration de chacun des partis. Il y a effectivement un avantage \u00e0 ce que cette convention fiscale soit adopt\u00e9e, et le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois travaillera en comit\u00e9 de fa\u00e7on s\u00e9rieuse pour qu'on puisse revenir ici assez rapidement et compl\u00e9ter l'adoption des modifications \u00e0 la Convention fiscale entre le Canada et les \u00c9tats-Unis.</p>"
    },
    "url": "/debates/2007/11/26/paul-crete-6/",
    "politician_url": "/politicians/73/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/381/",
    "procedural": false,
    "source_id": "2219878",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Canada-United States Tax Convention Act",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2007/11/26/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2007%2F11%2F26%2F"
    }
}