Speech (House debate)

{
    "time": "2007-11-22 17:55:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Yves Lessard (Chambly\u2014Borduas, BQ)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"781865\" data-originallang=\"fr\">Mr. Speaker, I would first like to congratulate my hon. colleague from <a data-HoCid=\"78991\" href=\"/politicians/403/\" title=\"Catherine Bell\">Vancouver Island North</a> for the quality of her speech and the soundness of her remarks. Bill <a data-HoCid=\"3073283\" href=\"/bills/39-2/C-357/\" title=\"An Act to amend the Employment Insurance Act (Employment Insurance Account and premium rate setting) and another Act in consequence\">C-357</a> aims to amend the Employment Insurance Act regarding the employment insurance account and premium rate setting. The bill's provisions aim to correct not merely a mistake, but what is practically a serious misappropriation.</p>\n<p data-HoCid=\"781866\" data-originallang=\"fr\">People who should be protected by the government regarding the management of their employment insurance fund are not being protected. Not only are they not being protected, but they are the victims of what I would call reprehensible management of their own assets. Indeed, it is workers and employers who pay into the employment insurance fund. This should not be considered a hidden tax. The employment insurance fund should be used exclusively for its intended purpose, that is, to ensure benefits, and therefore an income, for people who have the misfortune of losing their jobs.</p>\n<p data-HoCid=\"781867\" data-originallang=\"fr\">There are four parts to this bill. As for the employment insurance account itself, it should no longer form part of the accounts of the Canadian government. It should be withdrawn and should become a specific account to be used for that purpose, managed and administered by those who pay into it, that is, employers and workers.</p>\n<p data-HoCid=\"781868\" data-originallang=\"fr\">Most members of the commission should come from these two groups that pay into it, along with the participation of the Canadian government, of course. The bill recommends the following ratio: seven representatives of employees, seven representatives of employers and three representatives of the federal government. These administrators would be appointed based on recommendations from the groups involved, and the recommendations would be submitted to the minister.</p>\n<p data-HoCid=\"781869\" data-originallang=\"fr\">It also deals with premium rate setting. At present, under the auspices of the government, three administrators who are advised by a chief actuary set the contribution rate, which has been steadily reduced. Nevertheless, surpluses continue to be recorded. Why? For the reasons indicated earlier by my colleague from <a data-HoCid=\"78991\" href=\"/politicians/403/\" title=\"Catherine Bell\">Vancouver Island North</a>: because access to employment insurance is limited to the utmost and as many unemployed as possible are excluded from coverage. In fact, more than 60% of the unemployed are excluded. That is very serious. They pay premiums to ensure they will have some income if they are unfortunate and lose their jobs. As my colleague pointed out, women and youth are even worse off. Only 32% of women and 17% of youth have any hope of receiving employment insurance benefits. This is quite tragic and things must change.</p>\n<p data-HoCid=\"781870\" data-originallang=\"fr\">I am surprised to see that very few parliamentarians, other than Bloc and NDP members, are concerned enough to oppose this situation. If this is how any other program in support of individuals were managed\u2014whether a home insurance policy or any other group program\u2014the administrators would be quickly condemned, because it is literally tantamount to a misappropriation of funds.</p>\n<p data-HoCid=\"781871\" data-originallang=\"fr\">My colleague touched on the misappropriation of funds. In the last 12 years, $54 million has been withdrawn from the employment insurance fund, resulting in significant cuts to the EI program.</p>\n<p data-HoCid=\"781872\" data-originallang=\"fr\">This deprives families, workers and communities. For the provinces concerned, such as Quebec, it is a huge loss for the regional economy, families and so on.</p>\n<p data-HoCid=\"781873\" data-originallang=\"fr\">The fourth measure in this bill is therefore to gradually restore all the amounts that have been misappropriated, at the rate of $1.5 billion a year. Who set this amount? It was set on the advice of an assistant deputy minister. The Standing Committee on Human Resources, Social Development and the Status of Disabled Persons asked to see all the studies. It determined that, without compromising Canada's budget, the misappropriated amounts could be restored to the fund at the rate of $1.5 billion a year, as a loan that had been made to the Canadian government over 32 years.</p>\n<p data-HoCid=\"781874\" data-originallang=\"fr\">Not only am I calling for this, but the Standing Committee on Human Resources, Social Development and the Status of Disabled Persons unanimously recommended it on December 5, 2004. On February 15, 2005, the committee again called for the money to be restored. The first eight of the 28 recommendations in the committee's report focused on the need to create an independent fund. This was a unanimous decision by the committee members, including Conservatives and Liberals, who had also literally stuck their hands in the fund for money they could use for other purposes. The members unanimously acknowledged that a grave injustice had been done to the unemployed and their families. The money must therefore be restored at this rate.</p>\n<p data-HoCid=\"781875\" data-originallang=\"fr\">When the committee made this recommendation in 2004, $46 billion had been taken out of the fund. Today, the total has risen to $54 billion. The government is continuing to pump money from the fund while it deprives people of income in the form of benefits if they are unfortunate enough to lose their jobs. </p>\n<p data-HoCid=\"781876\" data-originallang=\"fr\">Poverty does not come out of nowhere. It is often the result of bad economic policies and bad social safety nets. We have a secure social safety net but it may be the result of the government's misleading practices. It is bad to have to say that here, but I am saying it. It is a misleading practice because the purpose of this fund is not to reduce the deficits of the Canadian government or anything other than to meet the needs of employment insurance.</p>\n<p data-HoCid=\"781877\" data-originallang=\"fr\">There is a problem now. The Speaker has ruled on the matter of a royal recommendation for this bill. It is a technical matter, but a highly important one. Legislation provides that when the bill has an impact on the Canadian budget, approval by cabinet, called the royal recommendation, must be given. Naturally, cabinet refuses to provide this recommendation. </p>\n<p data-HoCid=\"781878\" data-originallang=\"fr\">With all due respect Mr. Speaker, we differ in opinion as far as the ruling is concerned. This fund should not be recognized as a source of revenue for the Canadian government. It must be set aside to be used to manage an employment insurance fund. The Speaker made his ruling and we will comply because we have no choice.</p>\n<p data-HoCid=\"781879\" data-originallang=\"fr\">Nonetheless, I invite all our parliamentary colleagues to strongly encourage the Conservative government to provide this royal recommendation. It is the least we can do for the people we represent in every one of our ridings who are suffering because they are not receiving the income they are entitled to when they lose their employment. It is bad enough for them to lose their employment without being denied their own benefits, to which they have contributed their entire lives through their employment insurance contributions.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"781865\" data-originallang=\"fr\">Monsieur le Pr\u00e9sident, je veux d'abord f\u00e9liciter ma coll\u00e8gue de <a data-HoCid=\"78991\" href=\"/politicians/403/\" title=\"Catherine Bell\">\u00cele de Vancouver-Nord</a> pour la qualit\u00e9 de son intervention et la justesse de son propos. Le projet de loi <a data-HoCid=\"3073283\" href=\"/bills/39-2/C-357/\" title=\"An Act to amend the Employment Insurance Act (Employment Insurance Account and premium rate setting) and another Act in consequence\">C-357</a> vise \u00e0 modifier la Loi sur l'assurance-emploi en ce qui concerne le compte d'assurance-emploi et la fixation du taux de cotisation. Les dispositions de ce projet de loi visent \u00e0 corriger non pas une erreur, mais quasiment une grave malversation.</p>\n<p data-HoCid=\"781866\" data-originallang=\"fr\">Les personnes qui doivent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9es par le gouvernement par rapport \u00e0 la gestion de leur caisse d'assurance-emploi ne le sont pas. Non seulement elles ne sont pas prot\u00e9g\u00e9es, mais elles sont victimes d'une gestion de leurs propres avoirs qui me semble d\u00e9viante. En effet, ce sont les travailleurs et les employeurs qui cotisent \u00e0 la caisse d'assurance-emploi. Cela ne doit pas constituer une taxe d\u00e9guis\u00e9e. La caisse d'assurance-emploi doit \u00eatre utilis\u00e9e strictement aux fins pour lesquelles elle existe, soit d'assurer des prestations, donc un revenu, aux personnes qui ont le malheur de perdre leur emploi.</p>\n<p data-HoCid=\"781867\" data-originallang=\"fr\">Ce projet de loi contient quatre parties. En ce qui concerne le compte d'assurance-emploi comme tel, celui-ci ne doit plus se trouver \u00e0 m\u00eame les comptes du gouvernement canadien. Il doit en \u00eatre retir\u00e9 pour devenir un compte sp\u00e9cifique utilis\u00e9 \u00e0 cette fin, g\u00e9r\u00e9 et administr\u00e9 par ceux qui y cotisent, c'est-\u00e0-dire les employeurs et les travailleurs.</p>\n<p data-HoCid=\"781868\" data-originallang=\"fr\">Forc\u00e9ment, la commission devra \u00eatre compos\u00e9e majoritairement de ces deux groupes de cotisants, en plus de la participation du gouvernement canadien, bien s\u00fbr. Le projet de loi prescrit la r\u00e9partition suivante: sept repr\u00e9sentants des employeurs, sept repr\u00e9sentants des travailleurs et trois repr\u00e9sentants du gouvernement canadien. Le choix de ces administrateurs se fait sur la base de recommandations venant des groupes concern\u00e9s qui seront ensuite soumises comme telles au ministre.</p>\n<p data-HoCid=\"781869\" data-originallang=\"fr\">On traite \u00e9galement de la fixation du taux de cotisation. Pr\u00e9sentement, sous l'\u00e9gide du gouvernement, ce m\u00e9canisme fonctionne avec seulement trois administrateurs conseill\u00e9s par un actuaire en chef. Ils d\u00e9cident du taux de cotisation de fa\u00e7on telle que celui-ci diminue constamment. Malgr\u00e9 tout, on d\u00e9gage des surplus. Pour quelles raisons? Pour les raisons que ma coll\u00e8gue de <a data-HoCid=\"78991\" href=\"/politicians/403/\" title=\"Catherine Bell\">\u00cele de Vancouver-Nord</a> a indiqu\u00e9es plus t\u00f4t: c'est qu'on limite au maximum l'acc\u00e8s \u00e0 l'assurance-emploi et qu'on exclut le plus de ch\u00f4meurs possible de cette couverture qu'est l'assurance-emploi. Ainsi, plus de 60 p. 100 des ch\u00f4meurs en sont exclus. C'est tr\u00e8s s\u00e9rieux. Ils paient pourtant cette cotisation pour s'assurer d'un revenu au moment o\u00f9 ils auraient le malheur de perdre leur emploi. Comme ma coll\u00e8gue l'a dit, c'est encore bien pire pour les femmes et les jeunes. Environ 32 p. 100 des femmes et environ 17 p. 100 des jeunes seulement peuvent esp\u00e9rer recevoir de l'assurance-emploi. C'est assez dramatique et il faut que cela cesse.</p>\n<p data-HoCid=\"781870\" data-originallang=\"fr\">Je m'\u00e9tonne de remarquer que tr\u00e8s peu de parlementaires, outre les d\u00e9put\u00e9s du Bloc et du NPD, s'\u00e9meuvent de cela, s'insurgent contre cela. Si l'on administrait de cette fa\u00e7on n'importe quel autre programme venant \u00e0 la d\u00e9fense des gens, qu'il s'agisse d'une police d'assurance pour la maison ou de quelque programme collectif que ce soit, les administrateurs seraient rapidement condamn\u00e9s puisqu'il s'agit litt\u00e9ralement de d\u00e9tournement de fonds.</p>\n<p data-HoCid=\"781871\" data-originallang=\"fr\">\u00c0 propos de d\u00e9tournement de fonds, ma coll\u00e8gue en a touch\u00e9 un mot. Au cours des 12 derni\u00e8res ann\u00e9es, 54 milliards de dollars ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9s de la caisse d'assurance-emploi, alors qu'on sait que cela se traduit par d'importantes compressions au r\u00e9gime m\u00eame.</p>\n<p data-HoCid=\"781872\" data-originallang=\"fr\">On prive donc des familles, des travailleurs et des r\u00e9gions. Pour les provinces concern\u00e9es, comme le Qu\u00e9bec, par exemple, il s'agit d'une somme colossale dont on prive l'\u00e9conomie r\u00e9gionale, les familles et ainsi de suite.</p>\n<p data-HoCid=\"781873\" data-originallang=\"fr\">La quatri\u00e8me mesure dans ce projet de loi est donc de rapatrier, au cours des ans, les sommes qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9tourn\u00e9es. Il s'agit de le faire au rythme de 1,5 milliard de dollars par ann\u00e9e. Qui a fix\u00e9 ce montant de 1,5 milliard. C'est en vertu d'un conseil d'un sous-ministre adjoint. Le Comit\u00e9 permanent des ressources humaines, du d\u00e9veloppement social et de la condition des personnes handicap\u00e9es a demand\u00e9 de voir toutes les \u00e9tudes. On a \u00e9valu\u00e9 que, sans compromettre le budget canadien, sur la base d'un pr\u00eat qui aurait \u00e9t\u00e9 consenti au gouvernement canadien sur une p\u00e9riode de 32 ans, on aurait pu ramener les sommes d\u00e9tourn\u00e9es dans la caisse au rythme de 1,5 milliard de dollars par ann\u00e9e.</p>\n<p data-HoCid=\"781874\" data-originallang=\"fr\">Ce n'est pas seulement le d\u00e9put\u00e9 qui parle qui a cette pr\u00e9tention, mais c'est aussi le Comit\u00e9 permanent des ressources humaines, du d\u00e9veloppement social et de la condition des personnes handicap\u00e9es qui l'a recommand\u00e9 unanimement le 5 d\u00e9cembre 2004. Le 15 f\u00e9vrier 2005, il l'a confirm\u00e9 \u00e0 nouveau. Les 8 premi\u00e8res recommandations de ce rapport qui en contenait 28 portaient sur la n\u00e9cessit\u00e9 de constituer une caisse autonome. C'\u00e9tait une d\u00e9cision unanime, y compris des conservateurs et des lib\u00e9raux, qui, eux avaient aussi litt\u00e9ralement \u00ab tripot\u00e9s \u00bb \u2014 pardonnez-moi l'expression \u2014 ce fonds pour s'en servir \u00e0 d'autres fins. On a unanimement reconnu que c'\u00e9tait une injustice grave faite \u00e0 l'endroit des ch\u00f4meurs, des ch\u00f4meuses ainsi que de leurs familles. Il faut donc ramener cela \u00e0 ce rythme.</p>\n<p data-HoCid=\"781875\" data-originallang=\"fr\">Au moment o\u00f9 cette recommandation a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e par le comit\u00e9, la somme qui avait \u00e9t\u00e9 puis\u00e9e dans la caisse \u00e9tait de 46 milliards de dollars, en 2004. Au moment o\u00f9 on se parle, il s'agit de 54 milliards de dollars. On continue donc \u00e0 pomper de l'argent de cette caisse alors qu'on prive des gens de leurs revenus en termes de prestations s'ils ont le malheur de perdre leur emploi.</p>\n<p data-HoCid=\"781876\" data-originallang=\"fr\">La pauvret\u00e9 n'est pas le fruit du hasard. C'est souvent le fruit de mauvaises politiques \u00e9conomiques et aussi de mauvais filets sociaux. Si on a un filet social s\u00e9curitaire, cela peut \u00eatre caus\u00e9 par une gestion trompeuse du gouvernement. C'est grave d'\u00eatre oblig\u00e9s de dire cela ici, mais je le dis. C'est une gestion trompeuse parce que cette caisse n'est pas vou\u00e9e \u00e0 r\u00e9duire les d\u00e9ficits du gouvernement canadien ou \u00e0 une utilisation autre mais \u00e0 servir pour les besoins de l'assurance-emploi.</p>\n<p data-HoCid=\"781877\" data-originallang=\"fr\">Une difficult\u00e9 se pose en ce moment. La pr\u00e9sidence est intervenue pr\u00e9c\u00e9demment en ce qui concerne ce projet de loi au sujet de la recommandation royale. Cette derni\u00e8re est en fait une question technique, mais elle est fort importante. La loi pr\u00e9voit que, lorsque le projet de loi a une incidence sur le budget canadien, l'approbation du conseil des ministres, ce qu'on appelle la recommandation royale, doit \u00eatre donn\u00e9e. Bien s\u00fbr, le Conseil des ministres s'objecte \u00e0 donner cette recommandation.</p>\n<p data-HoCid=\"781878\" data-originallang=\"fr\">Avec tout le respect que je dois \u00e0 la pr\u00e9sidence, nous divergeons d'opinion quant \u00e0 la d\u00e9cision qui a \u00e9t\u00e9 rendue. Cette caisse n'en est pas une qui doit \u00eatre reconnue comme \u00e9tant un revenu comme tel pour le gouvernement canadien en termes de gestion de ses caisses. Elle doit \u00eatre prise \u00e0 part comme \u00e9tant la gestion d'un fonds d'assurance-ch\u00f4mage. La pr\u00e9sidence a rendu sa d\u00e9cision. On s'y conformera parce qu'on n'a pas le choix.</p>\n<p data-HoCid=\"781879\" data-originallang=\"fr\">J'invite toutefois tous nos coll\u00e8gues parlementaires \u00e0 demander de fa\u00e7on tr\u00e8s insistante aupr\u00e8s du gouvernement conservateur de donner cette recommandation royale. C'est le minimum qu'on se doit de faire et de poser comme geste pour les gens qu'on repr\u00e9sente dans chacun de nos comt\u00e9s et qui p\u00e2tissent parce qu'ils n'ont pas le revenu auquel ils auraient droit au moment o\u00f9 ils perdent leur emploi. Ils ont assez de perdre leur emploi sans qu'on les prive de leur propres prestations auxquelles ils ont fait en sorte de contribuer pendant toute leur vie avec leurs cotisations \u00e0 l'assurance-emploi.</p>"
    },
    "url": "/debates/2007/11/22/yves-lessard-1/",
    "politician_url": "/politicians/yves-lessard/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/1464/",
    "procedural": false,
    "source_id": "2217639",
    "h1": {
        "en": "Private Members' Business",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Employment Insurance Act",
        "fr": ""
    },
    "h3": {
        "en": "Speaker's Ruling",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2007/11/22/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2007%2F11%2F22%2F"
    }
}