Speech (House debate)

{
    "time": "2006-09-27 16:15:00",
    "attribution": {
        "en": "Hon. Raymond Simard (Saint Boniface, Lib.)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"63086\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, I am pleased to speak to Bill <a data-HoCid=\"2334521\" href=\"/bills/39-1/C-24/\" title=\"An Act to impose a charge on the export of certain softwood lumber products to the United States and a charge on refunds of certain duty deposits paid to the United States, to authorize certain payments, to amend the Export and Import Permits Act and to amend other Acts as a consequence\">C-24</a>, better known as the softwood lumber deal.</p>\n<p data-HoCid=\"63087\" data-originallang=\"en\">From day one, this deal did not feel right to me, from the day the <a data-HoCid=\"78738\" href=\"/politicians/stephen-harper/\" title=\"Stephen Harper\">Prime Minister</a> walked into the House in a huff to announce the agreement and then soon after when we saw the incredibly negative industry reaction when all the details were finally exposed. It was, in my opinion, politically motivated. The new Prime Minister of Canada's new government was so anxious to reach a deal at any cost that he was prepared to sacrifice the industry in the process. In his obsession to appear decisive, the <a data-HoCid=\"78738\" href=\"/politicians/stephen-harper/\" title=\"Stephen Harper\">Prime Minister</a> seemed prepared to sacrifice one of our most important industries, not to mention the long term viability of the free trade agreement.</p>\n<p data-HoCid=\"63088\" data-originallang=\"en\">NAFTA and WTO judgments had clearly indicated that our industry was not subsidized. Therefore, there was no reason to capitulate on this very important principle. In fact, most experts felt that the U.S. would have exhausted all appeals within a one year period. </p>\n<p data-HoCid=\"63089\" data-originallang=\"en\">What message does this give to other Canadian industries involved in disputes under the free trade agreement? Even worse, what message does it give to the U.S.? Although we were winning decision upon decision on this issue at all levels, the <a data-HoCid=\"78738\" href=\"/politicians/stephen-harper/\" title=\"Stephen Harper\">Prime Minister</a> still caved in and essentially sold out the softwood industry.</p>\n<p data-HoCid=\"63090\" data-originallang=\"en\">As members can imagine, the softwood sector is a very competitive sector. The $1 billion that the new government has taken from it and surrendered to its U.S. competitors will create long term hardships beyond belief.</p>\n<p data-HoCid=\"63091\" data-originallang=\"en\">I listened to a Conservative colleague yesterday speak to the fact that once the U.S. returned the $4 billion illegally taken from the industry, many in the forestry industry would be able to reinvest these sums in their businesses. They would be able to buy new equipment and expand for the future. My understanding is that most of the smaller softwood producers are going through extremely difficult times, and expansion is the furthest thing from their minds.</p>\n<p data-HoCid=\"63092\" data-originallang=\"en\">What bothers me, given the reality of the situation, is the $1 billion that these companies will never see and the lost opportunities for these companies to use this money, their money, to reinvest and modernize their facilities and improve their competitiveness in the world market. One billion dollars has been left on the table, wasted, in this most competitive of markets. I am not even talking about the interest on these funds, and I have not heard any answers from our Conservative colleagues on what happened to that interest. From my experience here, it is still a mystery.</p>\n<p data-HoCid=\"63093\" data-originallang=\"en\">Second, and even sadder, is that $500 million of these funds will go to their direct competitors to continue the harassment of our Canadian softwood businesses. It is a terrible precedent to have set, and it opens up the door to other bad decisions in other sectors. The Americans, who have always tested our mettle on these issues to see what we are made of, now know that the government will abandon its industries when the going gets tough.</p>\n<p data-HoCid=\"63094\" data-originallang=\"en\">Members need not take my word for it. Members may know that northern Manitoba has a substantial softwood lumber industry. Chris Parlow, president of the United Steelworkers, Local 1-324, denounced the agreement with the U.S., stating:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"63095\" data-originallang=\"en\"> [The Prime Minister] has done nothing in this effort to meet with Canadian workers and hear us. What do we have for all our wins at NAFTA, WTO, US Court of International Trade? We have won every stage of this dispute, only to have the US say they won\u2019t recognize the rulings. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"63096\" data-originallang=\"en\">Speaking of not supporting our softwood industry, yesterday during debate I heard another Conservative member of Parliament say that we received the best deal possible. There is one element that he forgot to mention, and that is the new government did not offer a temporary aid package, as was provided by the past Liberal government. This aid package, which included $900 million in loan guarantees, was essential in allowing our local softwood businesses to survive in the interim.</p>\n<p data-HoCid=\"63097\" data-originallang=\"en\">We were also committed to $600 million of adjustment measures. I think it is important to explain what these funds were for, since it had been done in close collaboration with industry representatives and focused on their most basic needs. Frankly, we still feel these measures would be necessary under any circumstances even if this flawed deal is passed.</p>\n<p data-HoCid=\"63098\" data-originallang=\"en\">I know my colleague a few minutes ago enumerated these measures, but I they are important enough to repeat. It is an important part of what we had proposed, and it would have allowed the industry to survive on a temporary basis until we received the final decisions from the courts.</p>\n<p data-HoCid=\"63099\" data-originallang=\"en\">We had committed $200 million over two years to enhance the forest industry's competitive position, improve its environmental performance, and take advantage of the growing bio-economy.</p>\n<p data-HoCid=\"63100\" data-originallang=\"en\">We were proposing $40 million over two years to improve the overall performance of the national forest innovation system; $30 million over two years to improve competitiveness of the workforce, promote upgrading of workforce skills and provide assistance to older workers impacted by forestry industry lay-offs; $100 million over two years to support economic diversification and capacity building in communities affected by job losses in the forest industry; $30 million over two years to develop new markets for Canadian wood products; and $200 million over two years to fight the spread of the pine beetle in B.C. forests.</p>\n<p data-HoCid=\"63101\" data-originallang=\"en\">As we see, to add insult to injury, Canada's new government just cut funding to the pine beetle program. If one has been through this area of B.C. in the last little while, one cannot understand this type of logic.</p>\n<p data-HoCid=\"63102\" data-originallang=\"en\">This financial package was intended to carry the industry through while the appeals moved forward.</p>\n<p data-HoCid=\"63103\" data-originallang=\"en\"> The previous government and industry stakeholders seemed very confident that the final decisions would favour the Canadian softwood industry. The fact that the Conservatives would not even provide the industry with the option of a temporary aid package is very sad indeed. Without this option, the industry was forced to capitulate and take the deal even if it considered it totally unacceptable.</p>\n<p data-HoCid=\"63104\" data-originallang=\"en\">If the Conservatives were so confident, as they seem to be today, that this is such a great deal, why did they not offer a similar package and allow the stakeholders to decide on whether they wished to take the financial package and wait for a final decision by the panels or take the deal that leaves over $1 billion on the American table? It seems to me this oxygen should have been provided to the industry by the new government, but no, it was take it or leave it. It is quite obvious that the bulk of Canadian businesses accepted the deal while holding their collective noses.</p>\n<p data-HoCid=\"63105\" data-originallang=\"en\">It is wrong. It is a bad deal. It sets a terrible precedent. It leaves over $1 billion in American hands to better compete with our softwood industry and, even worse, to provide the U.S. softwood lobby a huge amount of money to undermine one of the most vital sectors in our country.</p>\n<p data-HoCid=\"63106\" data-originallang=\"en\">For all those reasons, I cannot in good conscience support this deal.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"63086\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, je suis heureux de prendre la parole au sujet du projet de loi <a data-HoCid=\"2334521\" href=\"/bills/39-1/C-24/\" title=\"An Act to impose a charge on the export of certain softwood lumber products to the United States and a charge on refunds of certain duty deposits paid to the United States, to authorize certain payments, to amend the Export and Import Permits Act and to amend other Acts as a consequence\">C-24</a>, \u00e0 savoir l'entente sur le bois d'oeuvre.</p>\n<p data-HoCid=\"63087\" data-originallang=\"en\">D\u00e8s le d\u00e9part, cette entente me semblait poser probl\u00e8me, et ce, d\u00e8s le moment o\u00f9 le <a data-HoCid=\"78738\" href=\"/politicians/stephen-harper/\" title=\"Stephen Harper\">premier ministre</a> s'est pr\u00e9cipit\u00e9 \u00e0 la Chambre pour annoncer l'accord et o\u00f9, peu apr\u00e8s, nous avons pu constater la r\u00e9action tr\u00e8s n\u00e9gative de l'industrie, une fois connus les d\u00e9tails. Selon moi, l'accord \u00e9tait dict\u00e9 par la politique. Le nouveau premier ministre du nouveau gouvernement du Canada \u00e9tait tellement impatient d'obtenir une entente \u00e0 tout prix qu'il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 sacrifier l'industrie pour le faire. Obs\u00e9d\u00e9 par l'id\u00e9e de passer pour un d\u00e9cideur \u00e9nergique, le <a data-HoCid=\"78738\" href=\"/politicians/stephen-harper/\" title=\"Stephen Harper\">premier ministre</a> semblait pr\u00eat \u00e0 sacrifier l'une de nos industries les plus importantes, sans parler de la viabilit\u00e9 \u00e0 long terme de l'Accord de libre-\u00e9change.</p>\n<p data-HoCid=\"63088\" data-originallang=\"en\">Il \u00e9tait ressorti clairement des jugements de l'ALENA et de l'OMC que notre industrie n'\u00e9tait pas subventionn\u00e9e. Par cons\u00e9quent, il n'y avait aucune raison de capituler sur ce principe tr\u00e8s important. En r\u00e9alit\u00e9, la plupart des experts estimaient que les \u00c9tats-Unis auraient \u00e9puis\u00e9 toutes leurs possibilit\u00e9s d'appel au bout d'un an.</p>\n<p data-HoCid=\"63089\" data-originallang=\"en\">Quel signal envoie-t-on aux autres industries canadiennes qui ont des diff\u00e9rends \u00e0 r\u00e9gler dans le cadre de l'Accord de libre-\u00e9change? Pire encore, quel signal envoie-t-on aux \u00c9tats-Unis? Alors que les d\u00e9cisions sur cette question nous favorisaient \u00e0 tous les paliers, le <a data-HoCid=\"78738\" href=\"/politicians/stephen-harper/\" title=\"Stephen Harper\">premier ministre</a> a quand m\u00eame c\u00e9d\u00e9 et a ni plus ni moins abandonn\u00e9 l'industrie du bois d'oeuvre.</p>\n<p data-HoCid=\"63090\" data-originallang=\"en\">Comme les d\u00e9put\u00e9s peuvent l'imaginer, le secteur du bois d'oeuvre est tr\u00e8s concurrentiel. En lui soutirant un milliard de dollars pour le remettre entre les mains de ses concurrents des \u00c9tats-Unis, le nouveau gouvernement a cr\u00e9\u00e9 pour le secteur de graves difficult\u00e9s \u00e0 long terme dont on a peine \u00e0 mesurer l'ampleur.</p>\n<p data-HoCid=\"63091\" data-originallang=\"en\">J'entendais hier un coll\u00e8gue conservateur nous dire que, une fois que les 4 milliards de dollars arrach\u00e9s ill\u00e9galement \u00e0 l'industrie auraient \u00e9t\u00e9 restitu\u00e9s par les \u00c9tats-Unis, bon nombre d'intervenants du secteurs seraient en mesure de r\u00e9investir cet argent dans leurs entreprises. Ils pourraient acheter du nouveau mat\u00e9riel et financer leur expansion pour pr\u00e9parer l'avenir. Or, selon ce que je comprends, la plupart des petits producteurs de bois d'oeuvre traversent des difficult\u00e9s extr\u00eamement graves et sont loin d'envisager une expansion.</p>\n<p data-HoCid=\"63092\" data-originallang=\"en\">Ce qui m'inqui\u00e8te, compte tenu de la r\u00e9alit\u00e9 des faits, c'est ce milliard de dollars dont les entreprises ne verront jamais la couleur et les occasions qu'elles n'auront pas de se servir de cet argent, leur argent, pour le r\u00e9investir afin de moderniser leurs installations et d'accro\u00eetre leur comp\u00e9titivit\u00e9 \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale. On a quitt\u00e9 la table en y laissant un milliard de dollars, argent qu'on a gaspill\u00e9 alors qu'il aurait tellement pu servir dans un march\u00e9 si concurrentiel. Et je ne parle m\u00eame pas ici de l'int\u00e9r\u00eat sur un tel montant d'argent. Aucun de mes coll\u00e8gues conservateur n'a encore pu nous expliquer ce qu'il \u00e9tait advenu de cet int\u00e9r\u00eat. D'apr\u00e8s ce que j'en ai appris ici, cela reste un myst\u00e8re. </p>\n<p data-HoCid=\"63093\" data-originallang=\"en\">Deuxi\u00e8mement, ce qui est encore plus triste, c'est que 500 millions de dollars de ces fonds s'en iront aux concurrents directs pour qu'ils continuent \u00e0 harceler les producteurs canadiens de bois d'oeuvre. Le gouvernement a cr\u00e9\u00e9 un terrible pr\u00e9c\u00e9dent qui ouvre la porte \u00e0 des d\u00e9cisions peu judicieuses dans d'autres secteurs. Les Am\u00e9ricains, qui nous ont toujours mis \u00e0 l'\u00e9preuve \u00e0 l'\u00e9gard de ces questions pour voir de quel bois nous nous chauffons, savent maintenant que le gouvernement laissera tomber les industries canadiennes lorsque la situation se corsera. </p>\n<p data-HoCid=\"63094\" data-originallang=\"en\">Les d\u00e9put\u00e9s ne sont pas oblig\u00e9s de me croire sur parole. Ils savent peut-\u00eatre qu'il y a dans le Nord du Manitoba une industrie du bois d'oeuvre substantielle. Chris Parlow, pr\u00e9sident du local 1-324 des M\u00e9tallurgistes unis d'Am\u00e9rique, a d\u00e9nonc\u00e9 l'accord conclu avec les \u00c9tats-Unis et a dit: </p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"63095\" data-originallang=\"en\"> [Le premier ministre] n'a rien fait ni pour rencontrer les travailleurs canadiens, ni pour nous entendre. Qu'obtenons-nous apr\u00e8s toutes nos victoires devant l'ALENA, l'OMC et le Tribunal de commerce international des \u00c9tats-Unis? Nous avons eu gain de cause \u00e0 toutes les \u00e9tapes de ce diff\u00e9rend, uniquement pour nous faire dire par les \u00c9tats-Unis qu'ils font fi des d\u00e9cisions rendues. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"63096\" data-originallang=\"en\">Au sujet de l'absence d'appui \u00e0 l'industrie canadienne du bois d'oeuvre, je signale que, hier, durant le d\u00e9bat, un autre d\u00e9put\u00e9 conservateur a dit que le Canada a obtenu la meilleure entente possible. Il a cependant oubli\u00e9 de mentionner que le nouveau gouvernement n'a pas propos\u00e9 d'aide temporaire, comme l'avait fait le gouvernement lib\u00e9ral pr\u00e9c\u00e9dent. Ce programme d'aide, qui comprenait entre autres 900 millions de dollars en garanties de pr\u00eat, \u00e9tait essentiel pour permettre \u00e0 nos entreprises de bois d'oeuvre de survivre en attendant.</p>\n<p data-HoCid=\"63097\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement lib\u00e9ral s'\u00e9tait \u00e9galement engag\u00e9 \u00e0 verser 600 millions de dollars pour des mesures d'adaptation. J'estime important d'expliquer \u00e0 quoi devaient servir ces fonds, puisque la d\u00e9cision avait \u00e9t\u00e9 prise en \u00e9troite collaboration avec les repr\u00e9sentants de l'industrie et en ciblait les besoins les plus \u00e9l\u00e9mentaires. En toute franchise, nous estimons toujours que ces mesures sont n\u00e9cessaires quelles que soient les circonstances, m\u00eame si cet accord lacunaire est adopt\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"63098\" data-originallang=\"en\">Je sais que, il y a quelques minutes, mon coll\u00e8gue a \u00e9num\u00e9r\u00e9 ces mesures, mais j'estime qu'elles sont suffisamment importantes pour qu'il vaille la peine de les mentionner de nouveau. Elles constituent une partie importante de notre proposition et elles auraient permis \u00e0 l'industrie de survivre temporairement jusqu'\u00e0 la d\u00e9cision finale des tribunaux. </p>\n<p data-HoCid=\"63099\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement lib\u00e9ral s'\u00e9tait engag\u00e9 \u00e0 verser 200 millions de dollars sur deux ans pour renforcer la position concurrentielle de l'industrie foresti\u00e8re, pour am\u00e9liorer sa performance environnementale et pour lui permettre de profiter de la croissance de la bio\u00e9conomie. </p>\n<p data-HoCid=\"63100\" data-originallang=\"en\">Nous proposions 40 millions de dollars sur deux ans pour am\u00e9liorer le rendement g\u00e9n\u00e9ral du syst\u00e8me national d'innovation foresti\u00e8re; 30 millions de dollars sur deux ans pour accro\u00eetre la comp\u00e9titivit\u00e9 de la main-d'oeuvre, promouvoir le perfectionnement des comp\u00e9tences et venir en aide aux travailleurs \u00e2g\u00e9s qui ont \u00e9t\u00e9 touch\u00e9s par les mises \u00e0 pied dans le secteur forestier; 100 millions de dollars sur deux ans pour favoriser la diversification de l'\u00e9conomie et renforcer les capacit\u00e9s des collectivit\u00e9s touch\u00e9es par les pertes d'emploi survenues dans le secteur forestier; 30 millions de dollars sur deux ans pour trouver de nouveaux march\u00e9s pour les produits canadiens du bois; et 200 millions de dollars sur deux ans pour combattre la propagation du dendroctone du pin dans les for\u00eats de la Colombie-Britannique.</p>\n<p data-HoCid=\"63101\" data-originallang=\"en\">Pour ajouter l'insulte \u00e0 l'injure, le nouveau gouvernement du Canada vient de sabrer dans le financement du Programme de lutte contre le dendroctone du pin. Il est absolument impossible pour quiconque a r\u00e9cemment mis les pieds dans une for\u00eat de la Colombie-Britannique de comprendre ce raisonnement.</p>\n<p data-HoCid=\"63102\" data-originallang=\"en\">Cette aide financi\u00e8re devait servir \u00e0 soutenir l'industrie jusqu'\u00e0 ce que les appels soient tranch\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"63103\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement pr\u00e9c\u00e9dent et les intervenants de l'industrie semblaient convaincus que les d\u00e9cisions finales allaient donner raison \u00e0 l'industrie canadienne du bois d'oeuvre. C'est tr\u00e8s d\u00e9solant de penser que les conservateurs n'ont m\u00eame pas offert l'option d'une aide financi\u00e8re temporaire \u00e0 l'industrie. Sans cette option, l'industrie a \u00e9t\u00e9 forc\u00e9e de capituler et d'accepter une entente qu'elle trouve pourtant totalement inacceptable.</p>\n<p data-HoCid=\"63104\" data-originallang=\"en\">Si les conservateurs \u00e9taient si convaincus, comme ils semblent l'\u00eatre aujourd'hui, que cette entente est une vraie merveille, alors pourquoi n'ont-ils pas laiss\u00e9 l'industrie choisir entre recevoir une aide financi\u00e8re temporaire et attendre la d\u00e9cision finale des groupes d'arbitrage, ou accepter une entente qui laisse plus d'un milliard de dollars entre les mains des Am\u00e9ricains? Il me semble que le nouveau gouvernement aurait d\u00fb permettre \u00e0 l'industrie de souffler un peu mais, au lieu de cela, il lui a fait une offre \u00e0 prendre ou \u00e0 laisser. Il est \u00e9vident que la majorit\u00e9 des entreprises canadiennes ont accept\u00e9 l'entente par d\u00e9pit.</p>\n<p data-HoCid=\"63105\" data-originallang=\"en\">C'est inacceptable. L'entente est n\u00e9faste. Elle cr\u00e9e un terrible pr\u00e9c\u00e9dent. Elle laisse plus d'un milliard de dollars entre les mains des Am\u00e9ricains, dont ces derniers se serviront pour concurrencer notre industrie du bois d'oeuvre et, pire encore, financer g\u00e9n\u00e9reusement le lobby am\u00e9ricain du bois d'oeuvre afin qu'il continue de nuire \u00e0 l'un des secteurs les plus vitaux de notre pays.</p>\n<p data-HoCid=\"63106\" data-originallang=\"en\">Pour toutes ces raisons, je ne peux pas, en mon \u00e2me et conscience, appuyer cette entente.</p>"
    },
    "url": "/debates/2006/9/27/raymond-simard-1/",
    "politician_url": "/politicians/264/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/3650/",
    "procedural": false,
    "source_id": "1657497",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Softwood Lumber Products Export Charge Act, 2006",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2006/9/27/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2006%2F9%2F27%2F"
    }
}