Speech (House debate)

{
    "time": "2006-05-17 21:25:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Paul Dewar (Ottawa Centre, NDP)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"9074\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, I stand before this House as the member for Ottawa Centre, the son of a World War II veteran and the grandson of two World War I veterans. Personally, I have been in harm's way. I have experienced the theatre of war.</p>\n<p data-HoCid=\"9075\" data-originallang=\"en\"> I share this experience with members because I believe that what we do in this place and the effects of the decisions that we make are ultimately about people, people who live in our respective communities and people around the world.</p>\n<p data-HoCid=\"9076\" data-originallang=\"en\"> It cannot be emphasized enough that the NDP fully supports the brave men and women of the Canadian Forces and the important work they are doing around the world. Let us not sink into a debate, a jingoistic ballyhoo, when it comes to the issues of war. It demeans Parliament, it demeans citizens and it demeans the women and men who have served and are serving in our forces today.</p>\n<p data-HoCid=\"9077\" data-originallang=\"en\">Tonight we are here to debate and vote on a motion to extend our commitment to the Afghanistan mission beyond 2007. As many have already stated, the timelines and the process that have been provided to debate such a serious motion are not adequate considering the costs and considering the lives that hang in the balance.</p>\n<p data-HoCid=\"9078\" data-originallang=\"en\">In January 2002 Canada made a major commitment to assist in the reconstruction of Afghanistan. We supported that. From August 2003 to December 2005, Canada's military commitment was largely based in the capital, Kabul, as part of the international assistance force, which had the aim of providing intelligence and security to allow for rebuilding and supporting the democratic process, something which eventually saw elections in the fall of 2005.</p>\n<p data-HoCid=\"9079\" data-originallang=\"en\">Canada ended this role in late 2005 and committed a battle group of about 2,000 personnel to Kandahar in early 2006. This is when things changed. The mission changed from being a UN-NATO mission to Canada then taking on the mission in the south under the American mission, Operation Enduring Freedom. It should be noted that the American Operation Enduring Freedom tactics have been to conduct aggressive search and destroy missions, aerial bombings and all-out offensives against alleged terrorist insurgents for the last four years with absolutely dismal results.</p>\n<p data-HoCid=\"9080\" data-originallang=\"en\">That is what we agreed to most recently take on: a role in the south of Afghanistan. It must be noted that it was the politicians who determined the mandate, not the soldiers.</p>\n<p data-HoCid=\"9081\" data-originallang=\"en\">When the government led by the member for LaSalle--\u00c9mard committed our forces to southern Afghanistan, it was on the assumption that NATO would be taking over from the U.S. led coalition in February 2006. It is now May 2006 and we still have no clear idea about when NATO is going to take over.</p>\n<p data-HoCid=\"9082\" data-originallang=\"en\">It has to be said that the reason for the delay of the Dutch and the British to join in the south stems from their concerns about the mission. Why? Because of the lack of clarity in the south, which has brought not more security but less.</p>\n<p data-HoCid=\"9083\" data-originallang=\"en\">It is imperative for us to recall that the NATO-UN mandated mission was not to go to war in the south, but rather to build security for ordinary Afghans through the backing of the Afghan police and military. That is what Canadians understood our forces were doing.</p>\n<p data-HoCid=\"9084\" data-originallang=\"en\">The Prime Minister has stated that a motion is needed to bring clarity to our role and our mandate. In the recent take note debate, our party asked some very specific questions on our role in Afghanistan. What is the military objective? What is the command structure? How long will it take to achieve these objectives? Those, among others, were some of our questions.</p>\n<p data-HoCid=\"9085\" data-originallang=\"en\">Sadly, these questions have not been answered with the clarity we need.</p>\n<p data-HoCid=\"9086\" data-originallang=\"en\">Let us take the question of military objectives for our troops. The government has stated many intentions, such as bringing democracy, fighting a war on terror, making Canada safer or allowing girls to attend school. These are laudable goals and they could and at some point should be arrived at, but for now it is not a military objective. It is not what is happening in Kandahar.</p>\n<p data-HoCid=\"9087\" data-originallang=\"en\">On the question of command structure, as I have already mentioned, there is no agreement in NATO about what the new mission will be. Even the British have stated that a search and kill combat role is incompatible with a peace support operation.</p>\n<p data-HoCid=\"9088\" data-originallang=\"en\">The question is, how can parliamentarians vote on extending the mission for two years when this mission lacks clarity? In fact, instead of signing up for two more years of a mission that lacks clarity, we should be urging the UN and NATO to look at a plan for real peace in the south, a plan that abandons the search and kill. That has failed.</p>\n<p data-HoCid=\"9089\" data-originallang=\"en\"> We should be supporting the peace strengthening commission, which needs international support and has been championed by an Afghan Canadian. In fact, there will be no peace in Afghanistan unless a peace process is put together.</p>\n<p data-HoCid=\"9090\" data-originallang=\"en\">Finally, we must address the opportunity cost of the extension of this mission. In Darfur, the killing and the genocide in slow motion continue and we sit--and stand--silent. That is not good enough. That is not the Canadian way. We can, we should and we must do better.</p>\n<p data-HoCid=\"9091\" data-originallang=\"en\">There are over 30 countries already helping in Afghanistan. We are proud to help out in development and peace building there. If we are willing to continue to be there to build peace and shore up development, then surely we can answer the call to Darfur as well.</p>\n<p data-HoCid=\"9092\" data-originallang=\"en\">Citizens send us to this place to make responsible decisions. An extension of this mission as has been presented is not responsible and that is why it does not deserve our support.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"9074\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, je prends la parole \u00e0 la Chambre en tant que d\u00e9put\u00e9 d'Ottawa-Centre, en tant que fils d'un ancien combattant de la Seconde Guerre mondiale et en tant que petit-fils de deux anciens combattants de la Premi\u00e8re Guerre mondiale. Personnellement, j'ai \u00e9t\u00e9 en danger. J'ai fait l'exp\u00e9rience du th\u00e9\u00e2tre de la guerre.</p>\n<p data-HoCid=\"9075\" data-originallang=\"en\">Je parle de mon exp\u00e9rience aux d\u00e9put\u00e9s parce que je crois que ce que nous faisons \u00e0 la Chambre et que les effets des d\u00e9cisions que nous prenons concernent en d\u00e9finitive nos concitoyens et les gens vivant partout dans le monde.</p>\n<p data-HoCid=\"9076\" data-originallang=\"en\">On ne soulignera jamais assez que le NPD appuie pleinement les courageux membres des Forces arm\u00e9es ainsi que l'important travail qu'ils accomplissent dans le monde. Ne sombrons pas dans une querelle chauviniste quand il est question de la guerre. Cela n'est pas digne du Parlement, de la population, de nos gens qui ont servi et qui servent encore dans les forces.</p>\n<p data-HoCid=\"9077\" data-originallang=\"en\">Nous sommes ici ce soir pour d\u00e9battre d'une motion portant sur la prolongation de notre mission en Afghanistan au-del\u00e0 de 2007, et pour voter sur cette motion. Comme nombre de d\u00e9put\u00e9s l'ont d\u00e9j\u00e0 dit, les \u00e9ch\u00e9anciers et le processus \u00e9tablis pour d\u00e9battre de cette motion ne conviennent pas, si l'on tient compte des co\u00fbts et des vies qui en d\u00e9pendent.</p>\n<p data-HoCid=\"9078\" data-originallang=\"en\">En janvier 2002, le Canada s'est engag\u00e9 \u00e0 contribuer \u00e0 l'effort de reconstruction en Afghanistan. Nous \u00e9tions en faveur d'un tel engagement. Entre ao\u00fbt 2003 et d\u00e9cembre 2005, le gros de l'apport militaire du Canada \u00e9tait concentr\u00e9 dans la capitale, Kaboul, comme \u00e9l\u00e9ment de la force internationale d'assistance responsable du renseignement et de la s\u00e9curit\u00e9 afin de rendre possible la reconstruction et le processus d\u00e9mocratique qui a men\u00e9 \u00e0 la tenue d'\u00e9lections \u00e0 l'automne de 2005.</p>\n<p data-HoCid=\"9079\" data-originallang=\"en\">Le Canada a mis fin \u00e0 ce r\u00f4le vers la fin de 2005 et a affect\u00e9 un groupement tactique d'environ 2 000 personnes \u00e0 Kandahar, au d\u00e9but de 2006. C'est \u00e0 ce moment que les choses ont chang\u00e9. La nature de la mission est pass\u00e9e de mission ONU-OTAN \u00e0 laquelle participait le Canada \u00e0 une mission sous commandement am\u00e9ricain, plus au sud, appel\u00e9e op\u00e9ration Enduring Freedom. Il convient de noter que la strat\u00e9gie employ\u00e9e dans le cadre de cette op\u00e9ration am\u00e9ricaine a fait appel, au cours des quatre derni\u00e8res ann\u00e9es, \u00e0 des op\u00e9rations de ratissage, des bombardements a\u00e9riens et des offensives en bonne et due forme contre de pr\u00e9sum\u00e9s insurg\u00e9s terroristes et a donn\u00e9 des r\u00e9sultats absolument d\u00e9sastreux.</p>\n<p data-HoCid=\"9080\" data-originallang=\"en\">C'est ce que nous venons d'accepter: un r\u00f4le dans le Sud de l'Afghanistan. Il convient de noter que ce sont les politiciens, et non les militaires, qui ont d\u00e9fini le mandat.</p>\n<p data-HoCid=\"9081\" data-originallang=\"en\">Au moment o\u00f9 le gouvernement dirig\u00e9 par le d\u00e9put\u00e9 de LaSalle--\u00c9mard a pris l'engagement d'envoyer des forces dans le Sud de l'Afghanistan, il l'a fait en pr\u00e9sumant que l'OTAN se substituerait \u00e0 la coalition dirig\u00e9e par les \u00c9tats-Unis en f\u00e9vrier 2006. On est maintenant en mai 2006, et l'on n'est pas encore certain du moment o\u00f9 l'OTAN prendra la rel\u00e8ve.</p>\n<p data-HoCid=\"9082\" data-originallang=\"en\">Il faut dire que, si les N\u00e9erlandais et les Britanniques tardent \u00e0 se joindre \u00e0 la mission, dans le Sud, c'est qu'ils ont des r\u00e9serves. Pourquoi? Parce que les choses ne sont pas claires dans le Sud, ce qui rend la situation encore plus instable.</p>\n<p data-HoCid=\"9083\" data-originallang=\"en\">Il faut absolument nous rappeler que la mission, qui se d\u00e9roule sous l'\u00e9gide de l'OTAN et de l'ONU, ne devait pas \u00e0 l'origine se tenir en situation de combat dans le Sud. Elle visait simplement \u00e0 assurer la s\u00e9curit\u00e9 des Afghans ordinaires avec l'aide de la police et des forces arm\u00e9es afghanes. C'est ce que les Canadiens croyaient.</p>\n<p data-HoCid=\"9084\" data-originallang=\"en\">Le premier ministre a affirm\u00e9 qu'il fallait une motion pour pr\u00e9ciser notre r\u00f4le et notre mandat. Au cours du r\u00e9cent d\u00e9bat exploratoire, notre parti a pos\u00e9 quelques questions tr\u00e8s pr\u00e9cises sur notre r\u00f4le en Afghanistan. Quel est notre objectif sur le plan militaire? Quelle est la structure de commandement? Combien de temps faudra-t-il pour atteindre les objectifs? Ce sont quelques-unes des questions que nous avons pos\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"9085\" data-originallang=\"en\">Malheureusement, nous n'avons pas obtenu des r\u00e9ponses aussi claires que nous l'aurions esp\u00e9r\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"9086\" data-originallang=\"en\">Prenons la question des objectifs militaires de nos troupes. Le gouvernement a fait part de bien des intentions, comme instaurer la d\u00e9mocratie, lutter contre le terrorisme, assurer la s\u00e9curit\u00e9 du Canada ou permettre aux fillettes d'aller \u00e0 l'\u00e9cole. Ce sont tous des buts louables. On pourrait arriver \u00e0 ces buts, et on devrait le faire \u00e9ventuellement, mais pour le moment ce ne sont pas l\u00e0 les objectifs militaires. Ce n'est pas ce qui se produit \u00e0 Kandahar.</p>\n<p data-HoCid=\"9087\" data-originallang=\"en\">Sur la question de la structure de commandement, comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, il n'existe pas d'entente avec l'OTAN sur ce que sera la nouvelle mission. M\u00eame les Britanniques ont affirm\u00e9 qu'il \u00e9tait impensable d'effectuer des op\u00e9rations \u00ab chercher et tuer \u00bb dans le cadre d'une op\u00e9ration de maintien de la paix.</p>\n<p data-HoCid=\"9088\" data-originallang=\"en\">Comment les parlementaires peuvent-ils se prononcer sur la prolongation de deux ans de la mission alors que la mission n'est pas claire? Plut\u00f4t que d'appuyer une prolongation de deux ans, nous devrions presser les Nations Unies et l'OTAN de se pencher sur un plan en vue de l'\u00e9tablissement d'une paix v\u00e9ritable dans le Sud, un plan qui renonce aux tactiques de \u00ab chercher et tuer \u00bb. Ces tactiques ont \u00e9chou\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"9089\" data-originallang=\"en\">Nous devrions appuyer la Commission de consolidation de la paix, qui a besoin d'un appui international et est d\u00e9fendue par un Canadien d'origine afghane. Il ne saurait y avoir de paix en Afghanistan que dans le cadre d'un processus de paix.</p>\n<p data-HoCid=\"9090\" data-originallang=\"en\">Enfin, nous devons aborder la question du co\u00fbt d'option de la prolongation de cette mission. Au Darfour, le g\u00e9nocide se poursuit pendant que nous nous croisons les bras. Ce n'est pas suffisant. C'est inacceptable pour le Canada. Nous pouvons, nous devrions et nous devons faire mieux.</p>\n<p data-HoCid=\"9091\" data-originallang=\"en\">Plus de 30 pays sont pr\u00e9sents en Afghanistan. Nous sommes fiers de contribuer \u00e0 l'instauration de la paix et au d\u00e9veloppement dans ce pays. Si nous sommes d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 continuer de b\u00e2tir la paix et de raffermir le d\u00e9veloppement dans ce pays, nous pouvons assur\u00e9ment intervenir aussi au Darfour.</p>\n<p data-HoCid=\"9092\" data-originallang=\"en\">Nos concitoyens nous \u00e9lisent pour que nous prenions des d\u00e9cisions responsables. La motion pr\u00e9sente la prolongation de cette mission d'une fa\u00e7on irresponsable et c'est pour cela qu'elle ne m\u00e9rite pas notre appui.</p>"
    },
    "url": "/debates/2006/5/17/paul-dewar-1/",
    "politician_url": "/politicians/paul-dewar/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/396/",
    "procedural": false,
    "source_id": "1544530",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Canada's Commitment in Afghanistan",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2006/5/17/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2006%2F5%2F17%2F"
    }
}