Speech (House debate)

{
    "time": "2006-05-16 13:40:00",
    "attribution": {
        "en": "Hon. Wayne Easter (Malpeque, Lib.)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"7010\" data-originallang=\"en\">Mr. Speaker, I am extremely concerned about this motion and its implications. The motion is applying a blanket treatment across the country and making a policy decision that is not based on sound scientific reasoning. In fact, it flies in the face of sound scientific reasoning and uses some studies and facts of some people with certain axes to grind. </p>\n<p data-HoCid=\"7011\" data-originallang=\"en\">Yes, there is a legitimate concern out there, but this motion would apply a blanket approach to the whole country on an issue that is extremely complicated and perhaps better applied at the municipal and/or provincial levels because some jurisdictions are different in terms of the use of pesticides and herbicides as they relate to the agricultural community.</p>\n<p data-HoCid=\"7012\" data-originallang=\"en\">While the intent of the motion may be sound, as we are all concerned about health, the decisions we make on this matter need to be based on the best science available. I do not believe an overall ban is the right approach to take if we ban for cosmetic use based on emotion and not on fact, or if there is a misrepresentation of the facts, or if somebody is blaming pesticides for genetic defects in people or health concerns when in fact they may be caused by something else. If we can ban for cosmetic use on those bases, then we basically throw away the ability to make decisions on absolute facts or on the least risk based on sound scientific principles.</p>\n<p data-HoCid=\"7013\" data-originallang=\"en\">If we were to ban the use of pesticides, herbicides, et cetera, for cosmetic use not based on sound science, we would justify the misconceptions of facts related to their use in the country. That would be the slim edge of the wedge moving toward to the agricultural sector and its ability to be productive and produce crops with the advantage of many of the products we gained through the industrial revolution.</p>\n<p data-HoCid=\"7014\" data-originallang=\"en\">As well, if we were to go with this motion, the House of Commons would be justifying the exaggerations about the use of pesticides and chemicals that are in the general community. The right approach is one that is based on good regulation and sound science. I believe the previous government was, as I believe the present government is, moving in the direction of ensuring that the sound science related to the use of these chemicals exists.</p>\n<p data-HoCid=\"7015\" data-originallang=\"en\">As a government, we proposed several amendments to Canada's pesticide regime in 2002. Bill C-8 received royal assent on December 12, 2002. It was scheduled to come into force in 2005 but, as I understand it, has not yet come into force. We should ensure that it moves forward with some haste.</p>\n<p data-HoCid=\"7016\" data-originallang=\"en\">Currently, the Pest Control Products Act states that any pesticide product manufactured or distributed in Canada must be registered with Agriculture and Agri-Food Canada. These regulations set out what kinds of products can be sold or used in Canada, including what kinds of substances can be used in pesticides. They set out the requirements for the packaging and labelling of products and any safety requirements of pesticides.</p>\n<p data-HoCid=\"7017\" data-originallang=\"en\">The entire focus of the Pest Control Products Act is on things such as the chemical composition of the pesticide, its registration, and determining whether or not it is safe to use. I might underline the fact that it is illegal to use a pesticide in any manner other than that which is stated on the label. We went through some considerable turmoil in the agricultural community over that matter. The fact is that everyone is now required to take training. There are much safer standards around the use of pesticides in the agricultural community than there used to be, for everything from clothing to breathing apparatus and its use and to not spraying pesticides when winds are at certain levels or prior to a heavy rainstorm and so on.</p>\n<p data-HoCid=\"7018\" data-originallang=\"en\">There actually has been a tremendous cultural change in the agricultural community as that community has tried to meet the standards to ensure that when its members are using products it does not jeopardize their health, the community's health or in fact the environmental health of the country.</p>\n<p data-HoCid=\"7019\" data-originallang=\"en\">I might point out as well that the changes that the Pest Control Products Act sought to accomplish were the following: clear requirements for the minister to give special consideration to children and to assess aggregate exposure and cumulative effects; clearer authority for the minister to refuse to consider an application or to maintain a registration if the applicant or registrant does not provide the information necessary to substantiate claims that the risks and value of the product are acceptable; mandatory reporting of adverse effects of registered pesticides; new opportunities for informed public participation in the pest management regulations; and strengthened measures to encourage compliance. Overall, we have the Pest Management Regulatory Agency, which is there to ensure the approval of and compliance with the regulatory regime surrounding the products we use in the agriculture sector.</p>\n<p data-HoCid=\"7020\" data-originallang=\"en\">As for the motion, the NDP certainly has absolutely lost touch with its rural roots, which is where the NDP got its start. It goes to some length to say that the motion will not impact on the agriculture sector. If this motion sets up a system whereby we bring in bans based on emotion rather than basing things on sound science and scientific principles, it will in fact have an impact in fact on everything we do. I have seen that happen in the agriculture sector in Prince Edward Island as we tried to bring in new products.</p>\n<p data-HoCid=\"7021\" data-originallang=\"en\"> It will in fact have an impact. Yes, there are fears out there, no question about it, but this motion is put forward on the basis of using the health scare, and to a certain extent that is legitimate, but whatever we do in the final analysis should be based on sound science. </p>\n<p data-HoCid=\"7022\" data-originallang=\"en\">The way the motion is worded, it in fact will, as I read it, affect \u201cany parcel of land on which a dwelling-house is situated\u201d. That would be dwelling-houses in rural areas as well. What about not controlling the weed population for those dwelling-houses in rural areas? Earlier I used the example of up in Peace River country where they are into the worldwide production of seeds, alfalfa seeds and fescue seeds, and if we cannot control those weeds around the dwelling-houses or on vacant property, then we do lose our opportunity to market those seeds elsewhere around the world.</p>\n<p data-HoCid=\"7023\" data-originallang=\"en\">The bottom line is that I strongly oppose this motion because it is not based on sound facts, it is not based on scientific principles and it will be the thin edge of the wedge in the House of Commons in terms of making policy based on strict emotion on matters that really require the judgment of sound science.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"7010\" data-originallang=\"en\">Monsieur le Pr\u00e9sident, cette motion et les cons\u00e9quences qu'elle pourrait avoir me pr\u00e9occupent profond\u00e9ment. La motion pr\u00e9voit un traitement uniforme \u00e0 l'\u00e9chelle du pays et propose une orientation sans s'appuyer sur des fondements scientifiques solides. En fait, elle d\u00e9fie tout fondement scientifique solide pour se fonder plut\u00f4t sur des \u00e9tudes et des faits mis en avant par ceux qui ont des int\u00e9r\u00eats personnels dans l'affaire.</p>\n<p data-HoCid=\"7011\" data-originallang=\"en\">Bien s\u00fbr, la motion part d'une pr\u00e9occupation l\u00e9gitime, mais elle ferait appliquer une politique uniforme \u00e0 tout le pays, relativement \u00e0 un enjeu extr\u00eamement complexe qu'il vaudrait mieux traiter \u00e0 l'\u00e9chelle municipale ou provinciale, parce que les r\u00e8gles sur les pesticides et herbicides diff\u00e8rent selon les provinces et territoires, en ce qui a trait aux zones agricoles.</p>\n<p data-HoCid=\"7012\" data-originallang=\"en\">L'objectif de la motion est peut-\u00eatre sens\u00e9, puisque nous avons tous int\u00e9r\u00eat \u00e0 pr\u00e9server la sant\u00e9 de la population, mais les d\u00e9cisions que nous prenons sur ces questions doivent \u00eatre fond\u00e9es sur les principes scientifiques les plus s\u00fbrs. Je ne crois pas qu'une interdiction g\u00e9n\u00e9rale soit la bonne fa\u00e7on de faire si nous basons l'interdiction des pesticides \u00e0 des fins esth\u00e9tiques sur des arguments d'ordre \u00e9motif plut\u00f4t que sur des faits \u00e9tablis, si nous d\u00e9naturons les faits ou si nous attribuons des d\u00e9fauts g\u00e9n\u00e9tiques ou des probl\u00e8mes de sant\u00e9 \u00e0 ces pesticides alors qu'ils sont plut\u00f4t caus\u00e9s par autre chose. Si nous interdisons l'usage des pesticides \u00e0 des fins esth\u00e9tiques pour de telles raisons, nous faisons fi du droit de prendre des d\u00e9cisions en fonction de faits irr\u00e9futables ou de d\u00e9terminer comment minimiser les risques en se fondant sur des principes scientifiques.</p>\n<p data-HoCid=\"7013\" data-originallang=\"en\"> Interdire l'usage \u00e0 des fins esth\u00e9tiques des pesticides, des herbicides et des autres produits du genre sans que ce soit fond\u00e9 sur des principes scientifiques \u00e9tablis \u00e9quivaudrait \u00e0 admettre la validit\u00e9 de toutes les id\u00e9es fausses sur leurs effets. Ce serait le d\u00e9but de la fin pour le secteur agricole et sa capacit\u00e9 d'\u00eatre fructueux et de faire de bonnes r\u00e9coltes gr\u00e2ce aux nombreux produits que nous avons d\u00e9couverts avec la r\u00e9volution industrielle.</p>\n<p data-HoCid=\"7014\" data-originallang=\"en\">De plus, si nous adoptions cette motion, la Chambre des communes se trouverait \u00e0 justifier les exag\u00e9rations qu'on entend un peu partout au sujet de l'usage des pesticides et des produits chimiques. L'approche qui convient est fond\u00e9e sur une bonne r\u00e9glementation et des donn\u00e9es scientifiques solides. Je crois que l'ancien gouvernement cherchait \u00e0 faire en sorte qu'on ait ces donn\u00e9es scientifiques solides concernant l'usage de ces produits chimiques, et je crois qu'il en va de m\u00eame pour le gouvernement actuel. </p>\n<p data-HoCid=\"7015\" data-originallang=\"en\">En tant que gouvernement, nous avons propos\u00e9 plusieurs modifications au r\u00e9gime canadien de contr\u00f4le des produits antiparasitaires en 2002. Le projet de loi C-8 a re\u00e7u la sanction royale le 12 d\u00e9cembre 2002 et devait entrer en vigueur en 2005. Cependant, si je comprends bien, il n'est pas encore entr\u00e9 en vigueur. Nous devrions voir \u00e0 ce que cela se fasse assez rapidement.</p>\n<p data-HoCid=\"7016\" data-originallang=\"en\">Actuellement, il est pr\u00e9cis\u00e9 dans la Loi sur les produits antiparasitaires que tout pesticide fabriqu\u00e9 ou distribu\u00e9 au Canada doit \u00eatre homologu\u00e9 par Agriculture et Agroalimentaire Canada. La r\u00e9glementation \u00e9num\u00e8re les genres de produits qui peuvent \u00eatre vendus ou utilis\u00e9s au Canada, y compris les genres de substances qui peuvent entrer dans la fabrication des pesticides. Elle \u00e9nonce les exigences en mati\u00e8re d'emballage, d'\u00e9tiquetage et de s\u00e9curit\u00e9 en ce qui concerne les pesticides. </p>\n<p data-HoCid=\"7017\" data-originallang=\"en\">Toute la Loi sur les produits antiparasitaires porte sur des choses comme la composition chimique du pesticide, son homologation et son innocuit\u00e9. Je signalerai ici qu'il est ill\u00e9gal d'utiliser un pesticide d'une mani\u00e8re autre que ce qui est indiqu\u00e9 sur l'\u00e9tiquette. Cette question a caus\u00e9 bien des remous dans le monde agricole. Le fait est que tout le monde doit suivre une formation. Les normes relatives \u00e0 l'usage des pesticides dans le secteur agricole sont beaucoup plus s\u00fbres qu'auparavant, qu'il s'agisse des v\u00eatements, des appareils respiratoires, de l'interdiction de pulv\u00e9riser des pesticides lorsque les vents sont \u00e0 certains niveaux ou avant un orage fort, et ainsi de suite.</p>\n<p data-HoCid=\"7018\" data-originallang=\"en\">On a observ\u00e9 un changement culturel \u00e9norme dans le monde agricole \u00e0 mesure que ce dernier essaie de satisfaire aux normes de sorte que, lorsque ses membres utilisent de tels produits, ils ne mettent pas en danger leur propre sant\u00e9, la sant\u00e9 de la collectivit\u00e9 et la sant\u00e9 environnementale du pays.</p>\n<p data-HoCid=\"7019\" data-originallang=\"en\">Je pourrais vous signaler \u00e9galement que les modifications \u00e0 la Loi sur les produits antiparasitaires visaient \u00e0 obtenir ce qui suit: le ministre a l'obligation de tenir compte des enfants, d'\u00e9valuer le risque global et les effets cumulatifs de l'exposition; le ministre a clairement le pouvoir de refuser d'examiner une demande ou de maintenir une homologation si le demandeur ou le titulaire ne fournit pas l'information appuyant ces all\u00e9gations \u00e0 l'effet que la valeur et les risques du produit sont acceptables; une d\u00e9claration obligatoire des effets nocifs des pesticides homologu\u00e9s; de nouvelles possibilit\u00e9s de participation \u00e9clair\u00e9e du public \u00e0 la r\u00e9glementation de la lutte antiparasitaire et le renforcement des mesures visant \u00e0 encourager le respect de la loi. Nous pouvons compter sur l'Agence de r\u00e9glementation de la lutte antiparasitaire pour veiller \u00e0 l'approbation et au respect du r\u00e9gime de r\u00e9glementation entourant les produits que nous utilisons dans le secteur agricole.</p>\n<p data-HoCid=\"7020\" data-originallang=\"en\">Pour ce qui est de la motion, le NPD a perdu tout contact avec ses racines rurales, alors qu'il est n\u00e9 dans les r\u00e9gions rurales. Les n\u00e9o-d\u00e9mocrates prennent la peine de dire que la motion n'aura pas de r\u00e9percussions sur l'agriculture. Or, si cette motion \u00e9tablit un syst\u00e8me aux termes duquel nous approuvons des interdictions en nous fondant sur des \u00e9motions plut\u00f4t que sur des principes et des donn\u00e9es scientifiques, elle aura une incidence sur tout ce que nous faisons. J'ai vu cela se produire dans le secteur agricole \u00e0 l'\u00cele-du-Prince-\u00c9douard lorsque nous avons essay\u00e9 de faire entrer de nouveaux produits.</p>\n<p data-HoCid=\"7021\" data-originallang=\"en\">Il y aura un impact. Il est vrai que les gens ont certaines craintes, mais cette motion est pr\u00e9sent\u00e9e en se fondant sur les craintes pour la sant\u00e9, ce qui est l\u00e9gitime dans une certaine mesure, alors que nos actions en fin de compte devraient \u00eatre bas\u00e9es sur des donn\u00e9es scientifiques solides.</p>\n<p data-HoCid=\"7022\" data-originallang=\"en\">En fonction de son libell\u00e9, la motion va toucher \u00ab un terrain o\u00f9 est situ\u00e9e une maison d'habitation \u00bb. Cela visera les r\u00e9gions rurales \u00e9galement. Est-il question de ne pas contr\u00f4ler les mauvaises herbes dans le cas de ces maisons d'habitation situ\u00e9es dans des r\u00e9gions rurales? Plus t\u00f4t, j'ai pris l'exemple de la r\u00e9gion de Peace River o\u00f9 on produit aux fins d'exportation dans le monde des graines de luzerne et de f\u00e9tuque, et si on ne peut contr\u00f4ler les mauvaises herbes autour des maisons d'habitation ou dans des terrains vacants, nous perdrons alors la possibilit\u00e9 de vendre ces graines ailleurs dans le monde.</p>\n<p data-HoCid=\"7023\" data-originallang=\"en\">En fin de compte, je m'oppose vivement \u00e0 cette motion, car elle n'est pas bas\u00e9e sur les faits ou sur des principes scientifiques et elle pourrait \u00eatre le pr\u00e9lude \u00e0 l'adoption par la Chambre des communes de politiques fond\u00e9es sur les \u00e9motions simplement dans des dossiers qui exigent qu'on se fonde sur de solides donn\u00e9es scientifiques.</p>"
    },
    "url": "/debates/2006/5/16/wayne-easter-5/",
    "politician_url": "/politicians/wayne-easter/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/3253/",
    "procedural": false,
    "source_id": "1540123",
    "h1": {
        "en": "Government Orders",
        "fr": ""
    },
    "h2": {
        "en": "Business of Supply",
        "fr": ""
    },
    "h3": {
        "en": "Opposition Motion\u2014Pesticides",
        "fr": ""
    },
    "document_url": "/debates/2006/5/16/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2006%2F5%2F16%2F"
    }
}