Mr. Speaker, it is my pleasure to rise today on Bill C-2, which is very lengthy. It contains more than 317 sections, amends 43 existing acts and creates, if memory serves, two new ones.
\nFirst of all, I would like to say again that the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois supports the principle of this bill. Ethics were at the very heart of the last election campaign, which chased a corrupt government from power. Liberal Party government was replaced by Conservative Party government. Now it is up to the Conservatives to prove themselves.
\nWe think, as well, that this bill picks up to some extent on certain aspects of the work of the Gomery commission. The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois was an active participant, of course, in the work of this commission. The Bloc made some recommendations, which should now be implemented.
\nI should also add a commentary. My colleague from Repentigny just did so. We want the government to review the title of this bill. We have to get beyond semantics. \u201cProjet de loi sur l'imputabilit\u00e9\u201c seems to us to be virtually a literal translation of Federal Accountability Act. If the Conservative government has any respect for the French name of this bill, it should take a serious look at the title and replace it with a much more accurate translation: loi sur la responsabilit\u00e9. Pushing things to the extreme, one could maybe say \u201cloi sur la responsabilisation\u201c, because that is what this bill is really about. Insofar as we are concerned, I would like to announce right away that the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois will probably introduce an amendment so that we can speak henceforth of the \u201cloi sur la responsabilit\u00e9\u201c.
\nIn addition, the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois is pleased, of course, about certain things that have been part of its platform since 1993. I could pay tribute to the Bloc pioneers who sat here before the massive arrival of a strong contingent of Bloc members between 1990 and 1993. One of the Bloc\u2019s traditional demands had to do with the process for appointing returning officers. There are some references to this in the bill.
\nI should repeat in the course of my comments that the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois feels that this bill needs improvement.
\nCertain things need to be corrected and improved. Even though particular sections pay lip service to some of the Bloc\u2019s traditional demands, we think that much clearer commitments are needed from the government. I would like to speak now, in this regard, about the appointment of returning officers.
\nIn the last Parliament, I tabled Bill C-312 on behalf of my party, which required that a competition be held, as provided for in section 2.1 of the Public Service Employment Act. This competition for the appointment of returning officers would replace the traditional process, which has been in place since about the beginning of this institution, whereby such appointment is a prerogative of the Governor in Council. Let us not mince words. Governor in Council means the prime minister\u2019s office and the minister responsible. They are the ones who make the political appointments.
\nThe Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois is asking that returning officers be appointed following an open and transparent process. And the Bloc will see that this is reflected in this bill. So the positions will be advertised in the newspapers and anyone who thinks he or she has the necessary skills will be able to apply. Furthermore, a selection board would be formed to choose the ideal persons to occupy the positions of returning officer in the 308 electoral districts of Canada.
\nI sit on the Committee on Procedure and House Affairs. The Elections Act provides that the Chief Electoral Officer of Canada shall be accountable for management of the last election. As for the returning officers\u2014this has been a traditional demand of Mr. Kingsley, who is also critical of the current process for appointing them\u2014at present, the returning officers are friends of the government and persons who have worked in electoral organizations and are appointed through patronage.
\nFar be it from me to allege that the 308 returning officers are incompetent. However, one returning officer who is not competent to manage the democratic electoral process is one officer too many. We have seen some horror stories\u2014and if there were consensus, I could recount them until midnight. So it is important to have competent people who are free of all political affiliation.
\nBill C-2 does not provide for open competitions to select returning officers. I was just saying that the Bloc feels that this bill can be refined and that we will have to improve on it. The Bloc also believes it imperative to add provisions whereby returning officers can be chosen through an open and transparent process.
\nI would like to draw attention to something else. The bill speaks of the financing of political parties. Let us talk specifically about leadership races. There is at present a political party on this side of the House, namely the Liberal Party of Canada, which is in the midst of a leadership race and which will have to choose its leader by the end of the year. Unfortunately, this bill mentions no restriction as regards a cap to financing during a leadership race. The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois is of the opinion that, in not preventing candidates for the leadership of political parties from contracting large personal loans, the bill will make it possible to circumvent the restrictions on individual contributions. If this is not given a framework and guidelines, it will encourage ill-advised persons to do indirectly what the bill does not permit them to do directly. I therefore announce to the government that the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois will want to ensure that this point is clarified.
\nWe are prepared to study the problem. We do not wish to prevent candidates from taking personal loans, but we say that this should be overseen and should be part of a process, once again, that complies with the rules for financing political parties.
\nAnother element is the whole question of following up on the Gomery Commission. The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois took an active part in the proceedings of the Gomery Commission, through our lawyer. Actually, we took an even more active part; we submitted recommendations at the request of Justice Gomery. So we, the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois, did not just have a passive role; we proposed recommendations.
\nI remind you that the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois was the only party to propose a report to Commissioner Gomery with recommendations for improving responsibility. You will understand, when I talk about improving responsibility, that I am referring to the faulty French title of the federal accountability act. But that was the goal of these recommendations. We, the Bloc, submitted 72 recommendations to Justice Gomery. Without repeating them all, I am going to give more or less the chapter headings or highlights.
\nOne of the suggestions was about recovering the sponsorship money, which the member from Outremont qualified as \u201cdirty\u201d.
\nI put the question to the government: where do we stand in the process of recovering the dirty money? Has there been anything new since the Conservative government came to power on January 23?
\nAlso, in our recommendations, we suggested giving more powers and resources to the officers of Parliament. For instance, we insisted a lot on intensifying the powers of the Auditor General. We also suggested some amendments to the Access to Information Act, the Lobbyists Registration Act and the Public Servants Disclosure Protection Act .
\nBy the way, the point of the Public Servants Disclosure Protection Act is not solely, not all in fact, to provide $1,000 rewards for whistleblowers. Indeed the act does provide $1,000 rewards for whistleblowers. I believe my colleague from Repentigny made these comments in his speech; the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois is opposed to compensating whistleblowers.
\nIt is one thing to protect whistleblowers; it is quite another to develop a whistleblower culture with monetary incentives. Whistleblowers, if they wish to do their job properly, will not find any motivation in the $1,000 cheque associated with it. They expect protection from the government and from the management of their department or agency, so that they are not silenced, dismissed or harassed.
\nLet us assume that the very large majority of public servants in Quebec and Canada, who work in the federal public service, are primarily competent and honest individuals who want to do their job honestly, but who do not accept abuses of the system.
\nUnfortunately they are often muzzled, implicitly or explicitly, because they do not have this protection.
\nWe must avoid generalizations. There has been some wrongdoing by some public servants, but it is not the case that all public service employees are dishonest. We must avoid generalizations, and that applies to public servants as it does in any other area.
\nIt will be recalled that Justice Gomery made a lengthy case for the accountability of every individual to be recognized throughout the hierarchy. The idea is if each person\u2019s role is recognized, there will be no abuses of authority, no dirty tricks, no shenanigans, and that this, rather than whistleblowing, is how fraud will be controlled.
\nWhen a superior supervises the work done by a subordinate\u2014excuse the expression\u2014or a co-worker, and the superior\u2019s superior supervises, and the superior\u2019s superior\u2019s superior supervises, we call this line of authority control. This will be much more effective than handing out $1,000 cheques to encourage whistleblowing.
\nThere is another thing: the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois made formal recommendations, out of its 72 recommendations, dealing with making individuals appointed by the government more accountable. In addition, the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois platform made various recommendations to the same effect, which it identified as priorities.
\nCertainly I am running out of time and we could address various things, but I will simply remind you that we are pleased to see that some of the proposals made by the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois have been incorporated in Bill C-2. I spoke earlier about the merit-based appointment of returning officers by Elections Canada. I could talk about the independence of the lobbyists registry.
\nLobbyists are a powerful force here in Ottawa. We need only look at how they lie in wait for a change in government to see how true this is: some lobbyists painted themselves one colour while members of the same lobbying firm painted themselves another colour. They want to be certain that they make everyone happy, they buy drinks all round, and they know that the key to success as a lobbyist is to be connected. We even have a Minister of Defence who is a former lobbyist, whose clients were very well known. That is an illustration of the important role lobbyists play.
\nThe Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois has been making another recommendation for several years: we see that the new Political Parties Financing Act is going to be very similar to Quebec\u2019s legislation, by introducing corporate donations. And there is one more thing that the Bloc has traditionally called for: strengthening the powers of the Auditor General.
\nIn conclusion, because I have less than a minute left, the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois supports the principle of the bill, which should be called, in French, Loi sur la responsabilit\u00e9. As well, the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois will study the bill in depth and refuses to go along with any bulldozing.
\nIt refuses to pass this bill, which has 317 clauses, with any undue haste. The Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois will be making constructive proposals to improve this bill.
", "fr": "Monsieur le Pr\u00e9sident, il me fait plaisir de prendre la parole \u00e0 propos du projet de loi C-2, projet de loi tr\u00e8s volumineux. Il contient plus de 317 articles, il amende 43 lois existantes et en cr\u00e9e, de m\u00e9moire, deux nouvelles.
\nD'entr\u00e9e de jeu, je d\u00e9sire r\u00e9affirmer que le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois est favorable au principe du projet de loi. En effet, l'\u00e9thique a \u00e9t\u00e9 au coeur de la derni\u00e8re campagne \u00e9lectorale qui a chass\u00e9 du pouvoir un gouvernement corrompu. Le gouvernement du Parti lib\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par le gouvernement du Parti conservateur. C'est maintenant aux conservateurs de faire leurs preuves.
\nNous trouvons \u00e9galement que, dans une certains mesure, ce projet de loi reprend certains \u00e9l\u00e9ments des travaux de la Commission Gomery. Toutefois, il faudrait se rappeler que le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois a particip\u00e9 activement aux travaux de la Commission Gomery. Le Bloc a soumis des recommandations qui doivent maintenant \u00eatre implant\u00e9es.
\nJe me dois aussi de faire un commentaire. Mon coll\u00e8gue de Repentigny l'a d\u00e9j\u00e0 fait tout \u00e0 l'heure. Nous demandons au gouvernement de revoir le titre m\u00eame du projet de loi. Il faut d\u00e9passer la s\u00e9mantique. Un projet de loi sur l'imputabilit\u00e9 est, \u00e0 notre sens, une traduction presque litt\u00e9rale de Federal Accountability Act. Si le gouvernement conservateur a du respect pour l'appellation fran\u00e7aise de ce projet de loi, il devra s\u00e9rieusement examiner le titre du projet de loi et le remplacer par une traduction beaucoup plus exacte: \u00ab loi sur la responsabilit\u00e9 \u00bb. Si on poussait les choses \u00e0 l'extr\u00eame, on pourrait peut-\u00eatre parler de \u00ab loi sur la responsabilisation \u00bb. car c'est ce dont il est question dans ce projet de loi. En ce qui nous concerne, j'annonce d'embl\u00e9e que le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois d\u00e9posera probablement un amendement pour faire en sorte que l'on parle maintenant de loi sur la responsabilit\u00e9.
\nPar ailleurs, le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois, bien entendu, se r\u00e9jouit de certains \u00e9l\u00e9ments qui constituent sa plateforme, et ce, depuis 1993. Je pourrais rendre hommage aux pionniers du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois qui ont si\u00e9g\u00e9 avant l'arriv\u00e9e massive d'un fort contingent de d\u00e9put\u00e9s du Bloc, soit de 1990 \u00e0 1993. Une des revendications traditionnelles du Bloc avait trait au processus de nomination des directeurs du scrutin. Dans ce projet de loi, on y trouve certaines r\u00e9f\u00e9rences.
\nAu cours de mes commentaires, je devrai r\u00e9p\u00e9ter que le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois consid\u00e8re ce projet de loi n\u00e9cessairement perfectible.
\nPlusieurs \u00e9l\u00e9ments devraient \u00eatre corrig\u00e9s et am\u00e9lior\u00e9s. M\u00eame si certains articles comportent des voeux pieux qui s'inscrivent dans le sens des revendications traditionnelles du Bloc, nous devrions, \u00e0 notre avis, avoir des engagements beaucoup plus clairs de la part de ce gouvernement. Dans cette foul\u00e9e, je vais vous parler imm\u00e9diatement de la nomination des directeurs du scrutin.
\nLors de la pr\u00e9c\u00e9dente l\u00e9gislature, j'ai d\u00e9pos\u00e9, au nom de mon parti, le projet de loi C-312, qui demandait la tenue d'un concours, tel que pr\u00e9vu au paragraphe 2.1 de la Loi sur l'emploi dans la Fonction publique. Ce concours de nomination des directeurs du scrutin remplacerait le processus traditionnel, qui est en place \u00e0 peu pr\u00e8s depuis le d\u00e9but de ce Parlement, \u00e0 savoir qu'il s'agit d'une pr\u00e9rogative du gouverneur en conseil. Il ne faut pas se cacher derri\u00e8re les mots. Le gouverneur en conseil d\u00e9signe le Cabinet du premier ministre et le ministre responsable. C'est \u00e0 eux que revenait la t\u00e2che de proc\u00e9der aux nominations politiques.
\nLe Bloc qu\u00e9b\u00e9cois demande que les directeurs de scrutin soient nomm\u00e9s au terme d'un processus ouvert et transparent. D'ailleurs, le Bloc fera en sorte que cela se traduise dans ce projet de loi. Ainsi, les postes seront affich\u00e9s dans les journaux et toute personne qui croit avoir les comp\u00e9tences n\u00e9cessaires pourra poser sa candidature. De plus, un comit\u00e9 de s\u00e9lection serait form\u00e9 afin de choisir les personnes id\u00e9ales qui occuperont les postes de directeurs de scrutin, et ce, dans les 308 circonscriptions du Canada.
\nJe si\u00e8ge au Comit\u00e9 de la proc\u00e9dure et des affaires de la Chambre. Il est pr\u00e9vu dans la loi \u00e9lectorale que le directeur des \u00e9lections du Canada devra rendre compte de la gestion de la derni\u00e8re \u00e9lection. Pour ce qui est des directeurs de scrutin, il s'agit d'une revendication traditionnelle de M. Kingsley, qui d\u00e9plore lui aussi le processus de nomination des directeurs de scrutin qui existe \u00e0 l'heure actuelle. Pr\u00e9sentement, ce sont des amis du r\u00e9gime et des personnes qui ont travaill\u00e9 au sein d'organisations \u00e9lectorales qui sont nomm\u00e9es par voie de patronage.
\nLoin de moi l'id\u00e9e de vouloir pr\u00e9tendre que les 308 directeurs de scrutin sont incomp\u00e9tents. Toutefois, un directeur de scrutin incomp\u00e9tent quant \u00e0 la gestion du processus d\u00e9mocratique \u00e9lectoral est un directeur de trop. On a vu des histoires d'horreur \u2014 et s'il y avait consensus, je pourrais en parler jusqu'\u00e0 minuit. Il est donc important d'avoir des personnes comp\u00e9tentes et libres de toute attache politique.
\nLe projet de loi C-2 ne pr\u00e9voit pas de concours publics pour choisir les directeurs de scrutin. Tout \u00e0 l'heure, je mentionnais que le Bloc consid\u00e9rait que ce projet de loi \u00e9tait perfectible et que nous devrons l'am\u00e9liorer. Le Bloc croit aussi qu'il sera imp\u00e9ratif d'ajouter des dispositions pour que les directeurs de scrutin soient choisis gr\u00e2ce \u00e0 un processus ouvert et transparent.
\nJe d\u00e9sire attirer l'attention sur un autre \u00e9l\u00e9ment. Dans le projet de loi, on parle du financement des partis politiques. Parlons particuli\u00e8rement des courses \u00e0 la chefferie. Il y a pr\u00e9sentement un parti politique de ce c\u00f4t\u00e9-ci de la Chambre, soit le Parti lib\u00e9ral du Canada, qui est actuellement dans une p\u00e9riode de course \u00e0 la chefferie et qui devra choisir son chef d'ici la fin de l'ann\u00e9e. Malheureusement, ce projet de loi ne mentionne pas de restriction quant au plafond de financement lors d'une course \u00e0 la chefferie. Le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois est d'avis qu'en n'emp\u00eachant pas les candidats \u00e0 la chefferie des partis politiques de contracter d'importants pr\u00eats personnels, la loi permettra de contourner les restrictions quant aux dons individuels. Si cela n'est pas encadr\u00e9 et balis\u00e9, cela encouragera des personnes mal avis\u00e9es de faire indirectement ce que la loi ne pr\u00e9voit pas faire directement. En ce sens, j'annonce au gouvernement que le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois voudra faire en sorte de pr\u00e9ciser ce point.
\nNous sommes dispos\u00e9s \u00e0 \u00e9tudier le probl\u00e8me. Nous ne voulons pas emp\u00eacher les candidats de contracter des pr\u00eats personnels, mais nous disons que ce devra \u00eatre encadr\u00e9 et s'inscrire dans un processus, encore une fois, qui respecte les r\u00e8gles de financement des partis politiques.
\nUn autre \u00e9l\u00e9ment comporte toute la question des suites \u00e0 donner \u00e0 la Commission Gomery. On a dit que le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois avait particip\u00e9 activement aux travaux de la Commission Gomery, par l'interm\u00e9diaire de notre avocat. De fait, on a plus que particip\u00e9, on a soumis des recommandations \u00e0 la demande du juge Gomery. Nous, du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois, n'avons donc pas eu un r\u00f4le uniquement passif; nous avons propos\u00e9 des recommandations.
\nJe rappellerai que le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois a \u00e9t\u00e9 le seul parti \u00e0 proposer au commissaire Gomery un rapport contenant des recommandations afin d'am\u00e9liorer la responsabilit\u00e9. Vous comprenez, quand je parle d'am\u00e9liorer la responsabilit\u00e9, que je fais un clin d'oeil au titre de la loi incorrectement appel\u00e9e Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'imputabilit\u00e9. Or c'\u00e9tait le but de ces recommandations. Nous, du Bloc, avions soumis 72 recommandations au juge Gomery. Sans les reprendre toutes, je vais donner en gros les en-t\u00eates de chapitre ou les faits saillants.
\nUne des suggestions avait trait \u00e0 recouvrer l'argent des commandites, que le d\u00e9put\u00e9 d'Outremont qualifiait de \u00ab sale \u00bb.
\nJe pose la question au gouvernement: o\u00f9 en sommes-nous dans le processus de r\u00e9cup\u00e9ration de l'argent sale? Y a-t-il eu du nouveau depuis l'arriv\u00e9e de ce gouvernement conservateur au pouvoir, le 23 janvier dernier?
\nNous aussi, dans nos recommandations, sugg\u00e9rions de donner plus de pouvoirs et de ressources aux hauts fonctionnaires du Parlement. Entre autres, nous insistions beaucoup afin d'intensifier les pouvoirs de la v\u00e9rificatrice g\u00e9n\u00e9rale. Nous sugg\u00e9rions aussi des amendements \u00e0 la Loi sur l'acc\u00e8s \u00e0 l'information, \u00e0 la Loi sur l'enregistrement des lobbyistes et \u00e0 Loi sur la protection des fonctionnaires d\u00e9nonciateurs d\u2019actes r\u00e9pr\u00e9hensibles.
\nEn passant, la Loi sur la protection des fonctionnaires d\u00e9nonciateurs d\u2019actes r\u00e9pr\u00e9hensibles ne consiste pas uniquement, voire pas du tout, \u00e0 pr\u00e9voir des r\u00e9compenses de 1 000 $ pour les d\u00e9nonciateurs. En effet, ladite loi pr\u00e9voit des r\u00e9compenses de 1 000 $ pour les d\u00e9nonciateurs. Or je crois savoir que mon coll\u00e8gue de Repentigny a \u00e9mis ces commentaires dans son allocution: le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois s'oppose \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration des d\u00e9nonciateurs.
\nC'est une chose de prot\u00e9ger les d\u00e9nonciateurs; c'en est une tout autre que de d\u00e9velopper une culture de la d\u00e9nonciation par des incitations p\u00e9cuniaires. Les d\u00e9nonciateurs, s'ils veulent faire leur travail de fa\u00e7on efficace, ne trouveront pas la motivation dans le ch\u00e8que de 1 000 $ qui y est rattach\u00e9. Ils s'attendent \u00e0 une protection de la part du gouvernement et de la part de la direction de leur minist\u00e8re ou de leur organisme, afin qu'ils ne soient pas mut\u00e9s, cong\u00e9di\u00e9s ou harcel\u00e9s.
\nPr\u00e9supposons que la tr\u00e8s large majorit\u00e9 des fonctionnaires du Qu\u00e9bec et du Canada, qui oeuvrent sous le couvert de la fonction publique f\u00e9d\u00e9rale, sont avant tout des personnes comp\u00e9tentes et honn\u00eates, qui veulent faire leur travail de fa\u00e7on honn\u00eate, mais qui n'acceptent pas des abus du syst\u00e8me.
\nMalheureusement ils sont souvent b\u00e2illonn\u00e9s, implicitement ou de fa\u00e7on explicite, parce qu'ils n'ont pas cette protection.
\nIl faut \u00e9viter de g\u00e9n\u00e9raliser. Il y a eu des abus chez certains fonctionnaires, mais ce n'est pas vrai que tous les travailleurs et travailleuses de la fonction publique sont des personnes malhonn\u00eates. Il faut \u00e9viter de g\u00e9n\u00e9raliser, et cela s'applique aux fonctionnaires comme dans tout autre domaine.
\nOn se rappellera que le juge Gomery a fait un long plaidoyer pour que la responsabilit\u00e9 de chacun et chacune soit respect\u00e9e tout au long de la ligne hi\u00e9rarchique. On consid\u00e8re que si chacun, chacune voit son r\u00f4le respect\u00e9, qu'il n'y a pas d'empi\u00e8tement, d'entourloupette ou de tour de passe-passe, c'est cela plut\u00f4t que la d\u00e9lation qui permettra de contr\u00f4ler les fraudes.
\nEn effet, quand un sup\u00e9rieur supervise le travail d'un subalterne \u2014 passez-moi l'expression \u2014 ou d'un collaborateur, et qu'un sup\u00e9rieur du sup\u00e9rieur supervise, et qu'un sup\u00e9rieur du sup\u00e9rieur du sup\u00e9rieur supervise, on appelle cela le contr\u00f4le de la ligne hi\u00e9rarchique. Or ce sera beaucoup plus efficace que de donner des ch\u00e8ques de 1 000 $ pour favoriser la d\u00e9lation.
\nIl existe un autre \u00e9l\u00e9ment: le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois pr\u00e9sentait des recommandations formelles, parmi ses 72 recommandations, sur l'augmentation de la responsabilit\u00e9, de l'\u00ab imputabilit\u00e9 \u00bb, des individus nomm\u00e9s par le gouvernement. En plus, la plate-forme du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois contenait diverses recommandations prioritaires qui allaient dans le m\u00eame sens.
\nC'est s\u00fbr que le temps me manque et qu'on pourrait traiter diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments, mais je me contenterai de vous rappeler que nous sommes heureux de constater que certaines propositions faites par le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois ont \u00e9t\u00e9 reprises dans le projet de loi C-2. Je vous ai parl\u00e9 plus t\u00f4t de la nomination au m\u00e9rite des directeurs du scrutin par \u00c9lections Canada. Je pourrais vous parler de l'ind\u00e9pendance du registraire des lobbyistes.
\nLes lobbyistes, c'est puissant ici \u00e0 Ottawa. Pour s'en convaincre, il ne s'agit que de regarder comment ils sont \u00e0 l'aff\u00fbt d'un changement de gouvernement: des lobbyistes sont peintur\u00e9s d'une couleur alors que des membres du m\u00eame bureau de lobbyistes sont peintur\u00e9s d'une autre couleur. On veut \u00eatre s\u00fbr de faire plaisir \u00e0 tout le monde, on ach\u00e8te des cartes de cocktail de tout le monde, et on sait que la cl\u00e9 pour r\u00e9ussir comme lobbyiste, c'est d'\u00eatre collect\u00e9. On a m\u00eame un ministre de la D\u00e9fense qui est un ancien lobbyiste, dont les clients \u00e9taient tr\u00e8s connus. Cela illustre donc le r\u00f4le important des lobbyistes.
\nLe Bloc qu\u00e9b\u00e9cois fait une autre recommandation depuis plusieurs ann\u00e9es: on constate que la nouvelle loi sur le financement des partis politiques va ressembler beaucoup plus \u00e0 celle du Qu\u00e9bec, par l'introduction des dons d'entreprise. Finalement, il y a un autre \u00e9l\u00e9ment que le Bloc revendique de fa\u00e7on traditionnelle: le renforcement des pouvoirs de la v\u00e9rificatrice g\u00e9n\u00e9rale.
\nEn conclusion, puisqu'il me reste moins d'une minute, le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois est favorable au principe du projet de loi, qui devrait s'appeler Loi sur la responsabilit\u00e9. De plus, le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois fera une \u00e9tude approfondie du projet de loi et il refuse d'embarquer dans un processus de type bulldozer.
\nIl refuse d'adopter \u00e0 la sauvette, \u00e0 la h\u00e2te, ce projet de loi de 317 articles. Le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois fera des propositions constructives pour am\u00e9liorer ce projet de loi.
"}, "url": "/debates/2006/4/25/michel-guimond-1/", "politician_url": "/politicians/michel-guimond/", "politician_membership_url": "/politicians/memberships/436/", "procedural": false, "source_id": "1506985", "h1": {"en": "Government Orders", "fr": ""}, "h2": {"en": "Federal Accountability Act", "fr": ""}, "document_url": "/debates/2006/4/25/", "related": {"document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fdebates%2F2006%2F4%2F25%2F"}}