Speech (committee meeting)

{
    "time": "2007-11-29 10:15:00",
    "attribution": {
        "en": "Hon. Joseph Volpe",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"825911\" data-originallang=\"en\">I hope you don't take from that, lady and gentlemen, that we are not as serious about this as you are. We do take the issue very seriously, as I think you probably have come to understand through some of the questions that have been raised by all members of all parties.</p>\n<p data-HoCid=\"825912\" data-originallang=\"en\">I want to go back to what I said earlier. It would appear to me, and it's reinforced now through your responses, that you're really asking for government to be much more engaged than it has been. That's a strange thing for those of us here to hear. And as I said when the railways were here on Tuesday, we have a government that is perceived philosophically to be more hands-off on industry but is actually much more engaged in the marketplace. So that tells all of us that the situation is not always as it appears to be. So I'll repeat the compliments on having convinced somebody, everybody, that you're in the right. </p>\n<p data-HoCid=\"825913\" data-originallang=\"en\">But I want to come to another question that I asked the railways, and since you were here, you heard it. I asked them if they wanted to change something, propose an amendment, what would it be, and the amendment they proposed--and I'm not sure it's what you would have agreed to--refers to section 169.2 and it goes back to FOA. I asked you a few minutes ago about making that process a little bit more systematic, and you referred to it as a bureaucratic position. But I'm going to read something to you--I don't have a copy--for your reflection, and it would change section 169.2, which I think you have before you. It says that: </p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"825914\" data-originallang=\"en\"> The Agency shall not have any matter submitted to it for a final offer arbitration under subsection (1) arbitrated unless the shippers who are submitting the matter demonstrate to the satisfaction of the Agency (not to anybody else) that the matter is common to all of them and that they are making in respect of that matter a joint offer the terms of which apply equally to all of them. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"825915\" data-originallang=\"en\">Why would you have a problem with that?</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"825911\" data-originallang=\"en\">Madame et messieurs, j'esp\u00e8re que vous ne conclurez pas de cela que la chose ne nous tient pas autant \u00e0 coeur qu'\u00e0 vous. Nous prenons la chose tr\u00e8s au s\u00e9rieux comme vous l'avez sans doute d\u00e9duit des questions pos\u00e9es par les d\u00e9put\u00e9s de tous les partis.</p>\n<p data-HoCid=\"825912\" data-originallang=\"en\">Je veux revenir sur ce que j'ai d\u00e9j\u00e0 dit. Il me semble \u2014 et vos r\u00e9ponses le confirment \u2014 que vous voulez que le gouvernement soit beaucoup plus pr\u00e9sent qu'il ne l'a \u00e9t\u00e9. C'est quelque chose d'\u00e9tonnant pour nous. Comme je l'ai dit quand les chemins de fer sont venus ici mardi, le gouvernement donne l'impression d'avoir pour id\u00e9ologie de se tenir \u00e0 l'\u00e9cart de l'industrie alors qu'il est en fait beaucoup plus pr\u00e9sent sur le march\u00e9. Les choses ne sont donc pas toujours ce qu'elles semblent \u00eatre. Je vais donc r\u00e9p\u00e9ter le compliment que j'ai fait. Vous avez convaincu quelqu'un, tout le monde, que vous avez raison.</p>\n<p data-HoCid=\"825913\" data-originallang=\"en\">Mais je veux revenir sur une question que j'ai pos\u00e9e aux chemins de fer. Comme vous y \u00e9tiez, vous l'avez entendue. Je leur ai demand\u00e9 s'ils voulaient changer quelque chose, proposer un amendement, ce qu'il serait, et l'amendement qu'ils ont propos\u00e9 \u2014 et je ne suis pas s\u00fbr que c'est ce que vous auriez accept\u00e9 \u2014 porte sur le paragraphe 169.2 et l'AOF. Il y a quelques instants, je vous ai demand\u00e9 si vous vouliez qu'un processus soit un peu plus syst\u00e9matique et vous avez dit que c'\u00e9tait une position bureaucratique. Mais je veux vous lire quelque chose \u2014 je n'ai pas de copie pour vous \u2014 \u00e0 quoi je vous demanderais de r\u00e9fl\u00e9chir. C'est une modification du paragraphe 169.2, que vous avez sous les yeux, je crois. Cela se lit comme suit:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"825914\" data-originallang=\"en\"> L\u2019Office \u00e9carte l\u2019arbitrage pr\u00e9vu au paragraphe (1) lorsque les exp\u00e9diteurs ne peuvent le convaincre (lui, et personne d'autre) que des efforts ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9s pour r\u00e9gler par m\u00e9diation une question soumise conjointement et commune \u00e0 tous les exp\u00e9diteurs, qui doivent pr\u00e9senter une seule et m\u00eame offre dont les conditions s'appliquent \u00e0 tous. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"825915\" data-originallang=\"en\">Est-ce que \u00e7a vous irait.</p>"
    },
    "url": "/committees/transport/39-2/4/joe-volpe-8/",
    "politician_url": "/politicians/joe-volpe/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/606/",
    "procedural": false,
    "source_id": "2237100",
    "document_url": "/committees/transport/39-2/4/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Ftransport%2F39-2%2F4%2F"
    }
}