Speech (committee meeting)

{
    "time": "2025-10-23 15:35:00",
    "attribution": {
        "en": "Ana\u00efs Bussi\u00e8res McNicoll (Director, Fundamental Freedoms Program, Canadian Civil Liberties Association)",
        "fr": "Ana\u00efs Bussi\u00e8res McNicoll (directrice, Programme des libert\u00e9s fondamentales, Association canadienne des libert\u00e9s civiles)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"8977364\" data-originallang=\"fr\">Thank you, Mr. Chair.</p>\n<p data-HoCid=\"8977365\" data-originallang=\"fr\">Good afternoon, distinguished committee members.</p>\n<p data-HoCid=\"8977366\" data-originallang=\"fr\">Thank you for giving me the opportunity to share the perspective of the Canadian Civil Liberties Association, the CCLA, on Bill <a data-HoCid=\"13590613\" href=\"/bills/45-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (hate propaganda, hate crime and access to religious or cultural places)\">C\u20119</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"8977367\" data-originallang=\"fr\">The CCLA is an independent, non-governmental, non-partisan national organization founded in 1964. Its mandate is to defend and foster the civil liberties, human rights and democratic freedoms of all people across Canada. The CCLA acknowledges that, while freedom of expression and peaceful assembly are vital to a democracy, they are not absolute and must sometimes be balanced with other rights and interests, including public safety and the right to worship safely, considerations that are already extensively protected under the Canadian Criminal Code.</p>\n<p data-HoCid=\"8977368\" data-originallang=\"fr\">However, criminal law is not the solution to every social challenge. On October 6, 37 civil society organizations representing members of Black, Arab, Muslim, Jewish and 2SLGBTQI communities, labour organizations, environmental activists and civil liberties groups signed a joint letter urging the federal government to reverse course on Bill <a data-HoCid=\"13590613\" href=\"/bills/45-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (hate propaganda, hate crime and access to religious or cultural places)\">C\u20119</a>. A copy of this letter was sent to committee members and is attached to the CCLA's submission to the clerk.</p>\n<p data-HoCid=\"8977369\" data-originallang=\"fr\">The CCLA is here today to urge you to vote against Bill C\u20119 for five main reasons.</p>\n<p data-HoCid=\"8977370\" data-originallang=\"fr\">First, this bill removes the long-standing requirement that the Attorney General consent to the initiation of proceedings for hate propaganda offences. Removing this safeguard eliminates a key institutional check designed to promote a legally informed and proportionate assessment before proceeding with prosecutions in areas where freedom of expression and freedom of conscience are implicated. The requirement to obtain the consent of the Attorney General is also absent from the new offences introduced in Bill C\u20119, despite the clear risk that these new provisions will affect freedom of conscience, freedom of expression and freedom of peaceful assembly. We urge Parliament not to go down this path. There is simply no benefit to allowing police officers to file charges that the Attorney General would not have proceeded with in the first place.</p>\n<p data-HoCid=\"8977371\" data-originallang=\"fr\">Second, the new intimidation offence requires proof of intent to provoke a state of fear in another person in order to impede their access to one of tens of thousands of civic institutions linked to an identifiable group in Canada. The difference between the intent to express unpopular or disturbing opinions through a protest and the intent to provoke a state of fear is unclear. The Criminal Code already prohibits, among other things, participating in a riot, using violence, physically blocking access to property, uttering threats, inciting violence against an identifiable group, forcing people to abstain from doing anything to which they have a lawful right and harassing people by causing them to reasonably fear for their safety.</p>\n<p data-HoCid=\"8977372\" data-originallang=\"fr\">The question, then, is what other behaviours would now be prohibited. Would it be triggered when a protest is particularly loud? When hundreds of people are gathered in a public space? When some people chant unpleasant slogans that, while offensive, do not constitute hate propaganda? These disruptive elements could be seen by some as evidence of an intent to instill fear in others. However, these examples are forms of non-violent expression and peaceful assembly protected by the Charter. They should therefore not be criminalized in a democracy.</p>\n<p data-HoCid=\"8977373\" data-originallang=\"fr\">Third, the new provision relating to preventing or obstructing or interfering with access to a building is duplicative of existing Criminal Code provisions. It should therefore not be adopted.</p>\n<p data-HoCid=\"8977374\" data-originallang=\"fr\">Fourth, the new prohibition on wilful promotion of hatred through the public display of certain terrorism or hate symbols, at best, duplicates existing provisions and, at worst, paves the way to abuses that risk stigmatizing and criminalizing certain peaceful protesters.</p>\n<p data-HoCid=\"8977375\" data-originallang=\"fr\">Fifth, the new hate crime offence requires the police to opine on the motives of an accused person at the earliest stage of a criminal proceeding and without upstream prosecutorial oversight by the Attorney General. Maintaining the current practice of considering hatred as an aggravating factor in sentencing avoids imposing a social stigma on a defendant who is still presumed\u2014and may very well turn out to be\u2014innocent. Furthermore, by drastically increasing the penalties applicable in cases of hate-motivated crimes without changing the parameters already set out in the Criminal Code, Bill <a data-HoCid=\"13590613\" href=\"/bills/45-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (hate propaganda, hate crime and access to religious or cultural places)\">C\u20119</a> risks resulting in excessive and disproportionate sentencing.</p>\n<p data-HoCid=\"8977376\" data-originallang=\"fr\">In conclusion, if Parliament decides to codify a definition of hate, despite the limited benefits this would bring from a legal standpoint, the proposed definition should adopt verbatim the Supreme Court of Canada's definition. The definition proposed in Bill <a data-HoCid=\"13590613\" href=\"/bills/45-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (hate propaganda, hate crime and access to religious or cultural places)\">C\u20119</a> could be interpreted as lowering the threshold set by the country's highest court.</p>\n<p data-HoCid=\"8977377\" data-originallang=\"fr\">Thank you for your attention, and I would be happy to answer any questions you may have.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"8977364\" data-originallang=\"fr\">Merci beaucoup, monsieur le pr\u00e9sident.</p>\n<p data-HoCid=\"8977365\" data-originallang=\"fr\">Bon apr\u00e8s-midi, distingu\u00e9s membres du Comit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"8977366\" data-originallang=\"fr\">Je vous remercie de me donner l'occasion de vous faire part du point de vue de l'Association canadienne des libert\u00e9s civiles, ou ACLC, sur le projet de loi <a data-HoCid=\"13590613\" href=\"/bills/45-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (hate propaganda, hate crime and access to religious or cultural places)\">C\u20119</a>.</p>\n<p data-HoCid=\"8977367\" data-originallang=\"fr\">L'ACLC est une organisation nationale ind\u00e9pendante, non gouvernementale et non partisane fond\u00e9e en 1964. Son mandat est de d\u00e9fendre et de promouvoir les libert\u00e9s civiles, les droits de la personne et les libert\u00e9s d\u00e9mocratiques de toutes les personnes au Canada. L'ACLC reconna\u00eet que, bien que la libert\u00e9 d'expression et la libert\u00e9 de r\u00e9union pacifique soient essentielles \u00e0 une d\u00e9mocratie, elles ne sont pas absolues et doivent parfois \u00eatre pond\u00e9r\u00e9es par d'autres droits et int\u00e9r\u00eats, notamment la s\u00e9curit\u00e9 publique et le droit de pratiquer sa religion en toute s\u00e9curit\u00e9, qui sont des consid\u00e9rations d\u00e9j\u00e0 largement prot\u00e9g\u00e9es par le Code criminel canadien.</p>\n<p data-HoCid=\"8977368\" data-originallang=\"fr\">Cependant, le droit criminel n'est pas la solution \u00e0 tous les d\u00e9fis sociaux. Le 6 octobre dernier, 37 organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile repr\u00e9sentant des membres des communaut\u00e9s noires, arabes, musulmanes, juives ou 2SLGBTQI, des organismes syndicaux, des militants \u00e9cologistes et des groupes de d\u00e9fense des libert\u00e9s civiles ont sign\u00e9 une lettre commune exhortant le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 mettre de c\u00f4t\u00e9 le projet de loi <a data-HoCid=\"13590613\" href=\"/bills/45-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (hate propaganda, hate crime and access to religious or cultural places)\">C\u20119</a>. Une copie de cette lettre a \u00e9t\u00e9 transmise aux membres du Comit\u00e9 et se trouve en annexe du m\u00e9moire que l'ACLC a remis au greffier.</p>\n<p data-HoCid=\"8977369\" data-originallang=\"fr\">L'ACLC est ici aujourd'hui pour vous inviter \u00e0 voter contre le projet de loi C\u20119, et ce, pour cinq raisons principales.</p>\n<p data-HoCid=\"8977370\" data-originallang=\"fr\">Premi\u00e8rement, ce projet de loi supprime l'obligation de longue date selon laquelle on doit obtenir le consentement du procureur g\u00e9n\u00e9ral avant d'engager des poursuites fond\u00e9es sur des accusations d'avoir foment\u00e9 volontairement la haine. La suppression de cette garantie limite un contr\u00f4le institutionnel essentiel destin\u00e9 \u00e0 promouvoir une \u00e9valuation juridique \u00e9clair\u00e9e et proportionn\u00e9e avant d'engager des poursuites dans des domaines o\u00f9 la libert\u00e9 d'expression et la libert\u00e9 de conscience sont en jeu. L'obligation d'obtenir le consentement du procureur g\u00e9n\u00e9ral est \u00e9galement absente des nouvelles infractions introduites par le projet de loi C\u20119, malgr\u00e9 le risque \u00e9vident que ces nouvelles dispositions touchent la libert\u00e9 de conscience, la libert\u00e9 d'expression et la libert\u00e9 de r\u00e9union pacifique. Nous exhortons le Parlement \u00e0 ne pas s'engager sur cette voie. Il n'y a tout simplement aucun avantage \u00e0 laisser les policiers porter des accusations que le procureur g\u00e9n\u00e9ral n'aurait pas poursuivies en premier lieu.</p>\n<p data-HoCid=\"8977371\" data-originallang=\"fr\">Deuxi\u00e8mement, la nouvelle infraction d'intimidation exige la preuve d'une intention de provoquer la peur chez une autre personne dans le but d'entraver son acc\u00e8s \u00e0 l'une des dizaines de milliers d'institutions civiques li\u00e9es \u00e0 un groupe identifiable au Canada. La diff\u00e9rence entre l'intention d'exprimer des opinions impopulaires ou d\u00e9rangeantes au moyen d'une manifestation et l'intention de provoquer un \u00e9tat de peur est floue. Le Code criminel interdit d\u00e9j\u00e0, entre autres, de participer \u00e0 une \u00e9meute, de recourir \u00e0 la violence, de bloquer physiquement l'acc\u00e8s \u00e0 une propri\u00e9t\u00e9, de prof\u00e9rer des menaces, d'inciter \u00e0 la violence contre un groupe identifiable, de forcer des personnes \u00e0 s'abstenir d'exercer un droit et de harceler des personnes en leur faisant raisonnablement craindre pour leur s\u00e9curit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"8977372\" data-originallang=\"fr\">La question est donc de savoir quels autres comportements seraient maintenant interdits. Le crit\u00e8re serait-il rempli dans le cas d'une manifestation particuli\u00e8rement bruyante o\u00f9 des centaines de personnes se rassemblent dans un espace public? Le crit\u00e8re serait-il rempli si certains manifestants chantent des slogans qui, quoique offensants, ne constituent pas de la propagande haineuse? Ces \u00e9l\u00e9ments perturbateurs pourraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s par certains comme la preuve d'une intention de cr\u00e9er un \u00e9tat de peur. Pourtant, ces exemples constituent des formes d'expression non violente et de rassemblement pacifique prot\u00e9g\u00e9es par la Charte. Ils ne devraient donc pas \u00eatre criminalis\u00e9s dans une d\u00e9mocratie.</p>\n<p data-HoCid=\"8977373\" data-originallang=\"fr\">Troisi\u00e8mement, la nouvelle disposition relative au fait d'emp\u00eacher ou de g\u00eaner l'acc\u00e8s \u00e0 un b\u00e2timent est manifestement une r\u00e9p\u00e9tition de dispositions qui existent d\u00e9j\u00e0 dans le Code criminel. Elle ne devrait donc pas \u00eatre adopt\u00e9e.</p>\n<p data-HoCid=\"8977374\" data-originallang=\"fr\">Quatri\u00e8mement, la nouvelle interdiction de fomenter volontairement la haine par l'exposition en public de certains symboles li\u00e9s au terrorisme ou \u00e0 la haine est, au mieux, une r\u00e9p\u00e9tition de dispositions d\u00e9j\u00e0 existantes et, au pire, une ouverture \u00e0 des d\u00e9rives et au risque de stigmatiser et de criminaliser certains manifestants pacifiques.</p>\n<p data-HoCid=\"8977375\" data-originallang=\"fr\">Cinqui\u00e8mement, la nouvelle infraction de crime haineux exige que les policiers se prononcent sur les motivations d'un accus\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but du processus judiciaire et sans contr\u00f4le pr\u00e9alable du procureur g\u00e9n\u00e9ral. Le maintien de la pratique actuelle, \u00e0 savoir consid\u00e9rer la haine comme un facteur aggravant lors de la d\u00e9termination de la peine, \u00e9vite d'imposer une stigmatisation sociale \u00e0 un accus\u00e9 alors qu'il est pr\u00e9sum\u00e9 innocent et pourrait tr\u00e8s bien s'av\u00e9rer l'\u00eatre. En outre, en augmentant de fa\u00e7on s\u00e9v\u00e8re les peines applicables en cas de motivation haineuse sans modifier les param\u00e8tres d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vus au Code criminel, le projet de loi <a data-HoCid=\"13590613\" href=\"/bills/45-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (hate propaganda, hate crime and access to religious or cultural places)\">C\u20119</a> risque d'entra\u00eener des peines excessives et disproportionn\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"8977376\" data-originallang=\"fr\">Pour conclure, si le Parlement d\u00e9cidait de codifier une d\u00e9finition de la haine, malgr\u00e9 le peu d'avantages que cela apporterait d'un point de vue juridique, la d\u00e9finition propos\u00e9e devrait \u00eatre modifi\u00e9e afin d'adopter mot \u00e0 mot celle de la Cour supr\u00eame du Canada. La d\u00e9finition propos\u00e9e dans le projet de loi <a data-HoCid=\"13590613\" href=\"/bills/45-1/C-9/\" title=\"An Act to amend the Criminal Code (hate propaganda, hate crime and access to religious or cultural places)\">C\u20119</a> pourrait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme abaissant le seuil fix\u00e9 par le plus haut tribunal du pays.</p>\n<p data-HoCid=\"8977377\" data-originallang=\"fr\">Je vous remercie de votre \u00e9coute, et je serai heureuse de r\u00e9pondre \u00e0 vos questions.</p>"
    },
    "url": "/committees/justice/45-1/9/anais-bussieres-mcnicoll-1/",
    "politician_url": null,
    "politician_membership_url": null,
    "procedural": false,
    "source_id": "13192764",
    "document_url": "/committees/justice/45-1/9/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Fjustice%2F45-1%2F9%2F"
    }
}