Speech (committee meeting)

{
    "time": "2007-05-30 15:55:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Brian Murphy (Moncton\u2014Riverview\u2014Dieppe, Lib.)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"700503\" data-originallang=\"en\">Thank you, Mr. Minister.</p>\n<p data-HoCid=\"700504\" data-originallang=\"en\">I don't have a huge problem with what you have said. I have more of a problem with what you didn't say. In the House you've used terms like the opposition has \u201cobstructed\u201d or \u201cdelayed\u201d some of these Justice bills. I might point out for you that there have been 11 bills--including Bill C-35 that was just sent up--or projects completed by this committee in just over 30 weeks of actual sitting.</p>\n<p data-HoCid=\"700505\" data-originallang=\"en\">I hoped you would open your remarks by complimenting at least the chairman in running a very nice committee. He obviously didn't get the big manual that we read about, because this committee has been working very well. </p>\n<p data-HoCid=\"700506\" data-originallang=\"en\">If the minister won't compliment you, Mr. Chair, I will.</p>\n<p data-HoCid=\"700507\" data-originallang=\"en\">Now to the heart of the matter. The essence of the bill...it's been kicked around for a long time. I've read the notes. The intent is good. As I said in the House, in my notes, or my speeches, I think the devil's in the details, and we have to make sure we have a law that works. To that end, the principal question here is, why did the Prime Minister announce in September 2006 that the $4.6 million RCMP drug impairment training budget would be eliminated because it didn't work? Why didn't it work? What are you going to replace it with to make sure this bill is effective?</p>\n<p data-HoCid=\"700508\" data-originallang=\"en\">Just as a contingency here, if I may, Mr. Chairman, perhaps the minister feels more comfortable in having Corporal Graham answer the question as to what the $4.6 million program was. And while he was involved--if he was involved--did he believe it didn't work and was not effective, in the Prime Minister's words? </p>\n<p data-HoCid=\"700509\" data-originallang=\"en\">This question is to either of you or both of you. What is going to be put in place to make sure the police have the tools to detect impaired driving to make this law efficacious?</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"700503\" data-originallang=\"en\">Merci, monsieur le ministre.</p>\n<p data-HoCid=\"700504\" data-originallang=\"en\">Je n'ai pas d'objection majeure au sujet de ce que vous avez dit. C'est ce que vous avez omis qui pose probl\u00e8me. \u00c0 la Chambre des communes, vous avez d\u00e9clar\u00e9 que l'opposition avait retard\u00e9 le processus ou fait de l'obstruction pour certains projets de loi relatifs \u00e0 la justice. Je vous rappelle que notre comit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 saisi de 11 projets de loi, y compris du projet de loi C-35, tout r\u00e9cemment, en un peu plus de 30 semaines de s\u00e9ance.</p>\n<p data-HoCid=\"700505\" data-originallang=\"en\">J'esp\u00e9rais qu'en commen\u00e7ant votre expos\u00e9, vous en profiteriez au moins pour f\u00e9liciter notre pr\u00e9sident, qui m\u00e8ne tr\u00e8s bien cette barque. Manifestement, il n'a pas re\u00e7u le gros manuel dont on a parl\u00e9, puisque notre comit\u00e9 fonctionne tr\u00e8s bien.</p>\n<p data-HoCid=\"700506\" data-originallang=\"en\">Si ce n'est pas le ministre qui vous f\u00e9licite, monsieur le pr\u00e9sident, c'est moi que le ferai.</p>\n<p data-HoCid=\"700507\" data-originallang=\"en\">Passons maintenant au coeur du sujet. L'objet du projet de loi est une question dont nous traitons d\u00e9j\u00e0 depuis longtemps. J'ai lu les notes d'information. L'intention me para\u00eet bonne. Comme je l'ai dit \u00e0 la Chambre, dans mes discours, ce sont les d\u00e9tails qui accrochent, et nous voulons une loi efficace. On peut donc d'abord se demander pourquoi le premier ministre a annonc\u00e9 en septembre 2006 que le budget de formation sur la conduite avec facult\u00e9s affaiblies par les drogues de la GRC, au montant de 4,6 millions de dollars, serait \u00e9limin\u00e9 parce qu'il ne fonctionnait pas. Pourquoi ne fonctionnait-il pas? Qu'est-ce qui va le remplacer, pour que ce projet de loi soit efficace?</p>\n<p data-HoCid=\"700508\" data-originallang=\"en\">Si vous permettez, monsieur le pr\u00e9sident, j'ajouterai que le ministre serait peut-\u00eatre plus \u00e0 l'aise si c'\u00e9tait le caporal Graham qui r\u00e9pondait \u00e0 la question sur la nature du programme de 4,6 millions de dollars. Et pendant qu'il s'en occupait, si c'\u00e9tait le cas, croyait-il que ce programme ne fonctionnait pas, qu'il n'\u00e9tait pas efficace, comme l'a dit le premier ministre?</p>\n<p data-HoCid=\"700509\" data-originallang=\"en\">Ma question s'adresse \u00e0 l'un ou l'autre de vous ou aux deux. Quelles mesures seront prises pour que les policiers aient les outils n\u00e9cessaires pour d\u00e9pister les cas de conduite avec facult\u00e9s affaiblies, de mani\u00e8re que cette loi soit efficace?</p>"
    },
    "url": "/committees/justice/39-1/72/brian-murphy-1/",
    "politician_url": "/politicians/brian-murphy/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/519/",
    "procedural": false,
    "source_id": "2111008",
    "document_url": "/committees/justice/39-1/72/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Fjustice%2F39-1%2F72%2F"
    }
}