Speech (committee meeting)

{
    "time": "2020-06-08 11:15:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Patrick Leblond",
        "fr": "M. Patrick Leblond"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"6196773\" data-originallang=\"fr\">The act has a dual purpose. First, it encourages investment in Canada, which in turn promotes economic growth and job creation. Second, it seeks to protect national security. This is a more recent development.</p>\n<p data-HoCid=\"6196774\" data-originallang=\"fr\">It's important to note that the act can only achieve its first objective if the rules remain unchanged. If the act is amended every time there is a recession or pandemic\u2014situations that can be considered temporary\u2014things get a lot more complicated, given the uncertainty facing foreign investors and local businesses that might want to potentially attract Canadian or foreign investment.</p>\n<p data-HoCid=\"6196775\" data-originallang=\"fr\">If the rules of the game are constantly changing, do we not risk missing out on potential investors and undermining competitiveness? Doing so might not only hurt economic growth and job creation, but also devalue our businesses. When there are fewer buyers and investors in Canada, then there is less capital, which could then drive down the value of Canadian companies.</p>\n<p data-HoCid=\"6196776\" data-originallang=\"fr\">And so, we need to be very careful not to amend an act every time a temporary situation arises. In theory, the act should be able to address these changes on a case-by-case basis. That is the first point I wished to raise.</p>\n<p data-HoCid=\"6196777\" data-originallang=\"fr\">My second point has to do with the definition of a \u201cstrategic Canadian industry\u201d, as it appears in the statement. We have to ask ourselves what a strategic industry actually is. Is it an industry that is essential to the health of the economy and society as a whole?</p>\n<p data-HoCid=\"6196778\" data-originallang=\"fr\">Mr. Burton raised issues related to competition and issues related to democracy, for example. What is essential? The problem is that every person can have their definition of what is essential.</p>\n<p data-HoCid=\"6196779\" data-originallang=\"fr\">In coastal regions, be it the Atlantic or the Pacific coast, the fishing industry is probably considered essential. And yet, that doesn't mean that it is essential to the health of the Canadian economy as a whole or to society. People in Toronto can just as easily eat Maine lobster rather than lobster from Nova Scotia or the Magdalen Islands, even if the latter are better than those from Maine.</p>\n<p data-HoCid=\"6196780\" data-originallang=\"fr\">The same can be said of the mining industry in Quebec, the oil and gas industry in Alberta or the forestry industry in British Columbia. Are these industries essential to the health of the Canadian economy? From a regional perspective, the answer is yes. From a business perspective, they're indeed essential. From a job creation standpoint, they're essential. And yet, if that's true, could it not be argued that the value of what is deemed essential is diminished?</p>\n<p data-HoCid=\"6196781\" data-originallang=\"fr\">Who decides which industries are essential and which are not? Will that be up to individual MPs, or rather public servants? Who will be in a position to assess the differences between industries? What criteria will we use? The list of strategic Canadian industries could end up being quite long, since everyone will want their industry to be deemed strategic.</p>\n<p data-HoCid=\"6196782\" data-originallang=\"fr\">In Quebec, hardware stores suddenly became a strategic industry for the Quebec economy when it was announced that Rona would be sold to Lowe's. In France, for example, the yoghurt industry is a strategic industry. The French government indicated that it could not allow Danone to be sold.</p>\n<p data-HoCid=\"6196783\" data-originallang=\"fr\">Industries that, at first glance, don't appear to be entirely strategic from an economic standpoint can quickly become strategic for political reasons. It could then be argued that if every industry becomes strategic, then no industry is actually strategic.</p>\n<p data-HoCid=\"6196784\" data-originallang=\"fr\">We have to wonder whether it's worth having a list of so-called strategic industries. This could have some repercussions, in that each potential transaction would have to be reviewed. Is it necessary to set thresholds for a strategic industry? This could be a very cumbersome process.</p>\n<p data-HoCid=\"6196785\" data-originallang=\"fr\">The act, as it stands, sets out an approach for thresholds: regular thresholds; thresholds for state-owned enterprises; or cases in which thresholds do not apply, for example when national security is involved. In my opinion, the act, as it stands, is sufficient to deal with so-called strategic industries. National security is what is strategic. We're not talking about job creation or economic growth, because that would raise the notion of net benefit, which the minister will of course have to define for any acquisition. </p>\n<p data-HoCid=\"6196786\" data-originallang=\"fr\">In conclusion, I'd like to touch on acquisitions by state-owned enterprises of authoritarian countries. Again, what is the objective here? Mr. Burton spoke about reciprocity. That could be an objective, but I think it comes back to national security. </p>\n<p data-HoCid=\"6196787\" data-originallang=\"fr\">What's the difference between a state-owned enterprise and a private enterprise? Is it a matter of economic performance? In most cases, studies show that there is not really much difference in performance or operations when comparing a private enterprise and a state-owned enterprise. If it's not a matter of national security, is there a difference between a state-owned enterprise of an authoritarian country or a democratic country? Again, I think that the act, as it stands, is sufficient and simply needs some guidelines for enforcement.</p>\n<p data-HoCid=\"6196788\" data-originallang=\"fr\">Thank you for your time, and I'm happy to take your questions.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"6196773\" data-originallang=\"fr\">La Loi a un double mandat. Premi\u00e8rement, elle permet d'encourager les investissements au Canada, ce qui contribue \u00e0 la croissance de l'\u00e9conomie et \u00e0 la cr\u00e9ation d'emplois. Deuxi\u00e8mement, elle vise \u00e0 assurer la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Cela est un \u00e9l\u00e9ment plus r\u00e9cent.</p>\n<p data-HoCid=\"6196774\" data-originallang=\"fr\">Il est important de rappeler que la Loi ne peut atteindre son premier objectif que si les r\u00e8gles du jeu demeurent stables. Si l'on modifie la Loi \u00e0 chaque r\u00e9cession ou \u00e0 chaque pand\u00e9mie \u2014 des situations que l'on peut consid\u00e9rer comme temporaires \u2014, cela devient beaucoup plus difficile, vu le contexte d'incertitude, pour les investisseurs \u00e9trangers et les entreprises d'ici qui voudraient potentiellement vendre \u00e0 des investisseurs canadiens ou internationaux.</p>\n<p data-HoCid=\"6196775\" data-originallang=\"fr\">Si l'on change continuellement les r\u00e8gles du jeu, ne risque-t-on pas de se priver d'investisseurs potentiels, d'un environnement plus concurrentiel? Cela pourrait nuire non seulement \u00e0 la croissance \u00e9conomique et \u00e0 la cr\u00e9ation d'emplois, mais aussi \u00e0 la valeur de nos entreprises. En effet, s'il y a moins d'acheteurs et d'investisseurs au Canada, cela veut dire qu'il y a moins de capitaux, ce qui entra\u00eene une r\u00e9duction de la valeur des entreprises d'ici.</p>\n<p data-HoCid=\"6196776\" data-originallang=\"fr\">Il faut donc faire tr\u00e8s attention et ne pas modifier une loi simplement parce qu'une situation temporaire survient. En principe, la Loi devrait r\u00e9pondre \u00e0 ces changements de nature ponctuelle. C'est le premier \u00e9l\u00e9ment que je voulais soulever.</p>\n<p data-HoCid=\"6196777\" data-originallang=\"fr\">Le deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment dont je veux parler touche la d\u00e9finition d'\u00ab industrie canadienne strat\u00e9gique \u00bb, comme cela est \u00e9nonc\u00e9 dans la d\u00e9claration. Il faut se demander ce qu'est une industrie strat\u00e9gique. Est-ce une industrie essentielle au bon fonctionnement de l'\u00e9conomie et de la soci\u00e9t\u00e9?</p>\n<p data-HoCid=\"6196778\" data-originallang=\"fr\">M. Burton a parl\u00e9 des enjeux li\u00e9s \u00e0 la concurrence et des enjeux li\u00e9s \u00e0 la d\u00e9mocratie, par exemple. Qu'est-ce qui est essentiel? Le danger, c'est le fait que chacun puisse avoir sa propre d\u00e9finition de ce qui est essentiel.</p>\n<p data-HoCid=\"6196779\" data-originallang=\"fr\">Dans les r\u00e9gions c\u00f4ti\u00e8res, tant du c\u00f4t\u00e9 atlantique que du c\u00f4t\u00e9 pacifique, l'industrie de la p\u00eache est probablement consid\u00e9r\u00e9e comme essentielle. Pourtant, cela ne veut pas dire qu'elle est essentielle au bon fonctionnement de l'\u00e9conomie canadienne dans son ensemble ou de la soci\u00e9t\u00e9. Un Torontois peut aussi bien manger du homard du Maine que du homard de la Nouvelle-\u00c9cosse ou des \u00celes-de-la-Madeleine, m\u00eame si ces derniers sont meilleurs que ceux du Maine.</p>\n<p data-HoCid=\"6196780\" data-originallang=\"fr\">On pourrait dire la m\u00eame chose de l'industrie mini\u00e8re au Qu\u00e9bec, de l'industrie p\u00e9troli\u00e8re en Alberta ou de l'industrie foresti\u00e8re en Colombie-Britannique. Ces industries sont-elles essentielles au bon fonctionnement de l'\u00e9conomie canadienne? \u00c9videmment, d'un point de vue r\u00e9gional, la r\u00e9ponse est oui. Pour l'entreprise, c'est essentiel. Sur le plan de la cr\u00e9ation d'emplois, c'est essentiel. Pourtant, dans un tel cas, cela ne vient-il pas r\u00e9duire la valeur de ce qui est essentiel?</p>\n<p data-HoCid=\"6196781\" data-originallang=\"fr\">Qui va d\u00e9cider qu'une industrie est essentielle et qu'une autre ne l'est pas? S'agira-t-il des d\u00e9put\u00e9s de la Chambre des communes ou des fonctionnaires? Qui sera en mesure d'\u00e9valuer les diff\u00e9rences entre les industries? Quels crit\u00e8res utilisera-t-on? La liste des industries canadiennes strat\u00e9giques pourrait \u00eatre tr\u00e8s longue, puisque chacun va vouloir que son industrie soit consid\u00e9r\u00e9e comme strat\u00e9gique.</p>\n<p data-HoCid=\"6196782\" data-originallang=\"fr\">Au Qu\u00e9bec, les quincailleries sont soudainement devenues une industrie strat\u00e9gique pour l'\u00e9conomie qu\u00e9b\u00e9coise lorsqu'on a annonc\u00e9 que l'entreprise Rona serait vendue \u00e0 Lowe's. En France, par exemple, l'industrie du yogourt est une industrie strat\u00e9gique. Le gouvernement fran\u00e7ais avait dit ne pas pouvoir permettre que l'entreprise Danone soit vendue.</p>\n<p data-HoCid=\"6196783\" data-originallang=\"fr\">Des industries qui, de prime abord, ne nous apparaissent pas vraiment strat\u00e9giques sur le plan de l'\u00e9conomie ou du fonctionnement deviennent rapidement strat\u00e9giques pour des raisons politiques. D'une certaine mani\u00e8re, on peut dire que si toutes les industries deviennent strat\u00e9giques, aucune industrie n'est vraiment strat\u00e9gique.</p>\n<p data-HoCid=\"6196784\" data-originallang=\"fr\"> On peut se demander s'il vaut la peine d'avoir une liste d'industries dites strat\u00e9giques. En effet, cela pourrait avoir des r\u00e9percussions, dans le sens o\u00f9 il faudrait revoir chaque transaction potentielle. La question de la n\u00e9cessit\u00e9 d'imposer des seuils se pose dans le cas d'une industrie strat\u00e9gique. On pourrait alors imaginer la lourdeur du processus que cela repr\u00e9senterait.</p>\n<p data-HoCid=\"6196785\" data-originallang=\"fr\">Dans sa forme actuelle, la Loi offre une approche en mati\u00e8re de seuils, qu'il s'agisse de seuils r\u00e9guliers, de seuils des soci\u00e9t\u00e9s d'\u00c9tat ou des cas o\u00f9 les seuils ne s'appliquent pas, comme lorsqu'il est question de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Selon moi, la Loi, dans sa forme actuelle, suffit pour ce qui est de traiter des industries soi-disant strat\u00e9giques. En effet, ce qui est strat\u00e9gique, c'est la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Il n'est pas ici question de cr\u00e9ation d'emplois ou de croissance \u00e9conomique, car on soul\u00e8verait alors la notion du b\u00e9n\u00e9fice net que le ministre doit bien s\u00fbr d\u00e9finir dans le contexte de toute acquisition.</p>\n<p data-HoCid=\"6196786\" data-originallang=\"fr\">Pour terminer, j'aimerais aborder la question des acquisitions effectu\u00e9es par des soci\u00e9t\u00e9s d'\u00c9tat de pays totalitaires. L\u00e0 encore, quel est l'objectif poursuivi? M. Burton a parl\u00e9 de r\u00e9ciprocit\u00e9: cela pourrait \u00eatre un objectif, mais, selon moi, on en revient \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale.</p>\n<p data-HoCid=\"6196787\" data-originallang=\"fr\">Quelle est la diff\u00e9rence entre une soci\u00e9t\u00e9 d'\u00c9tat et une entreprise priv\u00e9e? Est-ce une question de performance \u00e9conomique? Dans la plupart des cas, les \u00e9tudes d\u00e9montrent qu'il n'y a pas vraiment beaucoup de diff\u00e9rences entre la performance et la fa\u00e7on de fonctionner d'une entreprise priv\u00e9e par rapport \u00e0 une entreprise \u00e9tatique. S'il n'est pas question de s\u00e9curit\u00e9 nationale, est-ce qu'il y a une diff\u00e9rence entre une soci\u00e9t\u00e9 d'\u00c9tat d'un pays totalitaire et celle d'un pays d\u00e9mocratique? L\u00e0 encore, je pense que la Loi suffit dans son \u00e9tat actuel et qu'elle n'a besoin que de lignes directrices pour encadrer son application.</p>\n<p data-HoCid=\"6196788\" data-originallang=\"fr\">Je vous remercie du temps que vous m'avez consacr\u00e9 et je serai heureux de r\u00e9pondre \u00e0 vos questions.</p>"
    },
    "url": "/committees/industry/43-1/22/patrick-leblond-3/",
    "politician_url": null,
    "politician_membership_url": null,
    "procedural": false,
    "source_id": "10872450",
    "document_url": "/committees/industry/43-1/22/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Findustry%2F43-1%2F22%2F"
    }
}